- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 923
Eikai viitosbemarista ole farkkuplugaria olemassa? Pelkästään tuo sedan edelleen.
Keskustelua hybridiautoista
- Keskustelun aloittaja Käyttäjä
- Aloitettu
Eikai viitosbemarista ole farkkuplugaria olemassa? Pelkästään tuo sedan edelleen.
Aivan. Muisti pätkii pahasti. Toivottavasti tulee myyntiin joskus myös farkkuna.
Tila-auto 225xe kumminkin löytyy.
Koeajo
Sedaneista tulee uusi bmw 330e.
"pitempi toimintamatka pelkästään sähköllä ajamalla: jopa 60 km ja siten pienempi CO2-päästö."
Viimeksi muokattu:
Tesla ei ole aivan tarkka noiden kiihtyvyyksien mittauksissa. Model S P100D 2.7s 0-100km/h. Tuo uusi Model 3 Performance 3.5s. Mittauksissa saatiin kumminkin 3.2s 0-100km/h.
Tuossa videolla alussa kiihdytys vakiona ja lopussa kevyemmillä vanteilla ja lukemaksi tuli 3.12s 0-100km/h. Aika nopea ja tuo Performance malli ei nyt aivan älykallis ole (tehoihin verrattuna).
Tuossa videolla alussa kiihdytys vakiona ja lopussa kevyemmillä vanteilla ja lukemaksi tuli 3.12s 0-100km/h. Aika nopea ja tuo Performance malli ei nyt aivan älykallis ole (tehoihin verrattuna).
Tuli Model 3:sta käytyä katsomassa pikaisesti ja olihan se hieno. Aiheutti enemmän omitushalua kuin Kona jos hintaa ei huomioida, mutta katsotaan millaisia ajatukset on pidemmän Kona koeajon jälkeen.
Model 3 plussat:
+ Saatavuus
+ Herätti vahvaa halua ostaa
+ Tuntui nykyaikaiselta
+ Sisustus
+ Kontti edessä
+ Ajoasento (ainakin lyhyellä kokeilulla)
Miinukset:
- Hinta (ainakin minulle turhan hintava vielä)
- Ilmeisesti ei vetokoukku
- Ilmeisesti ei tukea kattotelineille
- Takapenkit matalalla. Tosin niin ne taitavat henkilöautoissa yleensä olla?
Näillä vaihtoehdoilla jää varmaan auto vaihtamatta. Jos ei näistä koeajoista nyt muuta ole saanut, niin ainakin se ajatus nyt vahvistui, että seuraava auto on sähköinen sitten joskus.
Model 3 plussat:
+ Saatavuus
+ Herätti vahvaa halua ostaa
+ Tuntui nykyaikaiselta
+ Sisustus
+ Kontti edessä
+ Ajoasento (ainakin lyhyellä kokeilulla)
Miinukset:
- Hinta (ainakin minulle turhan hintava vielä)
- Ilmeisesti ei vetokoukku
- Ilmeisesti ei tukea kattotelineille
- Takapenkit matalalla. Tosin niin ne taitavat henkilöautoissa yleensä olla?
Näillä vaihtoehdoilla jää varmaan auto vaihtamatta. Jos ei näistä koeajoista nyt muuta ole saanut, niin ainakin se ajatus nyt vahvistui, että seuraava auto on sähköinen sitten joskus.
Tässä on mielestäni melkoisen hyvin kuvattu tuo todellisuus.
Kun olen omassa päässäni sähköautoa pohtinut, niin "sähkö vs polttomoottori" vertailu on itseasiassa hyvin samanlainen kuin itselläni "julkiset vs oma auto".
n.90% omasta liikkumisesta sujuisi myös julkisilla, mutta koska pientä osaa varten tarvitsen myös omaa autoa niin kuljen lopulta aina omalla autolla.
Sähköauto (esim Kona/ionic) riittäisi vielä paremmin, ainakin 97% ajoista menisi niillä "vaivattomasti", mutta koska tuo prosentti-pari siellä vielä kummittelee niin mennään polttiksella kokonaan.
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
En tiedä onko EU-tyypitystä kattotaakalle tehty, mutta ainakin kattotelineitä myydään.
Model 3 Roof Rack
edit: tai siis loppuhan tuo on ollut varastosta, mutta hinta taisi olla joku 450USD
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Millä muka pääsee 80km, linkkiä jos totta?
Tuo on totta että ensi vuonna 330e:llä pääsee pidemmälle, toki ei varmaan 60km niin kuin ei tällä 225xe:kään pääse 41km. Nyt pakkasilla päässyt 225xe:llä semmoiset 22km akulla, Auto moodilla sitten menee +-4L/100km
Tietty ehkä kesällä sitten varmaan jotain 30km?? Olen kyllä tykännyt 225xe:stä. Tuo neliveto on kyllä hyvä ominaisuus autossa, eipä ole ollut kitkoillakaan ongelmia =)
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 696
Suoraan huipulle: BMW X5:n ladattava hybridi pisti lukemat uusiksi
3-sarjalaiseen tulossa myös isompi akku, jolla pitäisi päästä 60km: BMW Reveals Battery Capacity & Range Details On New 330e PHEV
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Vaihtoehtohan olisi myös piipahtaa varttitunniksi pikalaturilla. Sen yhden kerran vuodessa.
Tai käydä tankilla, 5min. Omilta hoodeilta olisi 20km lähimmälle pikalaturille, bensaa saa kilometrin päästä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Se nyt on käynyt selväksi, että sinulle sähköauto ei käy ollenkaan.
Joillekin muille yksi kerta vuodessa 15min pikalaturilla on parempi kuin 2vk välein tankkaamassa käynti ja se pikalaturi on yhtä lähellä kuin lähin huoltoasema.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 1 622
Tuollainen 80 km range akuilla on jo erittäin hyvä, eikä tämä ole niin 'ilmeinen veronkiertoauto".
Tuo riittää jo peruskäyttäjälle 50-80% päivittäisistä ajoista. Työpaikan ja kodin välillä, kunhan jaksaa vaan aina laittaa auton roikkaan.
Sitte kun näille keksitään vielä langaton lataus niin ollaan aika lähellä oikeasti käytännöllistä peliä
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 696
Eipä tuota enää keksiä tarvi kun sellainen on jo olemassa, ei tosin vielä X5:lle: BMW esitteli langattoman latausjärjestelmän hybridilleSitte kun näille keksitään vielä langaton lataus niin ollaan aika lähellä oikeasti käytännöllistä peliä
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Joo toi 80km olis jo sellanen hyvä range. Sanotaan et 100km rangella oleva hybridi nelivedolla olis varmaan itelle se sweet spot eikä olis tarvetta sähköautolle. Saas nähdä miten nämä kehittyvät
Joo ei ainakaan itelle ole ongelma laittaa autoa roikan nokkaan ja vaikka olis isompikin akku eikä saisi yön aikana latautumaan niin yöt ei lopu kesken, ajoja ei aina välttämättä ole päivittäin. Kyllähän se isompikin akku siinä vähän pienemmälläkin votulla latautuu
Joo ei ainakaan itelle ole ongelma laittaa autoa roikan nokkaan ja vaikka olis isompikin akku eikä saisi yön aikana latautumaan niin yöt ei lopu kesken, ajoja ei aina välttämättä ole päivittäin. Kyllähän se isompikin akku siinä vähän pienemmälläkin votulla latautuu
Galaxy
Team H2O
- Liittynyt
- 09.11.2016
- Viestejä
- 1 169
Joo toi 80km olis jo sellanen hyvä range. Sanotaan et 100km rangella oleva hybridi nelivedolla olis varmaan itelle se sweet spot eikä olis tarvetta sähköautolle. Saas nähdä miten nämä kehittyvät
Joo ei ainakaan itelle ole ongelma laittaa autoa roikan nokkaan ja vaikka olis isompikin akku eikä saisi yön aikana latautumaan niin yöt ei lopu kesken, ajoja ei aina välttämättä ole päivittäin. Kyllähän se isompikin akku siinä vähän pienemmälläkin votulla latautuu
Sama. Ongelma vaan taitaa olla että akut painavat niin paljon että kovin pieneen autoon niitä on nihkeä tunkea. Tai ehkä tuollaiseen isompaan laivaan ylimääräinen paino uppoaa vähän helpommin. Esim. G30 5-sarjalainen 520i painaa 1615kg ja 530e (sama bensakone) 1845kg. Tuossa 530e on ilmoitettu range 50km eli varmaan puolet tuon X5 akusta. En tiedä kuinka paljon tuosta 230kg on akkua ja kuinka paljon sähkömoottoria, mutta jos nyt ajatellaan että haluaisi tuplata akun niin 150kg nyt ainakin lisää?
Esim. kaikki alustan osat pitää olla vähän vahvempia ja kalliimpia kun autoon lyödäänkin 400kg ylimääräistä massaa kiinni. Ihan ongelmaton tuo PHEV konseptikaan ei kyllä ole
Peruskäyttäjä ajaa 18000km/365pv=49km/pv. Miten päädyt 50-80% sähkö osuuteen peruskäyttäjälle? Jos vielä töissä pystyy lataamaan, vaikka verottaja yrittääkin tätä estää, niin lähes kaikkille riittää tuo 80km range.Tuollainen 80 km range akuilla on jo erittäin hyvä, eikä tämä ole niin 'ilmeinen veronkiertoauto".
Tuo riittää jo peruskäyttäjälle 50-80% päivittäisistä ajoista. Työpaikan ja kodin välillä, kunhan jaksaa vaan aina laittaa auton roikkaan.
Sitte kun näille keksitään vielä langaton lataus niin ollaan aika lähellä oikeasti käytännöllistä peliä
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Sama. Ongelma vaan taitaa olla että akut painavat niin paljon että kovin pieneen autoon niitä on nihkeä tunkea. Tai ehkä tuollaiseen isompaan laivaan ylimääräinen paino uppoaa vähän helpommin. Esim. G30 5-sarjalainen 520i painaa 1615kg ja 530e (sama bensakone) 1845kg. Tuossa 530e on ilmoitettu range 50km eli varmaan puolet tuon X5 akusta. En tiedä kuinka paljon tuosta 230kg on akkua ja kuinka paljon sähkömoottoria, mutta jos nyt ajatellaan että haluaisi tuplata akun niin 150kg nyt ainakin lisää?
Esim. kaikki alustan osat pitää olla vähän vahvempia ja kalliimpia kun autoon lyödäänkin 400kg ylimääräistä massaa kiinni. Ihan ongelmaton tuo PHEV konseptikaan ei kyllä ole
Tuo on kyllä totta ja aika valitettavaa... Joku X3:nen vois olla kans aika jees vaihtoehto, X5 painosena isoimmalla mahdollisella akustolla =) Eikös sellainenki hybridi ole tulossa? Elämme jänniä aikoja
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 955
Ekoilijoiden tulee toki laskea uudelleen päästöntä, langaton kun pakosta tuo suht paljon lisää häviöitä. Oliko tuosta jotain lukemaa jo olemassa?
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 1 622
Se oli vain arvio.
Tuollainen 100 000€ auto ostetaan todennäköisesti ajoon/edustuskäyttöön, esim toimarit ja myyntimiehet niin helposti tulee keskivertokäyttäjää enemmän kilometrejä.
Ja mikä loppujenlopuksi sitten on se oikea range, kun autoa pitää vähä lämmittää jne.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 696
The 3.2-kilowatt charging system allows the high-voltage batteries on board the BMW 530e iPerformance to be fully charged in three and a half hours at an 85 percent efficiency.
Taitaa aika harva ajaa vuoden jokaisena päivänä. Lähempänä todellisempaa arviota lienee lukema 226pv vuodessa mikä on noin työpäivien määrä vuodessa riippuen lomien ja arkipyhien määrästä. Vapaapäivinä ajot lienee suurin osa useimmalla pientä nurkka-ajoa kauppaan tai sitten lomalla pidempiä ajoja.
Meidän tapauksessa tuo 18000km on tullut monena vuonna täyteen. Nyt muutettiin kauemmas työpaikoista, joten luultavasti tuokin lukema kasvaa todella paljon. Tällä hetkellä päivittäinen kilometrimäärä on vähintään 40km lähes vuoden jokaisena päivänä, koska vaimo ajaa myös viikonloppuisin töihin. Lomilla sitten tulee pidemmät matkat 2000-3000km vuodessa + nurkka-ajot.
Minulle olisi ideaalitilanne olla plugari kakkosautona, jolloin voisin itse ajaa sillä omat lyhyemmät arkipäivittäiset työmatkat. Tuo 80km range olisi ideaali plugarissa minulle sillä saisin sillä 80-90% ajoista tehtyä ja sitten lopuissa tapauksista perinteisellä polttoaineella. Ongelmana lähinnä latausmahdollisuuden puute sekä kotona että töissä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 743
Ei verottaja yritä estää työpaikalla lataamista.
Tässä viitattiin 30e/kk verotusarvoon, johon ei päästä edes teoreettisesti työpaikkalatauksissa plugarilla. Kyseessä siis verotuksellinen raippa plugarikuskeille.
Voin kyllä vaihtaa sähköautoon, kun lataus -ja rangeongelmat on saatu ratkaistua, onhan tuo koko ajan eteenpäin mennyt. Hybridi 100+km rangella voisi olla tämän hetken vaihtoehto, harmi vaan että taitaa maksaa uutena enemmän, kuin pieniruokainen polttis.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Paljonko tuo verotusarvo 30e/kk nyt oikeasti tuntuu?
Eikö se tarkoita sitä, että laskennallinen bruttopalkkasi kasvaa 30e, mutta työnantaja maksaa tuosta 30e:stä vain verot, ei sitä sinulle tulevaa osuutta?
Ts. oikea kustannus on luokkaa 10-15e veroprosentista riippuen? En tiedä miten työeläkemaksut suhtautuvat tuohon verotusarvoon, en ole koskaan perehtynyt niin paljon palkanlaskentaan.
Eikö se tarkoita sitä, että laskennallinen bruttopalkkasi kasvaa 30e, mutta työnantaja maksaa tuosta 30e:stä vain verot, ei sitä sinulle tulevaa osuutta?
Ts. oikea kustannus on luokkaa 10-15e veroprosentista riippuen? En tiedä miten työeläkemaksut suhtautuvat tuohon verotusarvoon, en ole koskaan perehtynyt niin paljon palkanlaskentaan.
Phev autot on tosiaan kalliimpia. Toisaalta sitten suomen verotus on tosi matala hybrideille. Ainakin Volvo on saanut myytyä paljon (eniten) hybridejä ja onhan nelivetoinen T8 malli mukava auto ajaa. On myös tosi tehokas. Miinuksena on korkea hinta, vaikka veroja menee tosi vähän. Kannattaa käydä koeajamassa vaikka Volvo xc60 T8. Myös uusi Toyota Corolla hybridi on luultavimmin aika hyvä auto. Sitä ei voi ladata, mutta hintakin on halvempi. Siitä tulee 1.8 ja 2.0 mallit.
Toimii samalla tavalla kuin esimerkiksi puhelinliittymän verotus (20e/kk). Eli bruttopalkan päälle lasketaan verotusarvo 30e/kk, jolloin työntekijältä peritään veroja oman ennakonpidätyksen verran kuukaudessa tuosta 30 euron summasta. Siitä siis peritään kaikki veroluontoiset maksut eli se on jotain tuossa 10-15 euron luokassa.
Tuo on ihan kannattavaa kai jos päivittäinen työmatka on ~20km (hatusta arvioitu luku). Pitäisi laskea tarkemmin ja kannattavuutta pitäisi verrata omaan sähkö energian sekä siirron mukaan.
Sen vaan voi tehdä kahdella tavalla ja tuo oli ensimmäinen. Toisessa tavassa työnantaja perii 30e/kk työntekijältä latauksen käytöstä. Se on pahempi ja käytännössä päivittäisen työmatkan täytyisi olla melko korkea, että se kannattaisi.
Jos päivittäinen matka on yli 40km niin jokaisen lienee kannattaa miettiä haluaako maksaa kannattavuuden vai mukavuuden mukaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Eli käytännössä jos ostat sähköauton ja työpaikkalataat sitä, niin eläkekertymäsi ja laskennallinen tuleva eläkkeesi kasvaa.
Nerokas tämä suomen lainsäädäntö joka koplaa täysin toisiinsa liittymättömät asiat yhteen...
15e/kk vaatisi n. 150kWh lataamista, jotta homma kannattaisi. n. 50km yhteen suuntaan riittää tuohon. Vähempikin, jos vaan koitat aina lähteä vajaalla akulla töihin, jolloin saat ladattua muitakin ajoja työnantajalta.
Hybrideillä akun koko rajoittaa tuon järkevyyttä. Pitäisi joka päivä saapua töihin tyhjällä akulla ja ladata se täyteen, jotta pääsisi omilleen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 955
Jep tuo vedettiin käsittämättömästi yläkanttiin. Toki tällä hetkellä sähköautoon saa saman kilometri vähennyksen työmatkoihin kuin polttomoottori vehkeisiinkin. Käytännössä siis sähköautoilua tuetaan huomattavasti työmatka käytössä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 696
Oletetaan, että käytössä on plugin-hybrid, jolla pääsee 30km täydellä akulla ja työmatka on 30km tai yli yhteen suuntaan. Tuolla 15e summalla siis saa akun ladattua täyteen esim. 22 kertaa kuussa (työpäivien määrä). Eli akkua saa ladattua 30km*22=660km ajojen verran. Jos tuon töistä paluun 660km ajaa akku tyhjänä pelkällä bensalla, niin bensaa kuluu esim. 660km*7l/100km*1.5e/l = 69.3e.
Eli 50-55e/kk säästää rahaa lataamalla töissä, jos vähänkin pidempi työmatka. Jos taas työmatka on alle 15km suuntaansa, niin ei lataamisessa mitään pointtia olisikaan kun voi aina ladata kotona.
Eli 50-55e/kk säästää rahaa lataamalla töissä, jos vähänkin pidempi työmatka. Jos taas työmatka on alle 15km suuntaansa, niin ei lataamisessa mitään pointtia olisikaan kun voi aina ladata kotona.
- Liittynyt
- 28.02.2017
- Viestejä
- 7
Jos haluaa ekoilla, niin yksi vaihtoehto voisi olla moderni diesel-auto ja käyttää polttoaineena Nesteen My-dieseliä, joka on valmistettu jätteistä. Käsittääkseni tuo palaa käytännössäkin puhtaammin kuin tavallinen diesel.
Varapolttoaineena voi käyttää tavallista dieseliä, jos My-D:ä ei jossain korvessa ole saatavilla.
[EDIT]
Miksi Neste MY uusiutuva diesel? - Neste MY
On miltei mustaa huumoria suositella diesel-käyttöistä henkilöautoa ekotekona sähkö- ja hybridiautoketjussa. Jokainen tämän ketjun lukija muistaa varmaan muutama vuosi sitten esille tulleen päästöskandaalin (ensimmäiset taisivat olla 2015), mikä yhdistettynä suomalaisen auton 12 vuoden keski-ikään, ei todellakaan maalaa hyvää kuvaa dieselkäyttöisistä henkilöautoista. Autojen keski-iän lisäksi osa harrastelijoista "optimoi" autojaan tuottamaan huomattavasti suurempia päästöarvoja lisäämällä palavan polttoaineen määrää ja poistamalla pakokaasusuodattimia.
Diesel emissions scandal
NOx päästöt (vaarallisia ihmisille ja luonnolle) syntyvät korkeissa lämpötiloissa ilman sisältämän typen reagoidessa, mikä on dieselin tapauksessa suoraa seurausta dieselmoottorin korkeasta puristussuhteesta ja polttoaineen palamisesta. Volkswagenkin taisi todeta, että on kannattavampaa siirtyä sähköautojen valmistamiseen, kuin yrittää tehdä oikeasti puhdasta dieselkäyttöistä henkilöautoa.
NOx
Pelkän CO2 lukeman tuijottelu dieselautoissa on vain pienen osatotuuden esittämistä, josta jokainen voi lukea alla olevasta linkistä. Samaa voi myös sanoa sähköautoista pelkkää energiankulutuslukemaa tuijotellessa. Lähtökohtana on kuitenkin se, että sähköauto on huomattavasti paljon yksinkertaisempi väline kuin mikään vaihtoehtoinen henkilöauto ja mahdollistaa paljon puhtaamman liikennöinnin paikallisia päästöjäkin seuratessa (ne kuitenkin on jokaisen omassa elämässä aina läsnä poistuttaessa kotiovesta ulkomaailmaan).
Cherry picking
En ole myöskään täysin vakuuttunut "uusiutuvien" polttoaineiden hyvyydestä ilmastonmuutoksen vaikutusten minimoinnissa. Näkisin ongelmalliseksi riittävän kasvien kasvutahdin (uusiutumisen) verrattuna tuotettuihin päästöihin, mitä saadaan polttamalla uusiutuvia polttoaineita. Ts on mahdollista, että aikaväli, jolla hiilidioksidia syntyy polttaessa uusiutuvia polttoaineita, verrattuna aikaväliin, jolla hiilidioksidia sitoutuu kasveihin, on paljon lyhyempi. Tällöin todellisuudessa ilmakehän sisältämä hiilidioksidin kokonaismäärä kasvaa tarkasteltavalla aikavälillä (eli poltetaan enemmän kuin ehtii kasvaa takaisin). Uusiutuvat polttoaineet voivat olla nykyisten fossiilisia polttoaineita myyvien yhtiöiden joutsenlaulu pyrkimyksessä säilyttää itsensä relevantteina sähköistyvässä tulevaisuudessa. Nestemäisillä polttoaineilla energiatiheys on tosin vielä toistaiseksi ylivertainen, joten uusiutuvilla polttoaineillakin voi olla tulevaisuudessa omat käyttökohteensa. Uusiutuvat polttoaineetkaan eivät kuitenkaan ratkaise palamisprosesseissa syntyvien yhdisteiden ongelmaa.
Greenwashing
Yksinkertaisimmat ratkaisut liikenteen päästöjen minimoimiseen on nähtävissä esimerkiksi liike-energian yhtälöstä. Minimoidaan yksittäisen ihmisen mukana liikkuva massa ja pidetään nopeudet maltillisina. Ensimmäinen onnistuu esimerkiksi julkisilla liikennevälineillä, pyöräilyllä (ei valitettavasti ole kaikkialla mahdollista, varsinkin meillä Suomessa sääolosuhteet ja välimatkat ovat usein pyöräilyä vastaan) tai pienentämällä henkilöautojen massaa, jälkimmäinen onnistuu jokaisen omalla kaasupolkimen hallinnalla.
Liike-energia
Hieman kyllä hirvittää nämä nykyiset trendit autojen koon jatkuvalle kasvattamiselle, esimerkiksi alla olevan videon messuilla taustalla näkyy suuri määrä katumaastureita, crossovereita yms, joille suurin osa ei rehellisesti omaa oikeasti tarvetta (toki videon messut olivat jenkeissä, mutta on nuita näille perukoillekkin ilmestynyt enemmän). Suuri koko lisää tarvittavan energian määrää liikuteltavan massan ja ilmanvastuksen muodossa.
Vertaisin enemmin kotilatausta kuin polttoaineen tankkausta. Tietysti jos ei ole mahdollista kotilataukseen niin esimerkki on validi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Jep. Minustakin työpaikkalatausta pitää verrata kotilataukseen sähköautoilijalle tai hyvin lyhyttä työmatkaa ajavalle plugarikuskille.
Plugarilla ajava voi miettiä sitä bensan sääntönkin kannalta, jos ilman työpaikkalatausta joutuu ajamaan bensalla kotiinpäin.
Viimeksi muokattu:
Tuo My-diesel voisi olla erinomaista kaupungissa kulkeville linja-autoille, busseille, roska-autoille ja vaikka tarkseillekin. Mutta omasta mielestä hyvää my-dieseliä ei kannattaisi tuhlata matka-ajoon, koska sitä jätettä on vain rajallisesti.
Toki ne bussit saisi olla sähköisiä. Itse en ole my-dieseliä kokeillut, koska ajan niin vähän, niin eipä siinä päästöjen kannalta paljon hyötyä ole. 1.27€ dieselin hinta, eli hinnan puolesta tuota eco dieseliä ei kannata ostaa.
Mutta siis my-diesel voisi olla hyvä välivaihe, jolla kaupunkien päästöjä saisi pienemmiksi. Siihen sitten tietysti nuo ladattavat hybridit ja sähkikset ja myös tavalliset hybridit. Diesel on vielä aika kova pidemmillä ajomatkoilla pienen kulutuksen takia.
Suuret autot on tosiaan ongelma. Konan kokoiset pikkuautot olisi kaikkein parhaita, jos tila vaan riittää mitenkään. Sitten luokkaa suuremmat, eli golf/octavia/corolla. Sieltä 2020 vw id ja tesla model 3. Ionoq on hyvä pienen ilmanvastuksen takia, jos vaan autoon saadaan seuraavaksi vähän isompi akkukin facelift:in aikana.
Model S on tosi iso, mutta plussana auton mataluus ja pieni ilmanvastus. Muodissa on silti enemmän nuo korkeammat katumaasturit. Toki Model 3 malliin saa myös nelivedon, kuten yleensä katumaastureissa on. Siitä plussaa teslalle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 955
Kokeilin kesällä pari tankillista my dieseliä, en huomannut mitään eroa motariajossa normaaliin pro dieseliin verrattuna.
Eli jos uskoo sen tuottavan päästöjä vähemmän ja sillä pystyy perustelemaan sen käytön, en näe mitään syytä olla käyttämättä.
Eli jos uskoo sen tuottavan päästöjä vähemmän ja sillä pystyy perustelemaan sen käytön, en näe mitään syytä olla käyttämättä.
Jep. Piti tuo vielä tarkistaa, että pienhiukkasia olisi 33% vähemmän. Eli kyllä tuo ihan toimivaa on, eikä vain keksittyä mainosta. Silti sähkö on se juttu, jolla saa vielä enemmän päästöjä pois.
Hajuton ja näyttää vedeltä - tiedätkö, mistä kuvan diesel on valmistettu?Hiilidioksidipäästöjen lisäksi biodieselin pienhiukkaspäästöjen kerrotaan olevan 33 prosenttia pienemmät, mikä on erityisen merkitsevää kaupunkiympäristössä.
Neste MY uusiutuva diesel valmistetaan Porvoon jalostamolla. TEEMU GRANSTRÖM
Nesteen kertoman mukaan MY uusiutuva diesel nykyisillä tuotantomäärillä polttoaineen käyttäjät vähentävän vuosittain kasvihuonepäästöjä 8,3 miljoonalla tonnilla, mikä vastaan kolmen miljoonan auton poistamista liikenteestä vuodeksi.
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Ja jos ajelee lyhkäsiä ajoja tuon 660km lisäksi pelkällä akulla jos vaan voi ladata kotona. Tuo se vasta edullista onkin sitten. Bensaa vaan varalla ja/tai pidempiä siirtymiä varte.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 670
Päästöskandaalikin oli osittain seurausta tiukentuvista päästömääräyksistä, joiden perässä autovalmistajien piti yrittää pysyä. Päästömääräyksiä taas tehdään poliittisella tasolla, jossa ei välttämättä ole läheskään riittävää tietoa teknologian sen hetkisistä mahdollisuuksista. (Tuohon aikaan olin muuten labrainssinä erään dieselgeneraattorivalmistajan tutkimusprojektissa, jossa haimme palotilan ja suuttimien uudelleenmuotoilulla parempia ratkaisuja sekä päästöihin että kulutukseen). Uudet dieselithän ovat varsin "päästöttömiä", mutta nykyinen diesel-autojen demonisointi taas johtaa siihen, että jatkossakin ajamme niillä 12 vuotta vanhoilla autoilla. Sekä Euro6-dieselautojen että sähköautojen verotus pitäisi vetää ihan minimiin, jotta autokannan uusiminen nopeutuisi. Toki jos oikein kunnon ekoilua harrastaa, niin tulisi tarkkaan selvittää mitä uuden auton valmistaminen päästää sekä tämän tuleva käyttöikä/päästöt ja tän lisäksi arvioida nykyisen auton loppueliniän aikana tuottamat päästöt.
Mun mielestä tämä sähköautojen ympäristöystävällisyys on muutenkin vähän turhan ruusuisesti kuvattu. Toki varmasti on jo yleisessä tiedossa akkujen tuottamiseen liittyvät hurjat päästöt, mutta edelleen tuntuu monet olevan hakoteillä uusiutuvasta energiantuotannosta. Se, että Suomeakin mainostetaan uusiutuvan energian tuottajana, on mielestäni melko heikoilla kantimilla. Reilusti suurin osa uusiutuvasta tuotannosta on biovoimaa, mikä tuottaa hiilidioksidi-, typenoksidi- ja pienhiukkaspäästöjä siinä missä hiilivoimalatkin ja dieselautot. Toki meillä on isot hiilinielut metsissämme, mutta hiilidioksidin sitominen on olematonta kasvukauden ulkopuolella. Ja se aika meillä on hyvin pitkä. Samalla taas tuotamme talviaikaan entistä enemmän lämpöä ja sähköä mm. sillä biovoimalla = hiilidioksidia. Sähköautolla ajelu on päästötaakan siirtämistä vain eteenpäin muille. Halpaa päästötöntä ajamista kuluttajalle. Poissa silmistä, poissa mielestä.
Itse seuraan sähköautoilun yleistymistä mielenkiinnolla, mutta tällä hetkellä en vielä pystyisi ottamaan omaksi vaihtoehdoksi kun taloyhtiössä ei ole latauspaikkoja ja ihan oman mukavuudenhalun takia. Aikaisemmin tuolla sanoinkin, että pari kolme kertaa kuussa voi kuitenkin tulla sellaista pidempääkin ajoa. En mielelläni vietä puoltakaan tuntia kesken matkan jossain pikalaturin nokassa puhumattakaan siitä, että joutuisi jonottamaan latauspisteelle. Sen verran harvinaisia vielä kuitenkin ovat. Mukavuudenhalun lisäksi toki omat kulut kiinnostavat. Hankintahinta on todella kova sähköautoissa. Uuden polttomoottoriauton hankintahinta hyvin varustein on varsin maltillinen, mutta myös kulut pysyvät erittäin maltillisina ja voin arvioida melko tarkkaan esimerkiksi huoltokustannukset pitkälle aikavälillekkin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Ihan asiaa puhuit mutta näissä pistehybrideissä on se bensatankki myös olemassa ja vaikka akkua ei käyttäisi lainkaan bensiinin apuna niin silti tankillisella pääsisi ~400km. Tuo siis omalla pienellä 36L tankilla karkeasti laskettuna 8L/100km ilman akun apua, avun kanssa menee +-4L/100km
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 670
Hybridiä voisin ajatella seuraavaksi autoksi, mutta kun taloyhtiössä ei ole vielä latausmahdollisuutta, niin se vaikuttaa päätökseen. Lisäksi vaikka olenkin ydinvoimalassa operaattorina, niin harmittaa kyllä kun lataaminen ei ole edes töissä ilmaista edellä verotusasioiden takia, vaikka pari isoa myllyä jauhaa päästötöntä sähköä. Ja nykyinen auto kuluttaa alle 5 litraa sadalla bensiiniä mun ajossa, joten halpaa ja huoletonta ajamista tämä. Polttomoottorilla ladatessa akkuja taas kulutus yleensä karkaa. Pidän kuitenkin hybridia varteenotettavana vaihtoehtona seuraavaksi autoksi!Ihan asiaa puhuit mutta näissä pistehybrideissä on se bensatankki myös olemassa ja vaikka akkua ei käyttäisi lainkaan bensiinin apuna niin silti tankillisella pääsisi 400-500km. Tuo siis omalla pienellä 36L tankilla karkeasti laskettuna 8L/100km ilman akun apua, avun kanssa menee +-4L/100km
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 437
Skandaaleista huolimatta diesel on vielä tällä hetkellä monille autoilijoille eri syiden takia (perävaunu/pitkät matkat/korimalli/hankintahinta jne.) sopivampi energiamuoto kuin sähkö.
Teilasit aika totaalisesti keskustelijan ehdottaman vaihtoehdon (heille joille sähkö ei vielä sovi), eli diesel-auto + MY diesel. Perustelit kantaasi mainitsemalla NOx:t ja muutenkin kannoit huolta paikallisista päästöistä. En ihan ymmärrä noita perusteluita tässä tapauksessa. Diesel-autoista siis ei vähään aikaan päästä eroon. Nyt niiden moottoreissa on mahdollista polttaa keskustelijan mainitsemaa MY dieseliä, joka nimenomaan alentaa haitallisia lähipäästöjä, joista olit huolissasi. Hiukkaspäästöt alenevat 33 % ja NOx -9 %. Jos vielä moottorin ohjelmoi ottamaan kaiken irti vetyrikkaasta HVO-dieselistä, niin luvut ovat vielä paremmat: hiukkaset -50 %, NOx -30 %, kulutus -4 %. Sähköauto on toki parempi, mutta kun dieseleitä on olemassa ja niitä tarvitaan, niin eikö se kannata poltella puhtaampaa niissäkin?
Neste jalostaa jätteistä vuosittain luokkaa 3 mrd. litraa toisen sukupolven uusiutuvaa dieseliä. Tuosta määrästä riittää pyöreästi kolmen miljoonan auton tarpeisiin. Tavaraa ei siis riitä koko maailmalle. Paras vaikutus paikallisiin päästöihin saataisiin, jos mahdollisimman suuri osa kaupunkikilometreistä ajettaisiin sillä puhtaammalla dieselillä.
Valmistajan sivuilta lähipäästöistä:
Merkittävästi pienemmät päästöt
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.11.2016
- Viestejä
- 4 142
Muuten hyvä mutta harvassa on My Diesel jakelu asemat ja vielä jonkun verran normi dieseliä kalliimpaakin.
- Liittynyt
- 28.02.2017
- Viestejä
- 7
Suomessa suuri tarve lämmöntuotannolle talvisaikaan ja metsien laajuus on varmasti ollut suurin vaikuttaja sille, miksi meillä on näitä lämpövoimalaitoksia niin laajassa käytössä. Samalla kun puhutaan esimerkiksi puuhakkeesta (ja pahimmillaan turpeesta) uusiutuvana energianlähteenä niin saadaan kyllä kätevästi sotkettua muiden uusiutuvien (vesi- ja tuulivoima, aurinkoenergia) puhtaus. Ehkä olisikin syytä muuttaa uusiutuvien energianlähteiden määritelmää paljon lyhyemmällä aikavälillä tapahtuvaksi uusiutuvuudeksi tai erottaa palamiseen perustuvat lämpövoimalat omaksi kokonaisuudekseen. Kuitenkin myös inssinä toimiessasi huomasit varmaan sen, että on paljon suoraviivaisempaa hoitaa yksittäisessä kohteessa hallituissa olosuhteissa tapahtuva pakokaasujen käsittely, kuin sadoissa erillisissä ja vaihtelevissa olosuhteissa olevissa kohteissa. Uusien dieselautojen puhtaudesta löytyi pikaisella googlettelulla viime kesältä julkaistuja kirjoituksia (esim linkki alla), missä uudet Euro 6 normin täyttävät autot (mm. vm 2017) olivat todellisuudessa yli nelinkertaisesti ylittäneet sen raja-arvot. Samassa kirjoituksessa oli tosin myös mainittu osan alittavan asetetun rajan. Olet aivan oikeassa siinä, että on hullunkurista siinä mielessä sallia vanhempien dieselautojen liikennöinti ja jopa eräällä tavalla "tukea" niiden käytön jatkamista, vaikka niillä onkin suurimmat haittavaikukset ihmisten terveydelle. On tärkeää, että pyritään kehittämään keinoja puhdistaa esimerkiksi dieselautojen käyttöä, mutta pitää myös tiedostaa kyseisen tekniikan rajat ja sen miten paljon lopulta voidaan parantaa perustavanlaatuisesti heikompaa teknistä ratkaisua ihmisten liikuttamiseen (huonompi hyötysuhde, myrkyllisyys, käyttöenergian vaatima laaja prosessointi yms). On ihmisluonteelle tyypillistä toivoa jonkin "ihmeen" pelastavan asian nykyisen tilan, jotta ei tarvisi muuttaa nykyistä toimintaa (jota myös sähköautojen voidaan nähdä olevan).
'Impossible-to-cheat' emissions tests show almost all new diesels still dirty
Olisikin mielenkiintoista lukea tarkempaa dataa sähköautojen tuotantoprosessin kokonaisuuden kuormittavuudesta, jossa sitä verrattaisiin polttomoottoriautojen ja niiden polttoaineiden, voiteluaineiden yms tuotantoprosesseihin. Samalla vertailussa olisi hyvä myös ottaa huomioon tuotantolaitosten valmistuskustannukset ja energiaintensiivisyys (siis vertailu jossa molemmat tehdään ns puhtaalta pöydältä alusta loppuun). Kumpikaan niistä ei ole täysin ongelmaton vaihtoehto, mutta voisi kuvitella sähköautojen kuitenkin olevan se puhtaampi vaihtoehto kokonaisuutta arvioitaessa.
EDIT:
OT: Löytyihän myös hieman positiivisempi kirjoitus nuista päästöistä
Diesel: new data proves that modern diesel cars emit low pollutant emissions on the road
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 437
Parempi vaan, että asemat ovat harvassa ja keskittyneet pääasiassa suurimpiin asutuksiin. Silloinhan käytön ohjaus kaupunkeihin toimii kuin itsestään. Ne paikalliset päästöt.
Mulla näkyy olevan peräti kaksi MY-asemaa alle 1 km päässä kotoa, eli lähin ja kolmanneksi lähin asema myyvät MYytä. Itse tosin tankkaan ihan ysivitosta, mutta lähellä asuva appi lorottelee MYtä. Webastoakin kehtaa paremmin käyttää pihassa, kun ei kärytä ja haise.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 084
Tuossa pitää muistaa että tuo on markkinointiosaston kirjoittamaa tekstiä, eli tuo 85% taso on paras johon on kyetty, eli se on luettava max 85%. Jonkun puolueettoman tahon mittaus tuohon täytyy saada ennen kuin todellinen käytännön hyötysuhde saadaan selville.
Vastaava, tosin pienemmässä mittakaavassa olu kohu aikanaan raskaan kaluston puolella. Siellähän päästönormi mitataan moottorikohtaisesti, eikä ajoneuvokohtaisesti kuten henkilöautossa, koska vastaavaa identtiesten autojen sarjatuotantoa ei tehdä, vaan ne kootaan modulaarisesti asiakkaan toiveiden ja käyttöterpeiden mukaan. Testissä mitattiin päästöt vain tietyillä kierrosluvuilla yms, joka johti siihen että päästöt olivat kurissa vain mainituilla kierrosluvuilla. Kun päästöjä alettiin mittaamaan koko kuormitus alueella, raskas liikenne siirtyi pääsääntöisesti ureapohjaiseen päästöjen hallintaan jo euro4 tasolla.
Eihän henkilöautojen päästöjä vieläkään virallisesti koskaan mitata kaasupohjassa, eli periaatteessa lakia ei varsinaisesti rikota vaikka putkesta tulisi kaasupohjassa hiilenpalasia.
Tän dieselgaten vuoksi ihmiset ovat alkaneet suosimaan uusia bensamoottorisia autoja, ja tuossa on kyllä sitä mustaa huumoria, koska nykyaikaiset suorasuikutteiset bensiinimoottorit tuottavat niitä pienhiukkaspäästöjä enemmän kuin dieselit, koska perinteinen bensamoottori ei ole niitä tuottanut, niitä ei ole myöskään rajoitettu.
Jos noetaan huumoria entisestään, niin pienhiukkasethan tuottavat pääasiassa haittaa kaupunkialueilla, maaseudulla kiukkaset ehtivät yhtyä suurempiin ennen kuin ne varsinaista haittaa kenellekään tai millekään aiheuttavat. Kaupunkialueella suurin käsrijäryhmä ovat tietysti ihmiset, ja ekologisesti ajatellen kaikkein paras vaihtoehto on se että ihminen poistetaan ketjusta. Yksi ihminen lisää kuukaudessa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin iso bensakoneinen ökymaasturi vuodessa. Eli jos saadaan ihmisten kuolleisuutta lisättyä se on hiilipäästöjen kannalta se paras vaihtoehto.
Tuohan se on se tärkein pointti. Tesla model X ei ikinä mene päästöiltään alle jonkun 700kg painavan pikkukoteron, mutta koska ihmiset ovat valmiita vähentämään ympäristön kuormaa vain mikäli siitä ei ole itselle mitään haittaa, käytännössä lähinnä vain jos siitä jotain hyötyy, niin eihän tuollaisia oikeasti ekologisia kulkuneuvoja ole edes myynnissä.
- Liittynyt
- 06.09.2018
- Viestejä
- 686
Toi MY diesel teilaus oli nyt odotettavaa. Hiukkaspäästöt otettiin heti hampaisiin. Saksan tutkimuksen mukaan pakokaasujen hiukkaspäästöt on 15% liikenteen hiukkaspäästöistä. Rengaspäästöjä lisää paino joka sähköautolle tyypillistä. Etanolikin ohitetaan täysin vaikka tässä maassa pumpulta tulee keskiarvosähköä puhtaampaa etanolia. Samoin kuin biokaasut.
Ei näissä keskusteluissa monestikään järkeä ole mennen tunteella ja propaganda ohjaa täysin. Kuten esimerkiksi tämä uutinen.
Nastarenkaat riesana Helsingissä – ”näkyy selkeästi ilmanlaadussa”
Kuitenkin esimerkiksi tällainen saman kuukauden aikana..
Eihän näin pitänyt käydä? Kivihiiltä paloi ja päästöt kasvoivat pääkaupunkiseudulla
Ei näissä keskusteluissa monestikään järkeä ole mennen tunteella ja propaganda ohjaa täysin. Kuten esimerkiksi tämä uutinen.
Nastarenkaat riesana Helsingissä – ”näkyy selkeästi ilmanlaadussa”
Listataan kaikki ne joista agenda päästä pois kuten tuo kotitalouksien biopolttoaineella lämmitys. Käytän puulämmityksestä tahallaan tuota koska sitä nimeä sitä voimalassakin käytetään jos polttaa puuta.
Kuitenkin esimerkiksi tällainen saman kuukauden aikana..
Eihän näin pitänyt käydä? Kivihiiltä paloi ja päästöt kasvoivat pääkaupunkiseudulla
Josta löytyy lisäksi tällainen piirakka kuvia niistä ilman pilaajista
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 753
Mitähän nämä "päästöt" oikein ovat. CO2 päästöjä? Hiukkaspäästöjä? Jotain muita päästöjä?
Montako kotitaloutta milläkin lämmitystavalla lämpiää? Jos sähkölämmittäjiä on 3, öljylämmittäjiä 2 ja kaukolämpöilijöitä miljoona, niin mitä tuosta pitäisi päätellä?
Ihan yhdentekevä tuollainen piirakka ilman kontekstia.
Montako kotitaloutta milläkin lämmitystavalla lämpiää? Jos sähkölämmittäjiä on 3, öljylämmittäjiä 2 ja kaukolämpöilijöitä miljoona, niin mitä tuosta pitäisi päätellä?
Ihan yhdentekevä tuollainen piirakka ilman kontekstia.
- Liittynyt
- 06.09.2018
- Viestejä
- 686
Senpä takia ylensä lähdelinkin laitan että voit ihan itse mennä tutustuun/ottaan selvää ja kritisoimaan sen jälkeen ilman että tarvitsee arvailla ja kysellä.
Helsinki taitaa olla (hsy).
Lähes kaikki on tosiaan kaukolämmön piirissä, koska 4% sähkö ja 4% öljy. Öljylämmitteisiä on voinut olla alunperin enemmän, mutta ovat siirtyneet tuohon halvempaan kaukolämpöön. Teollisuutta ei juuri ole 1%.
Lämmitystä ei oikein voi sammuttaa, mutta periaateessa liikennettä voi vähentää tai vähentää sen päästöjä. Kulutussähköä voi myös vähentää.
"Myöskään lomalennot eivät luvuissa näy."
"Kaupungin suunnitelmat perustuvat siihen, että kaikki biopohjaiset polttoaineet laskettaisiin täysin päästöttömiksi. Todelliset vaikutukset ilmakehään riippuvat kuitenkin paljon raaka-aineesta ja sen vaatimasta jalostamisesta."
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Lite
19.1.2025 16:23
-
Zowien uusi esports-pelinäyttö yltää jopa 600 hertsin virkistystaajuudelle
17.1.2025 03:34
-
Intel julkaisi uudet ajurit Arc- ja Xe-näytönohjaimilleen (31.0.101.6458 / 6257)
17.1.2025 03:10
-
Silverstonelta todellista retrohenkeä edustava FLP01-kotelo
17.1.2025 02:45
-
Kiinalaisylikellottaja piiskasi Core i9-14900KF:n yli 9121 MHz:n ennätyskellotaajuudelle
17.1.2025 02:14
Uutisia lyhyesti
-
-
Intel irrottaa Intel Capital -sijoitusrahaston itsenäiseksi yritykseksi
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Norjalainen Xplora ostaa ruotsalaisen Doron osakekannan- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 9
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy Ring -kokoa sekä Healthiin uusia hyvinvointiominaisuuksia
- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
