Keskustelua hybridiautoista

[jm82]

On se sähköautolla ajaminen siltikin halvempaa, kun samat maksut tulee vetyautoillekin ja varmaan muillekin autoille. Silloin verotulot säilyy samassa, vaikka sähköautot yleistyykin.

 

[petepeluri]

On se sähköautolla ajaminen siltikin halvempaa, kun samat maksut tulee vetyautoillekin ja varmaan muillekin autoille. Silloin verotulot säilyy samassa, vaikka sähköautot yleistyykin.

Kaikki riippuu verotuksesta.

 

[jm82]

Kaikki riippuu verotuksesta.

Niin riippuu. Bernerhän on kaavaillut sitä GPS seurantaa ja kilometripohjaista tiemaksua. Siinä ilmeisesti tulisi sama maksu kaikille autoille. Jotain taisi olla myös ruuhkamaksuista ja siitä että jossain ajaminen voisi olla vähän halvempaa. Uudempia suunnitelmia ei ole vielä julkaistu.

 

[Syclohexaani]

Vetyautoilussa on tällä hetkellä liian suuria esteitä sen yleistymiseksi. Sähkö- ja hybridiautojen perimmäinen tarkoitus on kuitenkin vähentää autoilussa syntyvien palamistuotteiden (esim. kaikkien tuntema hiilidioksidi, mutta myös muilla pakokaasuilla on haitallisia vaikutuksia ympäristölle ja eliöiden terveydelle esimerkiksi typen oksidit, VOC yms.) pääsemistä ilmakehään. Nykyisin n. 96% vedystä tuotetaan fossiilisista lähteistä (esim. maakaasu, öljy yms.). Fossiilisista lähteistä vetyä tuottaessa muodostuu hiilidioksidia ja hiilimonoksidia reformointiprosessien seurauksena, joten nykyisin tuotettua vetyä ei voida pitää puhtaana vaihtoehtona (toki prosessissa muodostuu muitakin yhdisteitä, esimerkiksi rikki pitää reformoinnin aikana poistaa fossiilisista lähteistä). Reformoinnin etuna on toki tuotettujen hiilipäästöjen keskittäminen tuotantolaitoksen yhteyteen miljoonien yksittäisten autojen sijasta. Tällöin ainakin periaatteessa olisi paljon yksinkertaisempaa sitoa tuotetut hiilipäästöt tavalla x tuotantolaitoksen yhteydessä (ei ole tullut itselle vastaan vielä täysin vakuuttavaa keinoa). Vedyn tuottaminen elektrolyysillä ei muistaakseni ollut kovinkaan kannattavaa, mikäli vaihtoehtona olisi käyttää elektrolyysin vaatima energia suoraan akkukäyttöisen sähköauton lataukseen. Vedyllä on myös ongelmana sen matala tiheys normaaleissa olosuhteissa, josta seurauksena vetysäiliöissä on muistaakseni moninkertaiset paineet verrattuna muihin kaasupolttoaineisiin. Vety on lisäksi herkkä reagoimaan, jolloin kolaritilanteet voivat aiheuttaa suuremman turvallisuusriskin. Vetyautoissa on pitkään ollut ongelmana polttokennojen katalyyttien pilaantuminen esimerkiksi polttomoottoriautojen pakokaasupäästöjen seurauksena, jolloin vetyautoihin on jouduttu laittamaan ottoilmalle puhdistuslaitteet. Vetyauto on siis huomattavasti paljon monimutkaisempi vaihtoehto kuin akkukäyttöinen sähköauto henkilöautokäytössä.

Suurimmalla osalla ihmisistä voisi väittää, että auto seisoo pihalla paikallaan 90% ajasta ja keskimääräinen ajosuoritus päivän aikana on reilusti alle 200km. En siis pidä lataukseen kuluvaa aikaa ongelmallisena suurimmalle osalle väestöstä, mikäli akuston täyden latauksen kantama on ~500km luokkaa tai yli ja autoa voidaan pitää latauksessa sen ollessa paikoillaan. Latausajat tulevat luomaan toistaiseksi pieniä viivästyksiä erittäin pitkissä yhtämittaisissa ajosuoritteissa, joissa on muutenkin suositeltavaa pitää taukoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Lisäksi sähköverkon levittyneisyys on tällä hetkellä kaikista energiavaihtoehdoista laajin, joka suosii akkukäyttöisten sähköautojen yleistymistä (miltei kaikkialla Suomessa on pirtteihin vedetty sähköt, mutta harvassa on bensapumput yms kotipihoissa). Sähköautojen lataukseen tarvittava energia on kuitenkin jostakin tuotettava ja sitä ongelmaa ei ole vielä täysin ratkaistu. Uusiutuvat energianlähteet ovat lähtökohtaisesti kannattavin vaihtoehto, sillä ne eivät lopu kesken käytön jatkuessa ja saatavan energian kustannukset laskevat jatkuvasti. Ydinvoimaa voitaisiin pitää ehkä siirtymävaiheessa yhtenä energiantuotannon vaihtoehtona fossiilisille energianlähteille, mutta sitä on käytettävissä vain rajattu määrä maapallolla ja tulevaisuudessa voi sille olla parempiakin käyttökohteita, kuin naapurin Eskon television katselu ja pirssin lataaminen. Mielenkiinnolla saa nyt jäädä seuraamaan 2020-luvun kehityksen askeleita sähköautoilunkin muodossa, esimerkiksi millaiseksi sähköautot mahdollistavat henkilöautojen tilankäytön suunnittelun. On myös mielenkiintoista seurata yhteiskunnalliselta tasolta, miten autoilun kuluja hallinnoidaan esimerkiksi verotuksen avulla.

 

[jm82]

Vetyauton haitoista osuu minusta hankalimmiksi se että on ongelmia talvella. Ja syntyy riippuvuus jakeluyhtiöön, eli sama kuin bensassa ja dieselissä, mutta siellä sentään on kilpailua.

Sähköautoa voi taas ladata omista aurinkopaneeleista ja sähköä tulee muutenkin valmiiksi töpselistä.

HaittojaMuokkaa

• Autot ovat vielä suhteellisen kalliita verrattuna vastaaviin polttomoottoriautoihin.
• Pakkasenkestossa on ongelmia.
• Vedyn jakelujärjestelmän kehittäminen on kallista, eikä riittävää primäärienergianlähdettä ole vielä.
• Syntyy riippuvuus vetyä jakelevista energiayhtiöistä.
• Vedyn varastointi autossa tuottaa lisäongelmia.
• Vedyn tuottamisesta voi aiheutua hiilidioksidipäästöjä.
• Tekniikaltaan monimutkaisempi ja energiatehokkuudeltaan heikompi kuin sähköauto, jolla saavutetaan jopa 95 %:n hyötysuhde.

Polttokennoauto – Wikipedia

Vetyautoissa on pitkään ollut ongelmana polttokennojen katalyyttien pilaantuminen esimerkiksi polttomoottoriautojen pakokaasupäästöjen seurauksena, jolloin vetyautoihin on jouduttu laittamaan ottoilmalle puhdistuslaitteet. Vetyauto on siis huomattavasti paljon monimutkaisempi vaihtoehto kuin akkukäyttöinen sähköauto henkilöautokäytössä.

Tuo oli kanssa mielenkiintoinen huomio. Tuntuu olevan melkoista avaruusteknologiaa että huh huh. Siis vähän liian monimutkaista perus henkilöautoon.

Polttokennoautojen kehitystyöhön käytettiin Yhdysvalloissa ainakin 1,5 miljardia dollaria veronmaksajien rahaa.[5]

Hups. Ja minusta lopputulos on tosi huono.

 

[MrAatu]

Vetyautojen heikkous on lisäksi polttoaineen hinta. Sähköauton suurin etu polttomoottoriautoihin verrattuna on kuljettujen kilometrien edullisuus. Tätä etua ei vetyautolla ole. Itse en näe mitenkään realistisena, että kukaan ostaisi kallista vetyautoa, jolla ajaminen on yhtä kallista kuin polttomoottoriautolla. Ja siihen lisäksi surkea tankkausasemien määrä. Suomessa juuri suljettiin suomen ainoa vetyasema.

Moneen kertaan osoitettu ettei se sähköauton kokonaiskulut kilometrille olekaan niin edulliset kuin voisi luulla. Polttomoottorilla päästään samoihin €/km lukemiin kun muistetaan ettei se auto ilmaiseksi siihen pihaan ilmesty ja että sen arvo laskee. Täytyy olla keskimääräistä enemmän ajava että sähköauto lunastaa edullisemmat kilometrit.

 

[jarhu]

Esimerkkinä ylläolevasta voi pitää taksikäyttöä. Muutama vuosi sitten eräs Akaalainen (?) taksikuski kertoi kuinka Tesla Model S (en muista enää tarkkaa mallia) taksiauton elinkaaren aikana maksaa yhtä paljon kuin Mersun E200 kaikkine käyttökuluineen ja arvon kuoletuksineen.

Kyseisessä tapauksessa voidaan miettiä, että vaikka kyseessä olisi ollut halvin vaihtoehto niin yllättävän paljon halvemmilla kilometreilla sekä olemattomilla huoltokuluilla saa etua. Model S kun on halvimmillaankin huomattavasti tuota karvalakkieemeliä kalliimpi.

Halpojen kilometrien lisäksi huomattavaa säästöä tulee pelkästään sillä ettei mene yhtä suuria huoltokuluja. Tämä etu tosin on huomattava lähinnä kun verrataan kallista sähköautoa kalliiseen polttomoottoriautoon, mutta säästöä tulee vuosittain joka tapauksessa jossain määrin 300-1000 euroa riippuen hintaluokasta.

Kilometrihinnoissa voi polttomoottori kuroa edun umpeen jo akun puolesta. Teslan akut on todettu kestävän todella pitkään hyvänä (yli 90% alkuperäisestä kapasiteetistä jäljellä 300 000 kilometrin jälkeen). Ilmeisesti osissa plugareissa akku on ollut vaihtokunnossa huomattavasti aikaisemmin jo 100 000 kilometrin jälkeen.

 

[jm82]

Moneen kertaan osoitettu ettei se sähköauton kokonaiskulut kilometrille olekaan niin edulliset kuin voisi luulla. Polttomoottorilla päästään samoihin €/km lukemiin kun muistetaan ettei se auto ilmaiseksi siihen pihaan ilmesty ja että sen arvo laskee. Täytyy olla keskimääräistä enemmän ajava että sähköauto lunastaa edullisemmat kilometrit.

Tesla mainostaa että 7000€ tulee halvemmaksi, kun käyttää autoa 5 vuotta. Jos käyttäisikin 10 vuotta, niin 14 000€. Akun takuu taisi olla 8 vuotta. Jos niitä vähän halvempia Model 3 autoja tulee vaikka vajaan vuoden päästä, niin kyllä ostajia luulisi olevan. Jos hamuavat noita halvempia kilometrejä.

 

[Persojet]

Tesla mainostaa että 7000€ tulee halvemmaksi, kun käyttää autoa 5 vuotta. Jos käyttäisikin 10 vuotta, niin 14 000€. Akun takuu taisi olla 8 vuotta. Jos niitä vähän halvempia Model 3 autoja tulee vaikka vajaan vuoden päästä, niin kyllä ostajia luulisi olevan. Jos hamuavat noita halvempia kilometrejä.

Hieman ottaisin suolaa tuon kanssa. Ei kannata ihan purematta niellä kun joku mainostaa heidän tuotteensa olevan paras ja edullisin jne.

 

[JaniKari]

Hieman ottaisin suolaa tuon kanssa. Ei kannata ihan purematta niellä kun joku mainostaa heidän tuotteensa olevan paras ja edullisin jne.

Onhan nuo laskelman lähtöarvot tuossa. Mikä mielestäsi on pielessä? Minusta 8l/100km on aika konservatiivinen keskikulutus bensa-autolle joka kiihtyy alle 6s 0-100km/h.

 

[MrAatu]

Tesla mainostaa että 7000€ tulee halvemmaksi, kun käyttää autoa 5 vuotta. Jos käyttäisikin 10 vuotta, niin 14 000€. Akun takuu taisi olla 8 vuotta. Jos niitä vähän halvempia Model 3 autoja tulee vaikka vajaan vuoden päästä, niin kyllä ostajia luulisi olevan. Jos hamuavat noita halvempia kilometrejä.

Tesla saa mainostaa mitä mainostaa puhuessaan vain energian hinnasta eikä kokonaiskuluista..

Onhan nuo laskelman lähtöarvot tuossa. Mikä mielestäsi on pielessä? Minusta 8l/100km on aika konservatiivinen keskikulutus bensa-autolle joka kiihtyy alle 6s 0-100km/h.

Ei saanaakaan hankintahinnan erosta kuten ei myöskään siitä mitä tahtia arvo laskee. Sillä ei pienintäkään merkitystä mitä liikkumisen osalta energia maksaa vaan mitä koko autoilu.

Yllätysselvitys HS:ssa: sähköauto on halvempi kuin bensiiniauto

Arvion mukaan jos ajaa 30 000 kilometriä vuodessa, täyssähköautolla ajaminen seuraavan viiden vuoden aikana maksaa 0,21 euroa kilometriltä. Bensiiniautolla kilometrin hinta on 0,22 euroa kilometriltä.

Sitten on tämäkin..
Selvitys: Näin paljon maksat autoilustasi – bensa-auto tulee halvimmaksi

 

[jm82]

Onhan nuo laskelman lähtöarvot tuossa. Mikä mielestäsi on pielessä? Minusta 8l/100km on aika konservatiivinen keskikulutus bensa-autolle joka kiihtyy alle 6s 0-100km/h.

Minustakin aika oikeat laskelmat teslan sivuilla.

Teslat on suht hyvin pitäneet vielä hintansa kalliiksi autoiksi. Varmaan auttaa se että ei ole ollut oikeastaan ollenkaan kilpailua ja että Tesloja ei ole kovin paljoa. On siis suht haluttu auto.

Tuo Model S 75D kiihtyvyys 0-100km/h on 4.4s ja auto on aika iso.
Model 3 isolla akulla ja D malli. 4.8s 0-100km/h
Model 3 Performance. 3.5s 0-100km/h.

Tuo 8 litran kulutus yhtä tehokkaalle bensa-autolle on minusta aika pieni. Jos tehoja edes vähän käyttää. En tiedä sitten mihin autoon Model S tai Model 3 mallia voisi verrata. Joku tehokas nelivetoinen ainakin.

Jos siis haluaa tehokkaan, mutta silti käyttökustannuksiltaan halvan auton, niin sähköauto olisi minusta siihen aika hyvä. Ei ole vaihteiden vaihtoa ja muuta aika turhaa.

 

[Terro]

Mielestäni on typerää verrata aina Teslaa samantehoiseen autoon. Moni ei kaipaa tai tarvitse tehoa. Yhtä hyvin voisi vaatia Teslalta samaa toimintamatkaa kuin Mersulta (1000km). Eli jotain 200Kwh Teslaa, että toimintamatka olisi sama. Paljonkos sillä olisi hintaa, 250000e?

 

[Pakana]

Mielestäni on typerää verrata aina Teslaa samantehoiseen autoon. Moni ei kaipaa tai tarvitse tehoa. Yhtä hyvin voisi vaatia Teslalta samaa toimintamatkaa kuin Mersulta (1000km). Eli jotain 200Kwh Teslaa, että toimintamatka olisi sama. Paljonkos sillä olisi hintaa, 250000e?

Akkukapasiteetti pitäisi vähän yli kaksinkertaistaa jotta tuon rangen saisi, mutta tuskin se silloinkaan yli kaksinkertainen hinta olisi.

Sinänsä tuo Teslan mieletön teho ei ole kovin hyvä vertailukohta, eikä mersun range tankillisella, ehkä käytännössä järkevintä olisi verrata vaan suunnilleen saman kokoiseen autoon.

Ehkä se e-mersu olisi sitten saman kokoinen, jolloin tuo 8l/100km on ainakin bensakoneisena jopa alakanttiin kulutus. Toisaalta niin on tuo 1,45e/l bensan hintakin.

Tuskinpa sitä Teslaa kukaan kuitenkaan puhtaasti taloudellisista syistä ostaisi. Pelkästään rahaa tuijottamalla kannattaisi ostaa Dacia, jos välttämättä pitää uusi auto saada. JOku taksifirmahan kehui että kun ostaa Dacian, niin parissa vuoessa Mersun arvosta on lähtenyt jo sen uuden Dacian verran hintaa.

 

[JaniKari]

Polttoaine käytöisillä autoilla teho nostaa hintaa huomattavasti. Tesla on tähdännyt juuri suuren tehon autoihin koska siellä on sähköauton akkujen kalleus ei ole ongelma. Suomessa saman tehon omavaat bensa autot maksavat suurin piirtein saman verran kuin Tesla, joten arvon alenemakin on saman suuruinen.

 

[Walla]

Tosiaan vaikka vertaisi pienrmpään bensamyllyyn, niin vaikkapa 520i Bemari kuluttaa 6,9-7,8 virallisena EU-yhdistetyllä mitattuna, joten ihan oikeaa luokkaa tuo 8l/100km on. Jos ajaa kaupungissa paljon niin tuo on liiankin vähän, jos pelkästään maantiellä niin vähän liikaa. Saati sitten jos sitä tehoa haluaa.

Varmasti jollain VW-Pololla pääsee halvemmalla, mutta sellaisen vertaaminen Model S:ään vasta järjetöntä onkin. Sellaista voi sitten verrata esim. Renault Zoe:en.

Edit: Ja toki tuo laskelmahan koskee vain polttoainekuluja. Arvonalenema on tietysti kalliimmassa Teslassa suurempi.

 

[MrAatu]

..
Jos siis haluaa tehokkaan, mutta silti käyttökustannuksiltaan halvan auton, niin sähköauto olisi minusta siihen aika hyvä. Ei ole vaihteiden vaihtoa ja muuta aika turhaa.

Niin mitä ne käyttökustannukset sitten taas onkaan. Jos ajaa paljon eli tuplat keskimääräisestä suomalaisen suoritteesta niin sähköautoa voi sanoa halvaksi kokonais käyttökustannuksiltaan. Jollei niitä kilometrejä tule niin joutuu kyllä sormet korvilla silmät kiinni huutaa laalaalaa sähkö on halpaa. Joka tapauksessa se raha lähtee lompakosta oli se sitten maksettuna kilowatteina tai osamaksuna.

Teslaa ostaessa ei säästäminen ole millään tavalla se hankinnan pääpointti. Ne on muualla ja siinä mielessä turha jauhaa paskaa Teslan kanssa edullisesta ajamisesta.

 

[jarhu]

Tuossa asiassa kyllä kierretään kehää. Lopputulema ainakin omasta mielestä on ollut ja on vielä jonkun vuoden, että sähköautot suurin piirtein samassa segmentissä polttomoottoriautojen kanssa on lähinnä aatteellinen asia. Eiköhän asiassa saada edistystä kunhan tulee lisää malleja ja kilpailua markkinoille.

 

[jm82]

Sinänsä tuo Teslan mieletön teho ei ole kovin hyvä vertailukohta, eikä mersun range tankillisella, ehkä käytännössä järkevintä olisi verrata vaan suunnilleen saman kokoiseen autoon.

Ehkä se e-mersu olisi sitten saman kokoinen, jolloin tuo 8l/100km on ainakin bensakoneisena jopa alakanttiin kulutus. Toisaalta niin on tuo 1,45e/l bensan hintakin.

Tuskinpa sitä Teslaa kukaan kuitenkaan puhtaasti taloudellisista syistä ostaisi.

Varmaan yhtenä syynä että halutaan juuri sähköauto ja Teslaa pidetään ainakin itse oikein hyvänä merkkinä. Jotain vähän vajaa 100 tilausta muistaakseni lähti tuota Model 3 mallia. Eli ihan kivasti kumminkin nyt joulukuulle.

Mersu C 300 d 4Matic A Business, kulutus oli kyllä pienempi 6.1 dieseliä. Teho 180kW. Hintakin on edullisempi 51 500€.

Tosiaan vaikka vertaisi pienrmpään bensamyllyyn, niin vaikkapa 520i Bemari kuluttaa 6,9-7,8 virallisena EU-yhdistetyllä mitattuna, joten ihan oikeaa luokkaa tuo 8l/100km on. Jos ajaa kaupungissa paljon niin tuo on liiankin vähän, jos pelkästään maantiellä niin vähän liikaa. Saati sitten jos sitä tehoa haluaa.

Varmasti jollain VW-Pololla pääsee halvemmalla, mutta sellaisen vertaaminen Model S:ään vasta järjetöntä onkin. Sellaista voi sitten verrata esim. Renault Zoe:en.

Edit: Ja toki tuo laskelmahan koskee vain polttoainekuluja. Arvonalenema on tietysti kalliimmassa Teslassa suurempi.

BMW 530e A iPerformance hybridillä voi päästä tosi pienelläkin kulutuksella, jos sopivasti saa ladattua. Sitä ei vaan nelivedolla saa. 530i neliveto oli 7.6 litraa bensaa, mikä sitten mahtaa olla todellisuus. BMW 300 sarjan uudet mallit tulee alkuvuodesta ja siitä en löytänyt vielä tietoja. Siinäkin hybridi on vain takaveto.

Teslassahan nelivetoisuus ei vaikuta kulutukseen, mutta noissa polttiksissa kulutus kyllä nousee. Kalliitahan nuo on, mutta jos tuon hintaluokan autoa on ostamassa, niin Model 3 on ihan fiksu ostos. Ainakin usa:n puolella on vienyt myyntiä muilta tosi paljonkin.

 

[MrAatu]

...Kalliitahan nuo on, mutta jos tuon hintaluokan autoa on ostamassa, niin Model 3 on ihan fiksu ostos. Ainakin usa:n puolella on vienyt myyntiä muilta tosi paljonkin.

Niin.. valintoja.. laatua vai samaa hintaluokkaa. Teslasta puhuminen Mersujen ja Bemareiden seassa on kuin puhelisi Ladasta ja Ferrarista. Kuten tuolla aikaisemmin totesin saat kolarikorjatun näköisen auton jo tehtaalta. Sellainen ei kuulu premium-luokkaan. Jossain urheiluautojen katekoriassa se voisi olla vielä sallittavissa ja niissähän noita lapsuksia onkin.

Ja jännä väite etteikö Teslan nelivetoisuus olisi ihan sama kuin nyky irtikytkeytyvien haldexien tehohäviöt. Rullilla mittaillaan toki aina vaan vetäviä pyöriä niin vajaaveto ei saa sitä vapaastipyörivien renkaiden häviöitä mittauksiin mukaan siinä missä neliveto mitataan aina kaikilla pyörillä olevat häviöt.

 

[jm82]

Sepä. Suurin ongelma varmaan siinä että Mersulla, Bemarilla ja Volvolla ei ole vielä sähköautoja. Audilla on, mutta se on vähän kalliimpi kuin Model 3.

 

[Mariini]

OT: On kyl ihan paskapuhetta, ettei ole vaikutusta kulutukseen jos laitetaan toinen iso sähkömoottori ja sen paino syömään energiaa, ei sähkömoottorikaan ole ikiliikkuja ja toimi ilmaiseksi.

 

[jm82]

OT: On kyl ihan paskapuhetta, ettei ole vaikutusta kulutukseen jos laitetaan toinen iso sähkömoottori ja sen paino syömään energiaa, ei sähkömoottorikaan ole ikiliikkuja ja toimi ilmaiseksi.

Jotenkin ne moottorit toimii vähän eri hyötysuhteella eri nopeuksissa. Siksi nelivedon kulutus ei pitäisi nousta. Regen voi olla nelivedolla parempi kuin takavedolla?

 

[jarhu]

Taidetaan puhua jo todella pienistä marginaaleista jos mietitään onko kahden akselin tai yhden akselin regenillä vaikutusta rangeen (sähkön kulutushan ei voi laskea kun se on täysin irrallinen asia).

Ja se että mitä se vaikuttaa onko yksi vai kaksi sähkömoottoria. Olisi mielenkiintoista nähdä jotain oikeaa statistiikkaa, mutta tuskin puhutaan useista prosenteista kulutuksen kasvussa? Ylimääräisen kulutuksen täytyy tulla siitä että pyöritetään ylimääräistä massaa oli se sitten missä tahansa muodossa. Moottorit itsessään ei paina juuri mitään, mutta voimansiirron osalta muut tekijät vie varmasti enemmän hyödystä pois.

 

[jm82]

Muistaakseni Model S 75D mallilla pääsi muutaman kilometrin pitemmästi, kuin takavetoisella 75 mallilla. Perusteltiin juuri kahden moottorin ihan vähän paremmalla hyötysuhteella. Tosiaan se regen ei varmaan liity asiaan mitenkään.

Nythän ei enää takavetoista saa, niin ei pääse tarkistamaan.

Ja Tesla taisi säätää vetoa etu- tai takapäähän sen mukaan kummalla tapaa saa paremman hyötysuhteen moottorista.

 

[zepi]

Kaksi moottoria parantaa hyötysuhdetta niin paljon, että kantama vaan kasvaa kun se toinen moottori lisätään tuollaiseen isomassaiseen sähkikseen.

Kustannuksia se toki lisää vähän kun rakenne monimutkaistuu ja jos kantaman lisäys on luokkaa 2%, niin aika merkityksetöntä se oikeasti on.

 

[Pakana]

Jossain kohtaa mä tutkin tuota 2x vs 1x sähkömoottori ja sain että se 1x moottorillinen olisi hieman paremmalla rangella, mutta se ero oli ihan merkityksettömän pieni, mutta en nyt enää ole edes varma oliko kyseessä muuten täysin samat mallit jotka onnistuin vertailuuni saamaan.

Se toinen moottorihan lisää pyörivää massa, sekä tietysti sen moottorin verran auton omamassa, eli tuon puolesta sen pitäisi olla juuri yksimoottorisen eduksi, mutta voihan se kaksimoottorinen versio olla paremmin optimoitu, tai sen toisen moottorin ansiosta voidaan käyttää hyötysuhteen kannalta parempaa välityssuhdetta tjsp.

 

[varakreivi de Valmont]

Tuossa asiassa kyllä kierretään kehää. Lopputulema ainakin omasta mielestä on ollut ja on vielä jonkun vuoden, että sähköautot suurin piirtein samassa segmentissä polttomoottoriautojen kanssa on lähinnä aatteellinen asia. Eiköhän asiassa saada edistystä kunhan tulee lisää malleja ja kilpailua markkinoille.

Tämä. Hankintahinta tappaa tällä hetkellä kannattavuuden ja valikoima on heikko. Toivottavasti tilanne on vuoden parin päästä mielenkiintoisempi.

 

[jm82]

Autona vaikkapa e-Golf on ihan hyvä. Se vaan on liian kallis, kun verrataan Leafiin tai ioniqiin. Tavallisen Golfin tai Octavian kun saa suht halvalla ja kannattaa valita ennemmin se.

Takavetoisena VW i.d. kuulostaa ihan hyvälle ja on käytännöllinen viistoperä.
Volkswagen I.D. Neo: latest details on VW's 2019 electric hatch

Toivottavasti toisi kilpailua Teslan ja VW:n välille. Bemarilla on se i3, mutta se taitaa olla enempi kaupunkiauto ja vähän erikoinen. Ei ole kovin hyvin myynyt ja kallishan se on.

Itse epäilen että hinnat pysyy aika korkealla vielä vuosia. Toki VW:n malli toisi pientä parannusta tilanteeseen.

Sähköautolla täytyisi ajaa aika paljon, niin silloin halvat käyttökulut kuittaa kalliimman ostohinnan ja suuremman arvonaleneman.

Minullehan sähköauto ei sovellu ollenkaan, kun ajan niin vähän. Jollekin toiselle paljon ajavalle tilanne voi olla eri jo nytkin. Vaikkapa uusi Nissan Leaf on kohtuuhintainen.

 

[varakreivi de Valmont]

Autona vaikkapa e-Golf on ihan hyvä. Se vaan on liian kallis, kun verrataan Leafiin tai ioniqiin. Tavallisen Golfin tai Octavian kun saa suht halvalla ja kannattaa valita ennemmin se.

Takavetoisena VW i.d. kuulostaa ihan hyvälle ja on käytännöllinen viistoperä.
Volkswagen I.D. Neo: latest details on VW's 2019 electric hatch

Toivottavasti toisi kilpailua Teslan ja VW:n välille. Bemarilla on se i3, mutta se taitaa olla enempi kaupunkiauto ja vähän erikoinen. Ei ole kovin hyvin myynyt ja kallishan se on.

Itse epäilen että hinnat pysyy aika korkealla vielä vuosia. Toki VW:n malli toisi pientä parannusta tilanteeseen.

Sähköautolla täytyisi ajaa aika paljon, niin silloin halvat käyttökulut kuittaa kalliimman ostohinnan ja suuremman arvonaleneman.

Minullehan sähköauto ei sovellu ollenkaan, kun ajan niin vähän. Jollekin toiselle paljon ajavalle tilanne voi olla eri jo nytkin. Vaikkapa uusi Nissan Leaf on kohtuuhintainen.

E-Golf on myös todella nuhainen. Konsernin sisältä saisi tuohon rahaan 300-hevosvoimaisen bensafarkun. I3 on vähän menevämpi, mutta se on todella pieni eikä todellakaan käy perheautosta. I.D:n kohdalla elättelen toivoa, että se korjaa edellisen kaksikon virheet, eli on kohtalaisen ripeä, tarjoaa riittävät tilat eikä maksa älyttömästi enemmän kuin verrannollinen polttis. Toki tämä on aika paljon pyydetty, joten nähtäväksi jää.

 

[jm82]

Aivan. Siinä omasta mielestä menee sähköauton idea hukkaan, kun autosta on tehty tarpeettoman hidas. Koska sähköautossa kulutus ei nouse, vaikka moottori ja akku olisi suunniteltu maksimaalisen nopeiksi.

Vielä Suomen verotus tukee tehokkaita sähköautoja tosi paljon. Tehokkaista polttiksista kun menee kymmeniätuhansia enemmän veroa (lähes 20 000€).

Tesla Model 3 Performance kiihtyvyys taisi olla 3.5s 0-100km/h ja auto on tietysti nelivetoinen. 74 600€.

En nyt muuta verrokkia löytänyt, niin tuossa C Mersu, jossa 333 hv ja neliveto. 400 4Matic A Business AMG.

Auto 49 600,00
Vero 20 848,33
= 70 448,33
Kulutus 8.4 l/100km.

Mersun hinta menee noiden kahden mallin väliin ja Mersussa on isommat käyttökulut.

Tuossa oikeat Model 3 hinnat.

Dual motor Long Range - 63.070€
Performance 74.563€

Tehoa ja nelivedon kyllä saisi. Hinta on vaan ihan älytön. Useammalle sopisi Tesla pienemmällä ja halvemmalla akulla, mutta tuo neliveto kannattaa valita silti. Hintaero kun ei ole suuri, ja nelivetoa ei voi päivittää enää jälkikäteen. Kuten ei tietysti isompaa akkuakaan.

 

[Makro16]

Tesla mainostaa että 7000€ tulee halvemmaksi, kun käyttää autoa 5 vuotta. Jos käyttäisikin 10 vuotta, niin 14 000€. Akun takuu taisi olla 8 vuotta. Jos niitä vähän halvempia Model 3 autoja tulee vaikka vajaan vuoden päästä, niin kyllä ostajia luulisi olevan. Jos hamuavat noita halvempia kilometrejä.

Onhan nuo laskelman lähtöarvot tuossa. Mikä mielestäsi on pielessä? Minusta 8l/100km on aika konservatiivinen keskikulutus bensa-autolle joka kiihtyy alle 6s 0-100km/h.

Ei noissa mittauksissa jne mennyt pieleen muuta kuin se että jos keskiverto Suomalaisen auto maksaa sen 3600euroa ja toi Tesla jotain 90 000euroa niin kyllähän siinä säästää kymppitonneja ihan ajamalla tommosella perus fossiilisella autolla

Varmaan yhtenä syynä että halutaan juuri sähköauto ja Teslaa pidetään ainakin itse oikein hyvänä merkkinä. Jotain vähän vajaa 100 tilausta muistaakseni lähti tuota Model 3 mallia. Eli ihan kivasti kumminkin nyt joulukuulle.

Mersu C 300 d 4Matic A Business, kulutus oli kyllä pienempi 6.1 dieseliä. Teho 180kW. Hintakin on edullisempi 51 500€.


BMW 530e A iPerformance hybridillä voi päästä tosi pienelläkin kulutuksella, jos sopivasti saa ladattua. Sitä ei vaan nelivedolla saa. 530i neliveto oli 7.6 litraa bensaa, mikä sitten mahtaa olla todellisuus. BMW 300 sarjan uudet mallit tulee alkuvuodesta ja siitä en löytänyt vielä tietoja. Siinäkin hybridi on vain takaveto.

Teslassahan nelivetoisuus ei vaikuta kulutukseen, mutta noissa polttiksissa kulutus kyllä nousee. Kalliitahan nuo on, mutta jos tuon hintaluokan autoa on ostamassa, niin Model 3 on ihan fiksu ostos. Ainakin usa:n puolella on vienyt myyntiä muilta tosi paljonkin.

Toi on tosi että Bemareilla on neliveto hybridit vähissä. Ei taida olla kuin X5 ja tämä, mikä itelläkin eli 225xe. Tehoiltaan tää 225xe on "melkein" sama kuin 530e:ssä, ainakin paikaltaan lähtiessä eikä rangessakaan paljoa eroa. Toki ensi vuoden uusissa 300 sarjalaisissa taitanee eroa olla siinä asiassa

E-Golf on myös todella nuhainen. Konsernin sisältä saisi tuohon rahaan 300-hevosvoimaisen bensafarkun. I3 on vähän menevämpi, mutta se on todella pieni eikä todellakaan käy perheautosta. I.D:n kohdalla elättelen toivoa, että se korjaa edellisen kaksikon virheet, eli on kohtalaisen ripeä, tarjoaa riittävät tilat eikä maksa älyttömästi enemmän kuin verrannollinen polttis. Toki tämä on aika paljon pyydetty, joten nähtäväksi jää.

I3 on kyllä munkin mielestä hiukan hassun näköinen auto ja noi kaappari ovetkaan ei varmaan helpota asiaa jos autotallissa on tilaa sopivasti autolle mutta sitten kun pitäisi laittaa muksua isofix istuimeen taakse niin... Ei sitä silti perheautoksi ole tarkoitettukkaan. Tämä 225xe nyt vielä menee sellaisesta vaikka tavaratila on "pienehkö" 400L.

 

[jm82]

Ei noissa mittauksissa jne mennyt pieleen muuta kuin se että jos keskiverto Suomalaisen auto maksaa sen 3600euroa ja toi Tesla jotain 90 000euroa niin kyllähän siinä säästää kymppitonneja ihan ajamalla tommosella perus fossiilisella autolla



Toi on tosi että Bemareilla on neliveto hybridit vähissä. Ei taida olla kuin X5 ja tämä, mikä itelläkin eli 225xe. Tehoiltaan tää 225xe on "melkein" sama kuin 530e:ssä, ainakin paikaltaan lähtiessä eikä rangessakaan paljoa eroa. Toki ensi vuoden uusissa 300 sarjalaisissa taitanee eroa olla siinä asiassa



I3 on kyllä munkin mielestä hiukan hassun näköinen auto ja noi kaappari ovetkaan ei varmaan helpota asiaa jos autotallissa on tilaa sopivasti autolle mutta sitten kun pitäisi laittaa muksua isofix istuimeen taakse niin... Ei sitä silti perheautoksi ole tarkoitettukkaan. Tämä 225xe nyt vielä menee sellaisesta vaikka tavaratila on "pienehkö" 400L.

Keskiverto auto maksaa varmaan tuon 3600€. Jos noita vanhoja sähköautoja vertaa polttiksiin, niin sähköautoissa on tippunut hinta enemmän. Se taitaa olla vielä kysymysmerkki, että miten luotettavia sähköautot on ja mitä maksaa huoltaminen.

Polttiksilla siis ajetaan enemmän. Ja onhan se ajaminen silloin halpaa kun ajaa paljon. En oikein ymmärrä kuka on ostanut Leafin ja ei ole ajanut sillä käytännössä ollenkaan. Toisaalta eihän sillä mihinkään kauas pääse, kun akku on jo tyhjä.

Yritin varmaan sitä sanoa, että käytetyn sähköauton voi saada polttistakin halvemmalla ja kumminkin ajaminen on tosi halpaa. Autot on kumminkin vielä liian uusia, että hinta olisi 3600€ keskiarvossa.

2012
16 400€, 38tkm Nissan Leaf vaihtoautot
14 900€, 131tkm Nissan Qashqai vaihtoautot


Teslan hinnoista en osaa oikein sanoa tai verrata. Mutta ainakin kaikki suosittelee ostamaan uuden Teslan, kun siinä on takuu ja käytettyjen Teslojen laatu on heikompi kuin uusien Teslojen. Käytännössä siis käytetyt Teslat on liian kalliita.

Halvin 2009 ja 325tkm polttis maksaa 5000€. Täytyisi olla siis yli 10 vuotta vanha sähkis tai polttis. Vuonna 2023 voisi odottaa 2012 Nissan Leafin olevan vaikkapa 5000€. Toki voi se olla kalliimpikin, koska siihen on enää 4 vuotta.
Nissan Qashqai vaihtoautot

 

[OD.]

Ihme ääripään esimerkkejä täällä viljellään. Sähköautoissa on ensimmäiset edes sinne päin massatuotannossa olevat mallit tulossa markkinoille ja niitä vertaillaan 500k ajettuihin parin euron pommeihin. Onhan se nyt päiväselvää, että sähköautoja ja polttiksia ei kannata vielä euromääräisesti vertailla. Odotetaan nyt muutama vuosi, jotta isot valmistajat saavat koneensa käyntiin. Jonkun VAGin tai Toyotan prosessit ovat kymmeniä vuosia esim. Teslaa edellä, niin ehkä ne saa tasalaatuista tavaraa markkinoille, sitten kun katsovat sen olevan kannattavaa.

 

[Makro16]

Monellako tämän ketjun kirjoittajalla on plugari ja/tai sähköauto? Ettei menisi ihan pelkällä "mutuilulla" ja olisi jotain ihan omakohtaista kokemustakin asioista?

 

[jm82]

Ihme ääripään esimerkkejä täällä viljellään. Sähköautoissa on ensimmäiset edes sinne päin massatuotannossa olevat mallit tulossa markkinoille ja niitä vertaillaan 500k ajettuihin parin euron pommeihin. Onhan se nyt päiväselvää, että sähköautoja ja polttiksia ei kannata vielä euromääräisesti vertailla. Odotetaan nyt muutama vuosi, jotta isot valmistajat saavat koneensa käyntiin. Jonkun VAGin tai Toyotan prosessit ovat kymmeniä vuosia esim. Teslaa edellä, niin ehkä ne saa tasalaatuista tavaraa markkinoille, sitten kun katsovat sen olevan kannattavaa.

Tesla Model 3 varmaan näyttää sitä suuntaa mihin ollaan menossa. Teslalla on kumminkin tosi hyvin tuotantokapasiteettia.

VW:n uusi parempi sähköauto taitaa tulla vasta 2020. Ja Toyotalla ei ole yhtään mitään suunnitelmia sähköautoihin.

Itse en usko että Teslan tuotanto olisi oikeasti noin huono. Kyllä Tesla pystyy kilpailemaan VAG ja Toyota merkkejä vastaan.

 

[jm82]

Monellako tämän ketjun kirjoittajalla on plugari ja/tai sähköauto? Ettei menisi ihan pelkällä "mutuilulla" ja olisi jotain ihan omakohtaista kokemustakin asioista?

Millainen löytyy?

Itse koeajoin Volvo XC60 T8, Hyundai ioniq phev, Toyota Yaris Hybrid.

Eihän noissa nyt muuta vikaa ole, kuin että saisi olla akkukäyttöinen kokoajan. Volvo oli myös ihan riittävän tehokas. XC40 phev tulee joskus 2019 aikana esittelyyn myös.

Esim Teslaa täällä ei pysty koeajamaan, niin se on sitten jäänyt. Huoltokin on turhan kaukana. Nissania pystyisi koeajamaan, mutta en halua.

Se oli kanssa vähän kurjaa, että akku oli aika nopeasti loppu. Varsinkin kun ajoi vähän ripeämmin. Hidas kruisailu oli kivaa, kun meni ihan akun varassa ja mittaristosta näkyi, että polttis on varmasti sammuksissa. Hyundain kaksoiskytkin söi vähän sitä tasaisuutta pois. Lisäksi Hyundaissa oli mielestäni liian paljon rengasmelua.

Se Volkkarin 2020 myyntiin tuleva sähköauto on varmasti ainakin koeajettava. Siinä kiinnostaa ehdottomasti eniten takavetoisuus. Toivottavasti tuo auto tulee menestymään ja samoin Model 3, joka toki menestyykin jo. Joku tökkii kumminkin siinä BMW i3:ssa. Kai se sitten on liian koppi tai jotain.

 

[jm82]

Monellako tämän ketjun kirjoittajalla on plugari ja/tai sähköauto? Ettei menisi ihan pelkällä "mutuilulla" ja olisi jotain ihan omakohtaista kokemustakin asioista?

Tessutellen – Matkoja Teslalla tai ilman Tuossa oli yksi sivu jota en ollut lukenut. Teslan täystakuuhan on 80 tkm ja tuossa yhden auton huoltohistoria. Noita vähän reilummin ajettuja autojahan ei vielä kovin monia ole. Mielellään kuulisi niistä enemmänkin.

2000 km: laturit vaihdettu, pysäköintijarruun muutos (takuu)
10000 km: rengasrikko?
15000 km: latureita korjattu (takuu)
40000 km: Peilien, ikkunoiden, ovien säätöjä (takuu)
80000 km: kahvaa korjattu (takuu)
100000 km: samaa kahvaa korjattu
145000 km: ikkunoiden säätöjä, latausportti vaihdettu, palanut pitkien valojen polttimo vaihdettu
165000 km: samaa kahvaa korjattu
172000 km: toista kahvaa korjattu
185000 km: palanut ajovalon polttimo vaihdettu, kolmas kahva korjattu, jarrutehostimen pumpussa ääni
220000 km: palanut ajovalon polttimo vaihdettu, kuskin oven kolinaa korjattu
235000 km: jarrutehostimen pumpussa ääni, jousitus edestä äänekäs
245000 km: oven ikkunan sovitusta säädetty
250000 km: akkua huollettu tai vaihdettu (takuu)
260000 km: eturenkaiden taaempien alatukivarsien pallonivelet vaihdettu, pesunestepumppu vaihdettu

Maanantai-aamuna Tesla otti auton hoitoonsa ja sai sitä sekä ladattua että sai keskinäytön herätettyä. Hintaa korjaukselle tuli 87 €. Näyttö kuitenkin kuulemma virheilee sillä tavalla, että vaihto voi tulla. Varaosaa ei nyt ole, joten joka tapauksessa sitä ei voi nyt vaihtaa. Hinta tulisi olemaan melkein 3000 €. Ohjeena oli, että ei käytetä tästä lähin tämän auton kanssa virransäästötiloja. Kansainvälisiltä Tesla-keskustelupalstoilta löytyy tietoa, että syynä voisi olla eMMC-muistipiiri, jolle Tesla kirjoittaa jatkuvasti Linuxin lokeja, ja joka aikaa myöten kuluu loppuun. Lokien kirjoitusta on kai myöhemmin vähennetty, mutta tämän ikäisessä autossa alkuvaiheessa se on ollut varmaan runsasta.

Tuolla tessutellen sivuilla näyttää olevan aika paljonkin luettavaa harrastajalta.

Päivitys: Teslan tilaussivun lähdekoodista löytyy hinnasto. Siinä Model 3:n perusmallin hinta on 44 300 €. Lisätään autovero ja asiakirjamaksu ja vähennetään hankintatuki, niin hinnaksi tulee noin 44 500 €.

Kymmenessä vuodessa polttoaineissa ja huolloissa säästää keskimääräisillä Suomalaisilla ajoilla noin 20 000 €, eli melkoinen vallankumous on käsillä kun tällaisen auton perinneautoihin vertailukelpoiseksi hinnaksi tulee 25 000 €.

 

[pelitys]

Kansainvälisiltä Tesla-keskustelupalstoilta löytyy tietoa, että syynä voisi olla eMMC-muistipiiri, jolle Tesla kirjoittaa jatkuvasti Linuxin lokeja, ja joka aikaa myöten kuluu loppuun. Lokien kirjoitusta on kai myöhemmin vähennetty, mutta tämän ikäisessä autossa alkuvaiheessa se on ollut varmaan runsasta.

Aika amatöörimäinen ongelma Tosin olenhan itsekin tappanut yhden wlan-tukiaseman vastaavalla tavalla kun adblockeri-skripti kirjoitteli kerran päivässä uudet hostslistat muistiin, en tosin kuvitellut että se oli niin heikkolaatuinen että kuoli alle vuodessa

 

[Sähköautoileva motoristi]

Monellako tämän ketjun kirjoittajalla on plugari ja/tai sähköauto? Ettei menisi ihan pelkällä "mutuilulla" ja olisi jotain ihan omakohtaista kokemustakin asioista?

Mulla on toinen Leafi menossa.
Ekalla 24kWh:lla ajoin 3v ja 120tkm.
Se oli liisarilla ja liisingyhtiö laski minun jälkeeni jälleenmyyntihinnan suoraan kilometreillä ja ei ole ihme, että meni ihan heti kaupaksi. Oli niin halpa, että olisin ostanut itselle, jos mitään käyttöä olisi ollut kakkosautolle.
Koskaan aiemmin ei ole ollut yhtä huoletonta ja toimintavarmaa ja talvisinkin mukavaa autoa.
Toki tuolla 24 kWh:lla matkailu etenkin Keski-Suomen "sähköttömillä" taipaleilla oli oikeasti enemmän harrastuneisuutta kuin varsinaista paikasta toiseen siirtyilyä.

Nyt 40 kWh Leafilla 45 tkm takana ja muilta osin ok peli, mutta olisihan siihen jo saanut tulla ratin etäisyyden säätö ja #rapidgate tulee kesäisin vastaan silloin tällöin, kun ajan mm päiväreissuja TRE-HKI-TRE tai TRE-TKU-TRE.
Tuolla ajelee maantietajoa sellaisen 200 km aika huoletta, moottoritiellä TRE-HKI -välillä ottaa mielellään yhden kahvitauon mittaisen pikalatauksen välttääkseen toimintamatkakammoa perillä. Tulihan sillä käytyä Lofooteillakin kesällä pyöräilemässä ja kiipeilemässä.

Tuossa vähän aikaa sitten ajelin Kona 64kWh:lla ja siinä olisi minun ajoilleni jo erittäin houkutteleva toimintamatka.

• Sillä taittaa pisimmän yhtäjaksoisen matkani mökille (285km) heittämällä ilman välilatauksia ja jää vielä runsaasti jäljellekin. Sähköauto Kona Electricillä 285 kilometriä mökiltä kotiin tuiskussa ja sohjossa | Sähköautoileva motoristi
• Tein sillä mm 408 km siirtymän Vantaalta Viitasaarelle ja ainoan lounastauon aikana autoon kertyi jo runsaasti ylimääräistäkin latausta. 405 km olisi toteutunut joulukuisessa talvikelissä range. Hyundai Kona Electric 64kWh:lla 408 km mökkimatka Vantaalta Viitasaarelle | Sähköautoileva motoristi
• Sillä myös heitti yhden päivän työkeikan Kangasala - HKI - Kangasala ilman yhtään latausta päivän aikana. Sähköauto Konalla työkeikka Kangasala-Helsinki-Kangasala 340 km -ilman yhtään latausta | Sähköautoileva motoristi
• Pohdin myös hiukan miten se sopisi omiin arjen ajoihini, ja sopisi erittäin joustavasti, vaikka ajankin todella palon enemmän kuin keskivertotalous ajaa. Miten sujuisivat arjen ajoni Hyundai Kona sähköautolla? | Sähköautoileva motoristi

Sähköautolla ajaminen on halpaa, kunhan onnistuu ajamaan kotona ladatulla sähköllä mahdollisimman paljon. Pikalataaminen ja muukin julkinen lataaminen saattaa tulla jopa diesel-auton hintoihin yksittäisillä latauskerroilla kilometriä kohden. Sillä ei kuitenkaan ainakaan omalla osallani ole ollut mitään merkitystä. Maksuttomia latauksia saa paljon useammin, kuin mitä joskus maksullisista julkisista kertyy lisähintaa. Kulutus Leafillani on ympärivuoden ajalta 16-17 kWh/100km. Maksan sähköstä (osto+siirto+kaikki verot) 12 senttiä/kWh, joten hintaa kertyy noin 2 euroa/100km liikenne-energiasta.

Leafin huollot on 30 tkm välein tai kerran vuodessa, täysin turhaan. Oikeampi olisi kerran vuodessa tai 60 tkm välein. Hintaa kertyy joku pari sataa euroa/kerta. Joku muu kuin marmoritiski tekisi tuon raitisilmasuodattimen vaihdon aika paljon halvemmalla. (no joo tehdään siinä jotain muutakin, mutta aika paljon turhaa).

Sähköauto on edelleen kalliimpi ostaa kuin saman kokoluokan tai varustelun polttis. Se on päivänselvää. Mutta esim. minulla autot ovat aina maksaneet noin 40 ke, olivatpa ne sitten käyneet millä vain. Nyt ei vain ole enää tarvetta kerrostalon kokoisille kankeille autoille, vaan Konankin tilat jo riittäisivät hyvin. Itse pidän kuitenkin hiukan harmillisena, että Konan hinta karkaa hiukan tavoitehintani yli. Taidankin odottaa hiukan käytettyä sellaista seuraavaksi autokseni.

 

[jm82]

Itse kanssa ihan tykkäsin Kia Stonic autosta. Tilat ja ajettavuus on kohdallaan, vaikka tietysti pikkuautohan se on. Täytyi tarkistaa että nuohan oli samoja autoja kun Kia Rio ja Hyundai i20, mutta vähän korotettuna.

Kona perustuu samalle pohjalevylle kuin Hyundai i20 sekä Kia Rio ja Stonic.

Saa nähdä pärjääkö se tuleva paranneltu Nissan Leaf tuolle Konalle. Toivottavasti myös riittävä määrä Kia Niro sähkistä saataisiin Suomeen ja hinta olisi sopiva.

Konan kokoluokkaa on myös tuleva Peugeot 208 ev. Akun kokoa ei vaan vielä tiedä.
New Peugeot 208 spied for the first time

 

[MrAatu]

..
Sähköautolla ajaminen on halpaa, kunhan onnistuu ajamaan kotona ladatulla sähköllä mahdollisimman paljon. Pikalataaminen ja muukin julkinen lataaminen saattaa tulla jopa diesel-auton hintoihin yksittäisillä latauskerroilla kilometriä kohden. Sillä ei kuitenkaan ainakaan omalla osallani ole ollut mitään merkitystä. Maksuttomia latauksia saa paljon useammin, kuin mitä joskus maksullisista julkisista kertyy lisähintaa. Kulutus Leafillani on ympärivuoden ajalta 16-17 kWh/100km. Maksan sähköstä (osto+siirto+kaikki verot) 12 senttiä/kWh, joten hintaa kertyy noin 2 euroa/100km liikenne-energiasta.
..

Ajelusi määrä taitaa olla kuitenkin siellä 2 tai 3 kertainen keskimääräistä suoritusta nähden.

Tuttavakin ajelee i3 kanssa sellaisia 40tkm/vuosi määriä jolloin hälläkin tulee edullisia kilometrejä. Joku kerta moisen kanssa lähdetty tyyliin kaasu pohjassa niin ilman nelivetoa olisin moiselle pikkuselle vatkaimelle jäänyt taajamavauhdissa. Toki hyytyminen alkoi näkyyn kun 150 vauhtiin kelattu eikä i3 enää mitään jakoa 200 päälle mentäes. Eli kyllä sillä ohikin pääsee kivasti. Mutta ei i3 olekkaan omassa elementissään maantiellä kokonsa takia. Vaikka koeajaes moista niin isommalta se ajaa tuntu et kyllä sillä maantiellä pärjäis hyvinkin. Tyypillinen lyhyen auton nyökkiminen lähinnä ainut joka muistutti koosta. Asia jolle ei ole olemassa juuri muuta korjausta kuin pidentää akseliväliä eli jos renkaat on jo nurkissa niin auton pidentäminen. Vähän myös korkeus kun lyhyessä autossa usein tilaa haetaan korkeudestakin pystymmällä istuma-asennolla.

 

[jm82]

Tuossa on myös yksi testi Konasta. Erittäin hyvä hyötysuhde.

Kona on saanut ainakin sähköautopiireissä melkoisesti huomiota osakseen. Se on Jaguar I-Pacen ohella ensimmäinen ei-Tesla -merkkinen sähköauto markkinoilla, jolla voi oikeasti ajaa yli 400 kilometriä yhtä soittoa. Sen hinta on karkeasti puolet Teslasta ja sen akun kapasiteetti on pienempi kuin Teslassa pienimmillään. Auto onkin yksi markkinoiden virtapiheimmistä autoista. 64 kWh ja silti 449 km

Hyundai Kona Electric talviajon erikoiskokeelle - Autovouhotus

Tuollakin linkissä oli väärää tietoa auton koosta. Kona ja Stonic on VW Polon kokoisia, ei Golfin/Octavian kokoisia.

Aivan loppuvuodelle osui myös toinen mielenkiintoinen malliuutinen: Hyundai Konan sähköistetty versio on saatu Suomeen. Kona on karkeasti Volkkarin Golffin kokoinen mutta hieman muhkeampi auto.

 

[Toiota]

sähköautossa kulutus ei nouse, vaikka moottori ja akku olisi suunniteltu maksimaalisen nopeiksi.

Väärin. Sähkömoottorinkin hyötysuhde heikkenee osakuormalla, mutta ei todellakaan yhtä dramaattisesti kuin polttomoottorin. Siltikään ei ole järkeä iskeä aivan tolkuttoman tehokasta sähkömoottoria autoon jos halutaan maksimi range.

 

[jm82]

Väärin. Sähkömoottorinkin hyötysuhde heikkenee osakuormalla, mutta ei todellakaan yhtä dramaattisesti kuin polttomoottorin. Siltikään ei ole järkeä iskeä aivan tolkuttoman tehokasta sähkömoottoria autoon jos halutaan maksimi range.

Totta. Unohdin että kaksi moottoriahan niissä osassa on. Niin ja raskas akku kanssa syö vähän hyötysuhdetta. Varsinkin maantieajossa saisi olla pieni ilmanvastus.

Mutta toisaalta on fiksua laittaa kaksi sähkömoottori (enemmän tehoa) ja silloin saa aavistuksen paremman hyötysuhteen ja aavistuksen pidemmän ajomatkan. Bonuksena neliveto, joka on hyvä talven liukkaille.

Nyt tuossa myynnissä olevassa Tesla Model 3 perusmallissa on 544 km toimintasäde ja 4.8 s 0-100 kiihtyvyys.

Performance mallissa on 530 km toimintasäde ja 3.5 s 0-100 km/h kiihtyvyys. Voi olla että tuo 14 km ero johtuisi renkaista. Tehokkaammassa on isommat jarrut ja 20" vanteet, kun perusmallissa on maltillisemmat 18" vanteet.

Toisaalta ilmeisesti sähkömoottorit on aivan samat ja moottoreiden tehoa on säädetty vain ohjelmoimalla. Silti kulutus ei ole noussut, vaikka toisessa on suurempi teho (jos ero tulee renkaista).

Teslassa on kai aika sopivan kokoiset moottorit, kun kulutus on maltillista. Vaikka tehoahan on aivan liikaakin normaaliin käyttöön.

Model S P-mallit tosiaan kuluttaa vähän enemmän. 29 km lyhyempi ajomatka P100D mallilla. Siinä on varmaan se paras hyötysuhde vähän ylitetty.

Ilmeisesti siinä Konassakin on ihan pirteä moottori, mutta samalla erittäin hyvä hyötysuhde. Liian iso sähkömoottori olisi varmaan myös epäkäytännöllinen.

 

[pelitys]

Nyt tuossa myynnissä olevassa Tesla Model 3 perusmallissa on 544 km toimintasäde ja 4.8 s 0-100 kiihtyvyys.

Performance mallissa on 530 km toimintasäde ja 3.5 s 0-100 km/h kiihtyvyys. Voi olla että tuo 14 km ero johtuisi renkaista. Tehokkaammassa on isommat jarrut ja 20" vanteet, kun perusmallissa on maltillisemmat 18" vanteet.

Paljonkohan talvi/lämmitys/kylmä akku syövät rangea, pääseekö sen jälkeen edes 400km? Pitää odotella vielä muutamia vuosia, ennenkuin pääsee omat kulkemiset yhteen suuntaan ilman lataustaukoa vuodenajasta riippumatta.

 

[lnaukkar]

Paljonkohan talvi/lämmitys/kylmä akku syövät rangea, pääseekö sen jälkeen edes 400km? Pitää odotella vielä muutamia vuosia, ennenkuin pääsee omat kulkemiset yhteen suuntaan ilman lataustaukoa vuodenajasta riippumatta.

Kanadalainen Model 3 Long Range Dual Motor omistaja redditissä sanoo jotta että

Up to 40% hit if you get into below-zero (F). Also going 80mph is another like 20% hit to rated range.

Eli kun "EPA rated range" on noin 520 km, niin siitä -18 pakkasessa katoaa 40% ja jäljelle jää noin 300 km. Ja lisäksi kesällä motarinopeudessa voi varautua vähentämään kantamasta ainakin 20%, joten ollaan siellä 400 km paikkeilla.

 

[jm82]

Aika paljon näyttää syövän rangea kova pakkanen ja matkustamon lämmitys.

Paljonkohan talvi/lämmitys/kylmä akku syövät rangea, pääseekö sen jälkeen edes 400km? Pitää odotella vielä muutamia vuosia, ennenkuin pääsee omat kulkemiset yhteen suuntaan ilman lataustaukoa vuodenajasta riippumatta.

Model 3 isolla akulla 544 km.

Konalla pääsee vähän vähemmän 449 km. Ja aika raskaalla kelillä noin 350 km.

Perillä kotona 285 kilometriä myöhemmin ajotietokone kertoi keskikulutuksen olevan 18,1 kWh/100km. Eli aika paljon enemmän kuin mökille mennessä toteutunut 15,8 kWh/100km. Tuolla raskaamman kelin kulutuksella toimintamatkaksi olisi toteutunut noin 350 kilometriä.

Sähköauto Kona Electricillä 285 kilometriä mökiltä kotiin tuiskussa ja sohjossa | Sähköautoileva motoristi


VW I.D. kantama jäisi aavistuksen Tesla Model 3 iso akkuiselle mallille.

 

[pelitys]

Kanadalainen Model 3 Long Range Dual Motor omistaja redditissä sanoo jotta että


Eli kun "EPA rated range" on noin 520 km, niin siitä -18 pakkasessa katoaa 40% ja jäljelle jää noin 300 km. Ja lisäksi kesällä motarinopeudessa voi varautua vähentämään kantamasta ainakin 20%, joten ollaan siellä 400 km paikkeilla.

Ja kun ajaa pakkasessa motarilla niin molemmat

 

[Terro]

Eikös Ioniqista pitänyt olla tulossa 64kwh versio. Se saattaa myös olla aika hyvä rangeltaan.