Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos ideaalitilanteessa joka päivä saisi ladattua tuon 3.5km sähköä, niin vuodessa saisi ladattua 1300km verran sähköä. Eli vuodessa säästäisi 25e sähkölaskussa. Todellisuudessa vuodessa tuskin saisi lähellekään tuota määrää ladattua, edes puolta tuosta.
Ei kauhean vakuuttava tuo Teslan autopilotti. Tuota tabletin kuvaruutuakin seuraa, niin noi autografiikat pomppii, hyppii, vilkkuu ja häviää ihan miten sattuu tuossa ruudulla. Tällä nyt sitten hintaa se 8000e:
Täällä nauretaan lähes ilmaisen / halvan polttoaineen perässä juokseville sekä ämpäreitä jonottaville ihmisille, mutta tuon ilmaisen lataussähkön perässä jonottavat sähköautoilijat ovat kyllä ihan yhtä paha/naurettava ihmisryhmä. Ei auta kun taas kerran ihmetellä eilistä kauppareissua Lidl:ssä.
Oman auton vieressä oli Tesla lataamassa ja kaveri palasi autolleen vähän ennen minua. Autossa oli mukana koko perhe mukaan lukien parin kolmen vuoden ikäinen lapsi takapenkillä. Perhe jäi kauppareissun jälkeen lataamaan autoaan yhdessä 11kW:n laturista. Jotenkin oikein huokui se laatuaika perheen kanssa auton sisältä, kun lapsella taisi olla vähän tylsää siellä takapenkillä samalla kun isi säästi reilun euron tunnin aikana autossa istuen. Ehkä tuonkin ajan olisi voinut jotenkin paremmin käyttää.
No lähdin siitä omalta paikalta, kun sain tavarat takakonttiin ja kuin haukkana toinen Teslan omistaja (Model S P100D) tulee heti kärkkymään, että olenko lähdössä pois. Kaveri meinasi jopa ajaa ruutuun ennen kuin itse ehdin alta pois, koska oli niin kova hinku kun haistoi vapaan CCS-kaapelin. No kaveri jäi istumaan autoon heti kun oli saanut töpselin autoon kiinni. Ei tehnyt elettäkään kauppa-asioinnin tekemiseksi. Ehkä olisi pitänyt ostaa se hiukan edullisempi malli, niin olisi jäänyt rahaa vielä siihen auton lataamiseenkin ja voi vaan miettiä millaista hintaa nuo kaverit laskevat omalle vapaa-ajalleen. Ei ilmeisesti kovin korkeaa, kun tuokin kaveri oli varmaan jo hetken odotellut omaa vuoroon parkkipaikalla, vaikka niitä maksullisia latureita löytyy vierestä ilman mitään jonoa. Taisi mennä kaikki rahat autoon tässä tapauksessa.
Onhan se ilmainen sähkö aina ilmaista sähköä, mutta samalla tapaa se ilmainen ämpäri on ilmainen ämpäri. Luultavasti tuohon ilmaisen ämpärin hakemiseen vain kuluu vähemmän aikaa kuin auton lataamiseen auton sisällä odottaen ja sen ämpärin hintakin saattaa jopa olla arvokkaampi kuin ne tolpasta saadut kilowatit. Ei vaan voi ymmärtää mihin kaikkeen ihmiset ovat valmiita muutaman hassun euron takia…
Joku kyseli aurinkopaneeleista autossa. Hyundai Sonatassa näyttäisi olevan katto täynnä niitä. Ja ilmeisesti, jos kuudeksi tunniksi jättää auton aurinkoon, saa ~3,5km edestä sähköä.
Kun menee noihin hiekkamaihin ja jättää auton ulos, niin se vähitellen peittyy pölyyn eikä lataus toimi. PAITSI jos sulla on kuski, joka pyyhkii katon puhtaaksi.Suomi on Suomi auringon osalta, mutta kannattaa muistaa ettei tarvitse mennä kuin Etelä-Eurooppaan, jossa aurinkoa riittää hurjasti enemmän puhumattakaan maista, jotka on vielä etelämpänä.
Mahtaakohan nuo kennot koskaan korvata energiantuotollaan sitä saastemäärää, mikä niiden tekemisestä on seurannut. Suurin hyötyjä taitaa olla myyjä, kun pääsee myymään ostajalle ajatuksen "puhtaasta" hybridistä, joka lataa auringon voimalla.Hinnasta ei mitään hajua ja yksittäinen käyttäjä ei tuosta varmaan paljoa hyödy, mutta isossa mittakaavassa itse tuota miettisin. Esimerkkinä aurinkoinen maa, jossa auto saa koko vuorokauden aikana vaikka sen 7km lisää rangea auringosta. Se tekee noin 2500km vuodessa. Jos tuolla saataisiin vaikka 10 000 polttisautoa vaihdettua tuollaiseen aurinkokennolla varustettuun autoon niin siinä tulisi 25 miljoonaa kuljettua kilometriä vuoden aikana, joidenka energia on tuotettu varmasti luontoa rasittamatta.
Niin varmaan jossain Arizonassa aurinkopaneelikentällä. Sen lisäksi että auton muodot tuli suunnata optimaalisesti ja sään suosia, niin auto pitäisi myös aina pysäköidä aurinkoon. Esim. kaupungissa rakennukset luo jo niin paljon varjoja, että tuo on täysin hyödytöntä. Lisäksi puut ja vaikkapa korkeammat ajoneuvot voivat luoda varjoja. Lisäksi nykypäivän pysäköinti ohjataan kasvukeskuksissa maan alle tai halleihin.Ja sitäpaitsi kun se ”haukkuu hintansa” päästöissä mitattuna aika nopeasti:
”Arizona State Universityssä tehtiin aurinkokennoille uusi hiilijalanjälkitutkimus, joka julkaistiin niin ikään Environmental Science and Technology -lehdessä. Tutkijoiden tarkasteleman aurinkokennojärjestelmän takaisinmaksuaika oli energiassa mitattuna 2,2 vuotta, eli kennot tuottivat tässä ajassa sen energian, mikä niiden valmistukseen kului. Tarkastellussa järjestelmässä käytettiin piikennoja alueella, jossa auringon säteilyenergiaa saatiin 1700 kWh/m2 vuodessa.
Tutkimuksessa arvioitiin, että kennojen valmistuksen hiilijalanjälki on pienentynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana kolmasosaan teknologian kehittymisen ansiosta. Tutkijat laskivat modernien aurinkokennojen valmistuksen hiilijalanjäljeksi 21 g CO2/kWh tuotettua sähköä.”
CO2-raportti | Sitowise
CO2-raportti on helppo ja tehokas työkalu kunnan ilmastotyöhön. Tutustu!www.co2-raportti.fi
Toki pitää vähän tota päästömäärää miettiä ajoneuvon käyttöiän kannalta, tässä varmaan on käytetty jotain 20 vuoden elinkaarta eli sen jos puolittaa niin olisi noin 42 g CO2/kWh joka nyt ei kovin huono lukema ole.
Suomessa kulutetun sähkön päästökeskiarvo kuluvalta vuodelta on 47 g CO2/kWh:Sähköntuotannon CO2-päästöarvio
Siis mitä päässyt näkemään? Aurinkopaneeleilla varustettua autoa? Olen päässyt.Aika kovaa tekstiä kun et ole vielä käytännössä päässyt mitään näkemään.
Kuten sanottua niin etelässä riittää aurinkoa ja kuten Pokkus sanoi niin eipä sitä autoa yleensä varjoon edes saa.
Itse en koskaan jätä puun alle, vituttaa putsailla sitä skeidaa maalipinnasta, oli se sitten linnunpaskaa, kirvanpaskaa tai mitä tahansa.
Et kai sä odota että keskustelupalstalla taputellaan selkään ja nyökytellään hyväksyvästi kaikkiin viesteihisi. Mitä keskustelua sitten asiasta hait? Maissa joissa on oikeasti lämmin ja paras säteily aurinkoenergialle, niin se ulkoilmakin on pirun lämmin. Arizonassa oli joku 35 astetta ja tukahduttavan kuuma, niin ei paljon tehnyt mieli ajella ikkuna auki jos ilmastointi teki jo töitä tilanteen korjaamiseksi. Pahimmat pöhötykset lähti kun oven avasi, mutta pinnat hohkasi kuumaa ja ulkoilmassa tuli tuskan hiki. Niin ja auto oli kaupungissa useimmiten kiinteistön hallissa. BTW nyt siellä on joku yli 40 astetta. Suomessa jo hyödylliset säät ja auringonvalo on niin vähissä, että sijoitus huomioon ottaen tulos lienee aika heikko kun ottaa huomioon ne arjessa esiintyvät heikentävät seikat (joita siis luettelin edellisessä viestissä). Osa niistä vaikuttaa jonakin päivänä ja osa ei. Pointtihan oli se, että tutkimus aurinkopaneelien hyödystä jossain Arizonassa on vielä kaukana käytönnön hyödyistä autoissa.No mutta unohdetaan sitten koko juttu, kun kerran talot varjostaa ja mistään ei tuu mitään ja autoakaan ei voi viilentää avaamalla ikkunat jolloin saa sen saunalämpötilan tasoitettua ympäröivän ilman tasalle. Kaupungissakin on vaan korkeeta taloa eikä mitään asuinalueita ok-taloineen tai rivitaloineen ole olemassakaan.
Editoinkin tuon turhan provorivin viestistäni pois, sikäli hyödytön koska en minäkään ole vielä näitä Hyundaita livenä nähnyt.
Unohdat tässä nyt sen, että tuossa on kaverina vielä pieni akku. Täyden akun jälkeen latausmäärä on 0 vaikka seisois miten pitkään.Tarpeeksi paneelia niin joillakin kuskeilla suurin osa ajosta olisi aurinkovoimalla. Itselläkin tulee välillä kuukausia kun omalla autolla mittariin kertyy vain joku 500km ja auto seisoo auringossa loppuajan.
En tainnut lukea keskustelua kokonaan. Itsellä oli mielessä täyssähköauto eikä välimalliUnohdat tässä nyt sen, että tuossa on kaverina vielä pieni akku. Täyden akun jälkeen latausmäärä on 0 vaikka seisois miten pitkään.
Mahtaakohan nuo kennot koskaan korvata energiantuotollaan sitä saastemäärää, mikä niiden tekemisestä on seurannut. Suurin hyötyjä taitaa olla myyjä, kun pääsee myymään ostajalle ajatuksen "puhtaasta" hybridistä, joka lataa auringon voimalla.
Ei paneelit niin paljon paina, että se olisi ongelma. Tuossakin esimerkissä kerrottiin, että panoramakatto on painavampi. Nämä eivät koskaan voi korvata muuta latausta - vaikka talon katolla olevaa paneelia - joten siihen ei kannata verrata. Mutta kun speksit ja hinta saadaan kohdalleen, niin ihan mielenkiintoinen lisävaruste tuollainen olisi. Esim. hyvissä oloissa 10km/päivä lisää rangea ja hinta pienissä satasissa, niin monia varmasti kiinnostaa.Kyllä tuo aurinkopaneelien raahaaminen auton mukana on aika turhaa. Vaakaan asennettun paneelin tuotto on pohjoisilla leveysasteilla heikko pois lukien keskikesä. Auton kasvanut paino lisää kulutusta koko vuoden pienentäen saatua hyötyä. Luonnon kannalta parempi ratkaisu on laittaa paneeli normaalisti talon katolle ja syöttää ylimääräsähkö valtakunnan verkkoon.
Nuo paneelien hiilineutraalisuus ajat saa kertoa ainakin kahdella koska auton katto on lähtökohtaisesti huono paikka.
Kyllä tuo aurinkopaneelien raahaaminen auton mukana on aika turhaa. Vaakaan asennettun paneelin tuotto on pohjoisilla leveysasteilla heikko pois lukien keskikesä. Auton kasvanut paino lisää kulutusta koko vuoden pienentäen saatua hyötyä. Luonnon kannalta parempi ratkaisu on laittaa paneeli normaalisti talon katolle ja syöttää ylimääräsähkö valtakunnan verkkoon.
Nuo paneelien hiilineutraalisuus ajat saa kertoa ainakin kahdella koska auton katto on lähtökohtaisesti huono paikka.
Mielenkiintoinen ehkä, mutta ympäristöä hyödyttävä ei.Ei paneelit niin paljon paina, että se olisi ongelma. Tuossakin esimerkissä kerrottiin, että panoramakatto on painavampi. Nämä eivät koskaan voi korvata muuta latausta - vaikka talon katolla olevaa paneelia - joten siihen ei kannata verrata. Mutta kun speksit ja hinta saadaan kohdalleen, niin ihan mielenkiintoinen lisävaruste tuollainen olisi. Esim. hyvissä oloissa 10km/päivä lisää rangea ja hinta pienissä satasissa, niin monia varmasti kiinnostaa.
Ne paneelit painaa pari kg/m^2. Tukirakennehan on autossa valmiina. Ei tuolla painolla ole yhtään merkitystä käytännössä.Mielenkiintoinen ehkä, mutta ympäristöä hyödyttävä ei.
Voihan sen kysymyksen asetella niinkin, että onko ympäristöystävällisempää liikutella ylimääräistä massaa vai olla liikuttelematta? Saman paneelin voi asentaa kiinteästi tuottamaan verkkoon sähköä, jolloin tuottohyöty on sama.
Aikoa miten tuosta voisi ympäristöhyötyä saada on jos akun kokoa voisi paneelin ansiosta pienentää, mutta keskimääräinen ajon aikainen lataus on niin pieni, että käytännössä akun kokoa ei voida pienentää. Varsinkin jos ajatellaan, että Suomessa akkukapasiteetin kovin tarve on talvella.
En tiedä oliko tästä jo puhetta mutta mahtaisko noissa riittää teho jos on auringossa parkissa niin pyörittämään ilmastointia? Jos kyllä niin tuohan olisi ihan huikea varuste.
Googletas nyt vähän paremmin tai edes tätä ketjua vähän taaksepäin. Tuossa äsken oli linkki, jotta optimioloissa optimipaikalla kiinteät isot paneelit pystyy 2,2 vuoteen. Tuossa autossa ne paneelit on 90% ajasta väärässä kulmassa ja akku naurettavan pieni. Toki niin on naurettava se päivässä tuleva rangenkin lisäys. Mutta tuo rajattu akun kapasiteetti rajoittaa edelleen sitä auringosta lataamista "äärettömyyksiin". Aurinkosähkölle on paikkansa, mutta kärpäsenpaskan kokoisella auton katolla se paikka ei ole (pl. jos sähkö käytetään suoraan tuuletukseen, kuten Priuksessa).Kunhan tarpeeksi seisovat auringossa. Nopealla googlettelulla 1-3 vuotta tuntuu olevan keskimääräinen hiilineutraalisuuden tavoittamisen aika. Riippuu tietenkin paneeleista, jos tehdas toimii jo aurinkopaneeleilla tai muulla uusiutuvalla energialla niin aika pieni määrä päästöjä tulee paneelin valmistuksesta
Itse näkisin, että tuollaisten lähes hyödyttömien aurinkopaneelien valmistaminen tuhansien autojen kattoon on vain resurssien haaskausta ja noiden tuotanto rasittaa varmasti luontoa enemmän kuin keskitetty sähköntuotanto. Tuohan on ihan pientä harrastelua vain, minkä reaalivaikutus on nolla tai jopa negatiivinen ylimääräisen ongelmajätteen takia. Tuotetaan se sähkö mielummin isoilla koneilla, oli sitten kyseessä isot aurinkopuistot, tuulipuistot tai ydinvoimalat. Tuollainen tuhannen megawatin ydinvoimalakin tuottaa vain yhdessä minuutissa about sadan tuhannen kilometrin edestä rangea sähköautoon. Vuorokaudessa siis yli 100 miljoonaa kilometria rangea.Hinnasta ei mitään hajua ja yksittäinen käyttäjä ei tuosta varmaan paljoa hyödy, mutta isossa mittakaavassa itse tuota miettisin. Esimerkkinä aurinkoinen maa, jossa auto saa koko vuorokauden aikana vaikka sen 7km lisää rangea auringosta. Se tekee noin 2500km vuodessa. Jos tuolla saataisiin vaikka 10 000 polttisautoa vaihdettua tuollaiseen aurinkokennolla varustettuun autoon niin siinä tulisi 25 miljoonaa kuljettua kilometriä vuoden aikana, joidenka energia on tuotettu varmasti luontoa rasittamatta.
Sellaista uuden auton ostajaa ei olekaan, joka lisävarustelistaa selatessa pohtisi niiden valmistuksen ympäristövaikutuksia ja elinkaaren hiilidioksidipäästöjä. No, ehkä joku vegaani jättää nahkapenkit hankkimatta, mutta sekin on auton ostosta riippumaton periaatepäätös. Ympäristöä pohditaan autoa ja sen moottoria miettiessä, mutta tunnelmavalojen ja panoramakattojen kohdalla valinnat tehdään mielikuvilla ja budjetilla - kuten myös auton katon aurinkopaneelien kohdalla tehtäisiin. Jos ihmiset ostaa, niin autotehtaat tarjoaa.Itse näkisin, että tuollaisten lähes hyödyttömien aurinkopaneelien valmistaminen tuhansien autojen kattoon on vain resurssien haaskausta ja noiden tuotanto rasittaa varmasti luontoa enemmän kuin keskitetty sähköntuotanto. Tuohan on ihan pientä harrastelua vain, minkä reaalivaikutus on nolla tai jopa negatiivinen ylimääräisen ongelmajätteen takia. Tuotetaan se sähkö mielummin isoilla koneilla, oli sitten kyseessä isot aurinkopuistot, tuulipuistot tai ydinvoimalat. Tuollainen tuhannen megawatin ydinvoimalakin tuottaa vain yhdessä minuutissa about sadan tuhannen kilometrin edestä rangea sähköautoon. Vuorokaudessa siis yli 100 miljoonaa kilometria rangea.
Googletas nyt vähän paremmin tai edes tätä ketjua vähän taaksepäin. Tuossa äsken oli linkki, jotta optimioloissa optimipaikalla kiinteät isot paneelit pystyy 2,2 vuoteen. Tuossa autossa ne paneelit on 90% ajasta väärässä kulmassa ja akku naurettavan pieni. Toki niin on naurettava se päivässä tuleva rangenkin lisäys. Mutta tuo rajattu akun kapasiteetti rajoittaa edelleen sitä auringosta lataamista "äärettömyyksiin". Aurinkosähkölle on paikkansa, mutta kärpäsenpaskan kokoisella auton katolla se paikka ei ole (pl. jos sähkö käytetään suoraan tuuletukseen, kuten Priuksessa).
Käytännössä efektiivisesti lasikattoon lisätään tavaraa ja pohdit, että onko se peruskattoa ympäristöystävällisempi Mitä maalitolppien siirtelyä tuo mukavuusvaruste nyt oli? Maailmahan tässä piti pelastaa aurinkopaneelillisella hybridillä. Kunnon ilmastointiin tuollaisen paneelin teho ei kyllä riitä, ilman saa vaihtumaan kuten priuksessa on tehty.Saako sieltä ydinvoimalasta jotenkin sähköt langattomasti auringossa seisovaan hybridiin jotta ilmastointi pyörisi mukavuusvarusteena?
Ei tämä ole noin mustavalkoinen asia.
Olis kyllä hauska tietää onko aurinkopaneelikatto ympäristöystävällisempi valmistuksen osalta kuin lasikatto.
Mikäköhän sun pointti nyt tässä oli, luit huonosti? Pointtihan oli, että jos paras paneeli parhaassa paikassa optimiolosuhteissa ei pääse kuin 2,2 vuoteen, niin kärpäsenpaska auton katolla enimmän osan ajasta väärään suuntaan sojoittavana ei varmasti pysty lähellekään tuohon. Kun se viesti, johon vastasin arvuutteli alle kahta vuottakin, joka on aivan täyttä paskaa.Tottakai niiden arvojen oletus on että kaikki sähkö saadaan talteen. Kiinteä paneelikin voi olla irti verkosta, jos vaikka invertteri hajoaa, tai jos tulivuori purkautuu lähistöllä ja tulee monta vuotta kestävä sumu. Silloin on aika paha päästä siihen 2,2v.
Ei toki noin mustavalkoinen ole, mutta lähinnä yhtenä ajatuksena kuinka marginaalista hyötyä tuollaisilla nykytekniikan paneeleilla oikeasti saa. Seisontailmastointi paneelin voimalla voi sinänsä toimia, mutta eipä se auton seisontailmastointi muutenkaan kuluta juurikaan ajoakkua tai sen rangea hybrideissä täyssähköistä puhumattakaan, kun auto on muutamassa minuutissa viileä. Mikäli pitää miettiä, että laittaako parkissa olevaan autoon seisontajäähdytyksen muutamaksi minuutiksi päälle vai ei, akku on jo todennäköisesti niin lopussa ettei rangea ole muutenkaan jäljellä edes nimeksi.Saako sieltä ydinvoimalasta jotenkin sähköt langattomasti auringossa seisovaan hybridiin jotta ilmastointi pyörisi mukavuusvarusteena?
Ei tämä ole noin mustavalkoinen asia.
Olis kyllä hauska tietää onko aurinkopaneelikatto ympäristöystävällisempi valmistuksen osalta kuin lasikatto.
Hybridissä on niin pieni akku että ei sitä voi ilmastointiin oikein käyttää.
Suomi on Suomi auringon osalta, mutta kannattaa muistaa ettei tarvitse mennä kuin Etelä-Eurooppaan, jossa aurinkoa riittää hurjasti enemmän puhumattakaan maista, jotka on vielä etelämpänä.
Audi joutuu pudottamaan hintaa, ja tunaamaan rangea Teslan kanssa kilpaillakseen jenkeissä - Audi alentaa e-tron-sähköautonsa hintaa roimasti ja pidentää sen toimintamatkaa Teslan painaessa päälle
Aurinko on täällä matalammalla joten paneelin pitäisi olla pystyssä etelään jotta päästäisiin hyviin tuottoihin. Lisäksi rakennusten ja puiden varjot on pitempiä vaikeuttaen aurinkoon parkkeerausta.Ei suomessa sen vähempää aurinkoa ole kuin keskieuroopassakaan, ei täällä mitenkään erityisen pilvistä oikeasti ole, vaikka "aina sataakin".
On tietysti, mutta ei sitä aurinkoa hurjasti vähemmän ole, kuten väitettiin.Aurinko on täällä matalammalla joten paneelin pitäisi olla pystyssä etelään jotta päästäisiin hyviin tuottoihin. Lisäksi rakennusten ja puiden varjot on pitempiä vaikeuttaen aurinkoon parkkeerausta.
Minua kiinnostaa noissa pientä säästöä enemmän itsepurkautumisen(valmiustilakulutuksen) kompensointi ja mahdollisuus tuulettaa auringonpaisteeseen jätettyä autoa koko päivä ilman akkujen purkua. Ei se turha varuste ole.Kyllä tuo aurinkopaneelien raahaaminen auton mukana on aika turhaa. Vaakaan asennettun paneelin tuotto on pohjoisilla leveysasteilla heikko pois lukien keskikesä. Auton kasvanut paino lisää kulutusta koko vuoden pienentäen saatua hyötyä. Luonnon kannalta parempi ratkaisu on laittaa paneeli normaalisti talon katolle ja syöttää ylimääräsähkö valtakunnan verkkoon.
Nuo paneelien hiilineutraalisuus ajat saa kertoa ainakin kahdella koska auton katto on lähtökohtaisesti huono paikka.
Minua kiinnostaa noissa pientä säästöä enemmän itsepurkautumisen(valmiustilakulutuksen) kompensointi ja mahdollisuus tuulettaa auringonpaisteeseen jätettyä autoa koko päivä ilman akkujen purkua. Ei se turha varuste ole.
Kyllä auringon säteilyvoimakkuus on merkittävästi heikompa meillä kun lasketaan vuoden keskiarvo. Ja etenkin jos paneeli on nollakulmassa, niin ero on huikea. Espanjassa tulee tuplat vuoden mittaan Suomeen verrattuna.Ei suomessa sen vähempää aurinkoa ole kuin keskieuroopassakaan, ei täällä mitenkään erityisen pilvistä oikeasti ole, vaikka "aina sataakin".