Tuskin lähtee. Ei näytä olevan väellä kiinnostusta kyseiseen autoon. Autona ruma ja vähän outo, eikä taida olla mitään valttikorttejakaan kilpailijoihin nähden.Ei näy i-Pacekaan vai lähteekö myynti nousuun nyt syksyllä (MY21) kun paperiarvoilla se ei Mersua ja Audia häpeä.
Jos ideaalitilanteessa joka päivä saisi ladattua tuon 3.5km sähköä, niin vuodessa saisi ladattua 1300km verran sähköä. Eli vuodessa säästäisi 25e sähkölaskussa. Todellisuudessa vuodessa tuskin saisi lähellekään tuota määrää ladattua, edes puolta tuosta.
Suomi on Suomi auringon osalta, mutta kannattaa muistaa ettei tarvitse mennä kuin Etelä-Eurooppaan, jossa aurinkoa riittää hurjasti enemmän puhumattakaan maista, jotka on vielä etelämpänä.
Kuinka paljon Sonataan aurinkosähkön laitto maksaa ja kuinka paljon asiakas siitä maksaa? Siinä mielessä vaikea nähdä, että se maksaa koskaan itseään takaisin. Ainoastaan maailman parantamisessa ja vihreissä arvoissa. Mikäli ajaisi töihin ja takaisin voisi olla mahdollista saada 7km päivässä, mutta todennäköisesti valoisan ajan takia puhutaan ehkä 4km tai maksimissan 6km hyödystä (mikäli auto on ulkona aurinkoisella parkkipaikalla). Sellaiselle, joka ostaa auton uutena ja ajaa sen 3-4 vuotta saa lähinnä hyvän mielen.
Voisin kuvitella, että jos on kovin kuuma maa, niin olisi kiva pitää auto poissa auringosta, etteivät sisätilat ole niin kuumia kun astuu autoon.
Katolta pieni akku täyteen 6 tunnissa. Jos olisi isompi akku ja lisäksi konepelti aurinkokennoilla, niin päivässä niillä voisi saada kymmenenkin kilometrin verran ajoa. Se olisi jo ihan kiva lisä, jos aurinkokennojen valmistuskustannus, paino ja elinikä autokäytössä ovat järkeviä. Edelleen olen sitä mieltä, että kennot kannattaa ennemmin laittaa autokatoksen katolle, mutta ei tuo kennot autossa nyt niin huono idea ole, kuin olen aiemmin ajatellut.
Näinhän se on, mutta hyvin harvoin tuo on mahdollista. Ainakin oman 5,5 vuoden kokemuksen perusteella Floridasta. Ei niitä varjopaikkoja oikeasti juuri ole tarjolla.
Hinnasta ei mitään hajua ja yksittäinen käyttäjä ei tuosta varmaan paljoa hyödy, mutta isossa mittakaavassa itse tuota miettisin. Esimerkkinä aurinkoinen maa, jossa auto saa koko vuorokauden aikana vaikka sen 7km lisää rangea auringosta. Se tekee noin 2500km vuodessa. Jos tuolla saataisiin vaikka 10 000 polttisautoa vaihdettua tuollaiseen aurinkokennolla varustettuun autoon niin siinä tulisi 25 miljoonaa kuljettua kilometriä vuoden aikana, joidenka energia on tuotettu varmasti luontoa rasittamatta.
Kun menee noihin hiekkamaihin ja jättää auton ulos, niin se vähitellen peittyy pölyyn eikä lataus toimi. PAITSI jos sulla on kuski, joka pyyhkii katon puhtaaksi.
Mahtaakohan nuo kennot koskaan korvata energiantuotollaan sitä saastemäärää, mikä niiden tekemisestä on seurannut. Suurin hyötyjä taitaa olla myyjä, kun pääsee myymään ostajalle ajatuksen "puhtaasta" hybridistä, joka lataa auringon voimalla.
Niin varmaan jossain Arizonassa aurinkopaneelikentällä. Sen lisäksi että auton muodot tuli suunnata optimaalisesti ja sään suosia, niin auto pitäisi myös aina pysäköidä aurinkoon. Esim. kaupungissa rakennukset luo jo niin paljon varjoja, että tuo on täysin hyödytöntä. Lisäksi puut ja vaikkapa korkeammat ajoneuvot voivat luoda varjoja. Lisäksi nykypäivän pysäköinti ohjataan kasvukeskuksissa maan alle tai halleihin.Ja sitäpaitsi kun se ”haukkuu hintansa” päästöissä mitattuna aika nopeasti:
”Arizona State Universityssä tehtiin aurinkokennoille uusi hiilijalanjälkitutkimus, joka julkaistiin niin ikään Environmental Science and Technology -lehdessä. Tutkijoiden tarkasteleman aurinkokennojärjestelmän takaisinmaksuaika oli energiassa mitattuna 2,2 vuotta, eli kennot tuottivat tässä ajassa sen energian, mikä niiden valmistukseen kului. Tarkastellussa järjestelmässä käytettiin piikennoja alueella, jossa auringon säteilyenergiaa saatiin 1700 kWh/m2 vuodessa.
Tutkimuksessa arvioitiin, että kennojen valmistuksen hiilijalanjälki on pienentynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana kolmasosaan teknologian kehittymisen ansiosta. Tutkijat laskivat modernien aurinkokennojen valmistuksen hiilijalanjäljeksi 21 g CO2/kWh tuotettua sähköä.”
CO2-raportti | Sitowise
CO2-raportti on helppo ja tehokas työkalu kunnan ilmastotyöhön. Tutustu!www.co2-raportti.fi
Toki pitää vähän tota päästömäärää miettiä ajoneuvon käyttöiän kannalta, tässä varmaan on käytetty jotain 20 vuoden elinkaarta eli sen jos puolittaa niin olisi noin 42 g CO2/kWh joka nyt ei kovin huono lukema ole.
Suomessa kulutetun sähkön päästökeskiarvo kuluvalta vuodelta on 47 g CO2/kWh:Sähköntuotannon CO2-päästöarvio
Siis mitä päässyt näkemään? Aurinkopaneeleilla varustettua autoa? Olen päässyt.
Et kai sä odota että keskustelupalstalla taputellaan selkään ja nyökytellään hyväksyvästi kaikkiin viesteihisi. Mitä keskustelua sitten asiasta hait? Maissa joissa on oikeasti lämmin ja paras säteily aurinkoenergialle, niin se ulkoilmakin on pirun lämmin. Arizonassa oli joku 35 astetta ja tukahduttavan kuuma, niin ei paljon tehnyt mieli ajella ikkuna auki jos ilmastointi teki jo töitä tilanteen korjaamiseksi. Pahimmat pöhötykset lähti kun oven avasi, mutta pinnat hohkasi kuumaa ja ulkoilmassa tuli tuskan hiki. Niin ja auto oli kaupungissa useimmiten kiinteistön hallissa. BTW nyt siellä on joku yli 40 astetta. Suomessa jo hyödylliset säät ja auringonvalo on niin vähissä, että sijoitus huomioon ottaen tulos lienee aika heikko kun ottaa huomioon ne arjessa esiintyvät heikentävät seikat (joita siis luettelin edellisessä viestissä). Osa niistä vaikuttaa jonakin päivänä ja osa ei. Pointtihan oli se, että tutkimus aurinkopaneelien hyödystä jossain Arizonassa on vielä kaukana käytönnön hyödyistä autoissa.
Unohdat tässä nyt sen, että tuossa on kaverina vielä pieni akku. Täyden akun jälkeen latausmäärä on 0 vaikka seisois miten pitkään.
En tainnut lukea keskustelua kokonaan. Itsellä oli mielessä täyssähköauto eikä välimalli
Ei paneelit niin paljon paina, että se olisi ongelma. Tuossakin esimerkissä kerrottiin, että panoramakatto on painavampi. Nämä eivät koskaan voi korvata muuta latausta - vaikka talon katolla olevaa paneelia - joten siihen ei kannata verrata. Mutta kun speksit ja hinta saadaan kohdalleen, niin ihan mielenkiintoinen lisävaruste tuollainen olisi. Esim. hyvissä oloissa 10km/päivä lisää rangea ja hinta pienissä satasissa, niin monia varmasti kiinnostaa.
Mielenkiintoinen ehkä, mutta ympäristöä hyödyttävä ei.
Ne paneelit painaa pari kg/m^2. Tukirakennehan on autossa valmiina. Ei tuolla painolla ole yhtään merkitystä käytännössä.
Googletas nyt vähän paremmin tai edes tätä ketjua vähän taaksepäin. Tuossa äsken oli linkki, jotta optimioloissa optimipaikalla kiinteät isot paneelit pystyy 2,2 vuoteen. Tuossa autossa ne paneelit on 90% ajasta väärässä kulmassa ja akku naurettavan pieni. Toki niin on naurettava se päivässä tuleva rangenkin lisäys. Mutta tuo rajattu akun kapasiteetti rajoittaa edelleen sitä auringosta lataamista "äärettömyyksiin". Aurinkosähkölle on paikkansa, mutta kärpäsenpaskan kokoisella auton katolla se paikka ei ole (pl. jos sähkö käytetään suoraan tuuletukseen, kuten Priuksessa).
Itse näkisin, että tuollaisten lähes hyödyttömien aurinkopaneelien valmistaminen tuhansien autojen kattoon on vain resurssien haaskausta ja noiden tuotanto rasittaa varmasti luontoa enemmän kuin keskitetty sähköntuotanto. Tuohan on ihan pientä harrastelua vain, minkä reaalivaikutus on nolla tai jopa negatiivinen ylimääräisen ongelmajätteen takia. Tuotetaan se sähkö mielummin isoilla koneilla, oli sitten kyseessä isot aurinkopuistot, tuulipuistot tai ydinvoimalat. Tuollainen tuhannen megawatin ydinvoimalakin tuottaa vain yhdessä minuutissa about sadan tuhannen kilometrin edestä rangea sähköautoon. Vuorokaudessa siis yli 100 miljoonaa kilometria rangea.
Sellaista uuden auton ostajaa ei olekaan, joka lisävarustelistaa selatessa pohtisi niiden valmistuksen ympäristövaikutuksia ja elinkaaren hiilidioksidipäästöjä. No, ehkä joku vegaani jättää nahkapenkit hankkimatta, mutta sekin on auton ostosta riippumaton periaatepäätös. Ympäristöä pohditaan autoa ja sen moottoria miettiessä, mutta tunnelmavalojen ja panoramakattojen kohdalla valinnat tehdään mielikuvilla ja budjetilla - kuten myös auton katon aurinkopaneelien kohdalla tehtäisiin. Jos ihmiset ostaa, niin autotehtaat tarjoaa.
Käytännössä efektiivisesti lasikattoon lisätään tavaraa ja pohdit, että onko se peruskattoa ympäristöystävällisempi
Mitä maalitolppien siirtelyä tuo mukavuusvaruste nyt oli? Maailmahan tässä piti pelastaa aurinkopaneelillisella hybridillä. Kunnon ilmastointiin tuollaisen paneelin teho ei kyllä riitä, ilman saa vaihtumaan kuten priuksessa on tehty.Mikäköhän sun pointti nyt tässä oli, luit huonosti? Pointtihan oli, että jos paras paneeli parhaassa paikassa optimiolosuhteissa ei pääse kuin 2,2 vuoteen, niin kärpäsenpaska auton katolla enimmän osan ajasta väärään suuntaan sojoittavana ei varmasti pysty lähellekään tuohon. Kun se viesti, johon vastasin arvuutteli alle kahta vuottakin, joka on aivan täyttä paskaa.
Ei toki noin mustavalkoinen ole, mutta lähinnä yhtenä ajatuksena kuinka marginaalista hyötyä tuollaisilla nykytekniikan paneeleilla oikeasti saa. Seisontailmastointi paneelin voimalla voi sinänsä toimia, mutta eipä se auton seisontailmastointi muutenkaan kuluta juurikaan ajoakkua tai sen rangea hybrideissä täyssähköistä puhumattakaan, kun auto on muutamassa minuutissa viileä. Mikäli pitää miettiä, että laittaako parkissa olevaan autoon seisontajäähdytyksen muutamaksi minuutiksi päälle vai ei, akku on jo todennäköisesti niin lopussa ettei rangea ole muutenkaan jäljellä edes nimeksi.
