Fair enough. Olisiko tuossa kulutusasiassa sitten kuitenkin syytä mainita, että se on pieni verrattuna 10 vuotta vanhaan tekniikkaan? Joku muutaman vuoden ikäisellä Toyotan hybridillä ajava voisi tulla harhaanjohdetuksi, jos menisi vaihtamaan uuteen bensa-autoon.
Puhkiruostumattomuustakuu ei korvaa reikää joka on syntynyt koriin ulkoapäin. Minulle ainakin jää käsitys sanamuodosta "puhkiruostumattomustakuu" vähän muuta, mutta hienoa ettei se sinusta ole harhaanjohtavaa mutta itselataava hybridi on.
Mun Passat GTE:kin on itsestäänlataava, vaikka plugari onkin. Menusta kun valitsee "Charge", niin johan alkaa lataamaan, vaikkei sähköverkkoa olisi mailla halmeilla. Bensankulutus tosin kolminkertaistuu, mutta väliäkös tuolla. Taas päästään sähköllä vaikka kuinka pitkälle.
1. Missään maasa ei ole vedylle jakeluinfraa. Kaiken lisäksi vety tuotetaan maakaasusta tai öljystä joten ei se ole ekologinen eikä kustannus tehokas ratkaisu.
Niinhän se onkin. Siinä vaan sattuu olemaan vielä toinen, parempi, latausmuoto tämän lisäksi.
Ja väitteet vetyautoilun yleistymisestä myös liioiteltuja, infran puute ja vedyn hinta kyllä pitää vetyilyn muualla kuin jokaisen pihassa.
electrek.co
Autoissa (car) mutta jatkaa raskaassa kalustossa johon vety paremmin sopivat (akut ei ainakaan nykyteknologialla toimi). Kristallipallo on vähän huurussa, mutta uskon että jos vety joskus tulee mainstreamiin tulee se raskaan pään kautta. Jos raskas pää alkaa vetää saadaan polttokennotuotantoon volyymia ja hintoja alas, jolloin ehkä henkilöautopuolellakin homma alkaa tulla kannattavaksi ainakin kalliimmassa päässä. Riippuen toki myös siitä miten akku- ja latausteknologia kehittyy, eli saako akku-autot siellä vetyn edut (paljon nopeampi energiavaraston täyttö ja suurempi koko) kiinni vai ei.Daimler eli mersu lopettaa kehityksen. Ei tietysti tarkoita, että kaikki lopettaa, mutta jos ei kannata yhdelle, niin miksi toiselle? Tilanne elää mutta mä näen vähän hiipuvaa menoa. Toyotan tilanne lienee näissä poikkeuksellinen ja hyvä.Daimler ends hydrogen car development because it's too costly
After 30 years of trying to develop a fuel-cell car, Mercedes-Benz is ending its program for a hydrogen car. The cost is double that of building a battery EV.
Polttokennojenhan piti tulla kännyköihinkin, kun eihän sitä kukaan osta kännykkää jonka akku ei kestä päivääkään; Fuel cell-powered phones still years away: Nokia Lupaavan tekniikan pako massatuotteista marginaalituotteisiin päin ei ole hyvä merkki. Raskas liikenne on sikäli epäkiitollinen markkina, että vetyrekan edut akkurekkaan verrattuna on yhdentekeviä niin kauan kuin diesel on halvinta. Yksikään liikennöitsijä ei ole valmis maksamaan edelläkävijyydestä, kun asiakaatkin katsoo vain hintaa.
Tuohonhan ei tarvita kuin sopivia verotusratkaisuita, niin tilanne voi muuttua.
Maksavilta loppuasiakkailtahan ei kysytä - veronmaksajien rahoja kun on aina kiva kylvää vähän mihin sattuu.
Sveitsistä löytyi teslavuokraamo-klubi jolta sain tarjouksen 95chf/pv hinnalla Model 3 LR:ään riittävillä kilsoilla ja kahdella kuskilla tuollaiselle vähän vajaa kuukauden pätkälle.
Ei liity kansalaisuuteen, vaan asuinpaikkaan. Minulla ei ole edes EU-ajokorttia enää nykyisin, en asu EU-alueella, eikä edellinen asuinmaanikaan ole EU-maa.
Muistutetaan nyt taas, että vetyaseman rakennuskustannus on aika tasan sama kuin pikalatausaseman, ja käyttökustannukset nykyhinnoilla arvioitu n. puoleksi sähköön nähden. Vetyasema on lisäksi ihan oikea pikalatauspaikka, vastaavaan pääsisi akkulaturilla n. 1,5 MW tehoilla 0-100 %.
Toi on niin subjektiivinen asia että paha sanoa. Omaan makuun model 3 on hintaluokassaan ehkäpä juuri se kaikkein mukavin auto niin pitkälle kuin lyhyellekkin matkalle. Mutta puolet tuosta mukavuudesta tulee kun auton kanssa on päässyt sinuiksi ja pystyy hyödyntämään koko sen potentiaalin. Ja tuohon ei päivä tai kaksi riitä. Tuollaisen roadtripin kannalta esimerkiksi autopilotin sujuvaan ja järkevään käyttöön menee aikansa kun pitää opetella missä se toimii ja missä ei, mitkä ovat sen heikkoudet ja vahvuudet. Aiotko ylipäänsä painella pitkin autobaanoja vai pieniä sivuteitä maisemia katsellen.
Onko nyt pointtina itse matkan kohteet vai auto? Voi olla että moni mielenkiintoinen paikka tai koukkaus jää tekemättä, kun rasitteena on latauspisteet. En tuollaiselle tripille miettisi täyssähköä, jos tulee mieleen vaikka koukata joku maalaisreitti. Lisäksi käytät turhaa aikaa arvioidessa akun riittävyyttä ja lastauspaikkoja. 4000km 3 viikkoon ajaneena (yöpaikka määritettiin vasta kuluvan päivän aikana tilanteen mukaan) voin sanoa että ihan tarpeeksi miettimistä, kun sovittaa nähtävät kohteet, ruokailut ja lepäämisen. Se päätös voi tulla eteen, että ei voisikaan mennä matkan aikana näkemäänsä hienoon vuoristokahvilaan tauolle, vaan ajetaan vielä 20km niin pääsee motarin varteen latausasemalle ja lepäämään...
En ole koskaan tehnyt roadtripiä varaamatta hotelleja ennalta, enkä sitä varmasti tekisi nytkään - tavoite on tiettyihin määränpäihin ja kohteisiin tutustuminen tarkasti määritellyllä välipysäkillä, sekä tietty suunnittelematonta sattumanvaraisiin kohteisiin pörräämistä niiden välipysäkkien ympäristössä. Tarkoitus ei todellakaan ole ajaa joka päivä jotain siirtymää, vaan posottaa pitkä siirtymä hotlaan pariksi yöksi, käydä lähistön paikoissa ja sen jälkeen tehdä taas pidempi siirtymä.
Volkkari on veikannut pattereilla toimivaa hevosta ja argumentoi muita ratkaisuja vastaan. Yllättävää. Koitapa laskea hyötysuhde aurinkoenergialle, jonka sijaan poltetaan hiilivoimalaa, koska sähköä on lähes mahdotonta varastoida sellaisenaan.
Eivät vety ja lataaminen ole mitenkään toisensa poissulkevia. En itse ainakaan ostaisi vetyautoa, jota joutuisi tankkaamaan samaan tahtiin huoltoasemilla kuin bensavehkeitä. Sen sijaan plug in -hybridini bensatankin vaihtaisin vetytankkiin silmänräpäyksessä.
Sähköbussit pääsi massavolyymeihin Kiinan julkisilla hankinnoilla. Nyt (Lähi)busseissa on päästy siihen pisteeseen, että kokonaiskustannukset sähköbussilla on pienemmät kuin diesel-busseilla. Erityisesti Suomen kaltaisessa polttoaineverojen luvatussa maassa, mutta jopa amerikan kaltaisisssa fossiilisten polttamisen luvatussa maassa.
Tietysti, onhan joissain autoissa vastamelujärjestelmiä esimerkiksi Fordin Vignale-malleissa. Pitää vaan olla mikrofoneja ja sopivasti ohjelmoitu DSP.Pystyisiköhän auton kaiuttimia käyttämään vastamelumeluun
Hieman hankala uskoa, että kaiuttimilla saisi rakennettua toimivan vastamelujärjestelmän. Tarvittava ääni kun riippuu kuulijan paikasta melunlähteeseen nähden. Jokaiselle kuulijalle tarvitaan tietenkin oma äänensä peittämään melu, ja se ääni kuulostaa muille melulta. Melkein täytyy lähteä Ford-liikkeeseen kokeilemaan, sen verran kova väite on tuollainen järjestelmä. Mustangeihin näköjään olisi tarjolla.
Vetylatausasema taisi kustantaa 1m€, sähkölatauksen hintoja en tiedä. Norjassa oli muutama vetyasema mutta kun yksi räjähti kaikki suljettiin. Sata kunta vetyautoja on Norjassa ilman tankkaus mahdollisuutta. Onhan se todella ekologista
