Aika moni on pärjännyt Leaf 40kWh:lla ja ioniqin pitäisi kyllä olla selkeästi parempi rangen puolesta, jos nyt saa tuota 38kWh mallin?
Ei saa koukkua. Jep 4000 Huyndailta ja 2000 valtiolta.
Energiatehokkuusero ilmenee varmaan aika hyvin noista ilmoitetuista toimintamatkoista, kun molemmissa on ilppi...ei ihan valtava ero, mutta voi toki olla merkittävä jos toisella pääsee jonkun usein ajetun välin ilman latausta. Pikalataus molemmissa yhtälailla huono, paitsi Leafissa toki rapidgate lisänä. Jos yli 50kW laturit yleistyvät niin 28kWh Ioniqin etu 38kWh malliin kasvaa aika merkittäväksi pitkillä matkoilla.
6000 € alkaa varmasti olemaan jo sellainen hinta, jolla ihmiset kääntyisivät helpommin sinne sähkövaihtoehdon ääreen. Tuo valtion 2000 € tuntuu lähinnä vittuilulta.
Alle kymppi lisää niin saa alle teslan joka on kaikilta ominaisuuksiltaan (jos nyt unohdetaan ne laatuongelmat) niin ihan toistaluokkaa.
Hyndailla kuin Kialla taitaa olla aika paljon sähköä, plugaria ja hybridiä mallistossa niin ei luulisi?
Akku ei ole paljoa isompi, about sen 48kwh. Toki tesla on hyvä ajaa mutta ei kannata siihen laittaa rahojaan kiinni.
Miksi ne laatuongelmat pitäis unohtaa. Itse tullut tässä viimepäivinä siihen lopputulokseen, että isot automerkit tulee jyrään Teslan yli ellei ne paranna laatua huomattavasti. Hitto Daciat on paremmin kasattuja kun nuo ja onko se joku häpeä omistaa Hyundai?
Ei häpeä mutta onhan kieltämättä merkin imago aivan eri, suuri massa on täysin tietämätön teslan ongelmista ja se on heille aivan helvetin premium merkki. (tyyliin ajattelevat sen olevan laadukkaampi ku vaikka mersu)
Mun ei tarvitse ostaa autoa imagosyistä.
imago vaikuttaa autoissa merkittävästi jälleenmyyntiarvoon. esim 30k toyota on 5v ikäisenä haluttu auto kun taas 30k fiat on 5v ikäisenä lähinnä käyttöarvo ja vian tullessa paaliin.
Ilmastopahis sikäli liioittelua, että ainakin Euroopan osalta Toyotalla on varmaankin pienimmät keskipäästöt ja ladattavien autojen pieni osuus käytännössä tekee sen että todelliset päästöt ovat lähempänä laskennallista arvoa kuin enemmän plugareihin panostaneilla merkeillä.
Olisiko joku tarpeeksi aktiivinen tehdäkseen Kilpailu- ja kuluttajaviranomaiselle valituksen "itselataava" termin käytöstä? Muistelen lukeneeni (tästä ketjusta?) että se olisi kielletty Norjassa. Pitäisi varmaankin ainakin yksilöidä mainokset joissa sitä käytetään ja kertoa miksi sillä johdetaan kuluttajia harhaan.
Samaa mieltä tuosta ekasta mutta mielestäni autojen moottorit ovat olleet niin hyvin eristettyjä jo pitkään että eipä paljon äänet kuulu ulos eikä sisälle, varsinkin kaupunkinopeuksissa. Enemmän tulee ääntä renkaista.
Suomessa itselataava termiä käytetään ilmeisesti hybrideistä joita ei voi ladata pistokkeesta? Hyvin käännetty puuttuva ominaisuus (johdosta lataus) ominaisuudeksi, markkinointia.
Annetaan ymmärtää, että auto käyttäisi liikkumiseen energiana sähköä ja sen vielä saisi itsestään. Näinhän ei ole vaan kaikki energia tulee polttonesteestä. Se että energiaa häviöllisesti välillä säilötään sähkönä merkitsee vain pienempää polttoaineenkulutusta, eikä sähköautoilua.
Ei niistä kuulu mitään ääntä. Seuraavissa malleissa voisi joku ääni ehkä jo olla.
Ioniq - hankintatuen ja alennuksen kanssa, 35 990 €
Jarrutuksesta lataaminen on ihan minimaalista verrattuna polttomoottorilla lataamiseen. Joo, oletaan siitä jopa kymmeniä wattitunteja talteen, mutta polttomoottorilta tulee kilowattitunti tyhjästä täyteen.
Toyotan itselataavat käyttävät erittäin paljon moottoria laturina. Hieman kärjistäen uuden Corollan hetkellinen kulutus on joko 7.5l/100km tai 0.0l/100km eli moottorin käydessä n. kolmannes tehosta menee akun lataukseen. Jarrutusenergia ei riitä alkuunkaan, jos esim. kaupunkiajossa mennään puolet ajosta sähköllä. Muilla merkeillä tämä käsittääkseni nostaisi kulutusta (eli konversiohäviöt ovat suuremmat kuin hyöty, jota saadaan kun polttomoottoria käytetään suuremmalla kuormituksella) tai kenties akkuja ei ole suunniteltu tuollaisen toiminnan suurelle lataus/purkusyklien määrälle.
Totta, mutta ihan normaalia kaikilla aloilla. Varsin usein esim. kevyiksi mainostetut tavarat voisi nähdä helposti rikkoutuvana, mutta onhan se keveys myös etu. Enemmän näkisin, että plugarien valmistajat ovat epäonnistuneet omassa markkinoinnissaan, jos Toyota onnistuu hämäämään kuluttajia.
Jarruenergiasta tulee sähköä aika lailla tyhjästä ja jarrutkin säästyvät.
Tyyppihyväksyntä 2019 puolella jolloin ei ollut vielä sitä vaatimusta. Tänä vuonna on.
Hakemalla haetaan vaan väärinymmärtämistä. Plugin-hybridit lataavat seinästä ja itselataavat hybridit muilla tavoin. Mikä tuossa on nyt epäselvää? Ei tuota kuitenkaan itselataavana sähköautona mainosteta. Vai sekö nyppii kun kaupungissa autolla voi päästä oikeasti puolet ajasta sähköllä? Kunhan kulutus on pienempi kuin ilman hybridijärjestelmää niin niille on kysyntänsä ja markkinansa.
Voisihan sitä Reijoa sääliä myös, jos mainoksessa alle 2 litraa kuluttava plugari vie 5 litraa tai 500km rangen sähköautolla pääseekin 250km talvisella moottoritiellä. Näkisin että Reijon tilanne on toivoton
Onhan noi toitsun hybridit ihan hyviä ja varmaan se Reijo saa just sellasen auton ku oli odottanutkin?
Eipä tässä ongelmaa olisikaan, jos tojota avoimesti kertoisi että akut ladataan polttomoottorilla, että sähkömoottori on käytössä silloin kuin sitä on eniten hyötyä. Tässäkin ketjussa jo oletetaan että sähkö tulee ilmaiseksi jarrutuksista, kuten vanhoilla hybrideillä.
Ampera ja i3 REX nyt menee ihan sähköautosta. Oikeastaan kaikki muut, töpselillä tai ei, ovat vaan sähköavusteisia polttomoottoriautoja.
Mainostavatko nekin liikkuvansa sähköllä kilometrejä jotka saadaan bensasta? Luulenpa ennemmin että siellä ollaan avoimesti kerrottu mistä ajon energia tulee.
Mulla on nyt Model S, mutta jostain syystä Toyota Camry kiinnostaa. Vaikka en minä kyllä usko hevillä polttiksiin enää siirtyväni. Mutta täyssähkö-Toyota kyllä kelpais.Samat tyypit jotka itkee Toyotasta varmaan kuolaa Teslan perään, joka on myynyt Full Self Drivingia ~4 vuotta
