Lienee vähättelyä sanoa, että tuossa sekoittuu makuasia perusoppimääräksi. Leveä matalaprofiilirengas(kuten on käytännössä asian laita 16" vanteilla pikkuauton järkevällä pyöräkoolla) ei anna "parempaa ajettavuutta" kevyeen pikkuautoon kuin aivan erityisellä painotuksella.
Toki sillä kauppakassilla tällöin pääsee kovempaa hyvällä päällysteellä kuin käytännöllisen mallisella renkaalla. Onko se prioriteetti edes 200 hv hupimallin pikkuhatchbackin ostajalle? Eipä ollut vaan isomman vanteen ulkonäkö. Ulkonäkökin on vähän niin ja näin ellei ko. erikoismallissa ole ylimitoitetut jarrut. 14" vanteen kanssa yhteensopiva levyjarru edessä ja nyrkin kokoinen rumpu takana näyttää lähinnä hassulta, jos autoon laitetaan 16" vanteet nahoilla.
Entäs todennäköinen pieni vetely, kovuus paskojen teiden pompuissa, kulutuslisä ja lisääntynyt rengasmelu pikkuauton marginaalisella äänieristyksellä? Käytännössä jopa kiihtyvyys heikkenee, kun mennään lähes äärimmäiseen showrengastukseen, varsinkin jos ei laiteta auton hinnan verran rahaa kiinni. Ja jos ne suurnopeuskäsittelyominaisuudet ovat mummomallin kaupunkiautossa tärkeät, niin kyllä minä ensin pitäisin tärkeämpänä hyvää säädettävää alustasarjaa ja vasta sen jälkeen niitä nahkoja performance-renkaita ja -vanteita. Typeräähän se olisi jollain markan vakioalustalla ajaa kalliilla matalaprofiilirenkailla ja ultrakevytvanteilla, eikö?
Etenkin toimintamatkaltaan rajoitetussa pikkusähköautossa lähtisin vähän käytännöllisempään pyöräratkaisuun kuin isot, leveät, matalat ja äänekkäät. 14 tai 15 tuuman vanne on hyvä riippuen pyörän halkaisijasta, ja sopiva leveys vaikkapa 175. Kapeampi toki voisi olla ideaali, mutta sellainen tuntuma ei ole oikein nykymuodin mukainen.
Toki tarpeettoman hitausmomentin kulutuslisä on sähkökäyttöisessä pienempi, mutta kiihtyvyys- ja tuntumaero säilyy.
Kyllähän kaksipaikkainen(kyllä, sitä ne on) sähköinen apinakiikku näyttää muutenkin naurettavalta. Rättisitikan näkö pyörissä sopii tyyliin.