Toki, itse asiassa veikkaisin että kyseinen sanonta on saanut alkunsa jo tsaarin ajalta.
Tästäkin voi varmaan olla ihan perusteltuja tulkintaerimielisyyksiä.
Miten mä arvasin että tässä oli taustalla Kaotikan moderointivuoro
Arvasit ihan omiasi, minulla ei ole mitään tekemistä raportin hylkäämisen tai hyväksymisen kanssa.Miten mä arvasin että tässä oli taustalla Kaotikan moderointivuoro
Pahoittelut.
Sillä ei pitäisi olla sinänsä merkitystä kuka moderaattori on minkäkin raportin hoitanut, mikäli joku mode lähtee sooloilemaan ihan omiaan ylläpitoa näkee kyllä kuka on minkäkin raportin hoitanut ja asia voidaan hoitaa sitä kautta.
Kyllähän sitä päätä voi aukoa ihan riippumatta siitä kuka moderaattoreista on jotain tehnyt?
Olisikohan aloittaja poistettu?
Kappas, valitettavasti ketjun oli aloittanut käyttäjä, joka oli aiemmin bannattu asiattomasta käytöksestä/trollaamisesta. Oli luonut uuden tunnuksen, joka poistettiin altterina ja jälleen trollauksesta -> oli luonut kyseisen ketjun, joka poistui tunnuksen poiston myötä.
Siirtettäisiin viestit ennemmin vaikka sitten sopivampaan ketjuun.
Jep. Turha kirjoittaa, jos viestit kumminkin menee roskakoriin.
Ihmiset voisivat lopettaa turhan raportoinnin niin ei tulisi turhaa työtä.
Kumpaakaan ei katsota hyvällä. Noille löytyy varmaan joku oma foorumi jossa voi vapaasti öyhöttää.
Holokaustin kiistäminen on täyttä idiotismia tai sitten selkeästi puhdasta rasismia. Natsisympatiat ovat sitten oma lukunsa jossa
Luulisi olevan itsestään selvää, että asiaketjuissa (siis ei-räbä yms. vastaava) ei mussuteta offtopicia. Noinhan se on jokaisella foorumilla mitä intter neteistä löytyy. Toki vallitsevasta poliittisesta narratiivista poikkeavien näkemysten rajoittaminen on silti sensuuria ja siten not cool.
Itsekkin varoituksia ja bannejakin saaneena, täytyt olla täysin eri mieltä. Toki missään ei ole täysin virheetöntä moderointia mutta itse olen kyllä ollut tyytyväinen.
Älä provosoidu. Laita suurimmat pellet vaan ignoreen. Itse lykkään viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaan taas vänkääväni jonkun saman tyypin kanssa, joka ei keskustele, vaan intää jotain samaa shittiä yhä uudestaan.
Luulin että ollaan jo tässä vaiheessa. Ikävä kyllä raportoinnin käyttäminen huutoäänestyksenä näyttää jatkuvan. Itse en välitä raportoida kaikesta henkilöön eikä asiaan menevästä kirjoittelusta, ei se satu. Mutta silloin voi käydä huonosti kun "vastapuoli" provosoituu raportoimaan.
Jos nyt kuitenkin hyväksyisit sen, että vaikka kuinka hyvin perustelet asian ja sen itsellesi järkeilet, niin siltikin subjektiivisuus vaikuttaa arviointiisi. Viestisi sisältö on lähinnä "en minä mutta kun nuo muut" ja silloin pitäisi miettiä että voisiko itsessäkin olla jotain moitittavaa.Luulin että ollaan jo tässä vaiheessa. Ikävä kyllä raportoinnin käyttäminen huutoäänestyksenä näyttää jatkuvan. Itse en välitä raportoida kaikesta henkilöön eikä asiaan menevästä kirjoittelusta, ei se satu. Mutta silloin voi käydä huonosti kun "vastapuoli" provosoituu raportoimaan.
Aiemmin tässä ketjussa on todettu, että varoitukset kertyvät tietyille nimimerkeille jne. Ehkä kannattaisi excelöidä myös ne raportoijat. Saattavat myös kertyä tietyille tahoille.
Eli se taho joka provosoituu vähemmän myös raportoi vähemmän.
Polarisoituneissa ketjuissa toinen osapuoli voi siis saada herkemmin raportointeja kuin toinen. Monesti raportoija näyttääkin olevan itse aloittamansa leikin hävinnyt osapuoli ja saa "kostonsa" raporttinapista.
Sain kerran varoituksen, kun eräs foorumilainen kehitti ajatuksen että vainoan häntä. Hän oli siis itse vastannut kommenttiini, johon vastasin. Ehkä raportti meni läpi, koska valittaja osasi olla tarpeeksi vakuuttava? Erikoista ylipäätään edes tuo ajatus vainoamisesta.
Tänään tuli varoitus ilmeisesti koska olin liian henkilökohtainen. Tätä ennen tosin minua tehtiin taas venäjätrolliksi, mutta se ei sitten ilmeisesti ollut henkilökohtaista. Sitä ennen varsin henkilökohtaisesti minua oltiin kutsuttu typerän ylimieliseksi toisen kirjoittajan suunnalta. Valitsin raportoinnin sijaan kirjallisen vastauksen. Virhe.
Tasan ei käy oikeus, mutta totuus elää
Katsopa @Donaldo viestihistoria. Aika harvoin postaavan sällin agenda on useimmissa viesteissä että HS:ää ei saa kritisoida ja jos kritisoi se on selvä pietarintrollin merkki. Trolleja siellä ja trolleja täällä ja iotekki on siten alusta disinformaatiolle.
Yleensäkkin ottaa pannuun, että kommentoidaan postaamalla tunnin video ilman mitään erityistä pohjustusta videon aiheesta.
Banni jokaisesta videosta ilman mitään selvitystä tai jos selitys ei kuvaa mitenkään videon sisältöä. Mikäli videolta pitäisi muka katsoa joku tapahtuma, niin ellei ilmoita aikaleimaa, mistä juttu alkaa, niin bannia vaan.
Tämä ei kyllä enää ole pätenyt vähään aikaan. Offtopiccia poistetaan ilman varoitusta ja samalla heivataan siinä sivussa roskiin paljon on-topic keskustelua.
Sama ongelma on jokaisella alueella. Kyllä jostain testivideostakin pitäisi jaksaa pistää yhteenveto, mitä siinä testattiin ja mikä oli lopputulos pääpiirteittäin. Jos sitä ei jaksa tehdä, niin kannattaa jättää koko postaus sitten tekemättä.
Eipä ole vielä kertaakaan ketjun aiheeseen kuuluva asiallinen viesti päätynyt roskakoriin.
No ei se kyllä ole ainakaan minun mielestäni EU-ketjussa topicin mukaista keskustelua jos väännetään akuista, akkutekniikasta, niiden vaikutuksesta mobiililaitteiden muotoiluun ja suunnitteluun jne, olkoonkin että rönsyily lähti alunperin liikkeelle jostakin uudesta EU-direktiivistä. Ei siinä mistään topicin ideaa vastaan olevasta sensuurista ollut kyse, vaan offtopicista. Se on sitten eri asia oliko se keskustelu noista niin häiritsevää, että huomautus ei olisi riittänyt (vai oliko siellä jo aiemmin huomautettu?).
Kieltämättä olihan siellä jotain akkuihin liittyvää, mutta ei se kumminkaan minua häirinnyt.
Ei siitä lähtenyt offtopic enää aiheeseen kuulunutkaan, mutta alkuperäinen viesti jossa todettiin että tämmöiset päätökset ovat esimerkki hyvistä eu puolista ja naureskeltiin briteille jotka saavat pitää hajoamaan suunnitellut laitteensa luullakseni olisi ollut ihan sopiva vielä. Ymmärrän poiston tosin koska sama keskustelu akuista olisi ehkä lähtenyt siitä uudestaan käyntiin, tai sitten olisi voitu keskustella ihan tuosta mitä alkuperäinen viesti koski, eli eu:n hyödyistä.
Itse itselleni vastaten kun tuli erinomainen esimerkki:
Näin on mutta ihan hyvin tää näinkin tulee menemään. Kaikki, joilla on jotain väliä asiassa, ovat pitkälti samaa mieltä. Kunhan ruuan ravitsemusarvot ovat kohdillaan, kasvisruoka ei voi olla sen pahempaa kuraa, kuin mitä intissä aina on syötetty. Ja kuka helvetti siellä on tähän asti saanut valkata ruokansa sen perusteella, että "on pahaa"
Ulisijat vois kasvattaa pallit ja tarttua todelliseen ongelmaan eli miesten pakolliseen asevelvollisuuteen. Sitten se on ihan sama mitä siellä syödään kun voi itse valita meneekö. Ai niin mutta eihän se käy koska ennenkin piti mennä ja ennenkin räjähti pinkka ja punkka ja ennenkin syötiin lihaa perkele ja mun identiteetti!!1
Siis ihanko oikeasti tuo viesti on rakentavaa keskustelua jonka perusteella muiden keskustelijoiden pitäisi edelleen yrittää käyttäytyä jotenkin asiallisest?
Nyt taas järki käteen, se että joku käyttäytyy typerästi ei tarkoita että muidenkin olisi käyttäydyttävä typerästi
Juu tämmöiset estolistat tekeekin siitä kekustelusta todella kätevää. Mitäs jos vaikka vaan lopettaisit sen provoamisen niin ei tarvisi niitä estolistoja?
Mutta typerään käyttäytymiseen ei tietenkään voida mitenkään puuttua ainoastaan, jos jollakin palaa ns. käpy trollauksen seurauksena voidaan jotain tehdä? (Bannata se kävyn polttaja, ei tietenkään sitä trollaajaa)
Siihen puututaan kun se typerä käytös menee liian pitkälle, kuten tuossa oli moderaattori vastannut ei yksi ulisijaksi huutelu vielä ylitä kynnystä
En itsekään mielelläni noita käyttäisi koska tekee foorumin seuraamisesta vaikeaa ja tietyistä ketjuista lähes lukukelvottomia. Mutta se nyt vaan on säästänyt niin paljolta turhalta vääntämiseltä, että menkööt. Osan kirjoittajista kanssa päätyy aina perusteelliseen näkemysristiriitaan, jossa kumpikaan ei peräänny, että parempi antaa olla.
Jos nyt tarkkoja ollaan niin samaa se edellinenkin viesti oli, ja toisekseen pointtina nyt ei ehkä ollut pelkästään se yki ulisija sana.
Korvaamalla omassa päässä se "ulisija" jollain neutraalimmalla termillä ja vastaamalla kuin se viesti olisi kirjoitettu neutraalimpaan sävyyn.
Enpä sitä kielläkään kun provosoidaan niin kierrokset nousevat. Siihenhän sillä provosoinnilla pyritään. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi perusteeton provosointi ei ikinä johda minkäänlaisiin toimenpiteisiin ylläpidon puolelta. Ilmeisesti pitää itsekin alkaa harrastamaan pelkkää ns. kohteliasta vittuilua eikä edes yrittää keskustella kenenkään kanssa?
No, tarkempi sitten seuraavalla kerralla. Oli siellä kai jotain muitakin viestejä siivottu, kun vilkaisin.
