Keskustelua foorumin linjauksista

[Herra Ankka]

Toisinajattelijoita sinne vietiin vain ihan loppuvaiheissa, ihka oikeita rikollisia sinne suurempi osa ajasta vietiin.

Toki, itse asiassa veikkaisin että kyseinen sanonta on saanut alkunsa jo tsaarin ajalta.

Kiistan kohteena olevassa foorumiviestissä kuitenkin puhutaan toisinajattelijoista.

Pointti oli kuitenkin siinä että se ei viittaa likvidointiin, tappamiseen tai muuhun sellaiseen kuten täällä jotkut ehdottaa.

Tästäkin voi varmaan olla ihan perusteltuja tulkintaerimielisyyksiä.

Mutta, loppujen lopuksi ei varmaan ole kovin oleellista, tapetaanko vaiko ei tapeta. Väärinajattelijoiden leirittämistä yhtä kaikki.

 

[Jurppii]

Öh, tarkoittaa mitä? "Siperiaan vieminen" viittaa (ympäristönkin takia) koviin vankileireihin, ei tappamiseen tms, alkuperäinen sanontahan taisi olla "kyllä siperia opettaa" tms

Miten mä arvasin että tässä oli taustalla Kaotikan moderointivuoro

 

[Kaotik]

Miten mä arvasin että tässä oli taustalla Kaotikan moderointivuoro

Arvasit ihan omiasi, minulla ei ole mitään tekemistä raportin hylkäämisen tai hyväksymisen kanssa.

 

[Jurppii]

Arvasit ihan omiasi, minulla ei ole mitään tekemistä raportin hylkäämisen tai hyväksymisen kanssa.

Pahoittelut.

Olisi kiva jos noissa modevastauksissa olisi muutenkin nimimerkki, että kuka vastaa.

 

[Kaotik]

Pahoittelut.

Olisi kiva jos noissa modevastauksissa olisi muutenkin nimimerkki, että kuka vastaa.

Sillä ei pitäisi olla sinänsä merkitystä kuka moderaattori on minkäkin raportin hoitanut, mikäli joku mode lähtee sooloilemaan ihan omiaan ylläpitoa näkee kyllä kuka on minkäkin raportin hoitanut ja asia voidaan hoitaa sitä kautta.

 

[Kaotik]

Tietenkin pitää olla niin pääsee aukomaan päätöksistä sujuvammin päätä näihin ketjuihin.

Kyllähän sitä päätä voi aukoa ihan riippumatta siitä kuka moderaattoreista on jotain tehnyt?

 

[ttjm]

Tavallaan ymmärrän, että olisi hyvä olla moden puumerkki ratkaisussa, mutta siitä voi kyllä aiheutua täällä turhaa katkeruutta joillekin.

 

[Lucas]

Minne katosi Kotipizza ketju ja miksi?

 

[ttjm]

Minne katosi Kotipizza ketju ja miksi?

Olisikohan aloittaja poistettu?

 

[Sampsa]

Minne katosi Kotipizza ketju ja miksi?

Olisikohan aloittaja poistettu?

Kappas, valitettavasti ketjun oli aloittanut käyttäjä, joka oli aiemmin bannattu asiattomasta käytöksestä/trollaamisesta. Oli luonut uuden tunnuksen, joka poistettiin altterina ja jälleen trollauksesta -> oli luonut kyseisen ketjun, joka poistui tunnuksen poiston myötä.

 

[ATE]

Hieman rakentavaa palautetta moderoinnista.



Sananvapausthreadissa oli aiheena että onko facebookilla määräävä markkina-asema. Johon minä linkitin tämän jutun:

Facebook joutui viranomaisten hampaisiin Saksassa - rajaton tiedon kerääminen liikaa

Jutun 2 viimeistä kappaletta:

"
Kilpailuviranomaisten mukaan Facebookin ja sen omistamien muiden sosiaalisen median sovellusten markkina-asema on niin määräävä, ettei kuluttajilla käytännössä ole sellaista vaihtoehtoa, jolla sen massiiviselta tietojen keräämiseltä voisi välttyä.

Amerikkalaisella Facebookilla on maailmanlaajuisesti yli kaksi miljardia aktiivista käyttäjää ja se on ylivoimaisesti markkinoiden suurin sosiaalisen median palveluntarjoaja."


Vastapuoli pillastui tästä ja meni henkilöön ja alkoi syytellä epärehellisyydestä ja uhkailemaan ignorella ja ilmeisesti raportoi viestini.

Pastesin tästä uutisesta tekstiä ja yritin pariin otteeseen selittää että tuossa nyt aika selkeästi sanotaan että saksan viranomaisten kanta on että facebookilla on määräävä markkina-asema kun käyttäjillä ei ole sille käytännön vaihtoehtoja, sillä tuloksella että minä sain ilmeisesti varoituksen ja bannia. "jankuttamisesta, väärin ymmärtämisestä, tyhmän esittämisestä"



Minusta tämä nyt ei mennyt hyvän moderointikäytännön mukaan ja toivoisin laadukkaampaa moderointia jatkossa mikäli mahdollista.

 

[JCSH]

Olisko mahdollista että noita offtopicceja karsittaisiin veitsellä kirveen sijaan?
Tuossa EU-ketjussa oli keskustelua EU:n mahdollisesta uudesta direktiivista joka vaatisi mm. akkuja jotka käyttäjät voi vaihtaa ja tuon keskustelun ohessa oli vähän offtopiccia ja sitten lähti koko keskustelu aloitusviestistä lähtien.

 

[Lallijuoppo]

Olisko mahdollista että noita offtopicceja karsittaisiin veitsellä kirveen sijaan?
Tuossa EU-ketjussa oli keskustelua EU:n mahdollisesta uudesta direktiivista joka vaatisi mm. akkuja jotka käyttäjät voi vaihtaa ja tuon keskustelun ohessa oli vähän offtopiccia ja sitten lähti koko keskustelu aloitusviestistä lähtien.

Siirtettäisiin viestit ennemmin vaikka sitten sopivampaan ketjuun.

 

[jm82]

Siirtettäisiin viestit ennemmin vaikka sitten sopivampaan ketjuun.

Jep. Turha kirjoittaa, jos viestit kumminkin menee roskakoriin.

 

[Tommy Goldfish]

Hieman hassulta tosiaan vaikutti tuo että eu ketjusta poistettiin keskustelu jossa puheena oli hyvinkin positiivinen seuraus EU:hun kuulumisesta. Mutta moderaattoreilla on oikeus mielipiteeseensä.

Se kuva jäi että jos ketjun aiheena on otsikossa EU:n hajoaminen niin puheenaiheet jotka ovat tätä vastaan on offtopiccia? Mutta samapa tuo, lähinnä vaan kiinnostaa onko joku selkeä logiikka jonka mukaan osat keskustelusta katsotaan offtopicikiksi, ilman perusteluja nuo vaikuttavat aika satunnaisilta.

 

[kusiainen]

Sinulla noita varoituksia on kertynyt asiattomasta käytöksestä jo enemmän kuin yhden käden sormilla pystyy laskemaan. Bannit on tullut varoitustilin täyttymisesestä. Usein varoitus annetaan myös useamman asiattoman viestin seurauksena ja näkyy sitten yhdessä viestissä. Koska huomautukset ja varoitukset eivät auta niin jatkossa häiriköt ja trollit jne tullaan poistamaan herkemmin. Aikalailla alkaa tietyt nimimerkit tulla esiin kerta toisensa jälkeen esiin raporteissa ja samojen häiriköiden viestejä joudutaan käymään läpi uudelleen ja uudelleen.

Ihmiset voisivat lopettaa turhan raportoinnin niin ei tulisi turhaa työtä.

 

[Oravamedian käpy]

Mites tällä foorumilla suhtaudutaan natsisympatioihin ja onko holokaustin kiistäminen sallittua?
Sillä toisella keskustelupalstalla kumpaisestakin heilahtaa bannit varoituksetta.

 

[Sampsa]

Mites tällä foorumilla suhtaudutaan natsisympatioihin ja onko holokaustin kiistäminen sallittua?
Sillä toisella keskustelupalstalla kumpaisestakin heilahtaa bannit varoituksetta.

Kumpaakaan ei katsota hyvällä. Noille löytyy varmaan joku oma foorumi jossa voi vapaasti öyhöttää.

 

[Sceppe]

Mites tällä foorumilla suhtaudutaan natsisympatioihin ja onko holokaustin kiistäminen sallittua?
Sillä toisella keskustelupalstalla kumpaisestakin heilahtaa bannit varoituksetta.

Holokaustin kiistäminen on täyttä idiotismia tai sitten selkeästi puhdasta rasismia. Natsisympatiat ovat sitten oma lukunsa jossa

1. "Arvostan yhteiskuntarakennetta ja järjestelmällisyytä" on ok
2. "Arvostan kun tappoivat muita kuin arjalaisia ja valkoiset ovat ylivertainen rotu" ei ok

 

[kusiainen]

Oletuksena offtopic on aina kiellettyä, mutta siihen puututaan yleensä vasta kun ketjussa on varoitettu asiasta sanallisesti (ts kun se on todettu häiritseväksi). Kannattaa välttää offtopicia ihan oletuksena aina, tai vähintään katsoa onko joku moderaattori postannut ketjuun pariin viime päivään huomautuksia

Luulisi olevan itsestään selvää, että asiaketjuissa (siis ei-räbä yms. vastaava) ei mussuteta offtopicia. Noinhan se on jokaisella foorumilla mitä intter neteistä löytyy. Toki vallitsevasta poliittisesta narratiivista poikkeavien näkemysten rajoittaminen on silti sensuuria ja siten not cool.

 

[Stanley H. Tweedle]

Selvästi varoituksia jaellaan sillä perusteella, kuka ehtii ensiksi raportoimaan. Pitääkö tässä siis itse alkaa raportoimaan aina kun jonkun mielipide tms. vituttaa..

Moderaation linja ei kyllä aina vakuuta

 

[outonaapuri]

Selvästi varoituksia jaellaan sillä perusteella, kuka ehtii ensiksi raportoimaan. Pitääkö tässä siis itse alkaa raportoimaan aina kun jonkun mielipide tms. vituttaa..

Moderaation linja ei kyllä aina vakuuta

Itsekkin varoituksia ja bannejakin saaneena, täytyt olla täysin eri mieltä. Toki missään ei ole täysin virheetöntä moderointia mutta itse olen kyllä ollut tyytyväinen.

 

[Lallijuoppo]

Selvästi varoituksia jaellaan sillä perusteella, kuka ehtii ensiksi raportoimaan. Pitääkö tässä siis itse alkaa raportoimaan aina kun jonkun mielipide tms. vituttaa..

Moderaation linja ei kyllä aina vakuuta

Älä provosoidu. Laita suurimmat pellet vaan ignoreen. Itse lykkään viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaan taas vänkääväni jonkun saman tyypin kanssa, joka ei keskustele, vaan intää jotain samaa shittiä yhä uudestaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Minäkin luulen, että moderoinnin taso on kohentunut. Aiemmin tuntui, että varoituksia jaeltiin ikään kuin huutoäänestyksen pohjalta niille viesteille joita vain raportoitiin. Nyt on leppoisampaa kirjoitella, kun varoituksia ja banneja ei enää tule vahingossa, eikä vastarantaisia mielipiteitä tuomita trollaukseksi.

Luulin että ollaan jo tässä vaiheessa. Ikävä kyllä raportoinnin käyttäminen huutoäänestyksenä näyttää jatkuvan. Itse en välitä raportoida kaikesta henkilöön eikä asiaan menevästä kirjoittelusta, ei se satu. Mutta silloin voi käydä huonosti kun "vastapuoli" provosoituu raportoimaan.

Aiemmin tässä ketjussa on todettu, että varoitukset kertyvät tietyille nimimerkeille jne. Ehkä kannattaisi excelöidä myös ne raportoijat. Saattavat myös kertyä tietyille tahoille.

Eli se taho joka provosoituu vähemmän myös raportoi vähemmän.

Polarisoituneissa ketjuissa toinen osapuoli voi siis saada herkemmin raportointeja kuin toinen. Monesti raportoija näyttääkin olevan itse aloittamansa leikin hävinnyt osapuoli ja saa "kostonsa" raporttinapista.

Sain kerran varoituksen, kun eräs foorumilainen kehitti ajatuksen että vainoan häntä. Hän oli siis itse vastannut kommenttiini, johon vastasin. Ehkä raportti meni läpi, koska valittaja osasi olla tarpeeksi vakuuttava? Erikoista ylipäätään edes tuo ajatus vainoamisesta.

Tänään tuli varoitus ilmeisesti koska olin liian henkilökohtainen. Tätä ennen tosin minua tehtiin taas venäjätrolliksi, mutta se ei sitten ilmeisesti ollut henkilökohtaista. Sitä ennen varsin henkilökohtaisesti minua oltiin kutsuttu typerän ylimieliseksi toisen kirjoittajan suunnalta. Valitsin raportoinnin sijaan kirjallisen vastauksen. Virhe.

Tasan ei käy oikeus, mutta totuus elää

 

[Sceppe]

Luulin että ollaan jo tässä vaiheessa. Ikävä kyllä raportoinnin käyttäminen huutoäänestyksenä näyttää jatkuvan. Itse en välitä raportoida kaikesta henkilöön eikä asiaan menevästä kirjoittelusta, ei se satu. Mutta silloin voi käydä huonosti kun "vastapuoli" provosoituu raportoimaan.

Aiemmin tässä ketjussa on todettu, että varoitukset kertyvät tietyille nimimerkeille jne. Ehkä kannattaisi excelöidä myös ne raportoijat. Saattavat myös kertyä tietyille tahoille.

Eli se taho joka provosoituu vähemmän myös raportoi vähemmän.

Polarisoituneissa ketjuissa toinen osapuoli voi siis saada herkemmin raportointeja kuin toinen. Monesti raportoija näyttääkin olevan itse aloittamansa leikin hävinnyt osapuoli ja saa "kostonsa" raporttinapista.

Sain kerran varoituksen, kun eräs foorumilainen kehitti ajatuksen että vainoan häntä. Hän oli siis itse vastannut kommenttiini, johon vastasin. Ehkä raportti meni läpi, koska valittaja osasi olla tarpeeksi vakuuttava? Erikoista ylipäätään edes tuo ajatus vainoamisesta.

Tänään tuli varoitus ilmeisesti koska olin liian henkilökohtainen. Tätä ennen tosin minua tehtiin taas venäjätrolliksi, mutta se ei sitten ilmeisesti ollut henkilökohtaista. Sitä ennen varsin henkilökohtaisesti minua oltiin kutsuttu typerän ylimieliseksi toisen kirjoittajan suunnalta. Valitsin raportoinnin sijaan kirjallisen vastauksen. Virhe.

Tasan ei käy oikeus, mutta totuus elää

Jos nyt kuitenkin hyväksyisit sen, että vaikka kuinka hyvin perustelet asian ja sen itsellesi järkeilet, niin siltikin subjektiivisuus vaikuttaa arviointiisi. Viestisi sisältö on lähinnä "en minä mutta kun nuo muut" ja silloin pitäisi miettiä että voisiko itsessäkin olla jotain moitittavaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jos nyt kuitenkin hyväksyisit sen, että vaikka kuinka hyvin perustelet asian ja sen itsellesi järkeilet, niin siltikin subjektiivisuus vaikuttaa arviointiisi. Viestisi sisältö on lähinnä "en minä mutta kun nuo muut" ja silloin pitäisi miettiä että voisiko itsessäkin olla jotain moitittavaa.

Katsopa @Donaldo viestihistoria. Aika harvoin postaavan sällin agenda on useimmissa viesteissä että HS:ää ei saa kritisoida ja jos kritisoi se on selvä pietarintrollin merkki. Trolleja siellä ja trolleja täällä ja iotekki on siten alusta disinformaatiolle.

No sälli sitten jälleen kerran ravisti hihastaan pietarintrollikortin ja jopa hybridisodankäynnin kohdistuen minuun. Ja sitten kun kehotin painumaan muualle trollailemaan jos ei mitään muuta annettavaa keskusteluun ole, alkoi raporttinappula savuamaan.

Ja sun mielestä moderointi siis meni kuin Strömsössä ja muu on subjektiivista kuvitelmaa?

 

[FireFly Renaissance]

Täällä on hyvän alun jälkeen vähän lipsuttu sinne muroBBS:n upottaneeseen moderointityyliin, jossa mikä tahansa provosointi on hyväksyttävää kun sen tekee sääntöjen harmaalla alueella ja onnistuneesta trollauksesta/provosoinnista palkitaan sitten jakelemalla banneja ja varoituksia niille muille keskustelijoille vaikka alunperinkään ei selvästi ole tarkoituksena ollut edes yrittää keskustella mistään.

Moderoinnissa pitäisi keskittyä enemmän ns. sääntöjen henkeen kuin niiden kirjalliseen tulkintaan. Sääntöjen tarkoitus kai on kuitenkin keskustelun mahdollistaminen.

 

[Jurppii]

Voisko pelkillä videoilla "keskustelun" laittaa vähitellen sääntöihin kiellettynä? Helvetin laiska yritys sitoa toinen johonkin epämääräiseen paskaan kymmeniksi minuuteiksi kun ei itse osata tai viitsitä argumentoida asian puolesta.

 

[svk]

Voisko pelkillä videoilla "keskustelun" laittaa vähitellen sääntöihin kiellettynä? Helvetin laiska yritys sitoa toinen johonkin epämääräiseen paskaan kymmeniksi minuuteiksi kun ei itse osata tai viitsitä argumentoida asian puolesta.

Yleensäkkin ottaa pannuun, että kommentoidaan postaamalla tunnin video ilman mitään erityistä pohjustusta videon aiheesta.

 

[Lallijuoppo]

Yleensäkkin ottaa pannuun, että kommentoidaan postaamalla tunnin video ilman mitään erityistä pohjustusta videon aiheesta.

Banni jokaisesta videosta ilman mitään selvitystä tai jos selitys ei kuvaa mitenkään videon sisältöä. Mikäli videolta pitäisi muka katsoa joku tapahtuma, niin ellei ilmoita aikaleimaa, mistä juttu alkaa, niin bannia vaan.

 

[JCSH]

Oletuksena offtopic on aina kiellettyä, mutta siihen puututaan yleensä vasta kun ketjussa on varoitettu asiasta sanallisesti (ts kun se on todettu häiritseväksi). Kannattaa välttää offtopicia ihan oletuksena aina, tai vähintään katsoa onko joku moderaattori postannut ketjuun pariin viime päivään huomautuksia

Tämä ei kyllä enää ole pätenyt vähään aikaan. Offtopiccia poistetaan ilman varoitusta ja samalla heivataan siinä sivussa roskiin paljon on-topic keskustelua.

 

[Griffin]

Yleensäkkin ottaa pannuun, että kommentoidaan postaamalla tunnin video ilman mitään erityistä pohjustusta videon aiheesta.

Sama ongelma on jokaisella alueella. Kyllä jostain testivideostakin pitäisi jaksaa pistää yhteenveto, mitä siinä testattiin ja mikä oli lopputulos pääpiirteittäin. Jos sitä ei jaksa tehdä, niin kannattaa jättää koko postaus sitten tekemättä.

 

[Kautium]

Jep. Turha kirjoittaa, jos viestit kumminkin menee roskakoriin.

Eipä ole vielä kertaakaan ketjun aiheeseen kuuluva asiallinen viesti päätynyt roskakoriin.

Hieman hassulta tosiaan vaikutti tuo että eu ketjusta poistettiin keskustelu jossa puheena oli hyvinkin positiivinen seuraus EU:hun kuulumisesta. Mutta moderaattoreilla on oikeus mielipiteeseensä.

Se kuva jäi että jos ketjun aiheena on otsikossa EU:n hajoaminen niin puheenaiheet jotka ovat tätä vastaan on offtopiccia? Mutta samapa tuo, lähinnä vaan kiinnostaa onko joku selkeä logiikka jonka mukaan osat keskustelusta katsotaan offtopicikiksi, ilman perusteluja nuo vaikuttavat aika satunnaisilta.

No ei se kyllä ole ainakaan minun mielestäni EU-ketjussa topicin mukaista keskustelua jos väännetään akuista, akkutekniikasta, niiden vaikutuksesta mobiililaitteiden muotoiluun ja suunnitteluun jne, olkoonkin että rönsyily lähti alunperin liikkeelle jostakin uudesta EU-direktiivistä. Ei siinä mistään topicin ideaa vastaan olevasta sensuurista ollut kyse, vaan offtopicista. Se on sitten eri asia oliko se keskustelu noista niin häiritsevää, että huomautus ei olisi riittänyt (vai oliko siellä jo aiemmin huomautettu?).

Olisikohan niistä sitten tullut enemmänkin raportteja tms?

 

[jm82]

Eipä ole vielä kertaakaan ketjun aiheeseen kuuluva asiallinen viesti päätynyt roskakoriin.


No ei se kyllä ole ainakaan minun mielestäni EU-ketjussa topicin mukaista keskustelua jos väännetään akuista, akkutekniikasta, niiden vaikutuksesta mobiililaitteiden muotoiluun ja suunnitteluun jne, olkoonkin että rönsyily lähti alunperin liikkeelle jostakin uudesta EU-direktiivistä. Ei siinä mistään topicin ideaa vastaan olevasta sensuurista ollut kyse, vaan offtopicista. Se on sitten eri asia oliko se keskustelu noista niin häiritsevää, että huomautus ei olisi riittänyt (vai oliko siellä jo aiemmin huomautettu?).

Olisikohan niistä sitten tullut enemmänkin raportteja tms?

Kieltämättä olihan siellä jotain akkuihin liittyvää, mutta ei se kumminkaan minua häirinnyt.

 

[tuoppi´]

Samaa tulin tänne itsekkin sanomaan. Hieman turhan rankalla kädellä moderaattorit ovat nyt viime aikoina olleet poistelemassa/siirtelemässä/varoittelemassa offtopicista. Ei pelkästään poliittisissa ketjuissa, mutta myös ainakin autopuolella. Toki sitä aitoa offtopicciakin välillä on ja sille pitääkin tehdä jotain, mutta hieman enemmän minusta saisi antaa keskustelun mennä luonnollisia polkujaan. Välillä se keskustelu ajautuu asiasta toiseen eikä se ole automaattisesti paha asia.

 

[Tommy Goldfish]

Eipä ole vielä kertaakaan ketjun aiheeseen kuuluva asiallinen viesti päätynyt roskakoriin.


No ei se kyllä ole ainakaan minun mielestäni EU-ketjussa topicin mukaista keskustelua jos väännetään akuista, akkutekniikasta, niiden vaikutuksesta mobiililaitteiden muotoiluun ja suunnitteluun jne, olkoonkin että rönsyily lähti alunperin liikkeelle jostakin uudesta EU-direktiivistä. Ei siinä mistään topicin ideaa vastaan olevasta sensuurista ollut kyse, vaan offtopicista. Se on sitten eri asia oliko se keskustelu noista niin häiritsevää, että huomautus ei olisi riittänyt (vai oliko siellä jo aiemmin huomautettu?).

Olisikohan niistä sitten tullut enemmänkin raportteja tms?

Ei siitä lähtenyt offtopic enää aiheeseen kuulunutkaan, mutta alkuperäinen viesti jossa todettiin että tämmöiset päätökset ovat esimerkki hyvistä eu puolista ja naureskeltiin briteille jotka saavat pitää hajoamaan suunnitellut laitteensa luullakseni olisi ollut ihan sopiva vielä. Ymmärrän poiston tosin koska sama keskustelu akuista olisi ehkä lähtenyt siitä uudestaan käyntiin, tai sitten olisi voitu keskustella ihan tuosta mitä alkuperäinen viesti koski, eli eu:n hyödyistä.

 

[FireFly Renaissance]

Täällä on hyvän alun jälkeen vähän lipsuttu sinne muroBBS:n upottaneeseen moderointityyliin, jossa mikä tahansa provosointi on hyväksyttävää kun sen tekee sääntöjen harmaalla alueella ja onnistuneesta trollauksesta/provosoinnista palkitaan sitten jakelemalla banneja ja varoituksia niille muille keskustelijoille vaikka alunperinkään ei selvästi ole tarkoituksena ollut edes yrittää keskustella mistään.

Moderoinnissa pitäisi keskittyä enemmän ns. sääntöjen henkeen kuin niiden kirjalliseen tulkintaan. Sääntöjen tarkoitus kai on kuitenkin keskustelun mahdollistaminen.

Itse itselleni vastaten kun tuli erinomainen esimerkki:

Näin on mutta ihan hyvin tää näinkin tulee menemään. Kaikki, joilla on jotain väliä asiassa, ovat pitkälti samaa mieltä. Kunhan ruuan ravitsemusarvot ovat kohdillaan, kasvisruoka ei voi olla sen pahempaa kuraa, kuin mitä intissä aina on syötetty. Ja kuka helvetti siellä on tähän asti saanut valkata ruokansa sen perusteella, että "on pahaa"

Ulisijat vois kasvattaa pallit ja tarttua todelliseen ongelmaan eli miesten pakolliseen asevelvollisuuteen. Sitten se on ihan sama mitä siellä syödään kun voi itse valita meneekö. Ai niin mutta eihän se käy koska ennenkin piti mennä ja ennenkin räjähti pinkka ja punkka ja ennenkin syötiin lihaa perkele ja mun identiteetti!!1

Hiljattain tekemäsi raportti hylättiin: Viesti viestiketjussa 'Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus' - Ei nyt pelkkä ulisija-sanan käyttö vielä vaadi mitään ylläpidollisia toimia.

Siis ihanko oikeasti tuo viesti on rakentavaa keskustelua jonka perusteella muiden keskustelijoiden pitäisi edelleen yrittää käyttäytyä jotenkin asiallisest?

 

[Jurppii]

No tulipa nyt vilkaistua ja joudun toteamaan, että ainakaan tahallani en sinua provoa koska olet estolistallani, kuten puolet kyseisen ketjun "kaikki uusi on perseestä" jurnuuttajista. Suosittelen että menettelet samoin mun kohdalla.

 

[Kaotik]

Siis ihanko oikeasti tuo viesti on rakentavaa keskustelua jonka perusteella muiden keskustelijoiden pitäisi edelleen yrittää käyttäytyä jotenkin asiallisest?

Nyt taas järki käteen, se että joku käyttäytyy typerästi ei tarkoita että muidenkin olisi käyttäydyttävä typerästi

 

[FireFly Renaissance]

No tulipa nyt vilkaistua ja joudun toteamaan, että ainakaan tahallani en sinua provoa koska olet estolistallani, kuten puolet kyseisen ketjun "kaikki uusi on perseestä" jurnuuttajista. Suosittelen että menettelet samoin mun kohdalla.

Juu tämmöiset estolistat tekeekin siitä kekustelusta todella kätevää. Mitäs jos vaikka vaan lopettaisit sen provoamisen niin ei tarvisi niitä estolistoja?

 

[FireFly Renaissance]

Nyt taas järki käteen, se että joku käyttäytyy typerästi ei tarkoita että muidenkin olisi käyttäydyttävä typerästi

Mutta typerään käyttäytymiseen ei tietenkään voida mitenkään puuttua ainoastaan, jos jollakin palaa ns. käpy trollauksen seurauksena voidaan jotain tehdä? (Bannata se kävyn polttaja, ei tietenkään sitä trollaajaa)

 

[Kaotik]

Mutta typerään käyttäytymiseen ei tietenkään voida mitenkään puuttua ainoastaan, jos jollakin palaa ns. käpy trollauksen seurauksena voidaan jotain tehdä? (Bannata se kävyn polttaja, ei tietenkään sitä trollaajaa)

Siihen puututaan kun se typerä käytös menee liian pitkälle, kuten tuossa oli moderaattori vastannut ei yksi ulisijaksi huutelu vielä ylitä kynnystä

 

[Jurppii]

Juu tämmöiset estolistat tekeekin siitä kekustelusta todella kätevää. Mitäs jos vaikka vaan lopettaisit sen provoamisen niin ei tarvisi niitä estolistoja?

En itsekään mielelläni noita käyttäisi koska tekee foorumin seuraamisesta vaikeaa ja tietyistä ketjuista lähes lukukelvottomia. Mutta se nyt vaan on säästänyt niin paljolta turhalta vääntämiseltä, että menkööt. Osan kirjoittajista kanssa päätyy aina perusteelliseen näkemysristiriitaan, jossa kumpikaan ei peräänny, että parempi antaa olla.

Jos et tosiaan voi olla viesteistäni provosoitumatta, vaikkei niitä edes ole sinulle osoitettu niin suosittelen kokeilemaan.

 

[FireFly Renaissance]

Siihen puututaan kun se typerä käytös menee liian pitkälle, kuten tuossa oli moderaattori vastannut ei yksi ulisijaksi huutelu vielä ylitä kynnystä

Jos nyt tarkkoja ollaan niin samaa se edellinenkin viesti oli, ja toisekseen pointtina nyt ei ehkä ollut pelkästään se yki ulisija sana.

Minä haluaisin ihan oikeasti tietää, että miten tuollaiseen viestiin on edes tarkoitus vastata järkevästi? Ja viesteihin vastaaminen kai se keskustelupalstan tarkoitus on eikä tuuleen huutaminen.

 

[Kaotik]

Jos nyt tarkkoja ollaan niin samaa se edellinenkin viesti oli, ja toisekseen pointtina nyt ei ehkä ollut pelkästään se yki ulisija sana.

Minä haluaisin ihan oikeasti tietää, että miten tuollaiseen viestiin on edes tarkoitus vastata järkevästi? Ja viesteihin vastaaminen kai se keskustelupalstan tarkoitus on eikä tuuleen huutaminen.

Korvaamalla omassa päässä se "ulisija" jollain neutraalimmalla termillä ja vastaamalla kuin se viesti olisi kirjoitettu neutraalimpaan sävyyn.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä se yleensä sinä olet jolla kierrokset nousee, ainoa syy mikset ole estolistallani on se että pidän siellä vaan trolleja, joita ei ole vielä bannattu. Mielestäni estolista ei ole sitä varten että tekee itselle kuplaa tai että satunnaiset ärähdykset sattuu silmiin. Mutta ymmärrän jos se jollekin on niin...

Spoileri

(Nousee itselläkin joskus kierrokset ja varoituksia niistä sitten napsuu)

Enpä sitä kielläkään kun provosoidaan niin kierrokset nousevat. Siihenhän sillä provosoinnilla pyritään. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi perusteeton provosointi ei ikinä johda minkäänlaisiin toimenpiteisiin ylläpidon puolelta. Ilmeisesti pitää itsekin alkaa harrastamaan pelkkää ns. kohteliasta vittuilua eikä edes yrittää keskustella kenenkään kanssa?

Ja varmasti joskus siihen saattaa itsekin syyllistyä, mutta silloin huomautuskin tulee ihan syystä, koska tuo on se mikä kaikista eniten keskustelua vie metsään.

 

[Ragnarök-]

Sain varoituksen kun kehtasin kertoa kokemuksesta X oman autoni kanssa, etenkin kun muut käyttäjät vastaavista asioista kysyivät toisiltaan omien autojensa kanssa, Omat Autot triidissä, pariinkin kertaan on se auto siellä ollut, joten pitääkö tällaisissa tilanteissa pistää kuva vielä kertaalleen autosta ja kertoa tarinat vai onko niin, että tähän ketjuun ei ole asiaa jos ei ole auto vaihtunut/ostanut uutta ja omasta autosta ei voi puhua?

Aloituspostauksessa voisi ehkä tehdä metrin kokoisilla kirjaimilla selväksi, että ketju on vain ja ainoastaan kuvien postailuun.

 

[jm82]

Itse sain myös varoituksen. Mutta toisaalta tekstin lisäksi en muistanut laittaa sitä auton kuvaa No, tarkempi sitten seuraavalla kerralla. Oli siellä kai jotain muitakin viestejä siivottu, kun vilkaisin.

En tarkemmin enää edes muista, että miten keskustelu mahtoi edes mennä.

Taisikin olla autojen äänieristykseen liittyvää, Audi vs Skoda ja rengasäänistä.

 

[Kuvaaja]

Kuinka pitkään foorumin moderointi aikoo seurata sivusta tätä jo tavaksi muodostunutta "putin-trolli jahtia" eli sitä, että kanssakeskustelijoita syytetään trollauksesta Venäjän hyväksi, vai onko siitä syyttely hyvän tavan mukaista ja foorumin linjaus? Sen takana on kourallinen kiihkoilevia nimimerkkejä, jotka täysin estoitta heittelevät leimaa muihin kirjoittajiin, saadakseen itselle epämieluisat äänet vaikenememaan. Valitettavasti se on vain omiaan mädättämään foorumin henkeä ja viemään keskustelua sivuun aiheesta. Todella rasittava keskustella, kun ketjusta riippumatta vastaus on aina "PUTIN-TROLLI!", kun poliittisissa aiheissa keskusteluissa siirtyy epämiellyttäviin asioihin. Nämä foliohattuilut oli kai alunperin tarkoitus pitää omassa ketjussaan?

Jos aikomus on ylläpitää keskustelua hyvässä hengessä olisikin parasta, jos tähän provosointiin alettaisiin lopultakin tarttua ja jätettäisiin trollit ylläpidon harteille.

 

[Herra Ankka]

Vaikka trolliksi haukkuminen on kielletty säännöissä, melko paljon sitä näyttää esiintyvän. Kai ilmoituksen tekemällä tästä säännön rikkomisesta kuitenkin tulee huomautusta ja varoitusta?

Mutta toisaalta, jos käsitys tietyistä faktoista on kuin trollilla konsanaan, tästä asiasta huomauttaminen lienee kuitenkin ihan ok? Venäjä-trollit ja Venäjän suunnitelmallinen disinformaatiovaikuttaminen eivät kuitenkaan ole mitään foliohattujuttuja.