Keskustelua autotalleista ja autokatoksista

[Reivn]

Ja vinkkejä tallin rakentamiseen saa laitella, kuitenkin aina jotain jää huomioimatta Ja varmaan on jengiä, ketkä ovat tallin rakentaneet ja huomanneet jälkikäteen puutteet perinteiseen tyyliin.
Pitää laittaa oma luonnos aiheesta vielä tänne, tsekkaan ensin onko se viimeisten plänien mukainen

- Tarpeeksi sähkörasioita
- Cat6 kaapelointi työpisteen nurkkaan, tuplarasia riittää. AiMesh node tulee myös.
- Voimavirta
- ILPpi tulee pääasialliseksi lämmönlähteeksi. Lattialämmitys pohdinnassa, sähköversio ainoa mahdollinen
- Lattian pinnaksi tulee joku epoksi, nykyiseen talliin/toimistoon sellainen tehtiin heti muutettaessa ja oli todella hyvä ja kestävä. Ehkä hiekkaa vähän enempi niin tulisi vähän kitkaa.
- Nosto-oven leveydeksi todennäköisesti 3m, silloin saa vielä normi kulkuovenkin tehtyä viereen.
- Vesipiste, itsellä ei vain käsitystä miten se tuolta kodinhoitohuoneesta saataisiin fiksusti otettua. Noh, sitä varten on LVI porukkaa
- Tulevan laajennuksen alla menee pääviemäri putki, siihen liitetään suoraa lattiakaivo öljynerotuksella. Näin kuulemma saa toimia(?).
- Nosturille en taida edes varausta tehdä, korkeus tulee olemaan ns. normi huonekorkeus, eli noin 250cm ja muutenkaan sellaisia remppoja en ole vielä tähän hätään koskaan harrastanut

Saa jatkaa

Kuten tuossa Pete88 jo mainitsi, niin se nosturivaraus on kyllä hyvä tehdä, ainakin minun mielestä. Esimerkiksi 10cm syvennys lattiaan erotuskaivon ympärille, täyttää sitten 10cm puupalkeilla, tai metalliritilällä jos nosturia ei tule. Se helpottaa aivan kaikkea jos yhtään autojen kanssa harrastaa. Ja voi käyttää myös tarpeen mukaan sitten isona työalana hitsauksille tai puutöille, ja korkeus on parempi kuin lattialla värkkäily. Säästää selkää, varsinkin jos on tarkotus harrastella myös vanhoilla päivillä aikanaan, kun alkaa iän myötä paikat kolottamaan.

Täällä lausui vesiyhtiö omaa tallia suunnitellessa, että alle ei saa jäädä pääviemäriä, vaan pitäs viemäri siirtää, ja jos kaadot ei riitä, niin rakentaa pumppaamot. Kannattaa varmistaa viemärien linjaus ja kaadot ennen kuin alat pohjia tekemään. Jos kaatoa on tarpeeks, niin helppohan sitä on siirtää kun pohjia kaivelee.

Kaikki mitä Pete88 tuossa kirjas allekirjotan myös omalta osalta. Avohylly nou nou, valoa on hyvä olla liikaa kuin liian vähän, sopivasti eri kytkimille sarjoitettuna...

 

[mailman]

Riippuen harrastuksen tasosta, miettisin kuitenkin matalan saksinostimen mahdollisuutta, jolloin aika monet pikkujututkin kuten rengastyöt ovat helppoja tehdä. Jos järkevästi mahdollista, upotettuna, jolloin ei yhden auton tallissa johda siihen, että aina pitää kiivetä autolla nostimen päälle. Toki parilla hyvällä tunkilla ja pukilla pärjää silti pitkälle ja on vähemmän värkkäämistä rakennusvaiheessa.

Voimavirran lisäksi harkitsisin valmiutta sähköauton latausasemalle. Onpahan syötöt valmiina, jos tulee tarvetta.

Valaistus on tärkeä ja tasainen valon määrä helpottaa hommia melkoisesti.

Säilytystiloja tuskin voi olla koskaan liikaa, mutta hyvä miettiä mitä jo omistaa tai mitä aikoo hankkia, että löytyykö niille paikka. Itse en suosisi tallissa niin hirveästi avohyllyjä, koska kaikki siellä kerää pölyä ja likaa ajan saatossa. Suljettavat kaapit tässä mielessä parempia.

Lattiapinnasta paha sanoa muuta kuin, että harmillisen harvat pinnat kestävät pidemmän päälle yliajoa, varsinkin nastarenkailla. Lisäksi maantiesuola tuo omat haasteensa. Mutta toki betonin pinta pitää jotenkin sitoa, niin ei pölyä.

Tuosta nosturista kyllä moni sanonut samaa. Nelipilari ei ainakaan tule mahtumaan niin että sitä voisi hyödyntää täysin. Mutta saksi kyllä mahtuisi... Pistetään tämä vielä mietintämyssyyn
Ahjoo, kahdelle sähköauton latauspisteelle katoksen puolelle tehdään varaukset. Unohtui mainita, että oli jo listalla. Hyvä muistutus! Vaikkakin vieläkin aika kovasti bensan nimeen vannon

Säilytystiloja, ts. hyllyjä/kaappeja, on kovasti pyöritetty. Paikka niille selvä, mutta tosiaan missä "muodossa" ne tulee onkin toinen juttu. Kaapit olisivat kyllä parhaat, pitäisi vain löytyää just passelit vanhan kunnon "lihalaatikon" syvyyden mukaan. Kaapistot vaan perhanan kalliita nekin.

Kuten tuossa Pete88 jo mainitsi, niin se nosturivaraus on kyllä hyvä tehdä, ainakin minun mielestä. Esimerkiksi 10cm syvennys lattiaan erotuskaivon ympärille, täyttää sitten 10cm puupalkeilla, tai metalliritilällä jos nosturia ei tule. Se helpottaa aivan kaikkea jos yhtään autojen kanssa harrastaa. Ja voi käyttää myös tarpeen mukaan sitten isona työalana hitsauksille tai puutöille, ja korkeus on parempi kuin lattialla värkkäily. Säästää selkää, varsinkin jos on tarkotus harrastella myös vanhoilla päivillä aikanaan, kun alkaa iän myötä paikat kolottamaan.

Täällä lausui vesiyhtiö omaa tallia suunnitellessa, että alle ei saa jäädä pääviemäriä, vaan pitäs viemäri siirtää, ja jos kaadot ei riitä, niin rakentaa pumppaamot. Kannattaa varmistaa viemärien linjaus ja kaadot ennen kuin alat pohjia tekemään. Jos kaatoa on tarpeeks, niin helppohan sitä on siirtää kun pohjia kaivelee.

Kaikki mitä Pete88 tuossa kirjas allekirjotan myös omalta osalta. Avohylly nou nou, valoa on hyvä olla liikaa kuin liian vähän, sopivasti eri kytkimille sarjoitettuna...

Pitääpä nyt tuolta LVI suunnitelma ntekijältä kysäistä, pääsuunnittelija kyllä sanoi että mun idealla pitäisi toimia ihan hyvin.
Toisaalta nytkin pääviemäri menee tämän nykyisen tallin alta. Nykyinen talli on kiinni talossa, ja talliosa on vielä ihan maanvaraisella perustuksella. Eli käytännössähän mikään ei muutu?
Samoten päävesiputki menee pääviemärin vierellä.

Sadevesi- sekä salaojakaivoja pitää siirtää. Joutunee myös laittamaan toisen josta sitten molemmista putket kaupungin hulevesiviemäriin, tulee sen verta lähelle tuota meidän katua tämä laajennus (johon siis poikkeuslupaa piti anoa) että nykyisen kaivon siirtäminen vain tallin seunustalle ei tule onnistumaan.

Suoraan sanottuna mulle nämä perustusten teot ja sadevesiputkihommelit on täysin hepreaa. Sitten kun mainitut tehty, niin jollain tapaa alkaa osaamista olemaan, jota tullut vain kavereiden projekteissa apuna olleena
Joten pahoittelut jos sanamuodot ei välttämättä ole ihan oikein

 

[Fact0ry]

@mailman
Autofixarien piireistä poimittuna, valoja on hyvä suunnitella mahdollisuuksien mukaan myös seinäpinnoille. Jos vaikka autoa korjaa tai vahailee niin pelkkä yläpuolinen valo jättää melkoisesti varjoja.

 

[mailman]

Aijoo tuohon valaistukseen unohdin ottaa kantaa, joku sen muukin jo mainitsi.
Niitäkin on aika paljon piirretty. Mitat kun ovat tuon 6,55x6,55m, niin tarkoitus 1,5m putki laittaa pituussuuntaisesti 4 riviä, ja jokaisessa rivissä 3 putkea. Varsinkin autopaikan kohdalla mittailla kaksi riviä niin, että ne tulevat auton sivujen "yli" eivätkä turhaan sitä auton kattoa vain valaise, vaan sivustaa enemmän.
Varaukset ainakin myös takaseinälle.
Ja ohjaukset kolmella kytkimellä.

Työpisteelle sitten erikseen ledinauhaa/putkea tms.

 

[Pete88]

Siltanosturit ovat aika arvokkaita, enkä yhden auton autotalliin sellaista hankkisi kokonsa vuoksi, ellei ole ehdotonta tarvetta noin järeään nosturiratkaisuun. Mieluummin kaksipilarinostin lattiavapaana, jos miettii vaihtoehtoja. Mutta ei sen nosturin kanssa kannata liikaa päätä vaivata. Mieti omia tarpeita, eikä sitä nosturia kannata sinne talliin ottaa tilaan ottamaan, jos sille ei ole oikeita tarvetta. Jos ensisijainen tallin käyttökohde on auton säilytys ja kevyt laittaminen, on se nosturi vaan tiellä.

 

[TeknoR]

matalanosturi, kun laittaa upotukseen lattiassa, ei ole mitenkään tiellä. En itse ainakaan jättäisi laittamatta. Nää maksaa jotain 2,5-3,5ke.

Taidettiin mainita niin toimii myös kätevinä työtasoina joiden korkeutta voi säätää.

 

[Nik97]

Täällä kun keskustelu käy myös näistä saksinostimista niin vaatiiko se aina jonkinlaisen varauksen ennen kuin lattia on valettu vai uskaltaako käyttää näin jälkikäteen? Olen miettinyt tuollaisen hankkimista mutta en sitten tiedä voiko betoni pettää jossain vaiheessa ja muutenkaan onko renkaiden kausivaihtoon järkevää hankkia parin tonnin vempelettä

 

[Reivn]

Täällä kun keskustelu käy myös näistä saksinostimista niin vaatiiko se aina jonkinlaisen varauksen ennen kuin lattia on valettu vai uskaltaako käyttää näin jälkikäteen? Olen miettinyt tuollaisen hankkimista mutta en sitten tiedä voiko betoni pettää jossain vaiheessa ja muutenkaan onko renkaiden kausivaihtoon järkevää hankkia parin tonnin vempelettä

Jos yhden auton renkaita varten hommaa, niin ei se itteään takasin maksa. Heti jos on useampi auto kahdesti vuodessa renkaanvaihdossa, ja haluaa esimerkiks vaihtaa öljyt, pestä alustan kunnolla pari kertaa vuoteen, jne. niin kyllä se on rahansa arvonen pitkässä juoksussa.

Hyvä sille ois olla laatassa kantokykyä tarpeeksi, mutta jälkikäteen asennettuna voi laittaa kontaktipisteiden alle esimerkiksi pinta-alaltaan isot & järeät metallilaatat, jotka jakaa painoa laajemmalle alueelle.

 

[Nik97]

Jos yhden auton renkaita varten hommaa, niin ei se itteään takasin maksa. Heti jos on useampi auto kahdesti vuodessa renkaanvaihdossa, ja haluaa esimerkiks vaihtaa öljyt, pestä alustan kunnolla pari kertaa vuoteen, jne. niin kyllä se on rahansa arvonen pitkässä juoksussa.

Hyvä sille ois olla laatassa kantokykyä tarpeeksi, mutta jälkikäteen asennettuna voi laittaa kontaktipisteiden alle esimerkiksi pinta-alaltaan isot & järeät metallilaatat, jotka jakaa painoa laajemmalle alueelle.

No toisaalta puolison autossa takuu loppunut ja ajattelin tuon öljyjä alkaa vaihdella itse, ainakin väliöljyn vaihdot eli siis kahden auton renkaat 2x vuodessa ja satunnaisia öljynvaihtoja niin luulisin että hyvin pitkälti tuohon nuo hommat jäisivät.

Tollanen upotus olisi todella hieno mutta en ala jälkikäteen sellaista tekemään vaikka se varmaan olisi kohtuu helppo tehdä timanttisahalla ja piikkikoneella mutta kun lattialämmitysputket menee siellä niin en ala riskejä ottamaan.

 

[TeknoR]

Täällä kun keskustelu käy myös näistä saksinostimista niin vaatiiko se aina jonkinlaisen varauksen ennen kuin lattia on valettu vai uskaltaako käyttää näin jälkikäteen?

Ei vaadi kuin jonkun tietyn paksuuden siltä betonilaatalta, mikä nyt kauhean montaa senttiä tainnut olla.

Itsellä siirrettävä matalanostin. Tämä ei siis vaadi kuin paksun suoran betonilattian alleen. ts ei upotuksia, ei reikiä, ei muuta. Ei-siirrettävät mallit taas pitäisi pultata lattiaan kiinni, eli tarvitaan reikien tekoa, mutta tämä on ihan ok kans, haittana vaan että nuo luiskat on sitten jossain tapauksissa vähän tiellä:

Ehkä enemmän siis haittoina tämmönen kuin hyötynä just siks ettei ole upotettuna. Mikäli käyttö on pelkkää renkaanvaihtoa tai harvakseltaan öljynvaihtoa. Tosin jos ne tollasella tekee niin onhan ne mukava sitten tehdä, kun napista vaan auto ylös ja alas vrt että pyörit tunkin kanssa ympäri autoa.

 

[Nik97]

Ei vaadi kuin jonkun tietyn paksuuden siltä betonilaatalta, mikä nyt kauhean montaa senttiä tainnut olla.

Itsellä siirrettävä matalanostin. Tämä ei siis vaadi kuin paksun suoran betonilattian alleen. ts ei upotuksia, ei reikiä, ei muuta. Ei-siirrettävät mallit taas pitäisi pultata lattiaan kiinni, eli tarvitaan reikien tekoa, mutta tämä on ihan ok kans, haittana vaan että nuo luiskat on sitten jossain tapauksissa vähän tiellä:

Ehkä enemmän siis haittoina tämmönen kuin hyötynä just siks ettei ole upotettuna. Mikäli käyttö on pelkkää renkaanvaihtoa tai harvakseltaan öljynvaihtoa. Tosin jos ne tollasella tekee niin onhan ne mukava sitten tehdä, kun napista vaan auto ylös ja alas vrt että pyörit tunkin kanssa ympäri autoa.

Nii, olis tuossa se oma siirtely sitten pois ja paikalle aina kun sitä käyttää. Onko tuota raskas siirrellä?

 

[Pete88]

Nii, olis tuossa se oma siirtely sitten pois ja paikalle aina kun sitä käyttää. Onko tuota raskas siirrellä?

Ei noita voi käytännössä siirtää kuin tallin sisällä betonilattialla niissä rajoissa kun tilaa on. Eli aika rajallinen tuo siirrettävyys pienessä tallissa on. Fiksuin ehkä sellaiseen talliin, missä syvyys riittää nostimen siirtoon tarvittaessa tallin perälle, jolloin kun nostin ei ole käytössä, autolla ei tarvitse ajaa siihen päälle.

Jos tulee tuollainen siirreltävä nostin, niin niitä ei tosiaan pultata lattiaan ja oikeastaan tuollaisella paino jakaantuu aika tasaisesti koko lattiapinnalle, jolloin pistekuorma on melko varmasti vähemmän kuin esim. tunkilla. Kunhan lattia on normaalisti valettu, niin nostimen kanssa ei pitäisi kyllä olla ongelmia. Eri asia on, jos haluaa kaksipilarinostin tai upotettavan saksinostimen. Ensimmäinen edellyttää pulttaamista lattiaan ja mielellään vähän vahvempaa raudoitusta. Jälkimmäinen vaatii upotuksen tekemisen lattian tekovaiheessa.

Yksi vaihtoehto on quick jack, jonka voi halutessaan nostaa vaikka seinälle, kun sitä ei tarvitse. Vaikka nostin on kiva, on siitä paljon vaivaakin, varsinkin jos se on tuollainen liikuteltava malli. Joko sen päälle pitää ajaa ja/tai se on muuten pienessä tallissa ajoittain tiellä. Lisäksi itse en ostaisi noita parin tonnin kiinan nostureita, kun en vaan voi henkeäni niiden varaan luottaa. Tämä tosin täysin oma subjektiivinen näkökantani asiaan ja tiedän monen pärjäävän varsin hyvin tuollaisella edullisemmalla nostimella.

Bendpak:lla voi olla mielenkiintoisia vaihtoehtoja pieneen talliin. Lisäksi jos tekee mieli haaveilla autotalleista, niin Youtubesta Obsessed Garage kanava tutkintaan.

 

[frostis]

Itsellä matalanostin (ei upotettu) ja QuickJack, vanhempi malli. Perus renkaanvaihtoon, öljyihin jne. itselle QuickJack ylivoimainen. Nykyinen malli ilmeisesti nostaa vielä vähän korkeammalle, vaikka tuolla vanhemmallakin pärjää. Matalanostimen päälle ajaminen on hieman tympeää ja tarkkaa touhua matalalla autolla. Isommat rempat - oma case entisöinti - paljon mukavampaa matalanostimella.

Omani ostin Mikko Raiski/MR-tuote Oy:ltä, tuli viallisena (laskurele sökö), eivät vastanneet enää mihinkään yhteydenottoihin. Ei tuota huvita siirtää yhtään, onneksi sain korjattua itse. Osassa mitä katsoin etsiessäni turvalukot olivat niin hentoisia etten itse hirvaisi mennä auton alle. Vaikka tuo on toiminut moitteetta, nykyään ostaisin ns. merkkituotteen jos vain rahat riittää.

QuickJack:n huonoin puoli on vähäinen säädettävyys korkeudessa (ja tietenkin ramppien tiellä olo kuten matalanostimessakin)

 

[mailman]

Ihanan kallista rakennusluvan hinta, 1441e
Uusi rakennus tai laajennus; 820e, kokonaisala 43x7e= 301e, vähäinen poikkeaminen 320e
Laskukin tuli vaikka valitusaika vielä ensi perjantaihin asti voimissaan.

Maanantaina Vastaava Mestari ja pääsuunnittelija tulevat pohtimaan perustustapaa. Tarkoitus olisi kaikki tällainen saada huhtikuun aikana alta pois, ja päästä vapun jälkeen hommiin. Toki riippuu vähän miten nuo lumet sulavat. Rakennuspaikalla vielä pitkästi toistametriä lunta

 

[TeknoR]

Saako autotalliin asentaa tämmösen vehkeen pysyväksi lisälämmittimeksi? (Ohjaten pakokaasut ulos putkea pitkin) Mitä ongelmia voi tulla jos näin tekee?

On tullu käytettyä pakkasilla semmosta pakokaasut talliin puhaltavaa lämppäriä lisälämmitykseks mutta aina häirinnyt se pakokaasujen hengittely mikä tuskin on hyvästä.. Vaikka häkämittari ei dieselistä värähdä niin kaikkea pienhiukkasta ja muuta sontaahan siitä lähtee joka tapauksessa.

 

[mailman]

Täållä päästiin aloittelemaan

Jos juhannukseen mennessä olisi antura valettu niin olisi jeppis.

 

[Reivn]

Täållä päästiin aloittelemaan

Jos juhannukseen mennessä olisi antura valettu niin olisi jeppis.

Suoraan olemassa olevan kylkeen ilman hajurakoa? Vaatiko mimmosia rakennesuunnitelmia tai palokatkon lisäystä, vai meneekö "bolt-on" nykyisen seinäkoolauksen kanssa?

 

[mailman]

Suoraan olemassa olevan kylkeen ilman hajurakoa? Vaatiko mimmosia rakennesuunnitelmia tai palokatkon lisäystä, vai meneekö "bolt-on" nykyisen seinäkoolauksen kanssa?

Juu suoraan kylkeen, jossa on vanha talli joka tosin muutettu jo viime kesänä omaksi kotitoimistoksi.
Ihan ns. oikeat suunnitelmat vaati, ja seinät/katto EI30 luokituksen omaavalla palolevyllä. Vaikka tuo vanhakin on jo moisilla. Ja menee myös ihan bolt-on nykyisen seinän kanssa

 

[Cumbo]

matalanosturi, kun laittaa upotukseen lattiassa, ei ole mitenkään tiellä. En itse ainakaan jättäisi laittamatta. Nää maksaa jotain 2,5-3,5ke.

Taidettiin mainita niin toimii myös kätevinä työtasoina joiden korkeutta voi säätää.

Autotalli suunnitteilla ja syksyllä todennäköisesti rakenteilla. Muutama kysymys:
- onko suosituksia lattiatasoon upotettavista nostureista?
- onko suosituksia pinnoitteesta, joka kestää myös nastat?

Kaverilla oli epoksilattia ja nastat söi sitä niin, että piti vuoden-kahden jälkeen laittaa muovimatot lattialle.

Suunniteltu huonekorkeus 2,7m.

 

[jonesky12345]

Autotalli suunnitteilla ja syksyllä todennäköisesti rakenteilla. Muutama kysymys:
- onko suosituksia lattiatasoon upotettavista nostureista?
- onko suosituksia pinnoitteesta, joka kestää myös nastat?

Kaverilla oli epoksilattia ja nastat söi sitä niin, että piti vuoden-kahden jälkeen laittaa muovimatot lattialle.

Suunniteltu huonekorkeus 2,7m.

Ainoa pintaratkaisu joka toimii nastojen kanssa kohtuullisen pitkäikäisesti on betonipintaan hierrettävät pinnoitteet, mitä käytetään parkkihalleissa yms. Ikuisia nekään ei toki ole, mutta kovuus ja kulutuskestävyys on eri luokkaa kuin epokseissa.

Tosiasiassa jotkut ajourille sijoitettavat kumimatot ja perus epoksipinnoite vois olla ihan kätevä ratkaisu.

Nostureista en osaa antaa suosituksia, muuten kuin että tiedän tollasia lattiaan upotettavia saksinostimia olevan.

 

[mailman]

Kaivurikuskilla vähä kiirettä ollut oikeissa palkkatöissä.
Nyt mennään tässä. Kolme kulmaa jo korossaan.
Yksi pirun iso kibi neljännessä nurkassa, hoidettava joku halkaisemaan se.
Samoten hsy pitää soittaa siirtämään vesimittari, tulee uuteen talliin jotta saa veden sinne. Just Puuilosta hain 40mm vesiputkea.
Kannattanee tuo vesiputki johonki suojaputkeen laittaa, jotta teoriassa olisi edes vaihdettavissa jos sellainen tarve tulee?

 

[Hirvijo]

Mites autotallitietäjät suhtautuisi tällaiseen asiaan:

Ostin 1,5 vuotta sitten uudehkon talon, jossa on autotalli. Myyjä ei kuulemma ollut autoa koskaan tallissa pitänyt. Yhden talven pidettyä ymmärrän ehkä syyn. Ei ilmanvaihtoa, ei viemäreitä, ei kaatoja. Auton vedet valuu talon seinien rakoihin ja ilmankosteus hipoo sataa - myös kesäisin. Lumista autoa en tietenkään ajanut sisään, mutta en toki joka kerta kuivannut autoa lokasuojia ja renkaita myöten ennen sisään ajoa. Lattia sinne päin tasainen, eli jonnekin tulee lammikot jo osa alueista johtaa vedet talon reunoilla lattialistojen ali rakenteisiin. ILP lämmityksenä.

Sen nyt huomasin kuvio tarkemmin tutkineena, että ilmastointia autotalliin ei ole tehty lainkaan, vaikka lupakuvissa ne oli piirretty. Kysyin, että miten tässä kohteessa oli varmistettu, että rakennus sopii käyttötarkoitukseensa, eli autotalliksi, niin eipä siihen saatu vastausta. Sanoivat vain, että kuivan auton sinne voi ajaa. Noh, asutaan toki Jyväskylässä, joka on hyvin suomenkaltainen paikkakunta ja täällä sataa vettä ja on talvikin...

Jotain tälle pitäisi tehdä, jotta autoa saa pidettyä tallissa. Hirveästi ei rahaa viitsisi laittaa ja myyjältä tietenkin pakolliset korjaukset hänen piikkiinsä. Rakentajan ja myyjän vastuuta kumpaakin on vielä useita vuosia jäljellä.

Kuva tuosta tallin piirustuksista.

 

[TeknoR]

Jälkikäteen melkonen homma tehdä viemäröinnit ja muut.

Täällä käytännössä aivan sama homma. Huippupuhallin kyllä löytyy. Harvakseltaan päällä. Käytännössä painovoimainen ilmanvaihto. Ollutkin talven harrastetilana. Ja sisälle tuodaan vain autoja jotka ei ole ajossa jatkuvasti.

Keväällä ja syksyllä se talli kuitenkin on kuivempi ne kosteat aamut/yöt, joten ei haittaa silloin tuoda autoa sisälle kuivempaan. Lämpimästä moottorista muuten tulee mukavasti lämpöä talliin, näkyy mittareissa tallin sisällä lämmönnousuna.

 

[Ed!]

Mites autotallitietäjät suhtautuisi tällaiseen asiaan:

Ostin 1,5 vuotta sitten uudehkon talon, jossa on autotalli. Myyjä ei kuulemma ollut autoa koskaan tallissa pitänyt. Yhden talven pidettyä ymmärrän ehkä syyn. Ei ilmanvaihtoa, ei viemäreitä, ei kaatoja. Auton vedet valuu talon seinien rakoihin ja ilmankosteus hipoo sataa - myös kesäisin. Lumista autoa en tietenkään ajanut sisään, mutta en toki joka kerta kuivannut autoa lokasuojia ja renkaita myöten ennen sisään ajoa. Lattia sinne päin tasainen, eli jonnekin tulee lammikot jo osa alueista johtaa vedet talon reunoilla lattialistojen ali rakenteisiin. ILP lämmityksenä.

Sen nyt huomasin kuvio tarkemmin tutkineena, että ilmastointia autotalliin ei ole tehty lainkaan, vaikka lupakuvissa ne oli piirretty. Kysyin, että miten tässä kohteessa oli varmistettu, että rakennus sopii käyttötarkoitukseensa, eli autotalliksi, niin eipä siihen saatu vastausta. Sanoivat vain, että kuivan auton sinne voi ajaa. Noh, asutaan toki Jyväskylässä, joka on hyvin suomenkaltainen paikkakunta ja täällä sataa vettä ja on talvikin...

Jotain tälle pitäisi tehdä, jotta autoa saa pidettyä tallissa. Hirveästi ei rahaa viitsisi laittaa ja myyjältä tietenkin pakolliset korjaukset hänen piikkiinsä. Rakentajan ja myyjän vastuuta kumpaakin on vielä useita vuosia jäljellä.

Kuva tuosta tallin piirustuksista.

Yleensä noihin porataan vain ~110mm räppänät vastakkaisiin kulmiin. Ja sen varmasti saat myyjän piikkiin, mutta itse ehkä askartelisin jonkun kanavapuhaltimen tai paxin siihen aikanaan syntyvään reikään.
Lattiakaivoa jos ei ole kuvissa niin sellaista et sinne helpolla tule saamaan.
Eihän rakennusluvassa sattumoisin ole autokatos/harrastetila?

E: itsellä tallissa kumisuikaleet joihin liimasin samaa mattoa palat reunoihin. Ei poista ongelmaa, mutta vesi on tarvittaessa helppo liipata pihalle. Tuollaista kuljetinmattoa saa yleensä hakea ilmaiseksi pois miltä tahansa lähialueen louhokselta

 

[Zigh]

Yleensä noihin porataan vain ~110mm räppänät vastakkaisiin kulmiin. Ja sen varmasti saat myyjän piikkiin

Tämänkin kanssa voi olla vähän niin ja näin kun kyllähän sen ostaessa on jo pystynyt näkemään että ilmanvaihto puuttuu.

 

[kuvaweopu]

Täälläkin lämmin autotalli ilman viemäröintiä ja kaatoja. Ilmanvaihto on painovoimainen eli räppänät kyllä löytyy. Pidän autoa tallissa kesät talvet. Ratkaisin kosteusongelman hankkimalla auton alle suojan, joka kerää vedet ("Auto Floor Guard") ja lisäksi tallissa pöhisee ilmankuivain. Hyvin on tällä systeemillä pysynyt kosteudet kurissa.

Jos talli on kylmä niin en pitäisi siellä käyttöautoa kun siinä ei toimi painovoimainen ilmanvaihto eikä kuivain.

 

[Reivn]

Tämänkin kanssa voi olla vähän niin ja näin kun kyllähän sen ostaessa on jo pystynyt näkemään että ilmanvaihto puuttuu.

Tämä. Myyjä on vastuussa ennen kaikkea piilevistä vioista, mutta tässä on varmasti pystyny tallia ennen ostoa tarkastaessa huomaamaan, että ei ole lattiakaivoa eikä ilmanvaihtoakaan. Todella hyvä jos myyjä tuon ilmanvaihdon kustantaa, ei ole paha rasti tehdä reiät vastakkaisiin nurkkiin, mutta hankalaksi jos rupeaa niin voi olla mielenkiintonen keissi.

 

[Hirvijo]

Kiitos vinkeistä. Autotalli on virallisesti autotalli ja siinä on kevyellä kipsilevyseinällä erotettu kylmä varasto (käytännössä sama rakennus eikä osastointia välissä), talli on lämmin ja edellinen piti +8c asteessa. Itse +18c, koska pakkasella kylmä auto vetäsee sen niin tiukasti pakkaselle, että ILP ei siitä hevillä tokene.

Täytyy tuo Auto Floor nyt tsekata. Tarviiko Autofloorin maton alle korottaa kumilistoilla, jotta vesi ei valu sieltä yli vai toimiiko se ihan sellaisenaan? Tuollaisen "altaan" kanssa varmasti joku kosteuden poistaja tai paxi sen painovoimaisen kanssa. Kaivoahan tuohon ei varmasti saa, mutta joku ratkaisu täytyy tehdä, tai sitten jättää autotallin käyttö autotallina.

Rakennustarkastajalle soitin tänään, niin se totesi ilmanvaihdon puuttumisesta, että "ei siinä tarkastuksessa ehdi kaikkea huomaamaan, että sori siitä". Tämä sama talo, niin oli jäänyt suihkusta kaadot tasaisiksi. Tätäkään ei tietenkään huomattu - ei lopputarkastus, enkä minä. Kastellin talo, niin tulivat sitten ulkopuolisen kuntotarkastusraportin jälkeen korjaamaan "takuuseen". Tässä on myyjänä ollut rakennuttaja, eli sitä rakentajan vastuuta on vielä yli 6 vuotta jäljellä. Rakennus pitäisi olla hyväksyttyjen kuvien mukaan rakennettu, jos ei niin homma on kesken.

Tuo ilmastoinnin puuttuminen on hankala juttu huomata, jos ei ole ammattilainen talojen rakentamisessa. 2022 oli semmonen vuosi, että 30 min aikaa käydä katsomassa talo. Siitä pari vuorokautta aikaa laittaa tarjous käteisellä tai taloja ei saanut. Aika kiittämätön aika ostaa taloja. Ei siinä nähnyt lukemattomia huonosti tehtytjä kohtia talosta. Ne paljastui vasta viikkojen tutkimisen jälkeen. Kuvatkin sai vasta kinuamisen jälkeen kuukausia kauppojen jälkeen.

Jos jotain hyvää, niin ainakin autotalin ostamisessa viisastuu. Harmillisesti taas jälkiviisautta...

 

[kuvaweopu]

Tarviiko Autofloorin maton alle korottaa kumilistoilla, jotta vesi ei valu sieltä yli vai toimiiko se ihan sellaisenaan?

Siinä on korotetut reunat ja ovat riittäneet itsellä pitämään vedet matolla eli toimii itsenäisesti. Mutta nastarenkaita se ei pidemmän päälle kestä eli talveksi pitää laittaa päälle kumista suojamattoa myös suojaamaan tuota Autofloorguardia.

 

[Juh44]

Jos tuo olisi oma talli niin piikkaisin seinänreunat karheaksi, valaisin sinne 5*5cm "jalkalistan" ja sitten karhennus+ tasoitus loppulattialle siten että vedet lähtee edes jollainlailla ovea kohti/edes johonkin muualle kuin seinän sisälle.

 

[tietokonerikki]

Tämänkin kanssa voi olla vähän niin ja näin kun kyllähän sen ostaessa on jo pystynyt näkemään että ilmanvaihto puuttuu.

Olen samaa mieltä, IV:n puute näkyy paljain silmin eikä kyse ole siis piilevästä viasta. Kyllä sillä ostajallakin pitää olla vastuuta kun vanhaa ostaa.
Tiedätkö onko autotalleihin viemärit pakollisia? (Tossa kuvassahan ei ollut lattiakaivolle merkintää)

Muutenkin auton pitäminen tallissa talvella on aika huono idea. (Tossakin taisi olla ulkokatos sitä varten? )
Ruostuvat tallissa suotta, koska eivät kuivu kuin pitempään siellä ollessaan ilman kallista ilmankuivausta, riittääkö edes silloin vain yö siihen on?
Lämmin talli on hyvä olla olemassa, koska siellä voi korjata/huoltaa autoaan lämpimässä sekä tilaa voi käytää harrastustilana. Itsellänikin isotalli ja silti
autot ulkonan jossa erillinen autopistorasia lämmitykselle.

 

[Hirvijo]

Tuo korotusreunoille kans hyvä idea! Ei tulisi tuota ongelmaa maton ja nastojen kanssa. Olisi myös pitkäkestoisempi ratkaisu. Työläämpi, mutta ei välttämättä kovin paljoa kalliimpi. Juuri nyt vain toisessa autossa nastat, mutta voi se tilanne olla joskus, että kumpikin on nastoilla.

Itse suosisin pelkkiä katoksia autoille. Lämpimät piharakennukset sitten erikseen, kunnolla tehtyinä. Tässä mun tontilla se piha on niin tyhmä että toisen auton saa katokseen ja toinen on pakko ajaa talliin. Muuten mieluummin säilyttäisin kummankin ulkona kesät talvet.

Tää talo ei tosiaan ole vanha, jos on 2020 valmistunut. Rakennusvalvontakin myönsi että mokasi tarkastuksessa, kun ei vai ehtinyt kaikkea katsoa.. Talo pitää tehdä hyväksyttyjen kuvien mukaan ja vastaten käyttötarkoitusta, jos näin ei ole, niin rakennuttaja vastaa 10 vuoden ajan.

Se mitä puolessa tunnissa voi näytön aikana talosta nähdä on aika minimaalista. Kaiken lisäksi siinä ollaan katsomassa kotia perheelle eikä tekemässä lopputarkastusta.

Mutta jos keskitytään tässä ketjussa nyt enemmän sitten tuohon oikeaan dilemmaan, eli miten saadaan lämmin, ilman kaivoa ja kaatoja oleva autotalli toimimaan.

 

[tietokonerikki]

Tuo korotusreunoille kans hyvä idea! Ei tulisi tuota ongelmaa maton ja nastojen kanssa. Olisi myös pitkäkestoisempi ratkaisu. Työläämpi, mutta ei välttämättä kovin paljoa kalliimpi. Juuri nyt vain toisessa autossa nastat, mutta voi se tilanne olla joskus, että kumpikin on nastoilla.

Itse suosisin pelkkiä katoksia autoille. Lämpimät piharakennukset sitten erikseen, kunnolla tehtyinä. Tässä mun tontilla se piha on niin tyhmä että toisen auton saa katokseen ja toinen on pakko ajaa talliin. Muuten mieluummin säilyttäisin kummankin ulkona kesät talvet.

Tää talo ei tosiaan ole vanha, jos on 2020 valmistunut. Rakennusvalvontakin myönsi että mokasi tarkastuksessa, kun ei vai ehtinyt kaikkea katsoa.. Talo pitää tehdä hyväksyttyjen kuvien mukaan ja vastaten käyttötarkoitusta, jos näin ei ole, niin rakennuttaja vastaa 10 vuoden ajan.

Se mitä puolessa tunnissa voi näytön aikana talosta nähdä on aika minimaalista. Kaiken lisäksi siinä ollaan katsomassa kotia perheelle eikä tekemässä lopputarkastusta.

Mutta jos keskitytään tässä ketjussa nyt enemmän sitten tuohon oikeaan dilemmaan, eli miten saadaan lämmin, ilman kaivoa ja kaatoja oleva autotalli toimimaan.

Kuviesi mukaan tosta ei puutu kuin noi poistoilman reiät seinään. Enkä usko, että saat niitä pakolla myyjää maksamaan, kun kerran on käyttöön otettu ja olet tilanteen voinut halutessasi nähdä. Toi tila pitää merkitä autotallikisi kuviin, jotta mm. vakuutusyhtiö hyväksyy että tilassa voi autoa pitää ja lupaviranomaisen tulee tarkistaa, että tila täytää palomääräykset.
Muille: tarjousta tehdessään voi asettaa ehtoja, että saa katsoa ennen lopullista kauppaa kohteen tarkemmin. Sinua tämä ei auta.

Onko sulla tietoa pitääkö autotallissa olla nykyään lattiakaivo? Jos ei, niin eikös tuolla voi autoa pitää kun tuuletuksen laittaa kuntoon?

Ongelmaasi, koska autoa on ns.pakko pitää:
-Hommaa auto, jossa on kunnon sinkitys runkogossa (ei ruostu niin helposti)
-Lattialle voit tehdä auton kohdalle esim. muovimatosta "kaukalon" joka rajaa sulamisvedet "auton alle" (tarkkailet sitten ettei maasta nouse kosteutta maton alle)
mopilla sitten aamulla lähtiessään kuivaa jos on tarvetta.
-hommaat kosteutta poistavan IV-koneen niitä saa pieniäkin, joika voi laittaa talliisi halvimmat eivät olle kovin kalliita.

Jos kaivon ja kaadon teet muistaakseni silloin tarvitaan myös rasvanerotuskaivo ja se on sen verran kallis kokonaisuus, etten itse ole sellaista tehnyt, vaikka käteväähän
se olis auto tallissa pestä.

Edit: lisätään vielä, että kun tallissa pestään autoa, rakenteiden tulee kestää paremmin kosteutta, eli sekin pitää sitten tarkistaa.

 

[maustevoi]

Täälläkin lämmin autotalli ilman viemäröintiä ja kaatoja. Ilmanvaihto on painovoimainen eli räppänät kyllä löytyy. Pidän autoa tallissa kesät talvet. Ratkaisin kosteusongelman hankkimalla auton alle suojan, joka kerää vedet ("Auto Floor Guard") ja lisäksi tallissa pöhisee ilmankuivain. Hyvin on tällä systeemillä pysynyt kosteudet kurissa.

Jos talli on kylmä niin en pitäisi siellä käyttöautoa kun siinä ei toimi painovoimainen ilmanvaihto eikä kuivain.

Mikä ilmankuivain? Kannattaako hankkia, minkä hintaluokan? Poistopuhallin on, mutta talvella kylmättää tallin äkkiä ylikäytettynä

 

[kuvaweopu]

Mikä ilmankuivain? Kannattaako hankkia, minkä hintaluokan? Poistopuhallin on, mutta talvella kylmättää tallin äkkiä ylikäytettynä

Taisi olla Wilfa-merkkinen, muistaakseni n. 20 l/vrk poistava. Ei siis mikään valtava, mutta on ajanut asiansa kun en pääsääntöisesti aja autoa monta kertaa vuorokaudessa lumisena sisään. Näiden hinnat tuntuvat elävän. Välillä saa reilusti alle 200 eurolla ja välillä saa maksaa tuplasti. Laskeskelin joskus, että energiankulutuksen kannalta ei pitäisi ainakaan hirveästi hävitä ilmankuivaimen käytöllä talvella kun olen sitten pitänyt painovoimaisen ilmanvaihdon venttiileitä pienemmällä tai jopa kokonaan kiinni. Hukkalämpö kuivaimesta menee tallin lämmitykseen.

 

[Ohhoh]

Mites autotallitietäjät suhtautuisi tällaiseen asiaan:

Ostin 1,5 vuotta sitten uudehkon talon, jossa on autotalli. Myyjä ei kuulemma ollut autoa koskaan tallissa pitänyt. Yhden talven pidettyä ymmärrän ehkä syyn. Ei ilmanvaihtoa, ei viemäreitä, ei kaatoja. Auton vedet valuu talon seinien rakoihin ja ilmankosteus hipoo sataa - myös kesäisin. Lumista autoa en tietenkään ajanut sisään, mutta en toki joka kerta kuivannut autoa lokasuojia ja renkaita myöten ennen sisään ajoa. Lattia sinne päin tasainen, eli jonnekin tulee lammikot jo osa alueista johtaa vedet talon reunoilla lattialistojen ali rakenteisiin. ILP lämmityksenä.

Sen nyt huomasin kuvio tarkemmin tutkineena, että ilmastointia autotalliin ei ole tehty lainkaan, vaikka lupakuvissa ne oli piirretty. Kysyin, että miten tässä kohteessa oli varmistettu, että rakennus sopii käyttötarkoitukseensa, eli autotalliksi, niin eipä siihen saatu vastausta. Sanoivat vain, että kuivan auton sinne voi ajaa. Noh, asutaan toki Jyväskylässä, joka on hyvin suomenkaltainen paikkakunta ja täällä sataa vettä ja on talvikin...

Jotain tälle pitäisi tehdä, jotta autoa saa pidettyä tallissa. Hirveästi ei rahaa viitsisi laittaa ja myyjältä tietenkin pakolliset korjaukset hänen piikkiinsä. Rakentajan ja myyjän vastuuta kumpaakin on vielä useita vuosia jäljellä.

Kuva tuosta tallin piirustuksista.

Tarkista vielä LVI-kuvasta onko talliin suunniteltu lattiakaivo ja öljynerotuskaivo.

 

[Juh44]

Jos sen tallin haluaa vielä lämpimäksi niin ehdottomasti satsata se pari donaa ja laittaa ilmalämpöpumppu ja talteenottava ilmanvaihto, ei sen noilla neliöillä mikään pyöriväkennoinen iv-kone tarvitse olla mutta edes sellainen seinäventtiilimalli olisi jotain...

 

[mailman]

Minkäs merkin nosto-ovia suositellaan talliin?
Leveyttä tulossa 3m, korkeutta varmaankin 2,1m.
Ja toki ovi moottorilla varustettuna.

Täällä rojekti etenee kuvan mukaisesti, tänään anturan valu. Viikonloppuna jos olisi sokkeli saatu tehtyä

 

[Kvarkki]

Tämä. Myyjä on vastuussa ennen kaikkea piilevistä vioista, mutta tässä on varmasti pystyny tallia ennen ostoa tarkastaessa huomaamaan, että ei ole lattiakaivoa eikä ilmanvaihtoakaan. Todella hyvä jos myyjä tuon ilmanvaihdon kustantaa, ei ole paha rasti tehdä reiät vastakkaisiin nurkkiin, mutta hankalaksi jos rupeaa niin voi olla mielenkiintonen keissi.

Eihän tuossa ole mitään epäselvää ostajan kannalta, kun kuvia ei ole toimitettu kaupan yhteydessä. Nyt kun kuvat on, niin reklamaatio on syytä tehdä mahdollisimman nopeasti. Kun ei ole rakennustarkastajakaan moista puutetta huomannut, niin ostaja on aika vahvoilla. Ostajalla kun on täysi oikeus luottaa siihen, että ammatikseen noita tarkastava on työnsä tehnyt kunnolla. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos reklamaatio-oikeus menisi siinä kohtaa, kun ostaja ei ole ymmärtänyt kyseenalaistaa tarkastettua rakennetta (ilman kuvia).

 

[Reivn]

Eihän tuossa ole mitään epäselvää ostajan kannalta, kun kuvia ei ole toimitettu kaupan yhteydessä. Nyt kun kuvat on, niin reklamaatio on syytä tehdä mahdollisimman nopeasti. Kun ei ole rakennustarkastajakaan moista puutetta huomannut, niin ostaja on aika vahvoilla. Ostajalla kun on täysi oikeus luottaa siihen, että ammatikseen noita tarkastava on työnsä tehnyt kunnolla. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos reklamaatio-oikeus menisi siinä kohtaa, kun ostaja ei ole ymmärtänyt kyseenalaistaa tarkastettua rakennetta (ilman kuvia).

Ostajalla on selonottovelvollisuus, ja se ettei tutustu rakennuskuviin ennen sitovan tarjouksen jättämistä menee herkästi ostajan hosumisen piikkiin. Vaikka on miten kiire lyödä kauppoja lukkoon, niin tietyt askelmerkit on silti AINA suotavaa käydä läpi. Eli rakennuskuvat, tarkastuslausunnot, kuntotarkastuksen teettäminen, jne. Ja jos kuvia ei ole, niin sitten ehdollinen tarjous "tarjous on ehdollinen niin kauan kunnes myyjä toimittaa kohteen rakennuspiirustukset ja niitä on rakennusprojektissa noudatettu", tms.

Toki myyjällä on 10v vastuu koska on tässä tapauksessa myös rakennuttaja. Muuten tuo vastuunjako ei ole niin selvä, noita päätöksiä tuntuu olevan moneen suuntaan oikeuteen asti edenneissä keisseissä.

 

[Kvarkki]

Ostajalla on selonottovelvollisuus, ja se ettei tutustu rakennuskuviin ennen sitovan tarjouksen jättämistä menee herkästi ostajan hosumisen piikkiin. Vaikka on miten kiire lyödä kauppoja lukkoon, niin tietyt askelmerkit on silti AINA suotavaa käydä läpi. Eli rakennuskuvat, tarkastuslausunnot, kuntotarkastuksen teettäminen, jne. Ja jos kuvia ei ole, niin sitten ehdollinen tarjous "tarjous on ehdollinen niin kauan kunnes myyjä toimittaa kohteen rakennuspiirustukset ja niitä on rakennusprojektissa noudatettu", tms.

Toki myyjällä on 10v vastuu koska on tässä tapauksessa myös rakennuttaja. Muuten tuo vastuunjako ei ole niin selvä, noita päätöksiä tuntuu olevan moneen suuntaan oikeuteen asti edenneissä keisseissä.

Ideaalimaailmassahan ostaja saa mapin eteensä, jossa on kaikki ja ehdollinen tarjous otetaan ilolla vastaan. Todellisuudessa kuinka moni maallikko ymmärtää rakennuskuvista niin paljoa, että pystyy vertaamaan onko rakenne oikein tehty? Ei tuollaista tasoa voi vaatia, jos kauppahetkellä kuitenkin on ollut monin tavoin tarkastettu rakennus. Jos ei ole rakennustarkastaja eikä kuntotarkastaja äkännyt autotallin ilmanvaihdon puutetta (piirustukseen nähden), niin ostajanko pitäisi silti ymmärtää tai laiminlyö selontekovelvollisuutensa? Ei kuulosta minusta uskotttavalta.

Tässä kohteessa tietysti on se hyvä puoli, että kuvat ja tarkastukset löytyy. Rakennuksissakin tarvitsee mennä yllättävän vähän ajassa taaksepäin, että talot alkaa olemaan paperittomia. Autotalleissa tilanne luultavasti vielä huonompi.

 

[tietokonerikki]

Ideaalimaailmassahan ostaja saa mapin eteensä, jossa on kaikki ja ehdollinen tarjous otetaan ilolla vastaan. Todellisuudessa kuinka moni maallikko ymmärtää rakennuskuvista niin paljoa, että pystyy vertaamaan onko rakenne oikein tehty? Ei tuollaista tasoa voi vaatia, jos kauppahetkellä kuitenkin on ollut monin tavoin tarkastettu rakennus. Jos ei ole rakennustarkastaja eikä kuntotarkastaja äkännyt autotallin ilmanvaihdon puutetta (piirustukseen nähden), niin ostajanko pitäisi silti ymmärtää tai laiminlyö selontekovelvollisuutensa? Ei kuulosta minusta uskotttavalta.

Tässä kohteessa tietysti on se hyvä puoli, että kuvat ja tarkastukset löytyy. Rakennuksissakin tarvitsee mennä yllättävän vähän ajassa taaksepäin, että talot alkaa olemaan paperittomia. Autotalleissa tilanne luultavasti vielä huonompi.

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Talokauppa on niin iso asia, että jos itse ei ymmärrä kannattaa pyytää mukaan henkilö joka paremmin ymmärtää. Lisäksi yleensä vanhat kiinteistöt myydään siinä kunnossa kuin ne kaupantekohetkellä ovat. Eikä niistä ainakaan yleensä makseta uuden hintaa.

Lisäksi toi 2-reinän poraus + IV-venttiili päähän ei maksa juuri mitään (eli vähäinen kulu).

 

[Zigh]

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Talokauppa on niin iso asia, että jos itse ei ymmärrä kannattaa pyytää mukaan henkilö joka paremmin ymmärtää. Lisäksi yleensä vanhat kiinteistöt myydään siinä kunnossa kuin ne kaupantekohetkellä ovat. Eikä niistä ainakaan yleensä makseta uuden hintaa.

Lisäksi toi 2-reinän poraus + IV-venttiili päähän ei maksa juuri mitään (eli vähäinen kulu).

Tässä on nyt kaksi eri asiaa. (1) Myyjän vastuu, johon turha vedota kun kyseessä ei ole piilevä eikä merkittävä virhe. (2) Rakennuttajan vastuu, johon voinee vedota kun kerta ei ole lupakuvien mukaan tehty.

Mutta joo, on kyllä niin pieni homma, että helpoiten pääsee kun vaan itse tekee ne reiät seinään (tai jotenkin paremmin, mutta tätä parempaa toteutusta on turha myyjältä vaatia).

 

[tietokonerikki]

Tässä on nyt kaksi eri asiaa. (1) Myyjän vastuu, johon turha vedota kun kyseessä ei ole piilevä eikä merkittävä virhe. (2) Rakennuttajan vastuu, johon voinee vedota kun kerta ei ole lupakuvien mukaan tehty.

Mutta joo, on kyllä niin pieni homma, että helpoiten pääsee kun vaan itse tekee ne reiät seinään (tai jotenkin paremmin, mutta tätä parempaa toteutusta on turha myyjältä vaatia).

Musta se rakentajankin vastuu koskee vain törkeitä piileviä virheitä, kun kohde on vastaanotettu.
Tässä on voitu todeta, ettei IV-venttilejä tossa kohtaa tarvita.

 

[frostis]

Kauppakirjan sisältö tietenkin vaikuttaa myös. Itse yhä vakuuttunempi etten ikänä myy omaa kuin pakon edessä.

Oma talli, n. 48m2 painovoimainen ilmanvaihto ja patterit. Märkää autoa näkee hyvin harvoin mutta näinkin ajoittain täytyy käyttää ilmankuivainta jotta kosteus pysyy max. 60-70%. Ulosmenoputkessa on aurinkokennolla toimiva tehostepuhallin ja kait sieltä jotain kulkee kun suodatin likaantuu. Venttiileitäkin tulee putsattua ja säädeltyä vuodenaikojen mukaan. Jos jaksaisi ja viitsisi, fiksuinta olisi ruuvata ns. huonekohtainen ilmanvaihtokone lämmöntalteenotolla.

 

[jonesky12345]

Kiitos vinkeistä. Autotalli on virallisesti autotalli ja siinä on kevyellä kipsilevyseinällä erotettu kylmä varasto (käytännössä sama rakennus eikä osastointia välissä), talli on lämmin ja edellinen piti +8c asteessa. Itse +18c, koska pakkasella kylmä auto vetäsee sen niin tiukasti pakkaselle, että ILP ei siitä hevillä tokene.

Täytyy tuo Auto Floor nyt tsekata. Tarviiko Autofloorin maton alle korottaa kumilistoilla, jotta vesi ei valu sieltä yli vai toimiiko se ihan sellaisenaan? Tuollaisen "altaan" kanssa varmasti joku kosteuden poistaja tai paxi sen painovoimaisen kanssa. Kaivoahan tuohon ei varmasti saa, mutta joku ratkaisu täytyy tehdä, tai sitten jättää autotallin käyttö autotallina.

Rakennustarkastajalle soitin tänään, niin se totesi ilmanvaihdon puuttumisesta, että "ei siinä tarkastuksessa ehdi kaikkea huomaamaan, että sori siitä". Tämä sama talo, niin oli jäänyt suihkusta kaadot tasaisiksi. Tätäkään ei tietenkään huomattu - ei lopputarkastus, enkä minä. Kastellin talo, niin tulivat sitten ulkopuolisen kuntotarkastusraportin jälkeen korjaamaan "takuuseen". Tässä on myyjänä ollut rakennuttaja, eli sitä rakentajan vastuuta on vielä yli 6 vuotta jäljellä. Rakennus pitäisi olla hyväksyttyjen kuvien mukaan rakennettu, jos ei niin homma on kesken.

Tuo ilmastoinnin puuttuminen on hankala juttu huomata, jos ei ole ammattilainen talojen rakentamisessa. 2022 oli semmonen vuosi, että 30 min aikaa käydä katsomassa talo. Siitä pari vuorokautta aikaa laittaa tarjous käteisellä tai taloja ei saanut. Aika kiittämätön aika ostaa taloja. Ei siinä nähnyt lukemattomia huonosti tehtytjä kohtia talosta. Ne paljastui vasta viikkojen tutkimisen jälkeen. Kuvatkin sai vasta kinuamisen jälkeen kuukausia kauppojen jälkeen.

Jos jotain hyvää, niin ainakin autotalin ostamisessa viisastuu. Harmillisesti taas jälkiviisautta...

Kyseessä on ilmanvaihdon, ei ilmastoinnin puutokset. Mulla on vastaava talli ihan vaan niin että ovissa on alareunassa räppänät ja yksi räppänä yläreunassa eli painovoimanen ilmanvaihto. Syksysin ja keväisin pidän ilppiä kosteudenpoistomoodissa, kesäisin jäähdytys/kosteudenpoisto ajaa tarvittaessa asian ja talvellahan lämpö haihduttaa veden. Toki aika hitaasti.

Vedin epoksit lattiaan ja tein ylösnostot seinille n. 5cm niin ei mee vedet väärään paikaan. Nykysin tallissa on lähinä harrastevehje, erillinen kosteudenpoistaja ilpin kylkeen olis hyvä jos jatkuvasti ajaa autoa märkänä sinne.

Lopulta vaikka tonne tuuletus tehtäisiin niin painovoimasena se veden haihtuminen lämmittämällä on sairaan hidasta ja tollanen kosteudenpoistaja on selvästi energiatehokkain tapa ratkasta asia.

 

[repairman]

Minkäs merkin nosto-ovia suositellaan talliin?
Leveyttä tulossa 3m, korkeutta varmaankin 2,1m.
Ja toki ovi moottorilla varustettuna.

Täällä rojekti etenee kuvan mukaisesti, tänään anturan valu. Viikonloppuna jos olisi sokkeli saatu tehtyä

Ei kai vielä nykyäänkin jätetä lautoja sokkelin alle mätänemään?

 

[Kvarkki]

Kaupassa on aina vähintää kaksi osapuolta ja sillä myyjälläkin pitää olla oikeuksia. Tässä se ettei ostaja voi heittäytyä tietämättömäksi näkemistään asioista ja hänellä on selonottovelvollisuus. Eli ei voi "lypsää" hintaa alas kaupanteon jälkeen näkyvillä olevista asioista.

Nimenomaanhan tässä on piilevä virhe ollut kyseessä, rakennus ei vastaa piirustuksia, mutta hutiloiva tarkastaja on päästänyt läpi. Myyjä vastaa ostajalle ja rakennuttaja myyjälle. Tarkastajan leima tietysti voi tehdä sen, että rakennuttaja haistattelee myyjälle. Ei se ole lypsämistä, että perää oikeuksiensa perään siinä kohtaa, kun lopulta saa käteensä paperit, josta voi nähdän väärän rakennustavan. Kuten sanoin, jos ja kun sitä rakennusta on ammattilaisten toimesta syyynätty ja ostaja nämä paperit on nähnyt, niin aika heikkoa syyttää selontekovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Siinä olet ihan oikeassa, että itse tuo kannattaa riitelyn sijaan hoitaa pois, jos myyjä alkaa riidanhaluiseksi.

 

[plati]

Minkäs merkin nosto-ovia suositellaan talliin?
Leveyttä tulossa 3m, korkeutta varmaankin 2,1m.
Ja toki ovi moottorilla varustettuna.

Täällä rojekti etenee kuvan mukaisesti, tänään anturan valu. Viikonloppuna jos olisi sokkeli saatu tehtyä

Minkä valmistajan valitsetkin niin ota siihen käyntiovi samaan ellei talliin tule heti viereen kätevästi käyntiovea.

 

[tietokonerikki]

Nimenomaanhan tässä on piilevä virhe ollut kyseessä, rakennus ei vastaa piirustuksia, mutta hutiloiva tarkastaja on päästänyt läpi. Myyjä vastaa ostajalle ja rakennuttaja myyjälle. Tarkastajan leima tietysti voi tehdä sen, että rakennuttaja haistattelee myyjälle. Ei se ole lypsämistä, että perää oikeuksiensa perään siinä kohtaa, kun lopulta saa käteensä paperit, josta voi nähdän väärän rakennustavan. Kuten sanoin, jos ja kun sitä rakennusta on ammattilaisten toimesta syyynätty ja ostaja nämä paperit on nähnyt, niin aika heikkoa syyttää selontekovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Siinä olet ihan oikeassa, että itse tuo kannattaa riitelyn sijaan hoitaa pois, jos myyjä alkaa riidanhaluiseksi.

Olemme tästä erimielisä. Tuossa oli kyse erillisestä Autotallirakennuksesta ja IV-poiston puutteen näkee eli ei ole piilevä. Piirustuksien merkkinät (varsinkin pienet muutokset) jäävät hyvin usein korjaamatta. Sekä toi on merkitykseltää hyvin vähäinen. Maakaaressahan noista sitten laintasolla määräillään.

Mä luulen, että tässä rakentaja on todennut ton poiston teon hyödyttömäksi (tai ilma poistuu esim. oven yläosan kautta) ja päin vastoin lisäävän tallin lämmityskulua tarpeettomasti kun ilmanvaihto on turhan tehokasta.
Jos itse olisin myynyt kauppakirjassa merkinnällä "myydään siinä kunnossa kuin kiinteistö kaupantekohetkellä on". En maksaisi mitään, tuskin tosta uuden hintaa olisin saanut. Sillä ostajallakin on velvollisuuksia tarkistaa mitä ostaa ja tosiaan kannattaa pyytää tukihenkilö paikalle ei oma osaaminen riitä.
Ja se kuntotarkastaja kannattaa ottaa hyvä. (Tässähän sitä tarkastajaa ei tainnut olla vaan, piti tehdä nopeat kaupat etteivät muut vie alta pois)