Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Panini]

Asennus ja poisvienti - Power.fi
Asennuksiin ei sisälly:

• Läpiviennit kiinteiden rakenteiden tai kalusteiden läpi

Pitikö sinne porata isompi läpivienti letkuille?

Luultavasti jotain tälläistä siellä on sitten ollut. Asennus tapahtui siis vuokralaiselleni. Kiitos vastauksesta.

 

[leetnewb]

Hei kaikille,

Tuli vastaan tilanne, joka koskee erästä lähisukulaistani.

Latviassa sijaitseva yritys myy verkkokaupan kautta robottipölynimureita ja muuta pienelektroniikkaa/-kodinkoneita. Asiakas perui tilauksensa 9 päivää tuotteen saapumisesta. Asiakas on ilmaissut, ettei ole tyytyväinen tuotteeseen. Tuote on muuten täysin toimiva.

Yritys on tarjonnut 70% tuotteen hinnasta, koska tuotetta on käytetty ja siitä pitää vaihtaa mm. pölypussit. He perustelevat päätöstään arvonalenemisella, joka on kirjattu heidän sopimusehtoihin. Asiakas puolestaan vetoaa kuluttajansuojalain 14 päivän palautusoikeuteen, koska kyseessä on etämyynti, ja vaatii täyttä hyvitystä.

Kumpi on oikeassa tässä riitatilanteessa?

 

[Sonic Empire]

Näin niinkuin oletuksena tuotetta saa kokeilla muttei ottaa käyttöön. Jos sen ottaa käyttöön ja tavaran arvo alenee niin ei välttämättä ole oikeutettu täyteen hyvitykseen:

Verkkokaupasta ostetun tavaran käyttöönotto tai kokeileminen

Se, miten käsittelet tavaraa otettuasi sen vastaan, vaikuttaa siihen, onko sinulla oikeus peruuttamistilanteessa saada tavarasta maksamasi summa takaisin.

www.kkv.fi

 

[mesag]

Hei kaikille,

Tuli vastaan tilanne, joka koskee erästä lähisukulaistani.

Latviassa sijaitseva yritys myy verkkokaupan kautta robottipölynimureita ja muuta pienelektroniikkaa/-kodinkoneita. Asiakas perui tilauksensa 9 päivää tuotteen saapumisesta. Asiakas on ilmaissut, ettei ole tyytyväinen tuotteeseen. Tuote on muuten täysin toimiva.

Yritys on tarjonnut 70% tuotteen hinnasta, koska tuotetta on käytetty ja siitä pitää vaihtaa mm. pölypussit. He perustelevat päätöstään arvonalenemisella, joka on kirjattu heidän sopimusehtoihin. Asiakas puolestaan vetoaa kuluttajansuojalain 14 päivän palautusoikeuteen, koska kyseessä on etämyynti, ja vaatii täyttä hyvitystä.

Kumpi on oikeassa tässä riitatilanteessa?

Yritys. Verkkokaupasta ostetun tavaran käyttöönotto tai kokeileminen

e. Hidas

 

[Jeggu]

Hei kaikille,

Tuli vastaan tilanne, joka koskee erästä lähisukulaistani.

Latviassa sijaitseva yritys myy verkkokaupan kautta robottipölynimureita ja muuta pienelektroniikkaa/-kodinkoneita. Asiakas perui tilauksensa 9 päivää tuotteen saapumisesta. Asiakas on ilmaissut, ettei ole tyytyväinen tuotteeseen. Tuote on muuten täysin toimiva.

Yritys on tarjonnut 70% tuotteen hinnasta, koska tuotetta on käytetty ja siitä pitää vaihtaa mm. pölypussit. He perustelevat päätöstään arvonalenemisella, joka on kirjattu heidän sopimusehtoihin. Asiakas puolestaan vetoaa kuluttajansuojalain 14 päivän palautusoikeuteen, koska kyseessä on etämyynti, ja vaatii täyttä hyvitystä.

Kumpi on oikeassa tässä riitatilanteessa?

Vähän riippuu tilanteesta, lähinnä käyttöönoton laajuudesta. Tuohon yllä olevaan kkv artikkeliin lakipohjaa tässä. Mutta kerran sopimusehdoissa on tuosta kerrottu ja tuotteen kokeilu ollut ilmeisen laajaa niin yrityksen puolelle kallistuisin.

9§ 1 momentti kohta 10:

Ennen koti- tai etämyyntisopimuksen tekemistä kuluttajalle on annettava seuraavat tiedot:

10) tarvittaessa peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevat ehdot, määräajat ja menettelyt;

 

[leetnewb]

Näin tulkitsin sen itsekin. Kiitos vastauksista.

 

[MuroMuroMuro]

Olettaen että liike ei tarjoa poikkeavaa palautusoikeutta jossa tuotetta saa käyttää. Niinkuin esim Gigantti/power/verkkokauppa Suomessa. En tiedä tarjoaako latvia tämän tyylisiä kauppoja.

 

[Jokkez]

En tiedä nyt onks tää suoranaisesti oikea ketju tälle, mutta läheltä käy kuitenkin:

Perheenjäseneni osti erään verkkokaupan kautta jotain tuotteita, ilmeisesti vaatteita. Oli loppuunmyynti /varaston tyhjennys ja verkkokaupan lopetus kaikki samassa. Kävi silleen tyhmästi kuitenkin että tilauksen ja maksun jälkeen ei oo kuulukkaan asiasta mitään. Yhteydenpito ilmeisen huonoa siihen firmaan, puhelinnumeroon tai sähköpostiin ei vastausta saa.

Mitenköhän tota asiaa ajais eteenpäin? Toiminimi on edelleen aktiivinen

Onks se sitte poliisille ohjattava asia?

 

[pulatunnus]

En tiedä nyt onks tää suoranaisesti oikea ketju tälle, mutta läheltä käy kuitenkin:

Perheenjäseneni osti erään verkkokaupan kautta jotain tuotteita, ilmeisesti vaatteita. Oli loppuunmyynti /varaston tyhjennys ja verkkokaupan lopetus kaikki samassa. Kävi silleen tyhmästi kuitenkin että tilauksen ja maksun jälkeen ei oo kuulukkaan asiasta mitään. Yhteydenpito ilmeisen huonoa siihen firmaan, puhelinnumeroon tai sähköpostiin ei vastausta saa.

Mitenköhän tota asiaa ajais eteenpäin? Toiminimi on edelleen aktiivinen

Onks se sitte poliisille ohjattava asia?

Suomalainen, siis oikeasti suomalainen niiin yhtiönä kuin johtona yms. Ja osoite suomessa.

Jos firma on edelleen olemassa, ja aitoa toimintaa, niin kuluttajaneuvonnan kautta. Jos mennyt konkurssiin, niin pesältä voi kysellä ei oota. Jos petos, niin sitten rikosilmoitusta.

Onko jotekin tunnettu, ja onko muilla asiakkailla samat kokemukset ?

 

[Jokkez]

Yksityinen elinkeinonharjoittaja, lahdessa ja taitaa se firman pyörittäjäkin olla lahtelainen. Myi käytettyjä vintage ja desing tuotteita.

Ilmeisesti vähän toimiala muuttunut mutta edelleen olemassa. Ei oo siis konkurssissakaan.

Voihan se toki olla että viestit ei vaan päädy perille, täytyy katella nyt hetki ja sit vaikka kuluttajaneuvonnan kautta.

Ei mikään isompi firma oo kyseessä, eikä ainakaan netistä katottuna oo nähny että kukaan muu olis kyselly rahojensa perään, niin voi toi homma tosiaan olla vaan hävinnyt tai unohtunut.

 

[Jeggu]

Melko positiviinen virhevastuucase Apple / Resete. Lahjaksi hankkimastani Apple Watch SE kellosta meni näyttö pimeäksi hieman vajaan kahden ja puolen vuoden jälkeen. Laitteessa ei näytön pieniä hiusnaarmuja lukuunottamatta mitään ulkoisia jälkiä, kello latautui ja käynnistyi, myös kosketus toimi mutta ruutu täysin musta.

Ilmoitin Applelle ja sanoin sieltä soittaneelle aspatyypille, että haluan Applen korjaavan tuon virhevastuun alaisena. Varasivat sieltä ajan Resetelle huoltoon mutta eivät nyt ihan suoranaisesti ottaneet kantaa kuka on maksumies.

Vein kellon Resetelle ja sieltä sanottiin, ettei järjestelmässä kyllä näy mitään siitä, että Apple olisi antanut korjauslupaa laitteeseen. Kerroin, että puhelimessa kyllä nimenomaisesti vaadin, että Apple tuon hoitaa ja niillä puheilla huolto varattiin. Reseten kaverit sanoivat tekevänsä Applelle virhevastuu / kuluttajansuojavaatimuksen. Vähän sain kuitenkin sellaisen fiiliksen, että eivät kovin hyvänä pitäneet vaatimuksen läpimenotodennäköisyyttä. Sanoivat myös, että jos ei mene läpi niin sitten minun pitäisi ottaa uudelleen Appleen suoraan yhteyttä (ja mahdollisesti hankkia mustaa valkoisella KKV:tä varten).

Eli vaikka ottivat kellon kyllä liikkeeseen niin melko varmana pidin itsekin, että KKV:n kautta ollaan menossa. Nyt kuitenkin 4 arkipäivän jälkeen Reseteltä tuli viesti, että huoltoon tuotu laite on nyt noudettavissa.

"Laite on toimitettu Apple tehdashuoltoon, jossa korjaustoimenpiteenä laite on vaihdettu" Hinta 0,00€

Mukavaa kun kerrankin tuote korjattiin virhevastuun nojalla ilman suurempaa vääntöä.

 

[hsalonen]

Voihan se toki olla että viestit ei vaan päädy perille, täytyy katella nyt hetki ja sit vaikka kuluttajaneuvonnan kautta.

Miksi odottaa? Kuluttajaneuvontaakin voi joutua jonottamaan (ainakin sähköpostitse), niin sinne vaan suoraan. Siellä osaavat auttaa ja ovat erikoistuneet .. kuluttajien auttamiseen kaupankäynnin kiistatilanteissa. Aivan varmasti sieltä saa parempaa apua kuin täältä ja ei se ole mikään rikosilmoitus, sieltä ei poliisit soita kauppiaalle, vaan neuvojatäti (joka kyllä tuntee lain ja pykälät).