Jos se 2.5G on ehdoton must, niin tässä on yksi ratkaisu:- Iso miinus 2,5g:n uupelo.
Realtek based USB3-2.5Gbps: bb-qq/r8152
Aquantia AQC11U based USB3-5Gbps (QNAP QNA-UC5G1T): bb-qq/aqc111
Viimeksi muokattu:
Jos se 2.5G on ehdoton must, niin tässä on yksi ratkaisu:- Iso miinus 2,5g:n uupelo.
Ei ole ehdoton must, mutta ei kyllä rehellisesti sanoen käynyt näinkin yksinkertainen ratkaisu edes mielessä. Ajatukset oli liikaan noiden pci/e -optioiden parissa.Jos se 2.5G on ehdoton must, niin tässä on yksi ratkaisu:
Realtek based USB3-2.5Gbps: bb-qq/r8152
Aquantia AQC11U based USB3-5Gbps (QNAP QNA-UC5G1T): bb-qq/aqc111
Tuo on ihan hyvä tapa nopeuttaa verkkoa. Pari asiaa mitkä tuossa mietityttää kun itsellä muutama USB3->1G -adapteri ollut käytössä pidempään kannettavissa ja muutenkin testikäytössä ja "hätätilannetta" varten pöytälaatikossa varalla.Ei ole ehdoton must, mutta ei kyllä rehellisesti sanoen käynyt näinkin yksinkertainen ratkaisu edes mielessä. Ajatukset oli liikaan noiden pci/e -optioiden parissa.
Otetaan talteen, jos sitten joskus verkon ( ehkä ) päivittyessä 2,5g:n tätä tarvitsee.
Onko siellä sama kuin Gmailissa, että Google omaa oikeuden kaikkeen sisältöön?Google Kuvissa on rajaton tallennustila. Katso asetuksista, että on valittuna Korkea laatu.
Esimerkiksi Synologylla on omat appinsa jotka lataa kuvat suoraan puhelimelta NAS:iin. Taitaa olla kaksi eri tapaa, Google Photos tyylisen kuvat softan kautta jolloin kuvia voi selailla verkkoselaimella photos tyyliin ja lisäksi onnistui ainakin ennen tiedostoselain softan kautta. Toimii myös kotiverkon ulkopuolella ilman porttien availua. Ainoaksi käyttötarkoitukseksi NAS tuntuu itsestä yliampuvalta ja joku valmis pilvipalvelu voisi olla järkevämpi? Google onen kautta 100GB 20e vuosi, 200GB 30e/vuosi.Millaista laitetta suosittelisitte puhelimien valokuvien tallentamiseen. Nyt käytössä Google kuva pilvipalvelu joka on täynnä.
Tarvetta olisi saada kuvat talteen NAS laitteelle automaattisesti puhelimista.
Mahtaako tässä tulla kuitenkin vastaan mekaanisten levyjen suorituskyky ja protokollan/lanin kapasiteetti pienillä tiedostoilla? Mulla on sellainen muistikuva, että valokuvilla kokoluokkaa 10-20mb/kpl ei pahasti hyytyisi.Onko tuo Synologyn DS220J hyvä tuossa hintaluokassa? Missä hintaluokassa kulkevat NAS-purkit, jotka jaksaisivat siirtää myös pienempää sälää gigan verkossa?
Esimerkiksi Synologylla on omat appinsa jotka lataa kuvat suoraan puhelimelta NAS:iin. Taitaa olla kaksi eri tapaa, Google Photos tyylisen kuvat softan kautta jolloin kuvia voi selailla verkkoselaimella photos tyyliin ja lisäksi onnistui ainakin ennen tiedostoselain softan kautta. Toimii myös kotiverkon ulkopuolella ilman porttien availua. Ainoaksi käyttötarkoitukseksi NAS tuntuu itsestä yliampuvalta ja joku valmis pilvipalvelu voisi olla järkevämpi? Google onen kautta 100GB 20e vuosi, 200GB 30e/vuosi.
Jos olet valmis laadusta tinkimään niin googlellehan menee kuvia rajattomasti (ehdot eiv armaan muutu?). Ja voit omalle koneelle kopsaamisen jälkeen muuttaa Google Photosin kuvat "ilmaiselle" laadulle ja ottaa uudet kuvat taas häviöttömänä. Tietty vähän säätöä. Onedrivea 1tb (office 365 personal) oli hiljattain 29e vuosi gigantissa, mutta toimivuus on taas vähän erilainen kuin googlella tai dropboxilla. Synologynkaan softat ei välttämättä ole ihan suoraviivaisia. Lopulta luovuin sen "kotipilvipalveluista" ja käytän sitä puhtaammin verkkolevynä ja mediapalvelimena.Juu minulla on tuo 200GB nyt ja se loppui kesken. Seuraavaksi Google ehdotti 2TB jonka hinta on 99e/vuosi ! ja se on minusta liikaa. Synology kuulostaa hyvältä kiitos vinkistä, tämä menee tilaukseen todennäköisesti!
Ei se mitään hyödytä jos koneesi on reittimen 1GbE-portissa kiinni, maksiminopeus on edelleen 1 GbE (teoriassa).Qnap julkaisi 2.5GbE PCI-E verkkokortin. Täällä varmaan tiedetään parempia, muttei silti kalliimpia ratkaisuja? Mun reititin tukee yhden portin verran tuota nopeutta, niin olisi kiva se PCllä hyödyntää.
Kytkimen portin suhteen oikein, mutta normi sata kiintolevyn kaistasta jää joitain kymmeniä megoja käyttämättä. Image backup kirjoitukset 3:n kiintolevyn zfs pakalle menee noin 1.8-2.5Gb/s nopeudella ja ne ei ole mitään 7200rpm kiekkoja.Ei se mitään hyödytä jos koneesi on reittimen 1GbE-portissa kiinni, maksiminopeus on edelleen 1 GbE (teoriassa).
Toinen seikka on se että saadaksesi hyötyä kasvaneesta nopeudesta sulla pitää olla SSD RAID 5/6-levyjärjestelmä NASissa.
Tuossa NASsissa on kaksi 1GbE LANia bondattu. Eli kyllä tuo yhteyttä jonkin verran nopeuttaisi, koska nyt pullon kaula on tuo PCn LAN, joka on vain 1GbE.Ei se mitään hyödytä jos koneesi on reittimen 1GbE-portissa kiinni, maksiminopeus on edelleen 1 GbE (teoriassa).
Toinen seikka on se että saadaksesi hyötyä kasvaneesta nopeudesta sulla pitää olla SSD RAID 5/6-levyjärjestelmä NASissa.
Niinkuin tuossa ylhäällä sanottiin, 2.5Gbn verkkokortti NASsiin ei nopeuta yhtään sun PCltä tapahtuvaa datan käpistelyä NASsista. Voit ajatella tilanteen näin:Qnap julkaisi 2.5GbE PCI-E verkkokortin. Täällä varmaan tiedetään parempia, muttei silti kalliimpia ratkaisuja? Mun reititin tukee yhden portin verran tuota nopeutta, niin olisi kiva se PCllä hyödyntää.
2x1Gbit/s bondauksesta on myös hyvä huomioida LACP-toteutuksen todennäköinen rajoitus yhdelle koneelle siirrettäessä. Eli data jaetaan linkeille lähde- ja kohdeosoitteiden (MAC) perusteella. Vaikka koneen päässä olisi 10Gbit/s verkkokortti ei tuon 2Gbit/s bondin läpi tule kuin 1Gbit/s.Ainoa tapa hyötyä NASsin 2.5G portista (tai että bondaat NASsin kaksi 1G porttia yhteen) sun ympäristössä on, että NASsiasi käyttää useampi _erillinen_ PC.
Tuo pitää paikkansa. Aggregoimalla 2x1Gb (tai 4x1Gb) hyöty on siinä että yhdellä ip:llä saadaan monesta lähteestä 1Gb, mutta ei yhdestä lähteestä >1Gb. Vain nopeammalla kortilla saadaan liikenne nopeammaksi kahden MAC:n välillä. Eli edelleen suosin tuota PCIe 10G ratkaisua. Nopein ja kustannustehokkain ja future proof ainakin muutaman vuoden eteenpäin.2x1Gbit/s bondauksesta on myös hyvä huomioida LACP-toteutuksen todennäköinen rajoitus yhdelle koneelle siirrettäessä. Eli data jaetaan linkeille lähde- ja kohdeosoitteiden (MAC) perusteella. Vaikka koneen päässä olisi 10Gbit/s verkkokortti ei tuon 2Gbit/s bondin läpi tule kuin 1Gbit/s.
Totta kai.Saako tuollaisen snapshot replikaation automatisoitua tai ajastettua Synologyn laitteilla?
Jos ei tulenpalava kiire ole, kannattanee odotella vielä mahdollisesti tulevia tämän vuoden malleja. Tuo on kuitenkin yli kahden vuoden ikäistä rautaa. Esimerkiksi ds220+ ja 220j ovat tänä vuonna julkaistu.Käytännössähän sitä voisi kai synkata tarvittavat etätiedostot esim. dropboxiin ja näin jättää NAS:n kiinni ulkoverkkoon päin.
Ostoskorissa olisi nyt näillä vinkeillä:
-Synology DS218
Hyvä vinkki, kiitos. Ei tässä sinänsä älytön kiire ole, joten odottaminen varmasti tässä tapauksessa on järkevää.Jos ei tulenpalava kiire ole, kannattanee odotella vielä mahdollisesti tulevia tämän vuoden malleja. Tuo on kuitenkin yli kahden vuoden ikäistä rautaa. Esimerkiksi ds220+ ja 220j ovat tänä vuonna julkaistu.
Hyperbackupilla saat varmuuskopioitua "versiohistorialla" ja salattuna verkkolevylle, usbilevylle ja tiettyihin pilvipalveluihin (Ainakin synologyn oma, muttei Backblaze B2 tai Onedrive). Cloud Syncillä saat synkattua monia pilvipalveluita nassin kanssa (Onedrive, Google drive ja photos(?)). Muistaakseni onnistuu kumpaankin suuntaan, mutta itse käytän yksisuuntaisena Onedriven varmuuskopiointiin nassille sekä nassin synkkaamiseen pilveen salattuna.Synologyllä on erilaisia softia tarjolla, mutta yksi softa yhteen tarkoitukseen-periaatteella. Itse olen varmistellut aina päällä olevaa winkkariserveriä Active backup for business-softalla, jonka saa isompiin malleihin. Varmistus tosin vain lähiverkon sisältä.
Uskoakseni Hyperbackupilla saat taas varmistettua Dropboxin ja Onedriven sisällön NASsiin, iCloud-tukea ei oo. Saattaa saada pienemmillekin laitteille.
Puhelinten varmistusta en ole kokeillut, DS photo sovellus lupaa tehdä tuon.
Tietoturvamielessäen kyllä lähtisi avaamaan NASsia internettiin päin. Sekä Synologyyn että QNAPpiin löytyy haittaohjelmia, jotka valtaavat ja kryptaavat NASsin, jos se sattuu jäämään avoimeksi nettiin päin.
Kuvatunlaiseen käyttöön riittäisi mielestäni esim ds220j malli, jos luopuisit brfstä ja snapshot replicationista. Riippuen omien koneidesi varmuuskopiointitavasta saattaisit saada "tiedostohistorian" varmuuskopiosoftan kautta. Pilvipalveluilla on omansa (lyhyt?) historia muutenkin. Itsellä vanha ds215j ja omassa käytössä puolet muistia vapaana, mutta hidas prossu ahdistaa. Versiohistorian saan 2.5" usbille tehdystä hyperbackup varmuuskopiosta. Jos 220j:llä ja 218:lla ei isoa hintaeroa niin sitten tietenkin 218 tai sen seuraaja. Olikin yllätys, että 218 mallissa on jo btrfs tiedostojärjestelmä ja snapshot replication. Luulin että ne saa vain intelin suorittimella varustettuihin malleihin.Käytännössähän sitä voisi kai synkata tarvittavat etätiedostot esim. dropboxiin ja näin jättää NAS:n kiinni ulkoverkkoon päin.
Ostoskorissa olisi nyt näillä vinkeillä:
-Synology DS218
-Crucial MX500 1 Tt SATA III SSD 2,5" 2kpl
Onko jotain järkevämpää settiä olemassa? Hintaa n. 500e, joka ei ole liikaa, mutta on kuitenkin 500e. Pääseekö vastaavaan lopputulokseen pienemmällä rahalla?
20MB valokuvilla ym normitiedostoilla en ole havainnut turhaa tursumista varmuuskopiolta kerran päivässä noin vuoden ajalta. Mutta pitääpä testata tuota. Mulla on lisäksi tainnut olla pakkaus päällä, vaikkei varmaan kannattaisi medioiden kanssa.Synon "Drive" paketissa jos oikein muistan oli joku rajoitus versioille, eli ei kelpaa sellaisenaan varmuuskopiointihommiin. HyperBackup on suunniteltu vähän pieleen ja sen ongelma on backup-kohteen pullataikinamainen paisuminen varsinkin pienten tiedostojen varmuuskopioinnissa. Esim. n. 9kk backuppauksia pikkutiedostoista joiden yhteiskoko on tällä hetkellä 152 271 bytes (ei ole ikinä vähentynyt, vain kasvanut silloin tällöin), niin backup-kohde on jo 305 MB (320 439 744 bytes) kokoinen! On vähän surkeasti suunniteltu kun overheadia tulee aivan naurettavan paljon.
En ole pitänyt ongelmana aina kiinni olevaa ulkoista levyä, levy menee nukkumaan kun ei ole käytössä. Tiedä sitten rajoittaako levykotelon komponenttien vai levyn elinikä tässä käytössä. TIetysti jos ukkonen iskisi tai NAS hajotessaan käristäisi ulkoisen levyn menettäisi ne tiedot. Mutta oikein järjestettynä pitäisi olla aina toinen offsite varmuuskopio noita tilanteita varten. Paremmissa malleissta taitaa olla nappi jonka saa konffattua esim ulkoiselle varmuuskopiointia varten.Kolmanneksi levyksi ulkoinen (samankokoinen tai isompi) levy, jolle otat NASista backupin säännöllisesti. Muun ajan pidät levyn irti NASista. Tämän levyn voit hankkia erikseen myöhemmin, joten kaikkia osia ei ole pakko ostaa kerralla.
Ihan realistista, tai sitten joku murtautuu kämppään ja vie koneen kanssa varmuuskopiot (näin kävi kaverille joka vihdoin mun suosituksesta oli ruvennut ottamaan varmuuskopioita).Tossa on varmaan ajatus mm. tuo ukkosen isku tai joku cryptoware joka iskee nassiin ja siten kryptaa todennäköisesti siinä kiinni olevat usb levyt myös. Ei sillä, itselläkin on ollu ulkoinen usb levy kiinni vuoden päivät ilman ongelmia..
Tästä tuli mieleen tarina jonka kuulin totena kerrottavan, jossain päin Suomea kiinteistönvälitysfirma joka säilytti varmistusnauhojaan palvelimen päällä ja sitten eräänä yönä varkaat veivät palvelimen nauhoineen. Firmalla kävi tuuri kun yksi nauha tippui ja siitä saatiin kaikki palautettua kun vakuutus maksoi uudet laitteet. No, tarina ottaa uuden käänteen sillä että firma ei oppinut tästä mitään vaan varkaat kävivät uudestaan ja tällä kertaa yksikään nauha ei tippunut. Ja konkurssihan siitä kertoman mukaan seurasi.Ihan realistista, tai sitten joku murtautuu kämppään ja vie koneen kanssa varmuuskopiot (näin kävi kaverille joka vihdoin mun suosituksesta oli ruvennut ottamaan varmuuskopioita).
Mun käsitys taas on juuri päinvastainen. Pyörivältä levyltä voi hyvin saada vielä tiedot talteen siinä vaiheessa kun SMART osaa hälyttää ettei kaikki ole kunnossa, kun taas SSD:n elektroniikka pimenee kertalaakista eikä sieltä saa enää ulos mitään.Myöskin mekaanisten levyjen vikaantuminen (omalla vanhentuneella tiedolla) on käytännössä ns. catastrophic failure ja laakista käyttökelvottomaksi, kun taas SSD:t hiljalleen hiipuu pois kun kirjoitusmäärät täyttyy.
Eikös tämä mene juurikin toisinpäin? SSD pamahtaa kerrasta kun HSDD saattaa alkaa antamaan smart tietojen kautta ilmoituksia, että ollaan lahoamispisteessä?...
Myöskin mekaanisten levyjen vikaantuminen (omalla vanhentuneella tiedolla) on käytännössä ns. catastrophic failure ja laakista käyttökelvottomaksi, kun taas SSD:t hiljalleen hiipuu pois kun kirjoitusmäärät täyttyy.
Pieni update tähän, eli seuraavat valikoituivat lopulliseen tilaukseen:Käytännössähän sitä voisi kai synkata tarvittavat etätiedostot esim. dropboxiin ja näin jättää NAS:n kiinni ulkoverkkoon päin.
Ostoskorissa olisi nyt näillä vinkeillä:
-Synology DS218
-Crucial MX500 1 Tt SATA III SSD 2,5" 2kpl
Onko jotain järkevämpää settiä olemassa? Hintaa n. 500e, joka ei ole liikaa, mutta on kuitenkin 500e. Pääseekö vastaavaan lopputulokseen pienemmällä rahalla?
Pitääkö vpn synossa päällä 24/7 vai ei? Kovasti tämä tuntuu jakavan porukkaa kahtia. Paljon löytyy juttua, jonka mukaan vpn-palvelu on hyvä pitää koko ajan päällä, koska se parantaa turvallisuutta. Näiden juttujen uskottavuutta syö lievästi, että yllättäen samoista artikkeleista pääsee näppärästi linkin kautta tilaamaan kyseisiä palveluja. Toiset taas sitä mieltä, että ei missään nimessä päällä, kun turvallisuus kärsii. Onko tähän olemassa jotain "totuutta" vai onko se ja sama, onko vpn-palvelu käynnissä koko ajan?
Ymmärsinkö nyt oikein, että olet asentanut NASsiin NordVPN:n ja kysyt, onko se turvallinen?No siis minulla nordvpn.