Kaupalliset NAS-laitteet (Synology, Qnap, yms.) yleisketju

Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
^ tuohon vielä lisänä Plex Media Server on suoraan tuettuna ja tukee Intelin Quick Synciä (vai mikä se nyt onkaan nimeltään) eli saa rautapurun myös toimimaan Plexissä.

Pari vuotta puksuttanut DS918+ itellä ja ei mitään valittamista, tosin gigaiset portit saisi olla, nyt joutuu bondaamaan nuo kaksi eth-liitintä
Qnap voisi kyllä lisätä tuon virallisen Plex-lisenssin.

Plex on ilmainen ja Plex Media Server on löytynyt iät ja ajat Qnapin appseista (varmaan lähes 10 vuotta) mutta se ei sisällä lisenssiä. Ja itse tarvitsisin lisenssin sen takia että sillä voisi tallentaa/ajastaa TV-kanavia. Käsittääkseni Plex on rajannut tuon TV-ominaisuuden pois ilmaisesta asennuksesta.

Tästä syystä Qnapissa joutuu käyttämään nyt Linux-virtuaalikonetta ja siinä tvheadendiä ja huoneiden mediapäätteissä Kodia (tai Libreelec = Kodi). Tuokin viritys pelaa kun vanhan junan vessa ja ajastukset ja katselut toimii hyvin kaikissa langattomissa ja langallisissa päätelaitteissa, mutta tosissaan tuo Plexi lisenssi voisi kuulua mukaan. En tiedä kuuluuko Synologyyn koko Plex vai vain ilmainen eli onko TV mukana vai ei. Jos ei niin eipä se sitten poikkea Qnapista mitenkään.

Toki tuossa Linux-VM:ssä on paljon muitakin palveluita joten se että onko siinä tvheadendiä vai ei niin ei se muuta mitään. Se on yksi monista siinä olevista palveluista jotka pyörii 24/7.
 

Juha Uotila

Mobiilimiäs vol.2
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 064
No ei ei sitä lisenssiä tule missään mukana. Itse hommaan silloin vuonna nakki ja miekka kun plexistä tuli ekat versiot jossa oli tuo subimalli niin lifetime lisenssin 100€:llä.

Maksanut itsensä takaisin aika monta kertaa tässä jo.

Synolla ainakin oli pari vuotta sitten Plexin kanssa huomattavasti parempi tuki kuin Qnapilla juuri noiden rautapurkujen yms kanssa, sen takia tuli itse valittua Syno samanhintaisen Qnapin sijaan.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
Onpa taas ykssilmästä kommentointia laitteesta.

Omien tutkimusten mukaan varsin kelpo peli ois tuo DS920+ omiin tarpeisiini:
+ Tarve neljän koneen täydelliseen varmuuskopiointiin menetelmällä 'asenna ja unohda'; Mac, Linux ja Windows
+ ja lisäksi muutaman harrastevehkeen varmuuskopiointi.
+ Offsite varmuuskopiointi em. koneille.
+ Helppo hallinta - myös talon emännän ( ei lainkaan IT -orientoitunut ) olisi syytä osata kahtoa perusjutut omille vehkeilleen.
+ Matala virrankulutus, vrt. käytössäni olevat kotipalvelimet.
+ Vaikka NAS ei ole ( edes välttävä ) palvelin, niin kuitenkin helppo tarvittaessa lisätä esim. joku kevyt http -palvelin tai SQL -palvelin, jos vaikka sääasema RPin tarvitsee sellaista tuekseen.
+ SHR
+- brtfs
- Iso miinus 2,5g:n uupelo.

Valinta oli ainakin itelle helppo. 2,5g oli sellainen selkeä "olisi hyvä olla" tickbox, kuten myös brtfs ja SHR. Muuten edellä mainitut sekä muutama muu juttu piti löytyä. Vertailun ja arvosteluiden luvun perusteella päädyin tähän.

Kaikki, mistä maksaisin lisää muissa, ei käy omaan järkeen. Oman kokemuksen mukaan virtualisointiin kannattaa varata kunnon rautaa ja eritoten muistia, että kokemus on sujuva. Kevyen virtualisoinnin voin hoitaa anyway joko lokaalisti, tai jollain muulla masiinalla, joita lähtee verkossa käyntiin tarpeen mukaan. Omassa käytössä on pari muutakin kotipalvelinta, ja RPitä ynnä muuta. Mielummin pistän sen 200e tai vaikka 1000e johonkin erilliseen palvelimeen, kuin tähän NASsiin. Tämä oli aika täsmäisku omiin tarpeisiin, katsotaan miten käy tulevien tarpeiden kanssa.

IT -puolella on mielestäni varsin usein katsotaan vähän turhan yksioikoisesti sitä rautaa, mitä ostetaan. Nytkin ollaan kyllä vähän väärässä topikissä yleensä, jos puhtaalla rautalinjalla mennään. Tuo Nas -projekti toikki lienee siihen parempi.

Omat hankintani olen koettanut haarukoida niin, että kartoitan tarpeet, oletetun käyttöiän ja mahdolliset teknologiset harppaukset tuona oletettuna käyttöikänä. Esimerkiksi 10g -verkon tulen tekemään vasta 5v päästä seuraavaan talooni, joten se tuli jo ottaa huomioon. En kuitenkaan kokenut järkeväksi maksaa tarvittavaa extraa siitä, koska oletettavasti käyttökohteet, joissa tuo 10g verkko antaa etua, tarvitsee joka tapauksessa uutta rautaa rajalle tuossa vaiheessa. Samoin 2.5g verkon edut eivät tässä omassa, sinällään raudalle varsin kevyessä käytössä, olisi antaneet etua, kuin ehkä loppuajasta. Oletettavasti 5v kohdalla joka tapauksessa skippaan koko 2,5g -päivityksen, ja päivitän saman tein 10g tai sen ajan vastaavaan verkkoon kokonaan tai ainakin pääosin.

Sen sijaan raudan/raakan softatuen osalta SHR ja brtfs antavat heti sellaisia etuja, joita tulen käyttämään varmasti koko laitteen käyttöiän ajan.

Luulen ostaneeni parhaan kombinaation omaan käyttööni mielestäni, ihan OK hintaan. En tiedä onko laite paras, mutta investoinnin ollessa kohtuullisen kokoinen ja merkin / mallin olevan haluttu sekä tunnettu, otan mielelläni tämän riskin.
Sinun käyttöön aivan varmasti optimaalinen ratkaisu ja hinta(luokka) on haluamiisi ominaisuuksiin nähden optimaalinen.

Minä ajattelen niin että on parempi että palvelimia on yksi jonka resurssit on suurella käytöllä kun että on monta purkkia pyörimässä kokoajan tai verkkokäynnistyksellä. Tietenkin jos virtuaalikoneissa pyörii jotain todella raskasta nää kaikki NAS-viritykset kyykkää per heti. Mutta nää on koti-/pientoimiston laitteita ja ne on tarkoitettu all-in-one käyttöön. Monta palvelinta kotikäytössä on mielestäni epäoptimaalista sähkön käyttöä. Jos yksi pyörii 24/7 niin kaikki kannattaisi laittaa sinne. Ja virtuaalikoneet on paras mahdollinen tapa laittaa erilaisia palveluita.

Minulla on omassa mm. TV-tallennus, palomuuri(t), kodinohjausjärjestelmä, mediakeskus, tietokantoja, VoiP-puhelinkeskus, kaikkien laitteiden/tietokoneiden/päätteiden backup, ... kaikki samassa NAS:ssa. (Eli kaikki munat samassa korissa :confused2: )

Ja pointtina on se että jos NAS:ssa käytetään max. määrä erilaisia palveluita niin Qnap on raudaltaan parempaa suhteessa hintaan. Ja yleensä rauta on se joka jää pieneksi eikä että softasta puuttuu jotain. Kyseessä on periaatteessa "vain" Linux johon saa kaiken sen mitä Linuxiin voi saada. Joko itse käyttikseen tai sitten VM:n.

Lisäyksenä vielä että luonnollisesti tuossa on minulla 10G LAN + 4x1G LAN. On "nautinto" siirtää tietoja ja katsella monista päätteistä yhtäaikaa kun putkessa riittää paksuutta. Esimerkiksi kun tällä hetkellä on 2x 1Tb m.2 SATA niin niihin/niistä siirtyy se 450-500MBps (=3,5G-4G). Ja kun yhtäaikaa katsellaan leffoja ja/tai järjestelmä tekee backuppeja ja/tai on puheluita käynnissä ja/tai katsellaan kuvia/musiikkia ja/tai ... niin 1Gb LAN ( 125Mbps) jää heti pieneksi. 10Gbps LAN ei mene heti tukkoon vaikka NAS:n kaikki levyt prosessoisi dataa verkkoon. Toki minulla on siis muutenkin osa järjestelmästä 10G eli tietokoneet pystyy tuuppaamaan paljon dataa kerralla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
No ei ei sitä lisenssiä tule missään mukana. Itse hommaan silloin vuonna nakki ja miekka kun plexistä tuli ekat versiot jossa oli tuo subimalli niin lifetime lisenssin 100€:llä.

Maksanut itsensä takaisin aika monta kertaa tässä jo.

Synolla ainakin oli pari vuotta sitten Plexin kanssa huomattavasti parempi tuki kuin Qnapilla juuri noiden rautapurkujen yms kanssa, sen takia tuli itse valittua Syno samanhintaisen Qnapin sijaan.
Tuo on hyvä ja eri tapa toimia. Minun periaate on että softainvestoinnit = 0e. Ilmaisella mennään. Aina.

Joten tuo ei ole vaihtoehto kun muita=ilmaisia vaihtoehtoja on. Se että jos joudun maksamaan softan hinnan laitteen hinnassa enkä voi ostaa ilman näitä softakuluja niin sitten tilanne on tietenkin eri.

Mutta Plexistä en maksa senttiäkään, joten minun osalta puute.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
191
Sinun käyttöön aivan varmasti optimaalinen ratkaisu ja hinta(luokka) on haluamiisi ominaisuuksiin nähden optimaalinen.

Minä ajattelen niin että on parempi että palvelimia on yksi jonka resurssit on suurella käytöllä kun että on monta purkkia pyörimässä kokoajan tai verkkokäynnistyksellä. Tietenkin jos virtuaalikoneissa pyörii jotain todella raskasta nää kaikki NAS-viritykset kyykkää per heti. Mutta nää on koti-/pientoimiston laitteita ja ne on tarkoitettu all-in-one käyttöön. Monta palvelinta kotikäytössä on mielestäni epäoptimaalista sähkön käyttöä. Jos yksi pyörii 24/7 niin kaikki kannattaisi laittaa sinne. Ja virtuaalikoneet on paras mahdollinen tapa laittaa erilaisia palveluita.

Minulla on omassa mm. TV-tallennus, palomuuri(t), kodinohjausjärjestelmä, mediakeskus, tietokantoja, VoiP-puhelinkeskus, kaikkien laitteiden/tietokoneiden/päätteiden backup, ... kaikki samassa NAS:ssa. (Eli kaikki munat samassa korissa :confused2: )

Ja pointtina on se että jos NAS:ssa käytetään max. määrä erilaisia palveluita niin Qnap on raudaltaan parempaa suhteessa hintaan. Ja yleensä rauta on se joka jää pieneksi eikä että softasta puuttuu jotain. Kyseessä on periaatteessa "vain" Linux johon saa kaiken sen mitä Linuxiin voi saada. Joko itse käyttikseen tai sitten VM:n.

Lisäyksenä vielä että luonnollisesti tuossa on minulla 10G LAN + 4x1G LAN. On "nautinto" siirtää tietoja ja katsella monista päätteistä yhtäaikaa kun putkessa riittää paksuutta. Esimerkiksi kun tällä hetkellä on 2x 1Tb m.2 SATA niin niihin/niistä siirtyy se 450-500MBps (=3,5G-4G). Ja kun yhtäaikaa katsellaan leffoja ja/tai järjestelmä tekee backuppeja ja/tai on puheluita käynnissä ja/tai katsellaan kuvia/musiikkia ja/tai ... niin 1Gb LAN ( 125Mbps) jää heti pieneksi. 10Gbps LAN ei mene heti tukkoon vaikka NAS:n kaikki levyt prosessoisi dataa verkkoon. Toki minulla on siis muutenkin osa järjestelmästä 10G eli tietokoneet pystyy tuuppaamaan paljon dataa kerralla.
Juuri tämän vuoksi mielestäni on hienoa, että tarjolla on paljon kuitenkin jossain määrin erilaisia ratkaisuja. QNAP näyttä tarjoavan hiukan parempaa rautaa, ehkä hitusen edistyneemmille suunnatulla käyttöliittymällä. Tietynlaisiin tarpeisiin harrastajille erinomainen kampe.

Toisaalta taas Synology on hiukan enemmän softapainotteinen ratkaisu, jossa on selvästi haettu kuitenkin tietynlaista kompromissia rautaan.

FreeNas -purkit tai vastaavat ovatkin sitten jo oma lukunsa, ja budjetin salliessa voi sitten periaatteessa tehdä varsin rajattomasti erilaisia ratkaisuja.

Valinnan voi jokainen tehdä omiin tarpeisiinsa. Itellä painoi vaakakupissa ehkä se, että olisin mielelläni laittanut niitä munia enempi yhteen koriin kunnon palvelimen muodossa ( Freenassia tjsp ), mutta budjetti olisi aika äkkiä paisunut, helppokäyttöisyys olisi kärsinyt, ja hyötyjä tästä olisi realisoitunut seuraavaan pariin vuoteen varsin vähän. Koin, että sama odotella ja jättää nuo isommat palvelinhommat palvelimen hoideltavaksi. Samalla saan varmuuskopiot ensi kertaa eri koriin, jolloin se muutaman vuoden välein eteen tullut koko softapaketin uusaaminen harrastusmielessä ei aiheuta käppiä varmuuskopiointiin, niin kuin ajoittain on aiemmin käynyt.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
Ja ärsyttävintähän tämä on siksi, että todennäköisesti nuo molemmat (muistin rajoitus ja verkkoliitin) on tehty puhtaasti tuotehallinnon segmentoinnin vuoksi. Näissä laitteissahan toimii 16GB muistia ihan hyvin, melko varmasti myös tossa 920+'ssa, paperilla vain ilmoittavat ettei toimi jotta olisi isompi ero kalliimpiin.
Juu näin se on että muistia itseasiassa tunnistuu ja tulee käyttöön enemmän. Itsellä joskus oli vanhassa 453Pro:ssa 16Gb vaikka sen piti tukea vain 8Gb. Muistaakseni näin. Hyvin pelitti silti ja muistia tuli riittävästi käyttöön.

Mutta, uskon että tämä 8Gb rajoitus tulee prosessorista eikä niinkään markkinointiosastolta. Intel itse sanoo J4125:n spekseissä että "Memory Specifications / Max Memory Size (dependent on memory type) 8 GB". Eivät kai voi laittaa mainoksiin enemmän mitä prosessorivalmistaja lupaa että muistia pystytään osoittamaan ettei tule ongelmia.

 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
Toisaalta taas Synology on hiukan enemmän softapainotteinen ratkaisu, jossa on selvästi haettu kuitenkin tietynlaista kompromissia rautaan.
Juuri näin. He ovat ajatelleet sen valmiiksi paketiksi joka vanhetessaan vaihdetaan kokonaisuutena uuteen tai jos jää pieneksi niin ostetaan uusi isompi malli. Eli ajatusmaailma sama kun tietokonepaketeilla. Qnap ehkä ajattelee asiaa enemmän alustana jota voi mielensä mukaan laajentaa softalla tai raudalla eli tarvittaessa rakentaa mieluinen kombinaatio. Molempi parempi. Kaksi eri koulukuntaa ja varmasti kaksi eri asiakastyyppiä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
394
Synology vaikuttaa vähän fiinimmältä ja viimeistellymmältä softaltaan, mitä Qnap. Toisaalta Qnap tarjoaa samassa rahassa enemmän vääntöä/rautapuolen ominaisuuksia. Itselläni on kolmas Qnap menossa (ts-673) johon olen tyytyväinen tällä hetkellä. Softat toimii hyvin myös iOS ympäristössä.
Tässä pyörittelee hyvin dockereita ja joitain kevyitä virtuaalikoneitakin. Docker station:in selkein puute on mielestäni tehdyn dockerin muokkaus joka ei juuri onnistu. Samoiten dockerin versio on 17.09 joka on jo aika vanha.
Softasta näissä valmispaketeissa aina myös maksetaan ja itse olen ollut sen valmis myös maksamaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
191
Jos se 2.5G on ehdoton must, niin tässä on yksi ratkaisu:
Realtek based USB3-2.5Gbps: bb-qq/r8152
Aquantia AQC11U based USB3-5Gbps (QNAP QNA-UC5G1T): bb-qq/aqc111
Ei ole ehdoton must, mutta ei kyllä rehellisesti sanoen käynyt näinkin yksinkertainen ratkaisu edes mielessä. Ajatukset oli liikaan noiden pci/e -optioiden parissa.

Otetaan talteen, jos sitten joskus verkon ( ehkä ) päivittyessä 2,5g:n tätä tarvitsee.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
317
Ei ole ehdoton must, mutta ei kyllä rehellisesti sanoen käynyt näinkin yksinkertainen ratkaisu edes mielessä. Ajatukset oli liikaan noiden pci/e -optioiden parissa.

Otetaan talteen, jos sitten joskus verkon ( ehkä ) päivittyessä 2,5g:n tätä tarvitsee.
Tuo on ihan hyvä tapa nopeuttaa verkkoa. Pari asiaa mitkä tuossa mietityttää kun itsellä muutama USB3->1G -adapteri ollut käytössä pidempään kannettavissa ja muutenkin testikäytössä ja "hätätilannetta" varten pöytälaatikossa varalla.

1) Prosessorikuorma:
Erillisessä paremmassa PCIe-verkkokortissa on oma prossu signaalin prosessointiin mutta USB prosessoidaan yleensä USB-piirillä/prosessorilla joka rasittaa prosessoria ja USB-piiriä. Eli tämän tyyppinen ratkaisu käsittääkseni aiheuttaa enemmän tai vähemmän ylimääräistä kuormaa prosessorille vs. erillinen LAN-kortti.

2) USB3 liitin pois käytöstä
Noissa edullisemmissa purkeissa näyttäisi olevan yleensä vain yksi USB-liitin. Sen käyttäminen pysyvästi LAN:n estää muiden USB-laitteiden laittamisen (tai ainakin täytyy tehdä virityksiä eli aktiivinen USB-hubi väliin). Esim jos käyttää multimediatarkoituksessa purkkia niin et voi laittaa DTV-USB-viritintä samaan aikaan tai laittaa kiinni USB-kovalevy purkkiin sen varmuuskopiota varten.

3) Latenssi
LAN:ssa USB-väylän kautta on suurempi latenssi kun suoraan PCIe-väylässä olevan LAN-kortin kautta koska siinä on USB-piiri ja adapteri välissä. Ei kai ole niin väliä 1G ja 2.5G mutta 10G se jo alkaa näkyä siirtonopeudessa.

4) Hinta
Esim. Qnapin 5G/USB3-adapteri maksaa luokkaa 115e (amazon.de). Edullisemmin saa PCIe kortin ja siihen 10G RJ45-modulin puhumattakaan kuitumodulista. PCIe/10G on edullisempi ratkaisu. Lisäksi tuollaisessa moduliverkkokorttiratkaisussa voi tarpeen mukaan vaihtaa kuitu- tai kuparimoduuliin ja vaihtaa eri nopeuksia nopeus-/yhteensopivuusongelmissa.

5) Nopeus
2.5G tai 5G ei ole 10G. Eli jos edullisesti päästään tuohon 10G:n niin miksi ei menisi suoraan siihen? Tarkoitan uushankintaa. Sitten jos vanhaa laitetta lähtee virittämään niin toki vaihtoehto. Latenssista ja näistä muista tekijöistä johtuen varmaan käytännössä puhutaan jopa USB3.2:n osalta 6G nopeudesta vaikka teoriassa 10G.

6) Virrankulutus
Virransyöttö/-kulutus voi tulla ongelmaksi pidemmissä USB-kaapeleissa jos siis laittaa adapterin lyhyellä LAN:lla ja pitkällä USB:lla. Toisaalta tuo adapteri itsellään kuluttaa virtaa ja rasittaa piiriä.

7) Liitin
Nää adapterit on kai TypeC-adaptereita. Yleensä näissä halvemmissa NAS-purkeissa on USB-A liittimet eli tarvitaan muunnospalikka USB-A-liittimeen. Jos siinä(kin) on siis palikka välissä häviääkö jotain ominaisuuksia kuten virransyötön heikkeneminen tai signaalin laatu. En tiedä mutta sellainen epäilys on.

8) Ajurit
Opensuorce-ajurit on hyvä ratkaisu mutta kuitenkin mielestäni jos on Intelin natiivit ajurit niin jotenkin varmempi ja tukevammalla pohjalla on eri tekniikoiden tuki ja ongelmien ratkaisu verrattuna ulkopuolisten ajureihin. En väheksy näitä ajureita mitenkään mutta kyllä Intelin kortti/ajurit on mielestäni jotenkin varmemmalla pohjalla. Ja, ainakin Qnapissa kaikki ajurit on valmiina sisäänrakennettuna käyttikseen Intelin korteille. Plug'n'Pray. Näitä kolmannen osapuolen ajureita joutuu erikseen asentamaan ja mahdollisia ongelmia tutkimaan.

Tarvitaanko 10G vai riittääkö 5G tai 2.5G? Se on taas yksi käyttäjäkohtainen kysymys.

Hyvä ratkaisu tuo on varmaan väliaikaisena mutta koska siinä on paljon kysymysmerkkijä ja hintaero on niin tolkuttoman pieni (puhutaan luokkaa 100e jolla saa paremman purkin myös) niin miksi lähteä tuohon pysyvänä ratkaisuna ellei ole pakko tai muuten mieltymys.

Tuossa on hyvä sepostus mitä ongelmia tulee eteen nopeiden USB-LAN-adaptereiden kanssa.
 

Kamsi

Team R&T
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
232
Onko tuo Synologyn DS220J hyvä tuossa hintaluokassa? Missä hintaluokassa kulkevat NAS-purkit, jotka jaksaisivat siirtää myös pienempää sälää gigan verkossa?
 
Liittynyt
05.12.2019
Viestejä
6
Millaista laitetta suosittelisitte puhelimien valokuvien tallentamiseen. Nyt käytössä Google kuva pilvipalvelu joka on täynnä.

Tarvetta olisi saada kuvat talteen NAS laitteelle automaattisesti puhelimista.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
823
Millaista laitetta suosittelisitte puhelimien valokuvien tallentamiseen. Nyt käytössä Google kuva pilvipalvelu joka on täynnä.

Tarvetta olisi saada kuvat talteen NAS laitteelle automaattisesti puhelimista.
Esimerkiksi Synologylla on omat appinsa jotka lataa kuvat suoraan puhelimelta NAS:iin. Taitaa olla kaksi eri tapaa, Google Photos tyylisen kuvat softan kautta jolloin kuvia voi selailla verkkoselaimella photos tyyliin ja lisäksi onnistui ainakin ennen tiedostoselain softan kautta. Toimii myös kotiverkon ulkopuolella ilman porttien availua. Ainoaksi käyttötarkoitukseksi NAS tuntuu itsestä yliampuvalta ja joku valmis pilvipalvelu voisi olla järkevämpi? Google onen kautta 100GB 20e vuosi, 200GB 30e/vuosi.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
823
Onko tuo Synologyn DS220J hyvä tuossa hintaluokassa? Missä hintaluokassa kulkevat NAS-purkit, jotka jaksaisivat siirtää myös pienempää sälää gigan verkossa?
Mahtaako tässä tulla kuitenkin vastaan mekaanisten levyjen suorituskyky ja protokollan/lanin kapasiteetti pienillä tiedostoilla? Mulla on sellainen muistikuva, että valokuvilla kokoluokkaa 10-20mb/kpl ei pahasti hyytyisi.
 
Liittynyt
05.12.2019
Viestejä
6
Esimerkiksi Synologylla on omat appinsa jotka lataa kuvat suoraan puhelimelta NAS:iin. Taitaa olla kaksi eri tapaa, Google Photos tyylisen kuvat softan kautta jolloin kuvia voi selailla verkkoselaimella photos tyyliin ja lisäksi onnistui ainakin ennen tiedostoselain softan kautta. Toimii myös kotiverkon ulkopuolella ilman porttien availua. Ainoaksi käyttötarkoitukseksi NAS tuntuu itsestä yliampuvalta ja joku valmis pilvipalvelu voisi olla järkevämpi? Google onen kautta 100GB 20e vuosi, 200GB 30e/vuosi.

Juu minulla on tuo 200GB nyt ja se loppui kesken. Seuraavaksi Google ehdotti 2TB jonka hinta on 99e/vuosi ! ja se on minusta liikaa. Synology kuulostaa hyvältä kiitos vinkistä, tämä menee tilaukseen todennäköisesti!
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
823
Juu minulla on tuo 200GB nyt ja se loppui kesken. Seuraavaksi Google ehdotti 2TB jonka hinta on 99e/vuosi ! ja se on minusta liikaa. Synology kuulostaa hyvältä kiitos vinkistä, tämä menee tilaukseen todennäköisesti!
Jos olet valmis laadusta tinkimään niin googlellehan menee kuvia rajattomasti (ehdot eiv armaan muutu?). Ja voit omalle koneelle kopsaamisen jälkeen muuttaa Google Photosin kuvat "ilmaiselle" laadulle ja ottaa uudet kuvat taas häviöttömänä. Tietty vähän säätöä. Onedrivea 1tb (office 365 personal) oli hiljattain 29e vuosi gigantissa, mutta toimivuus on taas vähän erilainen kuin googlella tai dropboxilla. Synologynkaan softat ei välttämättä ole ihan suoraviivaisia. Lopulta luovuin sen "kotipilvipalveluista" ja käytän sitä puhtaammin verkkolevynä ja mediapalvelimena.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
95 611
Viestejä
1 917 940
Jäsenet
40 546
Uusin jäsen
Porvarinen

Hinta.fi

Ylös Bottom