Kaupalliset NAS-laitteet (Synology, Qnap, yms.) yleisketju

Onko kukaan vaihtanut qnappia kokonaan flash levyille? Mulla on 453s pro johon menee 2.5” levyt ja valikoima nykyään heikohko. Vanhat levyt kuollut eikä enään mitään varalla.

Nyt sais SSD’tä samaan hintaan ja isompana...
 
Onko kenelläkään täällä kokemuksia ircin pyörittämisestä NASissa? Riittäisi että samassa sisäverkossa olevalla pc:llä/puhelimella/whatever voi ottaa yhteyden NASissa pyörivään irciin joka on 24/7 online.
 
hoffmann sanoi:
Onko kenelläkään täällä kokemuksia ircin pyörittämisestä NASissa? Riittäisi että samassa sisäverkossa olevalla pc:llä/puhelimella/whatever voi ottaa yhteyden NASissa pyörivään irciin joka on 24/7 online.
Napsauta laajentaaksesi...
Helpottaisi melkoisesti jos kertoisit, mikä NAS on kyseessä. Ja myös sen, mitä irkkisoftaa haluaisit ajaa.
Mutta kyllä, ainakin WD:n purkissa on pyörinyt sekä irssi että bnc. Ei mitään ongelmia.
 
djmake sanoi:
Helpottaisi melkoisesti jos kertoisit, mikä NAS on kyseessä. Ja myös sen, mitä irkkisoftaa haluaisit ajaa.
Mutta kyllä, ainakin WD:n purkissa on pyörinyt sekä irssi että bnc. Ei mitään ongelmia.
Napsauta laajentaaksesi...
Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.
 
Tarvitsisin jatkossa NAS-purkin jakamaan nykyisen 2x2TB peilin verkossa. Katselin, että Synologyn purkki vaikuttaisi aika hyvältä omaan tarpeeseen: Synology DiskStation DS218j -verkkolevypalvelin 191,90

Kuinka hyvin nuo Synologyn purkit jaksavat siirtää dataa gigan verkossa? Vai saisiko datan kulkemaan nopeammin jos tuollaisen purkin liittää USB:lla PC:lle ja tekee siitä CIFS-jaon? Tällä hetkellä nuo kaksi levyä on peilattu Intelin levy controllerilla. Osaako Synology hanskata tuota peiliä vai onko parempi purkaa peili ja laittaa uusi uudella laitteella?
 
hoffmann sanoi:
Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Tmux ja Irssi on ollut ajossa Synologyn wanhalla budjettimallilla (212j), joten luulisi että muillakin saman valmistajan laitteilla toimii. Nuo mainitut softat löytyvät ihan pakettihallinnasta kunhan lisää SynoCommunityn ja täppää että hyväksyy myös Beta-versiot.

Itse en kuitenkaan lähtisi valitsemaan NAS-laitetta sen perusteella pyöriikö siinä irkki vai ei :hmm:
 
hoffmann sanoi:
Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.
Napsauta laajentaaksesi...
Kuten jo totesin, WD:llä olen itse käyttänyt. Ensimmäisellä sukupolvella toimi ok, samoin My Cloudilla. Tosin noissa Debian pohjana joten sikäli varsin sujuvasti pystyyn laitettava sekä irssin että bnc:n osalta. Myös webbipohjainen pelaa.
Viimeisimmästä WD:stä ei ole kokemuksia.

Osaan nasseista saa sitten esim entwaren ja sieltä irssi löytyy suoraan pakettihallinnasta. Nassissa en ole entwarea itse kokeillut mutta routerissahan tuo pyörii näppärästi eli siellä testattu.

Mutta on kokonaan oma lukunsa, kannattaako irkkiä ajaa nassissa, saati valita laitetta sen mukaan. Itse hylkäsin ajatuksen jo hyvän aikaa sitten. Nassi pysyköön nassina ilman sen suurempia ylimääräisiä. Oma lukunsa tottakai järeän raudan ympärille kasatut kokoonpanot. Kun on tehoa reilusti, voi miettiä hieman eri tapaan.
 
Kamsi sanoi:
Tarvitsisin jatkossa NAS-purkin jakamaan nykyisen 2x2TB peilin verkossa. Katselin, että Synologyn purkki vaikuttaisi aika hyvältä omaan tarpeeseen: Synology DiskStation DS218j -verkkolevypalvelin 191,90

Kuinka hyvin nuo Synologyn purkit jaksavat siirtää dataa gigan verkossa? Vai saisiko datan kulkemaan nopeammin jos tuollaisen purkin liittää USB:lla PC:lle ja tekee siitä CIFS-jaon? Tällä hetkellä nuo kaksi levyä on peilattu Intelin levy controllerilla. Osaako Synology hanskata tuota peiliä vai onko parempi purkaa peili ja laittaa uusi uudella laitteella?
Napsauta laajentaaksesi...

Tehojen puolesta Synologyn ja Qnapin mopommat mallit saturoivat helposti gigasen verkon isoilla (>1MB) tiedostoilla. Kun mennään pienempiin tiedostoihin rupeaa suorituskyvyn erot näkymään, ja halvimmat mallit hidastuvat.
Raidista en osaa sanoa, mutta villinä arvauksena ei toimi suoraan.
 
Kamsi sanoi:
Tarvitsisin jatkossa NAS-purkin jakamaan nykyisen 2x2TB peilin verkossa. Katselin, että Synologyn purkki vaikuttaisi aika hyvältä omaan tarpeeseen: Synology DiskStation DS218j -verkkolevypalvelin 191,90

Kuinka hyvin nuo Synologyn purkit jaksavat siirtää dataa gigan verkossa? Vai saisiko datan kulkemaan nopeammin jos tuollaisen purkin liittää USB:lla PC:lle ja tekee siitä CIFS-jaon? Tällä hetkellä nuo kaksi levyä on peilattu Intelin levy controllerilla. Osaako Synology hanskata tuota peiliä vai onko parempi purkaa peili ja laittaa uusi uudella laitteella?
Napsauta laajentaaksesi...

saksasta saat uudemman mallin halvemmalla https://www.amazon.de/Synology-DS220J-2-Bay-Desktop-NAS-Gehäuse/dp/B084CLC39K/. Warehouse dealseissa ollut vielä edullisemmin.
 
hsalonen sanoi:
Onkohan noissa mitään muutoksia sisällä, kun näyttää ulkoisesti ja pikaisesti spekseiltäänkin ihan samalta kuin minun DS216j..
Siis veikkaan, että on pari kertaa tullut vaan nostettua versionumeroa, mutta sama tuote se on..
Napsauta laajentaaksesi...

Suoritin muuttunut, sama nyt kuin ds218 ja ds218 play malleissa.
 
QNAP:eista on löytynyt paha remote vulnerability ja haavoittuvuutta käytetään jo hyvin ikäviin tarkoituksiin. Päivittäkää firmware uusimpaan.
Jos firmispäivitys ei onnistu, niin on hyvin mahdollista että purkkinne on jo saastunut ja ainoaksi korjaukseksi tarjotaan factory resettiä :(

www.theregister.com

Data-stealing, password-harvesting, backdoor-opening QNAP NAS malware cruises along at 62,000 infections

If you're still using a vulnerable box, you ought to factory reset it before patching
www.theregister.com www.theregister.com
 
Ei kai kukaan laita nassejansa näkymään nettiin päin? Tuolloin varmasti saa vaikka mitä haitaketta purkkiinsa. Jos nas on asianmukaisesti vain sisäverkossa, niin eipä tuohon oikein mitään voi tarttua ellei sitten joku muu sisäverkon laite ole saastunut.
 
- Läheskään kaikki ei osaa/ymmärrä verkoista yhtään mitään
- Joku saattaa haluta avata jonkun appin nettiin, jotta sitä voisi käyttää esim. kännykällä sujuvasti

QNap ja Synology taitavat kuitenkin kaupata tuota privapilvenä ja tarjoavat ddns palveluita, joilla niihin pääsee helposti netistä kiinni. Tällöin voisi olettaa, että sovellukset on tarpeeksi hyvin tehty.
 
Ei mikään sovellus ole ”riittävän hyvin tehty”. Mikä tahansa mikä on kiinni internetissä pitäisi altiivisesti pitää ajan tasalla, ja se vaatii valmistajan päivitysten ja tiedotteiden seuraamista.
 
Onko jotain kohtuuhintaista 4-6 aseman nassia jo saatavilla 10G verkkoliitännällä? Pitäisi vähitellen päivittää kotiverkkoa ja 10G alkaa jo olla inhimillisissä hinnoissa. Sekä ethernet että sfp pitäisi sopia omaan käyttöympäristöön.
 
soup sanoi:
Onko jotain kohtuuhintaista 4-6 aseman nassia jo saatavilla 10G verkkoliitännällä? Pitäisi vähitellen päivittää kotiverkkoa ja 10G alkaa jo olla inhimillisissä hinnoissa. Sekä ethernet että sfp pitäisi sopia omaan käyttöympäristöön.
Napsauta laajentaaksesi...

Meinaatko laittaa sata vai ssd-levyjä nassiin?
1595946996648.png


Lähde: The Network is the New Storage Bottleneck
 
soup sanoi:
Onko jotain kohtuuhintaista 4-6 aseman nassia jo saatavilla 10G verkkoliitännällä? Pitäisi vähitellen päivittää kotiverkkoa ja 10G alkaa jo olla inhimillisissä hinnoissa. Sekä ethernet että sfp pitäisi sopia omaan käyttöympäristöön.
Napsauta laajentaaksesi...

Osta Qnapin sellainen malli edullisesti missä on vapaa PCIe-paikka. (Esim. TS-673 tai TS-873)
www.qnap.com

TS-673 | Affordable high-end AMD RX-421ND quad-core NAS with PCIe slots for adding M.2 SSD, 10GbE connectivity or a graphics card

The TS-673 is powered by a high-performance and energy-efficient AMD R-Series CPU and provides two PCIe slots for greater functionality. You can install a QNAP QM2 expansion card to add M.2 SSD caching/10GbE connectivity; a compatible wireless card to use the TS-673 as a wireless access point...
www.qnap.com www.qnap.com
Tuossa on myös paikka grafiikkakortille eli voi laittaa verkkokortin lisäksi vaikka passiivijäähdytetyn nvidian 1050:n jos haluaa.

Sitten ostat siihen ebay:sta Intelin X520-DA1 verkkokortin hintaan 35e.
www.ebay.com

Intel X520-DA1 10 Gigabit 10Gbps PCI-E E10G42BTDA Server Network Adapter | eBay

1 pcs X520 DA1 Network Adapter. Work seamlessly with existing Fibre Channel and iSCSI storage. Are compatible with existing Fibre Channel and iSCSI drivers, and. SFP+ Direct Attach Copper or SFP+SR, SFP+LR.
www.ebay.com
Qnapissa toimii Intelin kortit suoraan ilman mitään ajureiden tms. asennusta.

Sitten voit laittaa ihan minkä tahansa SFP tai SFP+-moduulin sisään.
Vaikka 1G tai 10G kupari tai kuitu MM/SM. Voit ostaa heti halvimman 1G moduulin ja päivittää myöhemmin. 10G MM-kuitumoduuli maksaa luokkaa 10e.

Suosittelen. Edullisin tapa hankkia 10G NAS ja eniten vaihtoehtoja.

Edit1:
Tämän tyyppiseen viritykseen vielä muutama lisäys:

1. Tuon esimerkkilaitteen AMD antaa laittaa speksienkin mukaan 64Gb muistia (DDR4-2400/do-dimm muistaakseni). Lähes kaikki muut kokoonpanot on max. 8G tai 16G (parhaimmat 32G). Virtuaalikoneissa muistia tarvitaan tai jos palveluita on paljon.

2. Laitteessa on 4x1Gb LAN sisäänrakennettuna johon siis mahdollinen 10Gb kortti on viides LAN. Laitteen virtuaalikytkin mahdollistaa porttien yhdistämisen (=> 4G / LAG = riittää monelle jolloin ei edes tarvita 10G) tai esim. yhden/useamman LAN:n laittamisen virtuaalikoneen palomuurin WAN-puolelle tai miten haluaa. Aika kätsy purkki esim. palomuuri- ja virtuaalikonekäytössä eriyttää eri fyysisiin verkkoihin WAN/LAN, NAS ja virtuaalikoneet vaikka IP-avaruuden perusteella.

3. Jos vaihtaa laitetta niin tuo verkkokortti käy myöhemmin ihan mihin tahansa tietokoneeseen tai serveriin jossa on PCIe 2.0 x8 tai uudempi paikka. Testattuna tuossa ympäristössä kortti antoi muistaakseni sen 9.8-9.9G tms. / iperf3 Jos kytkimessä on monta 10G-paikkaa niin kannattaa ostaa useampi tuollainen verkkokortti+moduuli -kombinaatio niin saa kaikki PC:t ja serverit 10G-aikaan "edullisesti".

4. Tuossa esimerkin purkissa on kaksi m2 nvme SATA paikkaa kopan sisällä. Joka siis em. laitteessa tarkoittaa että siihen menee 6xHDD/SSD + 2xM2nvme = 8 asemaa (= TS-673 mallissa). Nuo nvme:t sitten voi käyttää ohjelmistojen asennuksiin ja/tai SSD-cachena. Ja kun niitä on kaksi voi ne joko raidata tai laittaa eri kamata eri levyille.

5. Tuo AMD prossu jaksaa jo vääntää ihan kivasti. Toki se ei ole ihan kaikkein nopein vaihtoehto ja hieman jo ikääntynyt mallina mutta verrattuna esim. kilpailijoiden Celeroneihin tuo 4-ytiminen Opteron-sarjalaiseksi virtuaalikoneissa tunnistautuva on aika vikkelä esim. levyjen kryptauksessa. Ja multimedia-käytössä se jaksaa hyvin jopa 4K-kyydissä.

Itsellä on monille henkilöille ja firmoille tuon tyyppisiä purkkeja olen laittanut ja kaikki tyytyväisiä.
 
Viimeksi muokattu:
En ihan ymmärrä gigan verkkoliittimiä noin hienossa tänä vuonna julkistetussa vehkeessä.
 
dropadrop sanoi:
En ihan ymmärrä gigan verkkoliittimiä noin hienossa tänä vuonna julkistetussa vehkeessä.
Napsauta laajentaaksesi...

Itse en ymmärrä hidasta Celeron -prosessoria (J4125) enkä ymmärrä että mainostavat kotisivuillaan iloisesti Virtual Machine manageria ja virtualisointia, ja silti max. muistikapasiteetti on 8Gb (4+4) joka suurimmaksi osaksi kuluu jo purkin omaan käyttikseen. Ei ole kun kaksi 1Gb LAN porttia ja yksi perus-USB3 liitin. Ei ylimääräistä PCIe-paikkaa eikä HDMI-lähtöä.

Silti tästä aloittelijan purkista pyydetään luokkaa 650e. Erittäin kallis purkki ominaisuuksiinsa verrattuna. Kyllä taas fanit saa kylmää kyytiä.
 
DaMan sanoi:
4. Tuossa esimerkin purkissa on kaksi m2 nvme SATA paikkaa kopan sisällä. Joka siis em. laitteessa tarkoittaa että siihen menee 6xHDD/SSD + 2xM2nvme = 8 asemaa (= TS-673 mallissa). Nuo nvme:t sitten voi käyttää ohjelmistojen asennuksiin ja/tai SSD-cachena. Ja kun niitä on kaksi voi ne joko raidata tai laittaa eri kamata eri levyille.
Napsauta laajentaaksesi...
Sen verran oikaisen että laitteessa on 2 x M.2 SATA-paikkaa, ei NVMe.
 
Ainakin mun Qnap 4GB muistilla sulaa jos annan vm’lle 2GB muistia. Toki kuvittelisin, että kaikki mitä tähän lisäisin olisi kyllä vm’ien käytettävissä, eli Linuxeja vois pyörittää sen verran että celeroni olis pullonkaulana.
 
TenderBeef sanoi:
Suurimmaksi osaksi? Omassa DS218+:ssa 2Gb ja 10% käytössä.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos on paljon Qnapissa appseja ja palveluita käytössä niin kyllä sitä muistia oikeasti kuluu eikä tarvitse edes olla virtuaalikoneita päällä. Luonnollisesti jos ei käytä mitään appseja eikä palveluita ja laittaa 1Gb virtuaalikoneen ei muistia tarvita. Mutta, taitaa vm:n käyttis hieman kangistua jos antaa minimimuistit.

Muisti on sellainen resurssi josta vain ei kannata tinkiä.

Se että jos NAS on vain puhdas verkkolevyasema ilman mitään palveluita niin se taas ei tarvitse paljoa muistia. Muutaman kymmenen megatavua riittää hyvin kun ei ole edes GUI:ta.
 
Synology ja Qnap yrittävät olla samaan aikaan kaikkea, tämän ajan Small Business Servereitä kun MS lähti siitä segmentistä pois. Ja kyllähän niiden softalla moni asia onnistuu helpommin ja nopeammin mitä itse pitäisi virittää. Itse arvostan kun pieni purkki mahtuu teleräkkiin ja sillä voi ajaa paria dockeria helposti pikkusäädöllä.

Kukaan vielä kokeillut toimiiko mikään 3. osapuolen eSata häkki Synologyn kanssa esim:
www.jimms.fi

IcyBox Ulkoinen tallennuskotelo 4x 3.5" SATA-kiintolevylle - 160,90€

Tyylikkäästi muotoiltu alumiinikotelo 4x3,5" SATA-kiintolevylle. Ruuviton kovalevynasennus, lukittava luukku. Liitetään tietokoneen USB-porttiin tiedon siirtämi
www.jimms.fi www.jimms.fi

Ja sillä tavalla ettei tee mitään omaa pilipali radia vaan näyttää kaikki levyt as is. Synologyn oma maksaa yli 500e, siihen hintaan voisi jo katsella isompaa NASsiakin.
 
Obi-Lan sanoi:
Synology ja Qnap yrittävät olla samaan aikaan kaikkea, tämän ajan Small Business Servereitä kun MS lähti siitä segmentistä pois. Ja kyllähän niiden softalla moni asia onnistuu helpommin ja nopeammin mitä itse pitäisi virittää. Itse arvostan kun pieni purkki mahtuu teleräkkiin ja sillä voi ajaa paria dockeria helposti pikkusäädöllä.

Kukaan vielä kokeillut toimiiko mikään 3. osapuolen eSata häkki Synologyn kanssa esim:
www.jimms.fi

IcyBox Ulkoinen tallennuskotelo 4x 3.5" SATA-kiintolevylle - 160,90€

Tyylikkäästi muotoiltu alumiinikotelo 4x3,5" SATA-kiintolevylle. Ruuviton kovalevynasennus, lukittava luukku. Liitetään tietokoneen USB-porttiin tiedon siirtämi
www.jimms.fi www.jimms.fi

Ja sillä tavalla ettei tee mitään omaa pilipali radia vaan näyttää kaikki levyt as is. Synologyn oma maksaa yli 500e, siihen hintaan voisi jo katsella isompaa NASsiakin.
Napsauta laajentaaksesi...

Mut toi (kai) tarttee vielä sisuskalut eli emon, virtalähteen, prossun, muistit, yms. kun se on vain kotelo. Ne kun hankkii niin taitaa hinta pompata lähelle noita valmiita purkkeja. Räkkiraudat on erikseen. Mutta nämä paremmat purkit kun on samalla esim. mediapalvelimia niin ne on tarkoitettu olemaan esillä ja esim. TV:n vieressä ja HDMI:llä kiinni. Ne ei siis ole pelkkiä piilossa olevia verkkolevyasemia.

Ja kun, kuten sanoit, vertaa vaikka tuota DS920+ (hinta proshopissa 612e) ja TS-473 (hinta proshopissa 845e) niin laite on aivan eri sisuskaluilla. Kyllä tuo Synology on vain törkeän kallis suhteessa mitä sillä rahalla saa.
 
Viimeksi muokattu:
No ei kai tosta Synologysta varsinaisesti puutu muuta kuin nopeammat verkkoliittimet? Toki mahdollisuus laittaa enemmän muistia olisi myös iso plussa.

Ottaen huomioon ettei valmistaja maksa laadukkaista 2.5gbitin liittimistä kuin pari taalaa, ja emolevyissä moinen rupeaa jo olemaan niin ei tohon paljoa selittelyitä ole.

Jostain syystä vaikka kaikki arvostelut moittivat sen puutetta, antavat silti hyvät pisteet. Eivät myöskään laita graafeja joissa näkyisi suorituskyvyn eroja niihin laitteisiin joissa nopeampi verkkoliitin on, eli Synologyllä kaikki hyvin...
 
DaMan sanoi:
Mut toi (kai) tarttee vielä sisuskalut eli emon, virtalähteen, prossun, muistit, yms. kun se on vain kotelo. Ne kun hankkii niin taitaa hinta pompata lähelle noita valmiita purkkeja. Räkkiraudat on erikseen. Mutta nämä paremmat purkit kun on samalla esim. mediapalvelimia niin ne on tarkoitettu olemaan esillä ja esim. TV:n vieressä ja HDMI:llä kiinni. Ne ei siis ole pelkkiä piilossa olevia verkkolevyasemia.

Ja kun, kuten sanoit, vertaa vaikka tuota DS920+ (hinta proshopissa 612e) ja TS-473 (hinta proshopissa 845e) niin laite on aivan eri sisuskaluilla. Kyllä tuo Synology on vain törkeän kallis suhteessa mitä sillä rahalla saa.
Napsauta laajentaaksesi...

Siis toi ICY BOX on eSata kotelo, sen sisässä on pelkkä sata backplane ja kytketään johonkin koneeseen tai tässä tapauksessa Synologyyn eSata piuhalla jolloin sen Synologyn pitäisi nähdä sata väylässä 4 levyä tuosta kotelosta. Mulla on DS216+ missä on eSata portti takana, uudessa DS220+ mallissa sitä ei ole ja pitää ostaa vähän kalliimpi DS720+. Virallisestihan noita ei tueta, jotta Syno saa kaupata omaa DX517 vastaava levykehikkolaajennusta joka maksaa 560e.

Synologyssä kuitenkin taidetaan maksaa softa preemiota jonkin verran, tuleehan siinä backup softaa, synology drive ym mitä saa kännyköille sun muille. Jos moiselle on tarvetta niin se voi siinä mielessä olla parempi diili. Jos taas tuijottaa pelkkää rautaa ja tarvitsee pelkän smb jaon niin halvemmatkin sen tekee.
 
Onpa taas ykssilmästä kommentointia laitteesta.

Omien tutkimusten mukaan varsin kelpo peli ois tuo DS920+ omiin tarpeisiini:
+ Tarve neljän koneen täydelliseen varmuuskopiointiin menetelmällä 'asenna ja unohda'; Mac, Linux ja Windows
+ ja lisäksi muutaman harrastevehkeen varmuuskopiointi.
+ Offsite varmuuskopiointi em. koneille.
+ Helppo hallinta - myös talon emännän ( ei lainkaan IT -orientoitunut ) olisi syytä osata kahtoa perusjutut omille vehkeilleen.
+ Matala virrankulutus, vrt. käytössäni olevat kotipalvelimet.
+ Vaikka NAS ei ole ( edes välttävä ) palvelin, niin kuitenkin helppo tarvittaessa lisätä esim. joku kevyt http -palvelin tai SQL -palvelin, jos vaikka sääasema RPin tarvitsee sellaista tuekseen.
+ SHR
+- brtfs
- Iso miinus 2,5g:n uupelo.

Valinta oli ainakin itelle helppo. 2,5g oli sellainen selkeä "olisi hyvä olla" tickbox, kuten myös brtfs ja SHR. Muuten edellä mainitut sekä muutama muu juttu piti löytyä. Vertailun ja arvosteluiden luvun perusteella päädyin tähän.

Kaikki, mistä maksaisin lisää muissa, ei käy omaan järkeen. Oman kokemuksen mukaan virtualisointiin kannattaa varata kunnon rautaa ja eritoten muistia, että kokemus on sujuva. Kevyen virtualisoinnin voin hoitaa anyway joko lokaalisti, tai jollain muulla masiinalla, joita lähtee verkossa käyntiin tarpeen mukaan. Omassa käytössä on pari muutakin kotipalvelinta, ja RPitä ynnä muuta. Mielummin pistän sen 200e tai vaikka 1000e johonkin erilliseen palvelimeen, kuin tähän NASsiin. Tämä oli aika täsmäisku omiin tarpeisiin, katsotaan miten käy tulevien tarpeiden kanssa.

IT -puolella on mielestäni varsin usein katsotaan vähän turhan yksioikoisesti sitä rautaa, mitä ostetaan. Nytkin ollaan kyllä vähän väärässä topikissä yleensä, jos puhtaalla rautalinjalla mennään. Tuo Nas -projekti toikki lienee siihen parempi.

Omat hankintani olen koettanut haarukoida niin, että kartoitan tarpeet, oletetun käyttöiän ja mahdolliset teknologiset harppaukset tuona oletettuna käyttöikänä. Esimerkiksi 10g -verkon tulen tekemään vasta 5v päästä seuraavaan talooni, joten se tuli jo ottaa huomioon. En kuitenkaan kokenut järkeväksi maksaa tarvittavaa extraa siitä, koska oletettavasti käyttökohteet, joissa tuo 10g verkko antaa etua, tarvitsee joka tapauksessa uutta rautaa rajalle tuossa vaiheessa. Samoin 2.5g verkon edut eivät tässä omassa, sinällään raudalle varsin kevyessä käytössä, olisi antaneet etua, kuin ehkä loppuajasta. Oletettavasti 5v kohdalla joka tapauksessa skippaan koko 2,5g -päivityksen, ja päivitän saman tein 10g tai sen ajan vastaavaan verkkoon kokonaan tai ainakin pääosin.

Sen sijaan raudan/raakan softatuen osalta SHR ja brtfs antavat heti sellaisia etuja, joita tulen käyttämään varmasti koko laitteen käyttöiän ajan.

Luulen ostaneeni parhaan kombinaation omaan käyttööni mielestäni, ihan OK hintaan. En tiedä onko laite paras, mutta investoinnin ollessa kohtuullisen kokoinen ja merkin / mallin olevan haluttu sekä tunnettu, otan mielelläni tämän riskin.
 
^ tuohon vielä lisänä Plex Media Server on suoraan tuettuna ja tukee Intelin Quick Synciä (vai mikä se nyt onkaan nimeltään) eli saa rautapurun myös toimimaan Plexissä.

Pari vuotta puksuttanut DS918+ itellä ja ei mitään valittamista, tosin gigaiset portit saisi olla, nyt joutuu bondaamaan nuo kaksi eth-liitintä
 
Jep, en mä Synologyä kritisoi muuten, iteseasiassa valitan lähinnä koska voisin taas vaihtaa Qnapista takas sille puolelle. Nykysessä 5v vanhassa verkkolevyssä (Qnap 453S Pro) on vain hitaat 2.5" levyt ja silti verkkoliitin on ollut pullonkaula. On täysin käsittämätöntä että 5v myöhemmin tuossa hintaluokassa saisi laitteen jonka suorituskyky olisi käytännössä sama (koska pullonkaula on edelleen paikallaan).

Ja ärsyttävintähän tämä on siksi, että todennäköisesti nuo molemmat (muistin rajoitus ja verkkoliitin) on tehty puhtaasti tuotehallinnon segmentoinnin vuoksi. Näissä laitteissahan toimii 16GB muistia ihan hyvin, melko varmasti myös tossa 920+'ssa, paperilla vain ilmoittavat ettei toimi jotta olisi isompi ero kalliimpiin.
 
TenderBeef sanoi:
No tämähän on eri asia sitten.. kirjoitit alunperin, että purkin oma käyttis veisi suuremman osan 8Gb muistista.
Napsauta laajentaaksesi...

No mä näiden purkkien tapauksessa luen käyttikseen mukaan sen mitä yleensä QTS-asennuksen kanssa asennetaan, eli perus QTS + resuorce monitor, virtual switch, virtualization station, malware remover, HBS3 Backup sync, multimedia console, notification station, Qboost, SSD profiling, container station ja ehkä QVR + video/music station. Siis noita mitä käyttis laittaa vakiona tai yleensä valitaan heti asennukseen Appcenteristä eli niitä mitä on Qnapin omia softatekeleitä (QTS essentials).

Ne on minusta siis näiden "käyttis" eikä se että jos on pelkkä Linuxi niin ei se oikein tarkoita näissä mitään. Vähän siis mutkia oikoen. Pointti oli ja on se että 4G muistilla ei pääse alkua pidemmälle ja 8G on jää melkolailla heti pieneksi jos vain laittaa mitään serviisejä päälle.

Kuten aikaisemminkin oli tässä ketjussa puhettaa niin pelkkiä verkkolevypakkoja saa monta kertaa edullisemmin ja niissä ei muistia juuri tarvita.
 
Viimeksi muokattu:
Juha Uotila sanoi:
^ tuohon vielä lisänä Plex Media Server on suoraan tuettuna ja tukee Intelin Quick Synciä (vai mikä se nyt onkaan nimeltään) eli saa rautapurun myös toimimaan Plexissä.

Pari vuotta puksuttanut DS918+ itellä ja ei mitään valittamista, tosin gigaiset portit saisi olla, nyt joutuu bondaamaan nuo kaksi eth-liitintä
Napsauta laajentaaksesi...

Qnap voisi kyllä lisätä tuon virallisen Plex-lisenssin.

Plex on ilmainen ja Plex Media Server on löytynyt iät ja ajat Qnapin appseista (varmaan lähes 10 vuotta) mutta se ei sisällä lisenssiä. Ja itse tarvitsisin lisenssin sen takia että sillä voisi tallentaa/ajastaa TV-kanavia. Käsittääkseni Plex on rajannut tuon TV-ominaisuuden pois ilmaisesta asennuksesta.

Tästä syystä Qnapissa joutuu käyttämään nyt Linux-virtuaalikonetta ja siinä tvheadendiä ja huoneiden mediapäätteissä Kodia (tai Libreelec = Kodi). Tuokin viritys pelaa kun vanhan junan vessa ja ajastukset ja katselut toimii hyvin kaikissa langattomissa ja langallisissa päätelaitteissa, mutta tosissaan tuo Plexi lisenssi voisi kuulua mukaan. En tiedä kuuluuko Synologyyn koko Plex vai vain ilmainen eli onko TV mukana vai ei. Jos ei niin eipä se sitten poikkea Qnapista mitenkään.

Toki tuossa Linux-VM:ssä on paljon muitakin palveluita joten se että onko siinä tvheadendiä vai ei niin ei se muuta mitään. Se on yksi monista siinä olevista palveluista jotka pyörii 24/7.
 
No ei ei sitä lisenssiä tule missään mukana. Itse hommaan silloin vuonna nakki ja miekka kun plexistä tuli ekat versiot jossa oli tuo subimalli niin lifetime lisenssin 100€:llä.

Maksanut itsensä takaisin aika monta kertaa tässä jo.

Synolla ainakin oli pari vuotta sitten Plexin kanssa huomattavasti parempi tuki kuin Qnapilla juuri noiden rautapurkujen yms kanssa, sen takia tuli itse valittua Syno samanhintaisen Qnapin sijaan.
 
realistic sanoi:
Onpa taas ykssilmästä kommentointia laitteesta.

Omien tutkimusten mukaan varsin kelpo peli ois tuo DS920+ omiin tarpeisiini:
+ Tarve neljän koneen täydelliseen varmuuskopiointiin menetelmällä 'asenna ja unohda'; Mac, Linux ja Windows
+ ja lisäksi muutaman harrastevehkeen varmuuskopiointi.
+ Offsite varmuuskopiointi em. koneille.
+ Helppo hallinta - myös talon emännän ( ei lainkaan IT -orientoitunut ) olisi syytä osata kahtoa perusjutut omille vehkeilleen.
+ Matala virrankulutus, vrt. käytössäni olevat kotipalvelimet.
+ Vaikka NAS ei ole ( edes välttävä ) palvelin, niin kuitenkin helppo tarvittaessa lisätä esim. joku kevyt http -palvelin tai SQL -palvelin, jos vaikka sääasema RPin tarvitsee sellaista tuekseen.
+ SHR
+- brtfs
- Iso miinus 2,5g:n uupelo.

Valinta oli ainakin itelle helppo. 2,5g oli sellainen selkeä "olisi hyvä olla" tickbox, kuten myös brtfs ja SHR. Muuten edellä mainitut sekä muutama muu juttu piti löytyä. Vertailun ja arvosteluiden luvun perusteella päädyin tähän.

Kaikki, mistä maksaisin lisää muissa, ei käy omaan järkeen. Oman kokemuksen mukaan virtualisointiin kannattaa varata kunnon rautaa ja eritoten muistia, että kokemus on sujuva. Kevyen virtualisoinnin voin hoitaa anyway joko lokaalisti, tai jollain muulla masiinalla, joita lähtee verkossa käyntiin tarpeen mukaan. Omassa käytössä on pari muutakin kotipalvelinta, ja RPitä ynnä muuta. Mielummin pistän sen 200e tai vaikka 1000e johonkin erilliseen palvelimeen, kuin tähän NASsiin. Tämä oli aika täsmäisku omiin tarpeisiin, katsotaan miten käy tulevien tarpeiden kanssa.

IT -puolella on mielestäni varsin usein katsotaan vähän turhan yksioikoisesti sitä rautaa, mitä ostetaan. Nytkin ollaan kyllä vähän väärässä topikissä yleensä, jos puhtaalla rautalinjalla mennään. Tuo Nas -projekti toikki lienee siihen parempi.

Omat hankintani olen koettanut haarukoida niin, että kartoitan tarpeet, oletetun käyttöiän ja mahdolliset teknologiset harppaukset tuona oletettuna käyttöikänä. Esimerkiksi 10g -verkon tulen tekemään vasta 5v päästä seuraavaan talooni, joten se tuli jo ottaa huomioon. En kuitenkaan kokenut järkeväksi maksaa tarvittavaa extraa siitä, koska oletettavasti käyttökohteet, joissa tuo 10g verkko antaa etua, tarvitsee joka tapauksessa uutta rautaa rajalle tuossa vaiheessa. Samoin 2.5g verkon edut eivät tässä omassa, sinällään raudalle varsin kevyessä käytössä, olisi antaneet etua, kuin ehkä loppuajasta. Oletettavasti 5v kohdalla joka tapauksessa skippaan koko 2,5g -päivityksen, ja päivitän saman tein 10g tai sen ajan vastaavaan verkkoon kokonaan tai ainakin pääosin.

Sen sijaan raudan/raakan softatuen osalta SHR ja brtfs antavat heti sellaisia etuja, joita tulen käyttämään varmasti koko laitteen käyttöiän ajan.

Luulen ostaneeni parhaan kombinaation omaan käyttööni mielestäni, ihan OK hintaan. En tiedä onko laite paras, mutta investoinnin ollessa kohtuullisen kokoinen ja merkin / mallin olevan haluttu sekä tunnettu, otan mielelläni tämän riskin.
Napsauta laajentaaksesi...

Sinun käyttöön aivan varmasti optimaalinen ratkaisu ja hinta(luokka) on haluamiisi ominaisuuksiin nähden optimaalinen.

Minä ajattelen niin että on parempi että palvelimia on yksi jonka resurssit on suurella käytöllä kun että on monta purkkia pyörimässä kokoajan tai verkkokäynnistyksellä. Tietenkin jos virtuaalikoneissa pyörii jotain todella raskasta nää kaikki NAS-viritykset kyykkää per heti. Mutta nää on koti-/pientoimiston laitteita ja ne on tarkoitettu all-in-one käyttöön. Monta palvelinta kotikäytössä on mielestäni epäoptimaalista sähkön käyttöä. Jos yksi pyörii 24/7 niin kaikki kannattaisi laittaa sinne. Ja virtuaalikoneet on paras mahdollinen tapa laittaa erilaisia palveluita.

Minulla on omassa mm. TV-tallennus, palomuuri(t), kodinohjausjärjestelmä, mediakeskus, tietokantoja, VoiP-puhelinkeskus, kaikkien laitteiden/tietokoneiden/päätteiden backup, ... kaikki samassa NAS:ssa. (Eli kaikki munat samassa korissa :confused2: )

Ja pointtina on se että jos NAS:ssa käytetään max. määrä erilaisia palveluita niin Qnap on raudaltaan parempaa suhteessa hintaan. Ja yleensä rauta on se joka jää pieneksi eikä että softasta puuttuu jotain. Kyseessä on periaatteessa "vain" Linux johon saa kaiken sen mitä Linuxiin voi saada. Joko itse käyttikseen tai sitten VM:n.

Lisäyksenä vielä että luonnollisesti tuossa on minulla 10G LAN + 4x1G LAN. On "nautinto" siirtää tietoja ja katsella monista päätteistä yhtäaikaa kun putkessa riittää paksuutta. Esimerkiksi kun tällä hetkellä on 2x 1Tb m.2 SATA niin niihin/niistä siirtyy se 450-500MBps (=3,5G-4G). Ja kun yhtäaikaa katsellaan leffoja ja/tai järjestelmä tekee backuppeja ja/tai on puheluita käynnissä ja/tai katsellaan kuvia/musiikkia ja/tai ... niin 1Gb LAN ( 125Mbps) jää heti pieneksi. 10Gbps LAN ei mene heti tukkoon vaikka NAS:n kaikki levyt prosessoisi dataa verkkoon. Toki minulla on siis muutenkin osa järjestelmästä 10G eli tietokoneet pystyy tuuppaamaan paljon dataa kerralla.
 
Viimeksi muokattu:
Juha Uotila sanoi:
No ei ei sitä lisenssiä tule missään mukana. Itse hommaan silloin vuonna nakki ja miekka kun plexistä tuli ekat versiot jossa oli tuo subimalli niin lifetime lisenssin 100€:llä.

Maksanut itsensä takaisin aika monta kertaa tässä jo.

Synolla ainakin oli pari vuotta sitten Plexin kanssa huomattavasti parempi tuki kuin Qnapilla juuri noiden rautapurkujen yms kanssa, sen takia tuli itse valittua Syno samanhintaisen Qnapin sijaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo on hyvä ja eri tapa toimia. Minun periaate on että softainvestoinnit = 0e. Ilmaisella mennään. Aina.

Joten tuo ei ole vaihtoehto kun muita=ilmaisia vaihtoehtoja on. Se että jos joudun maksamaan softan hinnan laitteen hinnassa enkä voi ostaa ilman näitä softakuluja niin sitten tilanne on tietenkin eri.

Mutta Plexistä en maksa senttiäkään, joten minun osalta puute.
 
DaMan sanoi:
Sinun käyttöön aivan varmasti optimaalinen ratkaisu ja hinta(luokka) on haluamiisi ominaisuuksiin nähden optimaalinen.

Minä ajattelen niin että on parempi että palvelimia on yksi jonka resurssit on suurella käytöllä kun että on monta purkkia pyörimässä kokoajan tai verkkokäynnistyksellä. Tietenkin jos virtuaalikoneissa pyörii jotain todella raskasta nää kaikki NAS-viritykset kyykkää per heti. Mutta nää on koti-/pientoimiston laitteita ja ne on tarkoitettu all-in-one käyttöön. Monta palvelinta kotikäytössä on mielestäni epäoptimaalista sähkön käyttöä. Jos yksi pyörii 24/7 niin kaikki kannattaisi laittaa sinne. Ja virtuaalikoneet on paras mahdollinen tapa laittaa erilaisia palveluita.

Minulla on omassa mm. TV-tallennus, palomuuri(t), kodinohjausjärjestelmä, mediakeskus, tietokantoja, VoiP-puhelinkeskus, kaikkien laitteiden/tietokoneiden/päätteiden backup, ... kaikki samassa NAS:ssa. (Eli kaikki munat samassa korissa :confused2: )

Ja pointtina on se että jos NAS:ssa käytetään max. määrä erilaisia palveluita niin Qnap on raudaltaan parempaa suhteessa hintaan. Ja yleensä rauta on se joka jää pieneksi eikä että softasta puuttuu jotain. Kyseessä on periaatteessa "vain" Linux johon saa kaiken sen mitä Linuxiin voi saada. Joko itse käyttikseen tai sitten VM:n.

Lisäyksenä vielä että luonnollisesti tuossa on minulla 10G LAN + 4x1G LAN. On "nautinto" siirtää tietoja ja katsella monista päätteistä yhtäaikaa kun putkessa riittää paksuutta. Esimerkiksi kun tällä hetkellä on 2x 1Tb m.2 SATA niin niihin/niistä siirtyy se 450-500MBps (=3,5G-4G). Ja kun yhtäaikaa katsellaan leffoja ja/tai järjestelmä tekee backuppeja ja/tai on puheluita käynnissä ja/tai katsellaan kuvia/musiikkia ja/tai ... niin 1Gb LAN ( 125Mbps) jää heti pieneksi. 10Gbps LAN ei mene heti tukkoon vaikka NAS:n kaikki levyt prosessoisi dataa verkkoon. Toki minulla on siis muutenkin osa järjestelmästä 10G eli tietokoneet pystyy tuuppaamaan paljon dataa kerralla.
Napsauta laajentaaksesi...

Juuri tämän vuoksi mielestäni on hienoa, että tarjolla on paljon kuitenkin jossain määrin erilaisia ratkaisuja. QNAP näyttä tarjoavan hiukan parempaa rautaa, ehkä hitusen edistyneemmille suunnatulla käyttöliittymällä. Tietynlaisiin tarpeisiin harrastajille erinomainen kampe.

Toisaalta taas Synology on hiukan enemmän softapainotteinen ratkaisu, jossa on selvästi haettu kuitenkin tietynlaista kompromissia rautaan.

FreeNas -purkit tai vastaavat ovatkin sitten jo oma lukunsa, ja budjetin salliessa voi sitten periaatteessa tehdä varsin rajattomasti erilaisia ratkaisuja.

Valinnan voi jokainen tehdä omiin tarpeisiinsa. Itellä painoi vaakakupissa ehkä se, että olisin mielelläni laittanut niitä munia enempi yhteen koriin kunnon palvelimen muodossa ( Freenassia tjsp ), mutta budjetti olisi aika äkkiä paisunut, helppokäyttöisyys olisi kärsinyt, ja hyötyjä tästä olisi realisoitunut seuraavaan pariin vuoteen varsin vähän. Koin, että sama odotella ja jättää nuo isommat palvelinhommat palvelimen hoideltavaksi. Samalla saan varmuuskopiot ensi kertaa eri koriin, jolloin se muutaman vuoden välein eteen tullut koko softapaketin uusaaminen harrastusmielessä ei aiheuta käppiä varmuuskopiointiin, niin kuin ajoittain on aiemmin käynyt.
 
dropadrop sanoi:
Ja ärsyttävintähän tämä on siksi, että todennäköisesti nuo molemmat (muistin rajoitus ja verkkoliitin) on tehty puhtaasti tuotehallinnon segmentoinnin vuoksi. Näissä laitteissahan toimii 16GB muistia ihan hyvin, melko varmasti myös tossa 920+'ssa, paperilla vain ilmoittavat ettei toimi jotta olisi isompi ero kalliimpiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Juu näin se on että muistia itseasiassa tunnistuu ja tulee käyttöön enemmän. Itsellä joskus oli vanhassa 453Pro:ssa 16Gb vaikka sen piti tukea vain 8Gb. Muistaakseni näin. Hyvin pelitti silti ja muistia tuli riittävästi käyttöön.

Mutta, uskon että tämä 8Gb rajoitus tulee prosessorista eikä niinkään markkinointiosastolta. Intel itse sanoo J4125:n spekseissä että "Memory Specifications / Max Memory Size (dependent on memory type) 8 GB". Eivät kai voi laittaa mainoksiin enemmän mitä prosessorivalmistaja lupaa että muistia pystytään osoittamaan ettei tule ongelmia.

ark.intel.com

Intel® Celeron® Processor J4125 (4M Cache, up to 2.70 GHz) Product Specifications

Intel® Celeron® Processor J4125 (4M Cache, up to 2.70 GHz) quick reference guide including specifications, features, pricing, compatibility, design documentation, ordering codes, spec codes and more.
ark.intel.com ark.intel.com
 
realistic sanoi:
Toisaalta taas Synology on hiukan enemmän softapainotteinen ratkaisu, jossa on selvästi haettu kuitenkin tietynlaista kompromissia rautaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Juuri näin. He ovat ajatelleet sen valmiiksi paketiksi joka vanhetessaan vaihdetaan kokonaisuutena uuteen tai jos jää pieneksi niin ostetaan uusi isompi malli. Eli ajatusmaailma sama kun tietokonepaketeilla. Qnap ehkä ajattelee asiaa enemmän alustana jota voi mielensä mukaan laajentaa softalla tai raudalla eli tarvittaessa rakentaa mieluinen kombinaatio. Molempi parempi. Kaksi eri koulukuntaa ja varmasti kaksi eri asiakastyyppiä.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 247
Viestejä
4 506 219
Jäsenet
74 345
Uusin jäsen
Vm85

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom