Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Onko kenelläkään täällä kokemuksia ircin pyörittämisestä NASissa?
Helpottaisi melkoisesti jos kertoisit, mikä NAS on kyseessä. Ja myös sen, mitä irkkisoftaa haluaisit ajaa.Onko kenelläkään täällä kokemuksia ircin pyörittämisestä NASissa? Riittäisi että samassa sisäverkossa olevalla pc:llä/puhelimella/whatever voi ottaa yhteyden NASissa pyörivään irciin joka on 24/7 online.
Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.Helpottaisi melkoisesti jos kertoisit, mikä NAS on kyseessä. Ja myös sen, mitä irkkisoftaa haluaisit ajaa.
Mutta kyllä, ainakin WD:n purkissa on pyörinyt sekä irssi että bnc. Ei mitään ongelmia.
Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.
Kuten jo totesin, WD:llä olen itse käyttänyt. Ensimmäisellä sukupolvella toimi ok, samoin My Cloudilla. Tosin noissa Debian pohjana joten sikäli varsin sujuvasti pystyyn laitettava sekä irssin että bnc:n osalta. Myös webbipohjainen pelaa.Suunnittelen vasta NASin päivittämässä ja siinä mielessä tämä kiinnostaa. Merkkiä tai mallia en ole vielä valinnut. Olen kyllä noita muutamia foorumeja selaillut, mutta olisi milenkiintoista kuulla jos joku täällä on värkkäillyt asian kanssa ja saanut toimimaan, että minkälaisella setupilla.
Noniin. Tuskin kukaan näin tekeekään.Itse en kuitenkaan lähtisi valitsemaan NAS-laitetta sen perusteella pyöriikö siinä irkki vai ei
Tarvitsisin jatkossa NAS-purkin jakamaan nykyisen 2x2TB peilin verkossa. Katselin, että Synologyn purkki vaikuttaisi aika hyvältä omaan tarpeeseen: Synology DiskStation DS218j -verkkolevypalvelin 191,90
Kuinka hyvin nuo Synologyn purkit jaksavat siirtää dataa gigan verkossa? Vai saisiko datan kulkemaan nopeammin jos tuollaisen purkin liittää USB:lla PC:lle ja tekee siitä CIFS-jaon? Tällä hetkellä nuo kaksi levyä on peilattu Intelin levy controllerilla. Osaako Synology hanskata tuota peiliä vai onko parempi purkaa peili ja laittaa uusi uudella laitteella?
Tarvitsisin jatkossa NAS-purkin jakamaan nykyisen 2x2TB peilin verkossa. Katselin, että Synologyn purkki vaikuttaisi aika hyvältä omaan tarpeeseen: Synology DiskStation DS218j -verkkolevypalvelin 191,90
Kuinka hyvin nuo Synologyn purkit jaksavat siirtää dataa gigan verkossa? Vai saisiko datan kulkemaan nopeammin jos tuollaisen purkin liittää USB:lla PC:lle ja tekee siitä CIFS-jaon? Tällä hetkellä nuo kaksi levyä on peilattu Intelin levy controllerilla. Osaako Synology hanskata tuota peiliä vai onko parempi purkaa peili ja laittaa uusi uudella laitteella?
saksasta saat uudemman mallin halvemmalla https://www.amazon.de/Synology-DS220J-2-Bay-Desktop-NAS-Gehäuse/dp/B084CLC39K/. Warehouse dealseissa ollut vielä edullisemmin.
Onkohan noissa mitään muutoksia sisällä, kun näyttää ulkoisesti ja pikaisesti spekseiltäänkin ihan samalta kuin minun DS216j..
Siis veikkaan, että on pari kertaa tullut vaan nostettua versionumeroa, mutta sama tuote se on..
Onko jotain kohtuuhintaista 4-6 aseman nassia jo saatavilla 10G verkkoliitännällä? Pitäisi vähitellen päivittää kotiverkkoa ja 10G alkaa jo olla inhimillisissä hinnoissa. Sekä ethernet että sfp pitäisi sopia omaan käyttöympäristöön.
Alkuun sinne menisi ihan tavan mekaanisia kovalevyjä ja myöhemmin sitten päivitys ssd levyihin.
Onko jotain kohtuuhintaista 4-6 aseman nassia jo saatavilla 10G verkkoliitännällä? Pitäisi vähitellen päivittää kotiverkkoa ja 10G alkaa jo olla inhimillisissä hinnoissa. Sekä ethernet että sfp pitäisi sopia omaan käyttöympäristöön.
En ihan ymmärrä gigan verkkoliittimiä noin hienossa tänä vuonna julkistetussa vehkeessä.
Sen verran oikaisen että laitteessa on 2 x M.2 SATA-paikkaa, ei NVMe.4. Tuossa esimerkin purkissa on kaksi m2 nvme SATA paikkaa kopan sisällä. Joka siis em. laitteessa tarkoittaa että siihen menee 6xHDD/SSD + 2xM2nvme = 8 asemaa (= TS-673 mallissa). Nuo nvme:t sitten voi käyttää ohjelmistojen asennuksiin ja/tai SSD-cachena. Ja kun niitä on kaksi voi ne joko raidata tai laittaa eri kamata eri levyille.
Sen verran oikaisen että laitteessa on 2 x M.2 SATA-paikkaa, ei NVMe.
Suurimmaksi osaksi? Omassa DS218+:ssa 2Gb ja 10% käytössä.silti max. muistikapasiteetti on 8Gb (4+4) joka suurimmaksi osaksi kuluu jo purkin omaan käyttikseen
Suurimmaksi osaksi? Omassa DS218+:ssa 2Gb ja 10% käytössä.
Synology ja Qnap yrittävät olla samaan aikaan kaikkea, tämän ajan Small Business Servereitä kun MS lähti siitä segmentistä pois. Ja kyllähän niiden softalla moni asia onnistuu helpommin ja nopeammin mitä itse pitäisi virittää. Itse arvostan kun pieni purkki mahtuu teleräkkiin ja sillä voi ajaa paria dockeria helposti pikkusäädöllä.
Kukaan vielä kokeillut toimiiko mikään 3. osapuolen eSata häkki Synologyn kanssa esim:
IcyBox Ulkoinen tallennuskotelo 4x 3.5" SATA-kiintolevylle - 164,90€
Tyylikkäästi muotoiltu alumiinikotelo 4x3,5" SATA-kiintolevylle. Ruuviton kovalevynasennus, lukittava luukku. Liitetään tietokoneen USB-porttiin tiedon siirtämiwww.jimms.fi
Ja sillä tavalla ettei tee mitään omaa pilipali radia vaan näyttää kaikki levyt as is. Synologyn oma maksaa yli 500e, siihen hintaan voisi jo katsella isompaa NASsiakin.
Mut toi (kai) tarttee vielä sisuskalut eli emon, virtalähteen, prossun, muistit, yms. kun se on vain kotelo. Ne kun hankkii niin taitaa hinta pompata lähelle noita valmiita purkkeja. Räkkiraudat on erikseen. Mutta nämä paremmat purkit kun on samalla esim. mediapalvelimia niin ne on tarkoitettu olemaan esillä ja esim. TV:n vieressä ja HDMI:llä kiinni. Ne ei siis ole pelkkiä piilossa olevia verkkolevyasemia.
Ja kun, kuten sanoit, vertaa vaikka tuota DS920+ (hinta proshopissa 612e) ja TS-473 (hinta proshopissa 845e) niin laite on aivan eri sisuskaluilla. Kyllä tuo Synology on vain törkeän kallis suhteessa mitä sillä rahalla saa.
No tämähän on eri asia sitten.. kirjoitit alunperin, että purkin oma käyttis veisi suuremman osan 8Gb muistista.Jos on paljon Qnapissa appseja ja palveluita käytössä niin kyllä sitä muistia oikeasti kuluu
No tämähän on eri asia sitten.. kirjoitit alunperin, että purkin oma käyttis veisi suuremman osan 8Gb muistista.
^ tuohon vielä lisänä Plex Media Server on suoraan tuettuna ja tukee Intelin Quick Synciä (vai mikä se nyt onkaan nimeltään) eli saa rautapurun myös toimimaan Plexissä.
Pari vuotta puksuttanut DS918+ itellä ja ei mitään valittamista, tosin gigaiset portit saisi olla, nyt joutuu bondaamaan nuo kaksi eth-liitintä
Onpa taas ykssilmästä kommentointia laitteesta.
Omien tutkimusten mukaan varsin kelpo peli ois tuo DS920+ omiin tarpeisiini:
+ Tarve neljän koneen täydelliseen varmuuskopiointiin menetelmällä 'asenna ja unohda'; Mac, Linux ja Windows
+ ja lisäksi muutaman harrastevehkeen varmuuskopiointi.
+ Offsite varmuuskopiointi em. koneille.
+ Helppo hallinta - myös talon emännän ( ei lainkaan IT -orientoitunut ) olisi syytä osata kahtoa perusjutut omille vehkeilleen.
+ Matala virrankulutus, vrt. käytössäni olevat kotipalvelimet.
+ Vaikka NAS ei ole ( edes välttävä ) palvelin, niin kuitenkin helppo tarvittaessa lisätä esim. joku kevyt http -palvelin tai SQL -palvelin, jos vaikka sääasema RPin tarvitsee sellaista tuekseen.
+ SHR
+- brtfs
- Iso miinus 2,5g:n uupelo.
Valinta oli ainakin itelle helppo. 2,5g oli sellainen selkeä "olisi hyvä olla" tickbox, kuten myös brtfs ja SHR. Muuten edellä mainitut sekä muutama muu juttu piti löytyä. Vertailun ja arvosteluiden luvun perusteella päädyin tähän.
Kaikki, mistä maksaisin lisää muissa, ei käy omaan järkeen. Oman kokemuksen mukaan virtualisointiin kannattaa varata kunnon rautaa ja eritoten muistia, että kokemus on sujuva. Kevyen virtualisoinnin voin hoitaa anyway joko lokaalisti, tai jollain muulla masiinalla, joita lähtee verkossa käyntiin tarpeen mukaan. Omassa käytössä on pari muutakin kotipalvelinta, ja RPitä ynnä muuta. Mielummin pistän sen 200e tai vaikka 1000e johonkin erilliseen palvelimeen, kuin tähän NASsiin. Tämä oli aika täsmäisku omiin tarpeisiin, katsotaan miten käy tulevien tarpeiden kanssa.
IT -puolella on mielestäni varsin usein katsotaan vähän turhan yksioikoisesti sitä rautaa, mitä ostetaan. Nytkin ollaan kyllä vähän väärässä topikissä yleensä, jos puhtaalla rautalinjalla mennään. Tuo Nas -projekti toikki lienee siihen parempi.
Omat hankintani olen koettanut haarukoida niin, että kartoitan tarpeet, oletetun käyttöiän ja mahdolliset teknologiset harppaukset tuona oletettuna käyttöikänä. Esimerkiksi 10g -verkon tulen tekemään vasta 5v päästä seuraavaan talooni, joten se tuli jo ottaa huomioon. En kuitenkaan kokenut järkeväksi maksaa tarvittavaa extraa siitä, koska oletettavasti käyttökohteet, joissa tuo 10g verkko antaa etua, tarvitsee joka tapauksessa uutta rautaa rajalle tuossa vaiheessa. Samoin 2.5g verkon edut eivät tässä omassa, sinällään raudalle varsin kevyessä käytössä, olisi antaneet etua, kuin ehkä loppuajasta. Oletettavasti 5v kohdalla joka tapauksessa skippaan koko 2,5g -päivityksen, ja päivitän saman tein 10g tai sen ajan vastaavaan verkkoon kokonaan tai ainakin pääosin.
Sen sijaan raudan/raakan softatuen osalta SHR ja brtfs antavat heti sellaisia etuja, joita tulen käyttämään varmasti koko laitteen käyttöiän ajan.
Luulen ostaneeni parhaan kombinaation omaan käyttööni mielestäni, ihan OK hintaan. En tiedä onko laite paras, mutta investoinnin ollessa kohtuullisen kokoinen ja merkin / mallin olevan haluttu sekä tunnettu, otan mielelläni tämän riskin.
No ei ei sitä lisenssiä tule missään mukana. Itse hommaan silloin vuonna nakki ja miekka kun plexistä tuli ekat versiot jossa oli tuo subimalli niin lifetime lisenssin 100€:llä.
Maksanut itsensä takaisin aika monta kertaa tässä jo.
Synolla ainakin oli pari vuotta sitten Plexin kanssa huomattavasti parempi tuki kuin Qnapilla juuri noiden rautapurkujen yms kanssa, sen takia tuli itse valittua Syno samanhintaisen Qnapin sijaan.
Mielenkiintoinen periaate...
Sinun käyttöön aivan varmasti optimaalinen ratkaisu ja hinta(luokka) on haluamiisi ominaisuuksiin nähden optimaalinen.
Minä ajattelen niin että on parempi että palvelimia on yksi jonka resurssit on suurella käytöllä kun että on monta purkkia pyörimässä kokoajan tai verkkokäynnistyksellä. Tietenkin jos virtuaalikoneissa pyörii jotain todella raskasta nää kaikki NAS-viritykset kyykkää per heti. Mutta nää on koti-/pientoimiston laitteita ja ne on tarkoitettu all-in-one käyttöön. Monta palvelinta kotikäytössä on mielestäni epäoptimaalista sähkön käyttöä. Jos yksi pyörii 24/7 niin kaikki kannattaisi laittaa sinne. Ja virtuaalikoneet on paras mahdollinen tapa laittaa erilaisia palveluita.
Minulla on omassa mm. TV-tallennus, palomuuri(t), kodinohjausjärjestelmä, mediakeskus, tietokantoja, VoiP-puhelinkeskus, kaikkien laitteiden/tietokoneiden/päätteiden backup, ... kaikki samassa NAS:ssa. (Eli kaikki munat samassa korissa )
Ja pointtina on se että jos NAS:ssa käytetään max. määrä erilaisia palveluita niin Qnap on raudaltaan parempaa suhteessa hintaan. Ja yleensä rauta on se joka jää pieneksi eikä että softasta puuttuu jotain. Kyseessä on periaatteessa "vain" Linux johon saa kaiken sen mitä Linuxiin voi saada. Joko itse käyttikseen tai sitten VM:n.
Lisäyksenä vielä että luonnollisesti tuossa on minulla 10G LAN + 4x1G LAN. On "nautinto" siirtää tietoja ja katsella monista päätteistä yhtäaikaa kun putkessa riittää paksuutta. Esimerkiksi kun tällä hetkellä on 2x 1Tb m.2 SATA niin niihin/niistä siirtyy se 450-500MBps (=3,5G-4G). Ja kun yhtäaikaa katsellaan leffoja ja/tai järjestelmä tekee backuppeja ja/tai on puheluita käynnissä ja/tai katsellaan kuvia/musiikkia ja/tai ... niin 1Gb LAN ( 125Mbps) jää heti pieneksi. 10Gbps LAN ei mene heti tukkoon vaikka NAS:n kaikki levyt prosessoisi dataa verkkoon. Toki minulla on siis muutenkin osa järjestelmästä 10G eli tietokoneet pystyy tuuppaamaan paljon dataa kerralla.
Ja ärsyttävintähän tämä on siksi, että todennäköisesti nuo molemmat (muistin rajoitus ja verkkoliitin) on tehty puhtaasti tuotehallinnon segmentoinnin vuoksi. Näissä laitteissahan toimii 16GB muistia ihan hyvin, melko varmasti myös tossa 920+'ssa, paperilla vain ilmoittavat ettei toimi jotta olisi isompi ero kalliimpiin.
Toisaalta taas Synology on hiukan enemmän softapainotteinen ratkaisu, jossa on selvästi haettu kuitenkin tietynlaista kompromissia rautaan.