Katsastus

Mikäs se nykyään on virallinen linjaus tuulilasin halkeamien osalta? Tuokin taisi tiukentua muutamia vuosia sitten, mutta onko se niin että isokaan yksitäinen halkeama näkökentässä ei aiheuta suoraa hylkyä, jos halkeaman toinen pää ei ole vielä lasin reunaan asti? Vai onko tuo ihan katsastusmiehestä kiinni milloin tulee korjauskehotus ja milloin hylky?

Tarkoitus ei ole pitää autoa enää kovin pitkään, joten en taida jaksaa vaihtaa jos hylkyä ei tule.
Mulla on lasissa apukuskin puolella halkeama. Sen verran sivussa ettei siihen oikeastaan edes kiinnitä huomiota ajaessa, eikä katsastusmies edes sanonut siitä mitään. Jos laajenee häiritseväksi niin sitten pitää varmaan vaihtaa lasi. Jos taas pysyy tuollaisena kuten tähän asti, niin pitää varmaan käyttää ensi vuonnakin tuossa samassa paikassa katsastuksessa :)

Ei niitä kukaan valvo. Mulla oli yhdessä autossa korjaus kehotus lasista neljä vuotta...
Eikö nuo korjauskehotukset siis toimi niin, että jos on neljä tai enemmän niin tulee hylky? Muuten ne on nimensä mukaisesti "kehotuksia" jotka ei auton laillista käyttöä sinänsä estä, ja jotka lähtevät pois sitten jos vian korjaa. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
 
Eihän niitä erityisesti valvotakaan vaan jos sattuu niin ikävästi, että pysäytetään syystä tai toisesta niin kilvet lähtee.
Ei suinkaan. Eihän sitä poliisille kerrota että samasta asiasta on kyse, rikamia lasiin voi tulla aivan milloin vain. Esim minulla parin satasen auto saattaa kestää vielä useamman vuoden, siihen ei kannata satasen remonttia tehdä, vaan valehdella kysyttäessä.
 
Minullakin yhdessä autossa oli vuosikausia halkeama lasissa, apukuskin puolella melko alhaalla. Kerran sitten sattui olemaan innokas katsuri ja pisti siitä korjauskehoituksen. Samalla kertaa tuli myös sanomista kun ei ollut pesureita xenoneiden kanssa sekä alusta ei ollut millilleen siinä korkeudessa kun se on muutoskatsastuksessa vuosia sitten mitattu :D tuo jälkimmäinen oli tosiaan katsurin puolelta virhe, alustan korkeudessa on joku toleranssi minkä sisällä sen pitää kestää. Sain toiselta konttorilta ihan tulostettuna tämän pykälän vastaisuuden varalle.
 
Millähän ne sen todistaa, ettei ole vaihdettu ja haljennut uudestaan..?
Jos poliisilla olisi äärettömät resurssit ja kiinnostusta puuttua sakkoasiaan kuin murhaan, niin asiaa voisi tietysti tutkia ja päästä varmaan aika hyvään lopputulokseen totuuden suhteen. Nykyään korkeintaan kysyvät ja luottavat sanaan - jos siis jostain ihmeen syystä joutuisi pysäytetyksi. Eli joo'o, käytännössä korjauskehotusta ei tarvitse seuraamusten pelossa jännittää.
 
Katsastuksessa merkattiin kilometrit väärin. Oikeasti on 182tkm ja katsastaja laittoi 102tkm. Tuo väärä lukema näkyy myös Trafissa. Kuinka helposti konttori korjaa tuollaiset mokat? Maanantaina vasta saan kiinni :think:
 
Ei ollut tuossa mennyt katsastus kuin "strömsössä":


Saahan näitä vähän enemmänkin avata. Vanha Saab 900: ei ohjaustehostinta, joten ohjaus jäykkä koska tehostin ei toimi :whistling: . Ja noissa Saabeissa käppäri tosiaan etupyörissä.:rolleyes:

Mikä saatanan jonneja tuolla on oikein töissä.
 
Saahan näitä vähän enemmänkin avata. Vanha Saab 900: ei ohjaustehostinta, joten ohjaus jäykkä koska tehostin ei toimi :whistling: . Ja noissa Saabeissa käppäri tosiaan etupyörissä.:rolleyes:

Mikä saatanan jonneja tuolla on oikein töissä.
Toisaalta kun muistaa kuinka harvinainen on kässäri etupyörissä ja sen että noita 900 on liikenteessä sen verran vähän niin voi olla että vaikka katsurilla on vuosia uraa takana niin ei ole välttämättä tullut koskaan vastaan.Mielestäni enemmän syyttäisin omistajaa kun ei ole heti kysynyt että onko varmasti testattu oikealta akselilta nolla tulos.Harrastevehkeitten kanssa kannatta olla omistajan hereillä ettei tule vääriä hylkyjä,noista kun löytyy outoja toteutuksia ja toleransseja.
 
Citroen C5:ssa ottaa kans eturenkaaseen ja niitä nyt jonkunverran on liikentees.
 
Saahan näitä vähän enemmänkin avata. Vanha Saab 900: ei ohjaustehostinta, joten ohjaus jäykkä koska tehostin ei toimi :whistling: . Ja noissa Saabeissa käppäri tosiaan etupyörissä.:rolleyes:

Mikä saatanan jonneja tuolla on oikein töissä.
Jep, anopin koirakin varmaan tajuaisi että kässärikahvaa/poljinta painaessa/vetäessä on vaste eli kyllä sielä jarru menee päälle, eli luulisi tulevan mieleen onko oikea akseli rullilla...

Samaan kastiin menee kyllä omistajakin joka vaihtaa tehostamattomaan autoon ohjausvaihteen siksi kun katsuri ulisee että ohjaus on liian jäykkä. Kait sitä nyt oma auto pitäs tuntea ja ehkä vähän seurata mitä leimalla tapahtuu, esim. menemällä halliin.
 
Jep, anopin koirakin varmaan tajuaisi että kässärikahvaa/poljinta painaessa/vetäessä on vaste eli kyllä sielä jarru menee päälle, eli luulisi tulevan mieleen onko oikea akseli rullilla...

Samaan kastiin menee kyllä omistajakin joka vaihtaa tehostamattomaan autoon ohjausvaihteen siksi kun katsuri ulisee että ohjaus on liian jäykkä. Kait sitä nyt oma auto pitäs tuntea ja ehkä vähän seurata mitä leimalla tapahtuu, esim. menemällä halliin.

Auton omistaja siis nainen, ehkä uutinen ei kerro kaikkea. Kävi sitä itellekin kun entisessä autossa oli jarrukilvet ruosteessa, vaikka mitään jarrukilpiä ei edes ollut vuosiin. eikä ole sellainen mitä katsastuksessa tarvittaisiin. Ja mitähän kaikkea muuta.

Sitäpaitsi muistan lukeneeni että voi sanoa että katsurin ei tarvitse edes antaa ajaa autoa senttiäkään, varsinkin jos on kyse erikoisemmasta autosta. Joku taisi vetää Ac Cobran pellolle kun lähti vähän lapasesta - kun piti kokeilla.
 
Liekö kokemusta tai katsastajia foorumilla.

Autoja olen reilun kymmenen maahantuontikatsastuttanut, mutta nyt olisi ensimmäinen 2-pyöräinen vuorossa. Sekä autojen kanssa pelailusta on jo +5vuotta aikaa.

A) Ajetaanko pyörällä, että kokeillaan toimiiko jarrut, yms hallintalaitteet?
Vai voiko olla esim. peräkärryn kyydissä, ettei tarttis purkaa pois (jos sattuu olemaan jo talvinen sää kyseisenä ajakohtana).

B) Tehdäänkö MP:lle teknistä "tarkastusta"/katsastusta, jossa syynätään asiat samaan tapaan kuin autoissa (katsastus).
Jotain huhua kuullut tai jostain lukenutkin sivusilmällä, että nykyään esim. US-valoja, yms ei tarvitse vaihtaa E-leimalla oleviin.
Toki jenkkiparkit voi ottaa pois päältä/käytöstä, yms.







Edit. Taustoitusta kysymyksiin.

Samalla konttorilla toinen heebo sano, että esim jos ABS on, niin sen valon täytyy toimia (syttyä ja sammua kuten autoissa). Toinen heppu sanoi, että ei tehdä teknistä tarkastusta.
Siksi tämä ABS valon asia, jos käytän katsastuksessa mittaria jossa KM/h tausta ja niin siinä ei ole abs-valoa. Haluan ABS:stä merkinnän rekisteriotteelle, kun sellainen pyörässä on.
Mailimittariin voisi liimata kmh-asteikolla olevan tarran päälle. Mutta mittari saattaa olla sillä hetkellä jo maailmalla muokattavana, taustojen vaihto, yms modailu. Lisäksi kmh mittarissa on asiakkaalle edullisempi ajomäärä, toki veroilmoon mainitaan että mittari ei ole alkuperäinen (käyttäkööt sitten ikään perustuvaa keskiarvoa ajomäärälle. Kerran autossa oli kuolleet pikselit mittarissa ja kävi näin).
 
Viimeksi muokattu:
Liekö kokemusta tai katsastajia foorumilla.

Autoja olen reilun kymmenen maahantuontikatsastuttanut, mutta nyt olisi ensimmäinen 2-pyöräinen vuorossa. Sekä autojen kanssa pelailusta on jo +5vuotta aikaa.

A) Ajetaanko pyörällä, että kokeillaan toimiiko jarrut, yms hallintalaitteet?
Vai voiko olla esim. peräkärryn kyydissä, ettei tarttis purkaa pois (jos sattuu olemaan jo talvinen sää kyseisenä ajakohtana).

B) Tehdäänkö MP:lle teknistä "tarkastusta"/katsastusta, jossa syynätään asiat samaan tapaan kuin autoissa (katsastus).
Jotain huhua kuullut tai jostain lukenutkin sivusilmällä, että nykyään esim. US-valoja, yms ei tarvitse vaihtaa E-leimalla oleviin.
Toki jenkkiparkit voi ottaa pois päältä/käytöstä, yms.







Edit. Taustoitusta kysymyksiin.

Samalla konttorilla toinen heebo sano, että esim jos ABS on, niin sen valon täytyy toimia (syttyä ja sammua kuten autoissa). Toinen heppu sanoi, että ei tehdä teknistä tarkastusta.
Siksi tämä ABS valon asia, jos käytän katsastuksessa mittaria jossa KM/h tausta ja niin siinä ei ole abs-valoa. Haluan ABS:stä merkinnän rekisteriotteelle, kun sellainen pyörässä on.
Mailimittariin voisi liimata kmh-asteikolla olevan tarran päälle. Mutta mittari saattaa olla sillä hetkellä jo maailmalla muokattavana, taustojen vaihto, yms modailu. Lisäksi kmh mittarissa on asiakkaalle edullisempi ajomäärä, toki veroilmoon mainitaan että mittari ei ole alkuperäinen (käyttäkööt sitten ikään perustuvaa keskiarvoa ajomäärälle. Kerran autossa oli kuolleet pikselit mittarissa ja kävi näin).
Katsastaja ajaa pyörällä ja se tehdään hallissa talvella.
 
Jep, anopin koirakin varmaan tajuaisi että kässärikahvaa/poljinta painaessa/vetäessä on vaste eli kyllä sielä jarru menee päälle, eli luulisi tulevan mieleen onko oikea akseli rullilla...

Tuos on vielä se pieni lisä hämy, että kahva saa nousta useamman naksun ylemmäs mitä normi autossa.

+ että katsuri on voinut olla syntynyt tällä vuosituhannella, kun saabas vuodelta 1987 tai vanhempi.
 
Tuos on vielä se pieni lisä hämy, että kahva saa nousta useamman naksun ylemmäs mitä normi autossa.

+ että katsuri on voinut olla syntynyt tällä vuosituhannella, kun saabas vuodelta 1987 tai vanhempi.
Se on kyllä ihan turvallisuuskysymyskin ymmärtää mistä päästä kässäri ottaa. Mietippä kun nostat etupään ylös vaikka tunkilla ja kässy onkin edessä. Toki vastuullinen kaveri pistää pulikan renkaan taa mutta ei läheskään kaikki sitä tee.

Katsurihan ei autoa tunkkaile mutta luulisi inssikoulutuksen tarkoituksena olevan perehdyttää henkilö riittävissä määrin auton tekniikkaan että sen kuntotarkastus onnistuu.
 
Päästömittaus obd kautta. Lambda ilmoittanut vikakoodia niin hylky siitä tuli. Merkkiliikkeessä katsottu mikä aiheutti vikakoodin. Syitä ei löytynyt. Pakokaasumittaus ja anturien testit ok. Eiku takaisin jälkikatsastukseen ja semmoiset yhteensä130eur ylimääräistä kulua plus se vapaapäivän käyttö töistä.
Kysymys on, että eikö katsastuksessa voida kehittää jotain jolla saisivat samalla käynnillä katsottua oliko vikakoodit aiheellisia vai aiheettomia?
 
Päästömittaus obd kautta. Lambda ilmoittanut vikakoodia niin hylky siitä tuli. Merkkiliikkeessä katsottu mikä aiheutti vikakoodin. Syitä ei löytynyt. Pakokaasumittaus ja anturien testit ok. Eiku takaisin jälkikatsastukseen ja semmoiset yhteensä130eur ylimääräistä kulua plus se vapaapäivän käyttö töistä.
Kysymys on, että eikö katsastuksessa voida kehittää jotain jolla saisivat samalla käynnillä katsottua oliko vikakoodit aiheellisia vai aiheettomia?
Tai sitten ostat sen vikakoodilukijan ja luet itse ne koodit ennen katsastusta.
 
Tai sitten ostat sen vikakoodilukijan ja luet itse ne koodit ennen katsastusta.

TM taisi juuri testata pikakokeella sitä Bilteman halvinta ja ilmeisesti toimiva perusjuttuihin.

Perustason vikakoodilukijat ei tosin taida kaikkia merkkejä ja koodeja tuntea.

Ja motonetin motomaatilla taitaa koodien luku maksaa tyyliin 10-15€, ellen nyt väärin muista.
 
Mitä se hyödyttää? Tulee liuta vikakoodeja, ja pitäisi ymmärtää ovatko oikeasti huomiota vaativia toimenpiteitä vai voiko vaan nollata ja unohtaa se?
Autokorjaamoilta löytyy sitä syvempää tietämystä miten niitä vikakoodeja tulkitaan, tosin velottavat sitten työstään.
 
Autokorjaamoilta löytyy sitä syvempää tietämystä miten niitä vikakoodeja tulkitaan, tosin velottavat sitten työstään.
Sekin riippuu korjaamosta. T: harrastajana muutamankin vian korjannut mitä ei merkki liike löytänyt.(Toki itsellä samat lukijat kuin tuolla merkki liikkeessä...)

Joku geneerinen lukija ei osaa sanoa viasta oikeen mitään.
 
Sekin riippuu korjaamosta. T: harrastajana muutamankin vian korjannut mitä ei merkki liike löytänyt.(Toki itsellä samat lukijat kuin tuolla merkki liikkeessä...)

Joku geneerinen lukija ei osaa sanoa viasta oikeen mitään.
Aivan totta. On ihan siitä mekaanikon tietämyksestä ja kokemuksesta(joka taitaa olla nykyään katoava luonnonvara) kiinni alkaako hän tykittämään uutta osaa kiinni yksi toisensa perään ja toivoo täten vian korjaantuvan vai osaako kokemuksesta tulkita koodista suoraan todennäköisimmän viallisen komponentin. Nämä "not present" vikakoodit ja niiden tulkinnat taitavat olla niitä vaikeimpia tapauksia.
 
Päästömittaus obd kautta. Lambda ilmoittanut vikakoodia niin hylky siitä tuli. Merkkiliikkeessä katsottu mikä aiheutti vikakoodin. Syitä ei löytynyt. Pakokaasumittaus ja anturien testit ok. Eiku takaisin jälkikatsastukseen ja semmoiset yhteensä130eur ylimääräistä kulua plus se vapaapäivän käyttö töistä.
Kysymys on, että eikö katsastuksessa voida kehittää jotain jolla saisivat samalla käynnillä katsottua oliko vikakoodit aiheellisia vai aiheettomia?

Jos päästöt oli katsastuksessa ok, niin katsurin vittupäisyys syynä. Omasta entisestä romusta sanoin että voi olla jotain vikakoodeja mitä ehkä ei ole kuitattu pois tai sitten on, kun en muistanut varmaksi. Läpi meni kuitenkin. Taisi olla lambda juttu kanssa kun putki vuosi tms.. eli homma ok siltä osin ja kovaa ajoa seuraavaan.

Seuraavaksi jarrukilvet oli ruosteessa vaikkei niitä edes ollut (koska ruosteen takia poistettu kokonaan), eikä ole edes katsastusvaruste, tuosta sitten merkintä vaikka sanoin ettei niitä ollut vuosiin.

Noitten vehkeet ei kaikkea tunnista tai tiedä, esim jos autoa on optimoitu niin sitähän ne ei nykyisellään saa selville kirveelläkään, kun ei ole vehkeitä. Ja jos olisi niin ne olisi varmaan pian vanhentuneita.
 
Seuraavaksi jarrukilvet oli ruosteessa vaikkei niitä edes ollut (koska ruosteen takia poistettu kokonaan), eikä ole edes katsastusvaruste, tuosta sitten merkintä vaikka sanoin ettei niitä ollut vuosiin.
kuva-2024-11-15-020800479.png
 

Mulle tuli vaan korjauskehoitus. Oli jotain muutakin mistä uusintanäyttö. Toiselle asemalle ja sielläkin todettiin ettei ole minkään kehoituksen aihe koska ei pakollinen varuste. Nykyään jollain merkillä jopa lisävaruste kertoi mekaanikko. Katsuri vaan totesi saman ettei ole pakollinen, mutta kehoitus säilyi. Toisekseen suomesta löytyisi 1 kpl, ruotsissa ehkä toinen tai sitten ei. Yksisarviseen ei saa osia.

Muutenkin osaamiseen, ehkä ollut tässä ketjussa aiemmin. Saab harrastaja nainen sai huomautuksia kun 900 ei toiminut ohjaustehostin - no ei siinä sellaista ikinä ollutkaan. Käsijarrukaan ei toiminut ollenkaan. Paitsi että käppi toimii etupyörissä ja takapyöristä mitattu.

Ai niin, yhtä toista autoa katastin, ei muuta kun "vikavalo paloi". Automaatti ja ajoin OD/off paikalle. Piti sanoa painas sitä nappulaa vaihdekepissä ja keksi mikä on idea... vitun idiootit
 
Mitä se hyödyttää? Tulee liuta vikakoodeja, ja pitäisi ymmärtää ovatko oikeasti huomiota vaativia toimenpiteitä vai voiko vaan nollata ja unohtaa se?
Jos tulee liuta koodeja, nollaat ne ja jos joku tulee takaisin, on vika aktiivisena = auto korjaamolle, yksinkertaista.

Mulla on joku 20v vanha elm 327 bluetooth lukija ja puhelimessa Car Scanner ohjelma, tuolla ohjelmalla pystyy vielä koodaamaan autoa jos haluaa.

 
Viimeksi muokattu:
Muutenkin osaamiseen, ehkä ollut tässä ketjussa aiemmin. Saab harrastaja nainen sai huomautuksia kun 900 ei toiminut ohjaustehostin - no ei siinä sellaista ikinä ollutkaan. Käsijarrukaan ei toiminut ollenkaan. Paitsi että käppi toimii etupyörissä ja takapyöristä mitattu.
Ihmisiä ne inssitkin ovat. Jos kokee tuonlaista vääryyttä, niin rohkeasti vaan menee kyseenalaistamaan asian. Itse menen halliin yleensä siinä vaiheessa, kun auto tulee sisälle. Jos korjattavaa löytyy, niin helppo itse tarkastaa asia samalla, kun inssi näyttää huomiota vaativan osan/kohdan.
 
Itse ainakin siinä kohtaa vituttaisi niin paljon kun omistaja tulisi naukumaan selän taakse, että etsisin 110% varmuudella jotain sanomista.
Enkä tarkoita että sinä naukuisit, mutta 99% jormista varmaan aukoo päätään hyvällä huumorilla, niin lähtöasetelma on joka tapauksessa pilalla.
 
Itse ainakin siinä kohtaa vituttaisi niin paljon kun omistaja tulisi naukumaan selän taakse, että etsisin 110% varmuudella jotain sanomista.
Enkä tarkoita että sinä naukuisit, mutta 99% jormista varmaan aukoo päätään hyvällä huumorilla, niin lähtöasetelma on joka tapauksessa pilalla.
Tietenkin mennään katsastuksessa itsekin auton alle. Siihen hintaan pitää saada olla seuraamassa toimitusta ja nähdä itsekin auton kunto. täällä idässä suurin osa miehistä tekee näin. Enkä ole kuullut naukumista.
 
Itse ainakin siinä kohtaa vituttaisi niin paljon kun omistaja tulisi naukumaan selän taakse, että etsisin 110% varmuudella jotain sanomista.
Enkä tarkoita että sinä naukuisit, mutta 99% jormista varmaan aukoo päätään hyvällä huumorilla, niin lähtöasetelma on joka tapauksessa pilalla.
Entinen valtion asema ?
Suomessa on paljon katsastusasemia missä asiakas on tervetullut ja henkilökunnalla itsetunto sen kestää / vuorovaikutus/asiakaspalvelu taitoja. Joillain asemilla voi olla askarruttava ongelma asiakasturvallisuus -> vastuuvapautus kieltoja.

Katsastuksessa mukana oloa pitäisi ihan arvokkaan asiana jos edes vähän auto kiinnostaa (tuonut itse katsastukseen). maalikolle harvinaisia hetkiä ja ei ainakaan haittaa.

Jos tässä keskustelua vanhasta Saabista, harraste autoista, Renuista ja jos itse tuntee auton poikkeavuudet niin silloin ihan hyvä olla mukana, esimerkkinä aiammin mainittu Saabin käsijarru. Niin hommat sujuu molemmilta nopeammin ja ongelmitta.

Onneksi nykyään on valinnan vapaus, voi valita paremmin palvelevan.
 
Jos katsastuskonttorissa on avoin halli niin saatan käydä ihmettelemässä auton alla kuntoa ehkäpä,
jos on selkeästi ovi toimistosta erilliseen halliin niin ymmärrän yskän ja annan mielelläni katsastajalle
työrauhan, on noita autoja tarpeeksi nähty.
 
Aina on tullut oltua itsellä mukana katsastuksessa ja ennen hallin puolelle menoa olen aina kysynyt luvan(joka on aina myönnetty) konttorin puolelta katsastusta maksaessani. Tuolla konttorilla jossa olen kulkineet käyttänyt vuosia on ollut aika lailla samat asiakaspalvelevat ja sosiaaliset taidot omaavat katsastusinssit jotka oma-aloitteisesti kommentoivat katsastuksen kulkua tyyliin "päästöt oli ok" tai "jarrut ottivat taisaisesti käsijarru mukaanlukien". Annan katsastajalle työrauhan seuraten katsastuksen kulkua etäämmältä ja jos joku asia auton kunnossa askarruttaa niin kysyn reilusti.
 
Itse ainakin siinä kohtaa vituttaisi niin paljon kun omistaja tulisi naukumaan selän taakse, että etsisin 110% varmuudella jotain sanomista.
Enkä tarkoita että sinä naukuisit, mutta 99% jormista varmaan aukoo päätään hyvällä huumorilla, niin lähtöasetelma on joka tapauksessa pilalla.
No, jos asiallisesti huomauttaa, että tossa oikeanpuolelta kuuluu pientä kolinaa että voisitko kattoo sitä tarkemmin niin ei kai siinä katsuria haittaa
 
Joo, no ehkä hyvä sitten etten ole itse katsastusinssi. Asiallisia asiakkaita jaksaisin, mutten jotain tuulipukupersläpejä jotka tulee siihen ruikuttamaan että "eihän ne jarrut ole kuin millin alle sallitun, eikö nyt voisi vielä tämän leiman saada".
 
Päästömittaus obd kautta. Lambda ilmoittanut vikakoodia niin hylky siitä tuli. Merkkiliikkeessä katsottu mikä aiheutti vikakoodin. Syitä ei löytynyt. Pakokaasumittaus ja anturien testit ok. Eiku takaisin jälkikatsastukseen ja semmoiset yhteensä130eur ylimääräistä kulua plus se vapaapäivän käyttö töistä.
Kysymys on, että eikö katsastuksessa voida kehittää jotain jolla saisivat samalla käynnillä katsottua oliko vikakoodit aiheellisia vai aiheettomia?

Jos päästöt oli katsastuksessa ok, niin katsurin vittupäisyys syynä. Omasta entisestä romusta sanoin että voi olla jotain vikakoodeja mitä ehkä ei ole kuitattu pois tai sitten on, kun en muistanut varmaksi.

Se katsastuksessa käytettävä vikakoodinlukija on suhteellisen ääliö vehje. Se lukee obd viat, ja jos muistissa olevat aktiiviset tai historiaviat eivät ole erikseen tragicomin sallimien koodien listalla, lukijalta tulee automaattinen tulee hylky, eikä inssi siihen juuri voi vaikuttaa (ellei sitten jotenkin manuaalisesti kumoa sitä hylkyä, mutta miksi se tekisi niin?). Päästöjähän ei putken päästä mitata erikseen autoissa joissa tuo OBD mittaus on pakollinen, vaikka monella konttorilla se mittari onkin integroitu siihen pakokaasunpoistoletkuun.

Se katsastusaseman mittari ei pysty poistamaan koodeja, eikä tekemään mitään muutakaan hiemompaa kuin lukeamaan niitä, eli jos sieltä on vikakoodit poistuneet se johtuu joko siitä että auton ECUssa on jotain vikaa joka aiheuttaa muistisairautta, tai siellä merkkiliikkeessä on aloitettu koko homma poistamalla ensin kaikki vikakoodit ja katsomalla sitten mitä sinne ilmestyy takaisin.. Joka nyt on lähtökohtaisesti idiootti tapa toimia, koska moni vikakoodi on sellainen että ne aktivoituvat vain esim kylmäkäynnistyksessä tjsp.

Sinänsä varmin keino saada auto leimasta läpi on nollata koodit siinä konttorin pihalla, sitä ei tarkasteta mitenkään onko auto tehnyt itsediagnoosiaan vielä, jolloin kaikki pienemmät viat menevät ohi. Tietysti jos moottorivikavalo syttyy heti, siinä ei paljoa nollailut auta.

Itse ainakin siinä kohtaa vituttaisi niin paljon kun omistaja tulisi naukumaan selän taakse, että etsisin 110% varmuudella jotain sanomista.
Enkä tarkoita että sinä naukuisit, mutta 99% jormista varmaan aukoo päätään hyvällä huumorilla, niin lähtöasetelma on joka tapauksessa pilalla.

En kyllä usko että tuo asiakkaan läsnäolo on mitenkään erityinen ongelma katsastuksessa. Monessa tapauksessa tuo katsastus on ainoa tilaisuus auton omistajalle päästä tarkastelemaan sitä autoaan alahaaltakäsin. Mä olen käytännössä aina mennyt tutkimaan autoani sieltä altapäin katsastuksessa. Tuossa kohtaa on hyvä katsoa sellaiset pienet epämääräisyydet suojamassassa, jotka eivät ole vielä reikiä, mutta kehittyvät sellaiseksi vuodessa, kun saman tein putsaa ja laittaa uuden massan se ei ruostu puhki. Auton vieressä tai alla maatessa noiden löytäminen on helvetin paljon hankalampaa.
 
Alle 10-vuotisiin bensiinimoottorilla, ei tehdä päästömittausta vain obd.

2E54EED2-04FE-4C08-B36A-EA3F143D7EFA.jpeg
 
Ai tuollainenkin on tullut että alle 10v vanha bensa ei tarvii päästömittausta.

Listalta puuttuu se että euro iv / euro v / euro vi dieseleistä välillä 1.1.2007-1.9.2016 tarkistetaan obd:n sijaan päästöjen vikavalo, joka ei saa loimottaa.

Ei hitto näitä poikkeuksen poikkeuksia :D

1734268706963.png
 
Ai tuollainenkin on tullut että alle 10v vanha bensa ei tarvii päästömittausta.

Listalta puuttuu se että euro iv / euro v / euro vi dieseleistä välillä 1.1.2007-1.9.2016 tarkistetaan obd:n sijaan päästöjen vikavalo, joka ei saa loimottaa.

Ei hitto näitä poikkeuksen poikkeuksia :D

1734268706963.png
Joo, mutta tuo vikavalo ei siis saa palaa vaikka menisikin päästötestustä läpi...

Mä olen luullut että moottorivikavalo johtaa hylkyyn käytännössä aina jos autossa sellainen on ja se ei toimi oikein.
 
Ei ollut tuossa mennyt katsastus kuin "strömsössä":

Eihän tuollaisia apinoita saisi olla.

Ymmärrän jos satunnainen pölvästi luulee ohjaustehostimen puuttumista ohjaustehostimen toimintahäiriöksi, mutta autoalan ammattilainen ei saa olla tietämätön tehostamattoman ohjauksen olemassaolosta. Käsitän niinikään jos joku jonne ajaa saapin vaikka risteyksen yli hankeen eikä vieläkään tajua miksi käsijarrukäännös epäonnistui, mutta katsastaja joka testaa väärää akselia, ei ihmettele mitään vaikka normaali tuntuma tuottaa nollatuloksen, eikä usko edes puhetta on täysin oppimiskyvytön.

Joskus junnuna asioin vastaavan paviaanin kanssa. Ensin tyyppi testasi jarruja rullien sijaan ajamalla. Ei siinä mitään, mutta rullat olivat vapaana ja näin mittalaitetta käytettävän ennen ja jälkeen tämän. Syynä tähän oli jälkeenpäin arvioiden Audi. Tuskin hän luuli niitä kaikkia nelivetoisiksi mutta varmaan ylpeys ei antanut periksi kurkata kun ei heti kättelyssä tuntemus riittänyt. Tai ehkä jotain traumoja aiemmista vahingoista joita moinen tuuhio lieni aiheuttanut usein. Tämähän ei minua haitannut.

Hylkäys sen sijaan vituttaa vieläkin. Äijä keksi olemattoman vakavan jarruvian. Takajarrujen kuormantuntevan paineensäätövivun jousi kun oli irti eikä koko laite tehnyt mitään. Ei sinänsä minusta mikään ihme, koska se oli tekniikanvaihdossa tarpeettomaksi jäänyt osa. Autossa asennettuna oleva taka-akselisto(joka poikkesi mm. siten että siinä oli levyjarrut toisin kuin autossa alkuperäisesti) ei tätä varustetta mihinkään käyttänyt. Konfiguraatio oli kaikesta päätellen sama kuin yli 10 vuotta aiemmin laajassa muutoskatsastuksessa hyväksytty. Tätä ei siis moitittu siksi, että putkiliitos olisi jotenkin vaarallinen vaan siksi ettei säätöventtiili ole käytössä. Selitä siinä sitten, että ei tässä autossa kuulukaan olla.

Hylätä kuitenkin piti, siitä tuli varmaan hyvä mieli. Koska olin keskenkasvuinen lättähattu, en lähtenyt vaatimaan oikeuksiani vaan ratkaisin asian ajamalla tylysti katsastamatta.

Lisäksi auto oli niin ruosteessa, että melko pian taka-akseli irtosi matka-ajossa. Siitä ei katsastaja maininnut mitään. Oli niin kiire kiusata että katsastuksessa tarkastettavat asiat unohtuivat.

En silloin tajunnut autoista juuri mitään ja olin tyhmä jonne, mutta keski-ikäisella katsastajalla ei ollut samaa tekosyytä.
 
Jotkut autokorjaamot mainostavat monimerkkihuollon lisäksi osaamista tietty merkkiin, niin vastaavasti katsastusasemat voisivat mainostaa osaamistaan "meillä on tuntemusta harrasteautoista(ja perään tietty merkki vielä)".
 
Minkähän takia wankkel on vapautettu päästömittauksista?
Itellä muistikuva ettei muihin autoihin sopiva mittalaite toimi oikein wankelin kanssa ja se vaatisi oman. Toisekseen niissä ei mitään suodattimia tms ole, joten päästöt on ne mitä moottorista suoraan tulee ja jos se on tyyppihyväksytty niin ok.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 582
Viestejä
4 558 741
Jäsenet
75 004
Uusin jäsen
otso.lan

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom