Katsastus

[asddsa]

Atoyltä kysyin joskus pyöränkulmien suuntausta, hinta-arvio oli 200€, jos kaikki aukeaa helposti... Meinasin pudota tuolilta...

Vein sitten toiseen liikkeeseen samalla paikkakunnalla. 70€ ja homma hoidettu...

Olisin toki itse tehnyt, mutta, kun piti alusta muutos katsastaa, niin tarvi lapun.

No sitten ei ainakaan tuohon liikkeeseen jos hintataso on tuollainen.

 

[colaton]

Onko Dieseleitä alettu syynäämään tarkemmin katsastuksessa ? Viime vuonna oli uutisia että aletaan tutkimaan onko saastelaitteita peukaloitu.

 

[eeeno]

Ainakin läheisen vanha vapaastihengittävä dieseli meni ongelmitta läpi, jossa on vain EGR. Ilmeisesti se on tulpattu, mutta sitä ei voi tästä mitenkään tarkistaa vähällä vaivalla.

Kannattaa viedä jonnekin muualle kuin A-katsastukseen.

 

[asddsa]

Kannattaa viedä jonnekin muualle kuin A-katsastukseen.

Miksi?

 

[asddsa]

Miten viimeinen mahdollinen katsastuspäivä on eri kuin edellinen katsastuspäivä? Eikö tuon pitäisi olla aina tasan vuosi eteenpäin edellisestä? Jos haluaa katsastaa max 30 päivää etukäteen ettei katsastusajankohta siirry, niin kummasta päivämäärästä tuo 30 päivää nyt lasketaan?

 

[Ferriz]

Miten viimeinen mahdollinen katsastuspäivä on eri kuin edellinen katsastuspäivä? Eikö tuon pitäisi olla aina tasan vuosi eteenpäin edellisestä? Jos haluaa katsastaa max 30 päivää etukäteen ettei katsastusajankohta siirry, niin kummasta päivämäärästä tuo 30 päivää nyt lasketaan?

Jos auto katsastetaan viimeisen 30 päivän aikarajan puitteissa, silloin edellinen katsastuspäivä ja viimeinen katsastuspäivä voivat olla eri. Jos katsastat tämän 30 päivän aikarajan ulkopuolella niin silloin siitä katsastuspäivästä tulee seuraavalle vuodelle uusi viimeinen katsastuspäivä.

Kun katsastat kuukautta (30 päivää) ennen viimeistä mahdollista katsastuspäivää niin seuraavan katsastuksen ajankohta ei muutu. Saat silloin uudelle kaudelle ajoaikaa täyden vuoden + jäljellä olevat päivät kuluvalta kaudelta eli 12kk + max 1kk.

 

[asddsa]

Jos auto katsastetaan viimeisen 30 päivän aikarajan puitteissa, silloin edellinen katsastuspäivä ja viimeinen katsastuspäivä voivat olla eri.

Aivan, enpä tajunnut ajatella tuota.

 

[asddsa]

Tuleekohan katsastuksessa sanomista jos toisen puolen ajovalo on kirkkaampi kuin toisen? Edellinen omistaja vissiin pihistellyt ja vaihtanut vain toiselle puolelle. Olisi kai ne toki hyvä vaihtaa kuitenkin, sen ikäluokan auto että onnistuu sentään helposti vaikka kotipihassa.

Sinänsä en kyllä ymmärrä tuollaista pihistelyä, halogeenipolttimot maksaa mallista riippuen jotain euroja per kpl...

 

[Bapsu]

Tuleekohan katsastuksessa sanomista jos toisen puolen ajovalo on kirkkaampi kuin toisen? Edellinen omistaja vissiin pihistellyt ja vaihtanut vain toiselle puolelle. Olisi kai ne toki hyvä vaihtaa kuitenkin, sen ikäluokan auto että onnistuu sentään helposti vaikka kotipihassa.

Sinänsä en kyllä ymmärrä tuollaista pihistelyä, halogeenipolttimot maksaa mallista riippuen jotain euroja per kpl...

Ei tule. Kunhan nyt palaa ja kuvio ok. Jos kuviosta sanomista niin korkeintaan korjauskehotus.

 

[Myrkky]

Jos on Xenonit, niin pitääkö lampunpesurien toimia?

Jos ei, niin lienee sopivaa vetää letkut tukkoon ja napsia johdot hittoon ettei mokoman pesurit nouse puskurista lamppujen eteen jumittamaan, tai toinen jumittaa. Volvo V70 mk3.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Jos on Xenonit, niin pitääkö lampunpesurien toimia?

Jos ei, niin lienee sopivaa vetää letkut tukkoon ja napsia johdot hittoon ettei mokoman pesurit nouse puskurista lamppujen eteen jumittamaan, tai toinen jumittaa. Volvo V70 mk3.

Pitää toimia.

 

[Welmari]

Sinänsä en kyllä ymmärrä tuollaista pihistelyä, halogeenipolttimot maksaa mallista riippuen jotain euroja per kpl...

Siinä voi olla ihan sekin, että johonkin 2000-luvun alun kikkareeseen pitää tehdä hommia yhden lampun vaihtamiseen niin paljon, että helpompi vaihtaa vain se palanut puoli kerrallaan.

 

[asddsa]

Siinä voi olla ihan sekin, että johonkin 2000-luvun alun kikkareeseen pitää tehdä hommia yhden lampun vaihtamiseen niin paljon, että helpompi vaihtaa vain se palanut puoli kerrallaan.

No tässä ei ole siitäkään kyse. Umpiot saa irti ihan hetkessä ja polttimot saa sitten vaihdettua ihan helposti.

 

[asddsa]

Apukuskin puolella pieni halkeama lasissa. Tuohon ei edes oikeastaan kiinnitä huomiota ajaessa, mutta osuu pyyhkijöiden pyyhkimälle alueelle, joten korjauskehotus ilmeisesti todennäköisesti tulee?

Hylkäykseen ja jälkikatsastukseen pitää ilmeisesti olla aika pahasti näkyvyyttä haittaava halkeama tai kiveniskemä?

 

[PornReindeer]

Apukuskin puolella pieni halkeama lasissa. Tuohon ei edes oikeastaan kiinnitä huomiota ajaessa, mutta osuu pyyhkijöiden pyyhkimälle alueelle, joten korjauskehotus ilmeisesti todennäköisesti tulee?

Hylkäykseen ja jälkikatsastukseen pitää ilmeisesti olla aika pahasti näkyvyyttä haittaava halkeama tai kiveniskemä?

Täysin katsurista kiinni, itselläni oli samanlaisena pysynyt halkeama (oli jo ostettaessa), mutta muutaman vuoden jälkeen siitä tulikin kommentti katsastuksessa.
Yksi vaihtoehto on käyttää lasinkorjaajalla; halkeama häviää käytännössä täysin, mutta riippuen paikasta (koko, lämpö jne. rasitus) voi ajan kanssa revetä uudestaan, mutta sellainen muutaman kympin homma...

 

[asddsa]

Täysin katsurista kiinni, itselläni oli samanlaisena pysynyt halkeama (oli jo ostettaessa), mutta muutaman vuoden jälkeen siitä tulikin kommentti katsastuksessa.
Yksi vaihtoehto on käyttää lasinkorjaajalla; halkeama häviää käytännössä täysin, mutta riippuen paikasta (koko, lämpö jne. rasitus) voi ajan kanssa revetä uudestaan, mutta sellainen muutaman kympin homma...

Luin, että määräykset on tiukentuneet niin, että nykyään tulee korjauskehotus jos halkeama on pyyhkijöiden pyyhkimällä alueella. Tuo on kai tarkennus siihen, kun aiemmin on vain ollut hieman tulkinnanvaraisesti, että halkeama ei saa olla kuljettajan näkökentässä.

Ainakin yksi liike sanoi, että tuollaista halkeamaa ei pysty korjaamaan, vaan ainoastaan pienet kiveniskemät. Mutta pitänee katsoa. Tuollainen korjauskehotus ei kai ole mikään iso juttu, kun riittää hyvin jos sen hoitaa kuntoon vaikka seuraavaan katsastukseen mennessä.

 

[Welmari]

Luin, että määräykset on tiukentuneet niin, että nykyään tulee korjauskehotus jos halkeama on pyyhkijöiden pyyhkimällä alueella. Tuo on kai tarkennus siihen, kun aiemmin on vain ollut hieman tulkinnanvaraisesti, että halkeama ei saa olla kuljettajan näkökentässä.

Ainakin yksi liike sanoi, että tuollaista halkeamaa ei pysty korjaamaan, vaan ainoastaan pienet kiveniskemät. Mutta pitänee katsoa. Tuollainen korjauskehotus ei kai ole mikään iso juttu, kun riittää hyvin jos sen hoitaa kuntoon vaikka seuraavaan katsastukseen mennessä.

Kuten jo sanottu, riippuu ihan inssistä ja sen päivän fiiliksestä. Meillä meni vasta toinen auto leimasta läpi ilman huomautusta lasista, vaikka kaksi kiveniskeymää löytyy ja toinen lähtenyt halkeamaan. Ei ole ihan näkökentässä niin ei ilmeisesti sitten inssiä niin haitannut.

 

[ossid]

No tässä ei ole siitäkään kyse. Umpiot saa irti ihan hetkessä ja polttimot saa sitten vaihdettua ihan helposti.

No tämähän riippuu täysin autosta, että miten helppoa se on. Osassa on, osassa ei.

Joissakin on jopa mietitty asiaa ja tehty umpiot helposti irroitettaviksi.

Joissakin taas umpiot ei lähde ilman maskin/purkurin irroitusta ja/tai umpion takana ei ole tilaa ja/tai sisälokasuojassa on tirkistysluukku tms.

 

[Welmari]

No tämähän riippuu täysin autosta, että miten helppoa se on. Osassa on, osassa ei.

Joissakin on jopa mietitty asiaa ja tehty umpiot helposti irroitettaviksi.

Joissakin taas umpiot ei lähde ilman maskin/purkurin irroitusta ja/tai umpion takana ei ole tilaa ja/tai sisälokasuojassa on tirkistysluukku tms.

Eikös tuohon tullut joku Eu:n asetus tms määräys jossain 2008 paikkeilla, että ainakin ajovalojen polttimot pitää saada vaihdettua helposti ilman työkaluja?

 

[asddsa]

Eikös tuohon tullut joku Eu:n asetus tms määräys jossain 2008 paikkeilla, että ainakin ajovalojen polttimot pitää saada vaihdettua helposti ilman työkaluja?

Ainakin tuo olisi hyvä. Tosin ehkä ei enää ledien yleistyessä ole niin suuri ongelma. Ja aika paljon tietenkin on nykyautoissa muutakin, jota ei pysty itse mitenkään järkevästi korjaamaan.

 

[TeknoR]

Eikös tuohon tullut joku Eu:n asetus tms määräys jossain 2008 paikkeilla, että ainakin ajovalojen polttimot pitää saada vaihdettua helposti ilman työkaluja?

Kyllä, olet oikeassa.

En muista vuotta mutta noilla tienoilla koska esimerkkinä vielä VW Passat B6/3C on p*rkuleen ärsyttävä vaihtaa jos on afs-xenonit. Puskuri pois jne.

 

[Berzza]

Itsellä vuoden 2003 bensa-auto. Pomppasi korotetulla kierroksilla CO (häkä) arvosta, joka oli 0,7.

Yiritin tässä nyt katsella, paljonko sen pitäisi olla, kun ei sitä ole viitsitty edes kertoa tuossa katsurin lapussa, niin ota näistä nyt selvää. Ilmeisesti EURO 3 päästöluokkaan tuo kuuluu, mutta tässäpä hieman taulukoita joita löysin.

Spoileri

Päästöluokka	Käytössä alkaen	Häkä (CO)	Hiilivety (HC)	Typenoksidit (NOx)	HC+NOx	Hiukkaset (PM)
EM1	tammikuu 1989	2,72 (3,16)	-	-	0,97 (1,13)	-
Euro 2	tammikuu 1993	2,2	-	-	0,5	-
Euro 3	tammikuu 1997	2,30	0,20	0,15	-	-
Euro 4	tammikuu 2003	1,0	0,10	0,08	-	-
Euro 5	syyskuu 2009	1,0	0,10	0,06	-	0,005*
Euro 6	syyskuu 2014	1,0	0,10	0,06	-	0,005*

Lähde:
Euro-päästöluokitukset henkilöautoille (Luokka M1), g/km, Euro-päästöluokitukset – Wikipedia

Euro 1[c]	July 1992	January 1993	2.72 (3.16)	–	–	–	–	0.97 (1.13)	–	–	–
Euro 2	January 1996	January 1997	2.2	–	–	–	–	0.5	–	–	–
Euro 3	January 2000	January 2001	2.3	0.20	–	–	0.150	–	–	–	–
Euro 4	January 2005	January 2006	1.0	0.10	–	–	0.080	–	–	–	–
Euro 5a	September 2009	January 2011	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.005[d]	–	–
Euro 5b	September 2011	January 2013	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	–	–
Euro 6b	September 2014	September 2015	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011[e]	–
Euro 6c	–	September 2018	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d-Temp	September 2017	September 2019	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d	January 2020	January 2021	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6e	September 2023	September 2024	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–

Lähde: European emission standards for passenger cars (Category M),[a] g/km European emission standards - Wikipedia

Moottorityyppi tai auton käyttöönottoaika	Joutokäynti	Väh. 2000 r/min
OBD	CO (%)	HC (ppm)	CO (%)	HC (ppm)	Lambda
Ennen 1.10.1986	-	4,5	1000	-	-	-
1.10.1986 tai jälkeen	-	3,5	600	-	-	-
Varustettu kolmitoimisella katalysaattori-laitteistolla	-	0,5	100	0,3	100	1±0,03
Ey-tyyppihyväksytty direktiivin 98/69/Ey-mukaisesti (EURO 3 ja 4)	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03
1.7.2002 jälkeen	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03

Lähde: Katsastus – AutoWiki

Luokitus	Voimaantulo	CO	HC	NMHC	NOx	HC ja NOx	PM	PN (lukumäärä)	NH3
Euro 1	Heinäkuu 1992	3,16	-	-	-	1,13	-	-
Euro 2	Tammikuu 1996	2,20	-	-	-	0,5	-	-
Euro 3	Tammikuu 2000	2,20	0,2	-	0,15	-	-	-
Euro 4	Tammikuu 2005	1	0,1	-	0,08	-	-	-
Euro 5	Syyskuu 2009	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	-
Euro 6	Syyskuu 2014	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	6×1011
Euro 7	Alustava arvio heinäkuu 2025	0,5	0,1	0,068	0,06	-	0,0045	6×1011	0,02

Lähde: Euro-päästöluokat - Autotuojat

Melkeinpä kaikissa on eri päivämäärät, milloin nämä ovat tulleet voimaan. Eri arvoja sallitulle CO arvolle jne. Tuossa yhdessä sanotaan vaan "Varustettu kolmitoimisellakatalysaattori-laitteistolla" Miten esimerkiksi suomen wikipediassa Euro 3 on tullut voimaan suomessa 1997, mutta englannin wikipediassa vuonna 2000.

Katsuri vaan sanoi, että "ylittää moninkertaisesti sallitun arvon", enkä siinä sitten arvannut alkaa kyselemään sen enempää, enkä oikein katsonut lappuakaan, kun alkoi vaan tympimään, kun menee taas rahaa enemmän. Jos se kuuluu EURO 3 luokkaan tuo auto, niin miksi noissa sanotaan raja-arvoksi CO:lle 1,0...

Ajattelin kokeilla puhdistaa tuon ilmamassamittarin (MAF) ja kaasuläppäkotelon (throttle body), kunhan saan hommattua sopivat litkut. Itsellä nyt ollut tuo auto reilu 12 vuotta, eikä ole kyllä aiemmin noita tullut putsailtua.

Kellään mitään muuta ideaa, mistä voisi johtua. Tulpat ovat n. 2 vuotta sitten vaihdettu ja muistaakseni ilmanputsarikin tuli silloin pistettyä uusiksi.

 

[conn]

Tuollainen korjauskehotus ei kai ole mikään iso juttu, kun riittää hyvin jos sen hoitaa kuntoon vaikka seuraavaan katsastukseen mennessä.

Korjauskehoituksella ei ole käytännössä mitään merkitystä, seuraavassa katsastuksessa tulee uusi kehoitus.
Meillä on vanha corolla, jonka toinen ajovalon korkeussäätimen moottori on hajonnut ennen vuotta 2010. Sen jälkeen on tullut vuosittain korjauskehoitus, enkä korjaa kun en mokomaa käsisäätöä ikinä missään autossa ole käyttänyt.

 

[Super Hessu]

Itsellä vuoden 2003 bensa-auto. Pomppasi korotetulla kierroksilla CO (häkä) arvosta, joka oli 0,7.

Yiritin tässä nyt katsella, paljonko sen pitäisi olla, kun ei sitä ole viitsitty edes kertoa tuossa katsurin lapussa, niin ota näistä nyt selvää. Ilmeisesti EURO 3 päästöluokkaan tuo kuuluu, mutta tässäpä hieman taulukoita joita löysin.

Spoileri

Päästöluokka	Käytössä alkaen	Häkä (CO)	Hiilivety (HC)	Typenoksidit (NOx)	HC+NOx	Hiukkaset (PM)
EM1	tammikuu 1989	2,72 (3,16)	-	-	0,97 (1,13)	-
Euro 2	tammikuu 1993	2,2	-	-	0,5	-
Euro 3	tammikuu 1997	2,30	0,20	0,15	-	-
Euro 4	tammikuu 2003	1,0	0,10	0,08	-	-
Euro 5	syyskuu 2009	1,0	0,10	0,06	-	0,005*
Euro 6	syyskuu 2014	1,0	0,10	0,06	-	0,005*

Lähde:
Euro-päästöluokitukset henkilöautoille (Luokka M1), g/km, Euro-päästöluokitukset – Wikipedia

Euro 1[c]	July 1992	January 1993	2.72 (3.16)	–	–	–	–	0.97 (1.13)	–	–	–
Euro 2	January 1996	January 1997	2.2	–	–	–	–	0.5	–	–	–
Euro 3	January 2000	January 2001	2.3	0.20	–	–	0.150	–	–	–	–
Euro 4	January 2005	January 2006	1.0	0.10	–	–	0.080	–	–	–	–
Euro 5a	September 2009	January 2011	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.005[d]	–	–
Euro 5b	September 2011	January 2013	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	–	–
Euro 6b	September 2014	September 2015	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011[e]	–
Euro 6c	–	September 2018	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d-Temp	September 2017	September 2019	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d	January 2020	January 2021	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6e	September 2023	September 2024	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–

Lähde: European emission standards for passenger cars (Category M),[a] g/km European emission standards - Wikipedia

OBD	CO (%)	HC (ppm)	CO (%)	HC (ppm)	Lambda
Moottorityyppi tai auton käyttöönottoaika	Joutokäynti	Väh. 2000 r/min
Ennen 1.10.1986	-	4,5	1000	-	-	-
1.10.1986 tai jälkeen	-	3,5	600	-	-	-
Varustettu kolmitoimisella katalysaattori-laitteistolla	-	0,5	100	0,3	100	1±0,03
Ey-tyyppihyväksytty direktiivin 98/69/Ey-mukaisesti (EURO 3 ja 4)	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03
1.7.2002 jälkeen	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03

Lähde: Katsastus – AutoWiki

Luokitus	Voimaantulo	CO	HC	NMHC	NOx	HC ja NOx	PM	PN (lukumäärä)	NH3
Euro 1	Heinäkuu 1992	3,16	-	-	-	1,13	-	-
Euro 2	Tammikuu 1996	2,20	-	-	-	0,5	-	-
Euro 3	Tammikuu 2000	2,20	0,2	-	0,15	-	-	-
Euro 4	Tammikuu 2005	1	0,1	-	0,08	-	-	-
Euro 5	Syyskuu 2009	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	-
Euro 6	Syyskuu 2014	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	6×1011
Euro 7	Alustava arvio heinäkuu 2025	0,5	0,1	0,068	0,06	-	0,0045	6×1011	0,02

Lähde: Euro-päästöluokat - Autotuojat

Melkeinpä kaikissa on eri päivämäärät, milloin nämä ovat tulleet voimaan. Eri arvoja sallitulle CO arvolle jne. Tuossa yhdessä sanotaan vaan "Varustettu kolmitoimisellakatalysaattori-laitteistolla" Miten esimerkiksi suomen wikipediassa Euro 3 on tullut voimaan suomessa 1997, mutta englannin wikipediassa vuonna 2000.

Katsuri vaan sanoi, että "ylittää moninkertaisesti sallitun arvon", enkä siinä sitten arvannut alkaa kyselemään sen enempää, enkä oikein katsonut lappuakaan, kun alkoi vaan tympimään, kun menee taas rahaa enemmän. Jos se kuuluu EURO 3 luokkaan tuo auto, niin miksi noissa sanotaan raja-arvoksi CO:lle 1,0...

Ajattelin kokeilla puhdistaa tuon ilmamassamittarin (MAF) ja kaasuläppäkotelon (throttle body), kunhan saan hommattua sopivat litkut. Itsellä nyt ollut tuo auto reilu 12 vuotta, eikä ole kyllä aiemmin noita tullut putsailtua.

Kellään mitään muuta ideaa, mistä voisi johtua. Tulpat ovat n. 2 vuotta sitten vaihdettu ja muistaakseni ilmanputsarikin tuli silloin pistettyä uusiksi.

Tuosta voi katsella päästörajoja ja muuta: https://www.traficom.fi/sites/defau...ääräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteet.pdf

Jos laittaisit ne kaikki arvot esille, helpottaisi neuvojen antamista.

Eikö siinä katsastuslapussa ole maksimiarvoa? Saattaa olla 0,3...

Mikähän laite kyseessä, vaikuttaa mm. noihin huoltoväleihin.

 

[Berzza]

Tuosta voi katsella päästörajoja ja muuta: https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/FI Ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteet.pdf

Jos laittaisit ne kaikki arvot esille, helpottaisi neuvojen antamista.

Eikö siinä katsastuslapussa ole maksimiarvoa? Saattaa olla 0,3...

Mikähän laite kyseessä, vaikuttaa mm. noihin huoltoväleihin.

Opel Astra 2003.

Kuva:

Spoileri

 

[Myrkky]

Itsellä vuoden 2003 bensa-auto. Pomppasi korotetulla kierroksilla CO (häkä) arvosta, joka oli 0,7.

Yiritin tässä nyt katsella, paljonko sen pitäisi olla, kun ei sitä ole viitsitty edes kertoa tuossa katsurin lapussa, niin ota näistä nyt selvää. Ilmeisesti EURO 3 päästöluokkaan tuo kuuluu, mutta tässäpä hieman taulukoita joita löysin.

Spoileri

Päästöluokka	Käytössä alkaen	Häkä (CO)	Hiilivety (HC)	Typenoksidit (NOx)	HC+NOx	Hiukkaset (PM)
EM1	tammikuu 1989	2,72 (3,16)	-	-	0,97 (1,13)	-
Euro 2	tammikuu 1993	2,2	-	-	0,5	-
Euro 3	tammikuu 1997	2,30	0,20	0,15	-	-
Euro 4	tammikuu 2003	1,0	0,10	0,08	-	-
Euro 5	syyskuu 2009	1,0	0,10	0,06	-	0,005*
Euro 6	syyskuu 2014	1,0	0,10	0,06	-	0,005*

Lähde:
Euro-päästöluokitukset henkilöautoille (Luokka M1), g/km, Euro-päästöluokitukset – Wikipedia

Euro 1[c]	July 1992	January 1993	2.72 (3.16)	–	–	–	–	0.97 (1.13)	–	–	–
Euro 2	January 1996	January 1997	2.2	–	–	–	–	0.5	–	–	–
Euro 3	January 2000	January 2001	2.3	0.20	–	–	0.150	–	–	–	–
Euro 4	January 2005	January 2006	1.0	0.10	–	–	0.080	–	–	–	–
Euro 5a	September 2009	January 2011	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.005[d]	–	–
Euro 5b	September 2011	January 2013	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	–	–
Euro 6b	September 2014	September 2015	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011[e]	–
Euro 6c	–	September 2018	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d-Temp	September 2017	September 2019	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6d	January 2020	January 2021	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–
Euro 6e	September 2023	September 2024	1.0	0.10	0.068	–	0.060	–	0.0045[d]	6×1011	–

Lähde: European emission standards for passenger cars (Category M),[a] g/km European emission standards - Wikipedia

OBD	CO (%)	HC (ppm)	CO (%)	HC (ppm)	Lambda
Moottorityyppi tai auton käyttöönottoaika	Joutokäynti	Väh. 2000 r/min
Ennen 1.10.1986	-	4,5	1000	-	-	-
1.10.1986 tai jälkeen	-	3,5	600	-	-	-
Varustettu kolmitoimisella katalysaattori-laitteistolla	-	0,5	100	0,3	100	1±0,03
Ey-tyyppihyväksytty direktiivin 98/69/Ey-mukaisesti (EURO 3 ja 4)	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03
1.7.2002 jälkeen	Tarkastus	-	-	0,2	100	1±0,03

Lähde: Katsastus – AutoWiki

Luokitus	Voimaantulo	CO	HC	NMHC	NOx	HC ja NOx	PM	PN (lukumäärä)	NH3
Euro 1	Heinäkuu 1992	3,16	-	-	-	1,13	-	-
Euro 2	Tammikuu 1996	2,20	-	-	-	0,5	-	-
Euro 3	Tammikuu 2000	2,20	0,2	-	0,15	-	-	-
Euro 4	Tammikuu 2005	1	0,1	-	0,08	-	-	-
Euro 5	Syyskuu 2009	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	-
Euro 6	Syyskuu 2014	1	0,1	0,068	0,06	-	0,005	6×1011
Euro 7	Alustava arvio heinäkuu 2025	0,5	0,1	0,068	0,06	-	0,0045	6×1011	0,02

Lähde: Euro-päästöluokat - Autotuojat

Melkeinpä kaikissa on eri päivämäärät, milloin nämä ovat tulleet voimaan. Eri arvoja sallitulle CO arvolle jne. Tuossa yhdessä sanotaan vaan "Varustettu kolmitoimisellakatalysaattori-laitteistolla" Miten esimerkiksi suomen wikipediassa Euro 3 on tullut voimaan suomessa 1997, mutta englannin wikipediassa vuonna 2000.

Katsuri vaan sanoi, että "ylittää moninkertaisesti sallitun arvon", enkä siinä sitten arvannut alkaa kyselemään sen enempää, enkä oikein katsonut lappuakaan, kun alkoi vaan tympimään, kun menee taas rahaa enemmän. Jos se kuuluu EURO 3 luokkaan tuo auto, niin miksi noissa sanotaan raja-arvoksi CO:lle 1,0...

Ajattelin kokeilla puhdistaa tuon ilmamassamittarin (MAF) ja kaasuläppäkotelon (throttle body), kunhan saan hommattua sopivat litkut. Itsellä nyt ollut tuo auto reilu 12 vuotta, eikä ole kyllä aiemmin noita tullut putsailtua.

Kellään mitään muuta ideaa, mistä voisi johtua. Tulpat ovat n. 2 vuotta sitten vaihdettu ja muistaakseni ilmanputsarikin tuli silloin pistettyä uusiksi.

Pakoputki vuotaa jostain kohtaa, voi olla niin pieni vuoto ettei sitä vielä edes kuule. T: kokemus.

 

[Super Hessu]

Opel Astra 2003.

Kuva:

Spoileri

Liian rikkaalla käy. Katso vielä se ilmanpuhdistin. Saattaapi olla anturivikaa. Nuo mainitsemasi puhdistukset kannattaa tehdä, pitääköhän sitä kaasuläppää sopeuttaa?

Ehkä Ooppeli kerhosta kannattaa kysyä myös.

Moottorit ja voimansiirto - Opel Club Finland (OCF)

www.opelclubfinland.fi

 

[eeeno]

Opel Astra 2003.

Kuva:

Spoileri

Vaihda sytytystulpat nyt ainakin ja moottorin ilmansuodatin.

 

[Berzza]

Pakoputki vuotaa jostain kohtaa, voi olla niin pieni vuoto ettei sitä vielä edes kuule. T: kokemus.

Täytyypä selvitellä asiaa...

Ehkä sitä voisi noiden putsailujen lisäksi uudet tulpat ja ilmanputsarinkin laittaa, vaikka ei pitäisi olla, kuin pari vuotta niiden vaihdosta.

 

[eeeno]

Täytyypä selvitellä asiaa...

Ehkä sitä voisi noiden putsailujen lisäksi uudet tulpat ja ilmanputsarinkin laittaa, vaikka ei pitäisi olla, kuin pari vuotta niiden vaihdosta.

No jos siinä on tavalliset tulpat, niin niiden vaihtoväli on lyhyt, n. 30 000km alkaen.

 

[Super Hessu]

^ Juu, ja kannattaa laittaa sellaiset kun valmistaja suosittelee.

 

[colaton]

Onko päästö manipoloidut dieselit jo kosahtanut katsastuksessa ?

Dpf off, egr off ,cat delete ja mitä näitä on.

 

[NxTH]

Harmittavan vähän katsastusasemilla tietävät putkistoista. Soitin noin 10 eri paikkaan ja yritin saada selvää onko kaikilla samat tiedot. Kyselin katalysaattorista ja cat backistä. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että katalysaattori pitää olla alkuperäinen. Yksi tosin taisi sanoa, että kyllä joku 200 cell voi mennä läpi, mutta ei voi luvata mitään. Kaikista eniten kinaa tuli kuitenkin cat back -putkistoista. Eli putkistoista, jossa kaikki katin jälkeen vaihdetaan. Yksi sanoi, että vain alkuperäinen käy. Toinen sanoi, että mikään muu kuin alkuperäinen ei käy. Kolmas sanoi, että pitää olla juuri tälle autolle tehty ja hyväksytty. En kuitenkaan löytänyt faktaa, että putkistossa olisi edes hyväksyntämerkintää. Yksi sanoi että voi laittaa mitä vaan, kunhan melutaso ei ole järkyttävä. Toinen sanoi, että lue Finlex läpi ja päättele siitä.

Oma auto on tuotu amerikasta, johon suurin osa paikoista sanoi etteivät sitten osaa auttaa ollenkaan, sieltä tulleissa autoissa kun on erilaiset katalysaattorit. Eivät myöskään osanneet sanoa mitä voi tilalle laittaa, jos mitään kun E-hyväksyntää ei amerikassa käytetä. Ihmetystä aiheutti myös se, että kerroin resonaattorin olevan poistettu. Viisi paikkaa sanoi tästä, että se on laiton. Finlexissä kuitenkin sanotaan, että sen saa poistaa. Näin se on myös mennyt aina katsastuksesta läpi.

Korjaamo kuitenkin sanoi, että kyllä voi laittaa minkä tahansa cat backin, melutaso ei nouse kovinkaan korkealle alkuperäisellä katilla eikä mitään merkintöjäkään putkistoissa ole. Katsastusasemilta lienee siis melko turhaa kysellä niinkin monimutkaisista asioista kuin putkistoista.

 

[TeknoR]

Korjaamo kuitenkin sanoi, että kyllä voi laittaa minkä tahansa cat backin, melutaso ei nouse kovinkaan korkealle alkuperäisellä katilla eikä mitään merkintöjäkään putkistoissa ole. Katsastusasemilta lienee siis melko turhaa kysellä niinkin monimutkaisista asioista kuin putkistoista.

Näin se menee.

Laittaa toimivan katin, mikä toimii ilman huudatusta konttorilla. Oli sit orkkis tai tarvike. Ei katsareita oikeasti kiinnosta muut asiat kuin että päästöt on ok. Tämä poissulkee jotkut race katit ainakin, kun niiden kanssa moottoria joutuu vinguttaa päästötestissä usein. Ja lisäks hillityn putkiston mikä ei melua hirvittävästi, niin ei tule mitään ongelmaa katsastajien kanssa.

 

[NxTH]

Näin se menee.

Laittaa toimivan katin, mikä toimii ilman huudatusta konttorilla. Oli sit orkkis tai tarvike. Ei katsareita oikeasti kiinnosta muut asiat kuin että päästöt on ok. Tämä poissulkee jotkut race katit ainakin, kun niiden kanssa moottoria joutuu vinguttaa päästötestissä usein. Ja lisäks hillityn putkiston mikä ei melua hirvittävästi, niin ei tule mitään ongelmaa katsastajien kanssa.

Tuosta 200 cellistä oli puhetta, että pitäisi auto ajaa "kuumaksi" ja ei ole ongelmaa. Jos tuossa kuitenkin on mahdollisuus ongelmaan, niin sitten se olisi melko harmittavaa ottaen huomioon katin hinnan. Katsoin mm. tätä: DCE Parts - Metallic High Flow Catalytic Converter 100/200 Cell 2.25"

Mutta tuossakin on Euro merkinnät. En siis tiedä miten asia tulkitaan USA-autossa ylipäätään.

 

[TeknoR]

Tuosta 200 cellistä oli puhetta, että pitäisi auto ajaa "kuumaksi" ja ei ole ongelmaa. Jos tuossa kuitenkin on mahdollisuus ongelmaan, niin sitten se olisi melko harmittavaa ottaen huomioon katin hinnan. Katsoin mm. tätä: DCE Parts - Metallic High Flow Catalytic Converter 100/200 Cell 2.25"

Mutta tuossakin on Euro merkinnät. En siis tiedä miten asia tulkitaan USA-autossa ylipäätään.

ei noilla merkinnöillä mitään väliä ole.. tärkeämpää on se toimiiko se katti riittävästi vai ei.
ongelma tulee siinä kun katsari ottaa päästöt pistokokeena, mikäli päästöt on mitattu muualla moottoria huudattaen.

 

[Myrkky]

Harmittavan vähän katsastusasemilla tietävät putkistoista. Soitin noin 10 eri paikkaan ja yritin saada selvää onko kaikilla samat tiedot. Kyselin katalysaattorista ja cat backistä. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että katalysaattori pitää olla alkuperäinen. Yksi tosin taisi sanoa, että kyllä joku 200 cell voi mennä läpi, mutta ei voi luvata mitään. Kaikista eniten kinaa tuli kuitenkin cat back -putkistoista. Eli putkistoista, jossa kaikki katin jälkeen vaihdetaan. Yksi sanoi, että vain alkuperäinen käy. Toinen sanoi, että mikään muu kuin alkuperäinen ei käy. Kolmas sanoi, että pitää olla juuri tälle autolle tehty ja hyväksytty. En kuitenkaan löytänyt faktaa, että putkistossa olisi edes hyväksyntämerkintää. Yksi sanoi että voi laittaa mitä vaan, kunhan melutaso ei ole järkyttävä. Toinen sanoi, että lue Finlex läpi ja päättele siitä.

Oma auto on tuotu amerikasta, johon suurin osa paikoista sanoi etteivät sitten osaa auttaa ollenkaan, sieltä tulleissa autoissa kun on erilaiset katalysaattorit. Eivät myöskään osanneet sanoa mitä voi tilalle laittaa, jos mitään kun E-hyväksyntää ei amerikassa käytetä. Ihmetystä aiheutti myös se, että kerroin resonaattorin olevan poistettu. Viisi paikkaa sanoi tästä, että se on laiton. Finlexissä kuitenkin sanotaan, että sen saa poistaa. Näin se on myös mennyt aina katsastuksesta läpi.

Korjaamo kuitenkin sanoi, että kyllä voi laittaa minkä tahansa cat backin, melutaso ei nouse kovinkaan korkealle alkuperäisellä katilla eikä mitään merkintöjäkään putkistoissa ole. Katsastusasemilta lienee siis melko turhaa kysellä niinkin monimutkaisista asioista kuin putkistoista.

Onko nykyisessä putkessa jotain vikaa? Tuli vaan mieleen että tutulla oli Viper, leimalle joku mikä lie putkisto millä se oli katsastettu suomeen alunperin ja sen jälkeen orkkis tai joku viriviri tuubat taas paikalleen ja kovaa ajoa. Toki vaatii vähän ylimääräistä näpertelyä.

 

[NxTH]

Onko nykyisessä putkessa jotain vikaa? Tuli vaan mieleen että tutulla oli Viper, leimalle joku mikä lie putkisto millä se oli katsastettu suomeen alunperin ja sen jälkeen orkkis tai joku viriviri tuubat taas paikalleen ja kovaa ajoa. Toki vaatii vähän ylimääräistä näpertelyä.

Ei. Olen katittoman kanssa pelannut nyt pari vuotta ja saa riittää. Lähinnä yritän saada nyt laillista yhdistelmää. Luultavasti OEM katti ja joku putkisto sitten taakse. Lähinnä jotain hiukan parempaa cat backia kuin oem.

 

[Niffetin]

200 cellisiä catteja on hyviä, huonoja ja kaikkea siltä väliltä. Itsellä toisessa autossa usan ihmemaassa valmistettu = paskaa vuoden jälkeen ja toisessa mobiilissa HJS ja pelaa kuin unelma. Myin itseasiasta harrasteesta ylimääräisen toisen 200 cellisen putkiston kohtalotoverille, kun ei mennyt aikaisemmin asennettu kiina-cat päästöistä läpi. Oma veikkaus oli tosin, että tyhjähköt kuoret varmaan.

Milläs euro-päästöluokituksella Viperi on?

 

[Myrkky]

Viper oli tosiaan kaverin, ei mun. Hämärä muistikuva että oli -98 tai -99 jos tästä nyt mitään apua on. Siinä taisi olla ongelmana äänet eikä katti, ehkä tai sitten ei mutta meteliä siitä kyllä lähti. Eikä tää kaveri nyt pilkulleen ollut mikä oli laillista tai laitonta mitä autoihin tulee.

 

[NxTH]

200 cellisiä catteja on hyviä, huonoja ja kaikkea siltä väliltä. Itsellä toisessa autossa usan ihmemaassa valmistettu = paskaa vuoden jälkeen ja toisessa mobiilissa HJS ja pelaa kuin unelma. Myin itseasiasta harrasteesta ylimääräisen toisen 200 cellisen putkiston kohtalotoverille, kun ei mennyt aikaisemmin asennettu kiina-cat päästöistä läpi. Oma veikkaus oli tosin, että tyhjähköt kuoret varmaan.

Milläs euro-päästöluokituksella Viperi on?

mm. QT Performance lupaa, että heidän 200cell menee katsastuksesta läpi, ja ovat useita yksilöitä katsastaneet kys. katilla. Auto siis '13 BMW 335i. En tiedä miten tarkkaan katsovat katsastuksessa katin merkintöjä tms., mutta melkoinen lupaus.

 

[Andan]

Täytyypä selvitellä asiaa...

Ehkä sitä voisi noiden putsailujen lisäksi uudet tulpat ja ilmanputsarinkin laittaa, vaikka ei pitäisi olla, kuin pari vuotta niiden vaihdosta.

Vastaava ongelma oli vanhassa bensa-autossa aikoinaan ja loppujen lopuksi selvisi näiden perinteisten tsekkailujen (sytytystulpat, anturi, pakoputki jne.) jälkeen, että yksi polttoainesuutin oli vikaantunut.

 

[Niffetin]

mm. QT Performance lupaa, että heidän 200cell menee katsastuksesta läpi, ja ovat useita yksilöitä katsastaneet kys. katilla. Auto siis '13 BMW 335i. En tiedä miten tarkkaan katsovat katsastuksessa katin merkintöjä tms., mutta melkoinen lupaus.

QT käytti ainakin jossain vaiheessa CTS:n downpipejä ja catteja. Viimeeksi kun CTS:n sivuilla olen pyörinyt, niin ei niillä ainakaan ECE-hyväksyttyjä tuotteita ole (tosin jenkki-firma). Euroopasta mitä vaggeihin on tullut DP:tä 200 celleillä ECE-hyväksynnällä vastaan, niin HJS:ää olen vain löytänyt.

 

[NxTH]

QT käytti ainakin jossain vaiheessa CTS:n downpipejä ja catteja. Viimeeksi kun CTS:n sivuilla olen pyörinyt, niin ei niillä ainakaan ECE-hyväksyttyjä tuotteita ole (tosin jenkki-firma). Euroopasta mitä vaggeihin on tullut DP:tä 200 celleillä ECE-hyväksynnällä vastaan, niin HJS:ää olen vain löytänyt.

Itsellä tuo auto on myös amerikan tuonti, joten käsitykseni mukaan pitäisi olla vähän lievempi seikka putkiston ja katin osalta, mitä nyt olen lueskellut koska tähän sovelletaan amerikan säännöksiä.

Sain mm. vastauksen:

"Katalysaattorivaatimuksiin liittyy muutamakin eri asia. Mennään nyt kuitenkin tähän kyseiseen tapaukseen, koska se poikkeaa paljolti tuon Amerikan tuonnin ja muuttoajoneuvosäännösten takia. Eli muuttoajoneuvoissa ajoneuvo on hyväksytty eri käytännöllä kuin tavallisessa maahantuontikatsastuksessa. Muuttoajoneuvon tulee siis täyttää lähtömaansa vaatimukset rekisteröintikatsastuksessa eikä täten välttämättä tarvitse täyttää kotimaan vaatimuksia. Tästä johtuen pakoputkiston ja katalysaattorin tarvitsee siis täyttää Amerikan vaatimukset. Päästömittaus tulee kuitenkin läpäistä.

Noin uusia tyyppihyväksyttyjä harvoin muutetaan, koska päästövaatimusten täyttymistä ei pysty todistamaan ilman tutkimuslaitoksen todistusta.

Ja jos tätä ajoneuvoa lähdetään muuttamaan niin muuttoajoneuvosäännöt eivät enää päde, vaan silloin tarvitaan todistus päästövaatimuksista."

Eikö tästä saa sen käsityksen, että kunhan läpäisee päästömittaukset, niin kaikki on ok?

 

[Niffetin]

Itsellä tuo auto on myös amerikan tuonti, joten käsitykseni mukaan pitäisi olla vähän lievempi seikka putkiston ja katin osalta, mitä nyt olen lueskellut koska tähän sovelletaan amerikan säännöksiä.

Sain mm. vastauksen:

"Katalysaattorivaatimuksiin liittyy muutamakin eri asia. Mennään nyt kuitenkin tähän kyseiseen tapaukseen, koska se poikkeaa paljolti tuon Amerikan tuonnin ja muuttoajoneuvosäännösten takia. Eli muuttoajoneuvoissa ajoneuvo on hyväksytty eri käytännöllä kuin tavallisessa maahantuontikatsastuksessa. Muuttoajoneuvon tulee siis täyttää lähtömaansa vaatimukset rekisteröintikatsastuksessa eikä täten välttämättä tarvitse täyttää kotimaan vaatimuksia. Tästä johtuen pakoputkiston ja katalysaattorin tarvitsee siis täyttää Amerikan vaatimukset. Päästömittaus tulee kuitenkin läpäistä.

Noin uusia tyyppihyväksyttyjä harvoin muutetaan, koska päästövaatimusten täyttymistä ei pysty todistamaan ilman tutkimuslaitoksen todistusta.

Ja jos tätä ajoneuvoa lähdetään muuttamaan niin muuttoajoneuvosäännöt eivät enää päde, vaan silloin tarvitaan todistus päästövaatimuksista."

Eikö tästä saa sen käsityksen, että kunhan läpäisee päästömittaukset, niin kaikki on ok?

No ainakin minä ymmärtäisin sen näin.

 

[NxTH]

No ainakin minä ymmärtäisin sen näin.

Varmistin, asia on näin. Kukaan katsuri ei suomessa ymmärrä jenkkien säännöksiä -> usa importteihin laitetut kaikki putkistot menevät läpi ja kaikki katit kanssa, kunhan vaan päästöt ok.

 

[penttip]

Mikäs se nykyään on virallinen linjaus tuulilasin halkeamien osalta? Tuokin taisi tiukentua muutamia vuosia sitten, mutta onko se niin että isokaan yksitäinen halkeama näkökentässä ei aiheuta suoraa hylkyä, jos halkeaman toinen pää ei ole vielä lasin reunaan asti? Vai onko tuo ihan katsastusmiehestä kiinni milloin tulee korjauskehotus ja milloin hylky?

Tarkoitus ei ole pitää autoa enää kovin pitkään, joten en taida jaksaa vaihtaa jos hylkyä ei tule.

 

[Persojet]

Mikäs se nykyään on virallinen linjaus tuulilasin halkeamien osalta? Tuokin taisi tiukentua muutamia vuosia sitten, mutta onko se niin että isokaan yksitäinen halkeama näkökentässä ei aiheuta suoraa hylkyä, jos halkeaman toinen pää ei ole vielä lasin reunaan asti? Vai onko tuo ihan katsastusmiehestä kiinni milloin tulee korjauskehotus ja milloin hylky?

Tarkoitus ei ole pitää autoa enää kovin pitkään, joten en taida jaksaa vaihtaa jos hylkyä ei tule.

Näkökentässä olevasta mistä tahansa on tullut korjauskehoituksia itselle tietoon tähän asti. En ole ikinä kuullut hylkyyn menneestä. Toki korjaukseen taitaa olla vain kuukausi aikaa eli tuskin auttaa tilanteessasi ellei puhuta hyvin lyhyestä ajasta.

 

[Myrkky]

Mikäs se nykyään on virallinen linjaus tuulilasin halkeamien osalta? Tuokin taisi tiukentua muutamia vuosia sitten, mutta onko se niin että isokaan yksitäinen halkeama näkökentässä ei aiheuta suoraa hylkyä, jos halkeaman toinen pää ei ole vielä lasin reunaan asti? Vai onko tuo ihan katsastusmiehestä kiinni milloin tulee korjauskehotus ja milloin hylky?

Tarkoitus ei ole pitää autoa enää kovin pitkään, joten en taida jaksaa vaihtaa jos hylkyä ei tule.

Nykyisen käyttiksen ostin tuoreella leimalla, autokorjaamo oli käyttänyt leimalla... Ei mitään huomautuksia. Lasi tosin halki taustapeilin kohdilta. En tosin lentokoneita zoomaile noilta kohdin, muuten luulisin että olisi jotain sanomista tullut jos olisin itse leimalla käyttänyt tuon. Joten vähän taitaa riippua kuka käyttää leimalla. On siinä muutakin kiveniskemää, mutta jos lasivakuutus niin omavastuulla 200e jos edes viitsin vuoden päästä vaivautua.

 

[Perkeles]

. Toki korjaukseen taitaa olla vain kuukausi aikaa eli tuskin auttaa tilanteessasi ellei puhuta hyvin lyhyestä ajasta.

Ei niitä kukaan valvo. Mulla oli yhdessä autossa korjaus kehotus lasista neljä vuotta...