Katsastus

[penttip]

Tässä threadissa keskustellaan katsastuksista. Tänne saa tilittää katsastuksen aiheuttamasta vitutuksesta tai iloita, jos katsastusinsinööri oli armollisella päällä.

Oman sotaratsun katsastus olisi kuukauden päästä tulossa. Ilmeisesti paikkakunnalla on kova kilpailu asiakkaista, kun noin 2kk ennen määräaikaa tuli kirjeellä tarjous 45€ (sis OBD ja pakokaasut) ja viikko tästä eteenpäin toinen asema nokitti tarjouksella 45€ ja bonuksena 5 litraa lasinpesunestettä. Tänään, kuukausi ennen leiman päättymistä, kolmannesta paikasta tuli tarjous 40€ ja pullakahvit. Tästä tuskin hinta enää painuu. Nyt alkaa hinnat olla kohtuullisella tasolla. Kieltämättä aiemmin se 60-80 euroa tästä pakollisesta 20 minuutin työsuoritteesta tuntui pieneltä ryöstöltä.

Pitää vielä syynätä nuo jälkitarkastushinnat läpi... Pienoinen riski voi olla, että jotain pientä löytyy

Yksi asia mikä katsastuksien hinnoitelussa myös ihmetyttää on nuo OBD-mittaukset. Ymmärrän sen, että 15 vuotta sitten oli perusteltua käyttää tuota keinona nostaa hintoja niiltä porvareilta, joiden autossa ko. mittaus jouduttiin suorittamaan. Luulisi, että nykypäivänä olisi sama iskeä tuo sisään normaaliin katsatushintaan. Se vuoden 88 corollalla ajava kuski kärsisi muutaman euron, mutta elämä on...

 

[Jälkiviisas]

Käsijarrussa ei riittänyt jarruvoima, korjasin viemällä uusintaan eri konttorille. 1,5- kertaiset lukemat dynolta ja leima paperiin. Onneksi se kasa paskaa on jo myyty jonkun toisen riesoiksi

 

[sl06bhytmar]

Meh, käyttöjarrujen ero vain 29%... Samalla puolella etu, että takapään jarrut noin 25% ruosteen peittämänä, kun ei tarvikepalat kohdistu kunnolla


Lisäksi katsastusukko ei tarkastanut valojakaan, vaikka oli viimeiseltä reissulta korjauskehotus lähivaloissa ilman jälkitarkastusta


Helposti läpi ykkösellä siis

 

[猫の日]

Yksi asia mikä katsastuksien hinnoitelussa myös ihmetyttää on nuo OBD-mittaukset. Ymmärrän sen, että 15 vuotta sitten oli perusteltua käyttää tuota keinona nostaa hintoja niiltä porvareilta, joiden autossa ko. mittaus jouduttiin suorittamaan. Luulisi, että nykypäivänä olisi sama iskeä tuo sisään normaaliin katsatushintaan. Se vuoden 88 corollalla ajava kuski kärsisi muutaman euron, mutta elämä on...

Koitappa ymmärtää kans meitä dieselillä pöristeleviä.

 

[Rikama]

Keväällä vasta leima. Viimeksi ei tullut sanomista kuin parista pallonivelestä ja jumittavasta käsijarrusta, josta katsuri sanoi että "olisinpa tuosta voinut lukemat ottaa, ja vapauttaa dynon jälkeen "

Tosiasiassa jarrukilvet puhkiruostuneet, etulevyt täristi, tukivarren puslat aivan loppu kummaltakin puolelta, nopeusmittari ei toiminut yms pientä jos suurennuslasilla. Niin ja pari palloniveltä + raidetangon päät molemmat. Joku varmaan iloitsisi siitä että saa pommin läpi, mutta aika huolestuttavaa on että tällaisilla vioilla mennään läpi.

 

[Zerrod]

Tuo Susuki joka on ollu sen vajaa puoltoista vuotta on menny 3 kertaa puhtain paperein läpi.
Kyllä 3 kertaa. 2 on ollu normaaleja käyntejä ja oston jälkeen piti käydä kun tuo oltiin otettu pois liikennekäytöstä.
Ei sillä että tuossa paljoa olisi mitä hajota, painoakin niin vähän ettei alustan osat paljoa kuormitu.

 

[elliV]

Yksi asia mikä katsastuksien hinnoitelussa myös ihmetyttää on nuo OBD-mittaukset. Ymmärrän sen, että 15 vuotta sitten oli perusteltua käyttää tuota keinona nostaa hintoja niiltä porvareilta, joiden autossa ko. mittaus jouduttiin suorittamaan. Luulisi, että nykypäivänä olisi sama iskeä tuo sisään normaaliin katsatushintaan. Se vuoden 88 corollalla ajava kuski kärsisi muutaman euron, mutta elämä on...

Älkää viekö tätä iloa multa pois, on ainoa ilo wankelin omistamisessa. Mulla on vuoden 2004 henkilöauto, josta ei leimalla mitata päästöjä tai tehdä ollenkaan obd-testiä. Katsastusaseman rahastajan reaktio on aina erilainen, kun vastaa "ei mitata" kysymyksiin päästölapuista.

 

[Mikro-Make]

Huomenna keskiviikkona vien Nissan Almeran vm. 2003 katsastukseen. Ei ole moneen vuoteen ollut mitään sanomista. Katsastuspaikkana on Q-Katsastus jossa 49€ hinta (sisältää päästömittaukset).

 

[Dr. Who]

11v vanha Mondeo, yhtään katsastusta tuo ei ole missannut vaan kaikki laakista läpi, kilometrejä jo kunnioitettavat 300tkm.

 

[Jälkiviisas]

Älkää viekö tätä iloa multa pois, on ainoa ilo wankelin omistamisessa. Mulla on vuoden 2004 henkilöauto, josta ei leimalla mitata päästöjä tai tehdä ollenkaan obd-testiä. Katsastusaseman rahastajan reaktio on aina erilainen, kun vastaa "ei mitata" kysymyksiin päästölapuista.

Ekat 40sek

 

[Bapsu]

Eikö obd oteta vasta -00 eteenpäin?

 

[Rikama]

Mulla ei ainakaan -00 autosta oteta. Eli onko 2001 ja siitä > ?

 

[Nomber]

Läpi meni, takajarruissa tosin ero 27% ja 30 kai on raja. Toiselle puolelle oli pakko vaihtaa aikanaan satula kun oli niin jumissa ja kiinnikekohta murtunut. Toiselle puolelle en tietenkään raaskinut vaihtaa ja se on aika jumissa ruosteen takia. Täytyy joko myydä auto ennen ensi katsastusta tai koittaa fixata tuo toisenpuolen jarru.

Mites tuo jarrumäntä korjataan? Voinee kevyesti hioa isommat ruosteet pois? Kumit uusiksi ja liukutapit kanssa jos hioisi ja rasvaisi? Jotain muuta vielä?

 

[Bapsu]

Mulla ei ainakaan -00 autosta oteta. Eli onko 2001 ja siitä > ?

Kaverin -02 otettiin eli taisi olla tuo -01 kun alettiin noita kattoa.

 

[HTK12]

2001 on ensimmäinen jolle tehdään OBD-testi katsastuksessa.

 

[Dr. Who]

Läpi meni, takajarruissa tosin ero 27% ja 30 kai on raja. Toiselle puolelle oli pakko vaihtaa aikanaan satula kun oli niin jumissa ja kiinnikekohta murtunut. Toiselle puolelle en tietenkään raaskinut vaihtaa ja se on aika jumissa ruosteen takia. Täytyy joko myydä auto ennen ensi katsastusta tai koittaa fixata tuo toisenpuolen jarru.

Mites tuo jarrumäntä korjataan? Voinee kevyesti hioa isommat ruosteet pois? Kumit uusiksi ja liukutapit kanssa jos hioisi ja rasvaisi? Jotain muuta vielä?

Vaihda koko satula mielummin.

 

[Mikro-Make]

Huomenna keskiviikkona vien Nissan Almeran vm. 2003 katsastukseen. Ei ole moneen vuoteen ollut mitään sanomista. Katsastuspaikkana on Q-Katsastus jossa 49€ hinta (sisältää päästömittaukset).

26.10. 2016 oli siis katsastus josta tuli hylky koska ABS-merkkivalo ei toiminut (välillä kyllä välähti nopeasti kun virrat laittoi päälle). Aikaa annettiin jälkitarkastukseen 28.11.2016 saakka.
Korjaamolla selvisi että auton mittaristossa on vika eikä uutta mittaristoa ole enää saatavilla.
Kävin purkaamolta ostamassa saman vuosimallin ja samanlaisen auton mittariston joka oli ulospäin ihan samanlainen kuin alkuperäinen.
Korjaamolla asennettiin purkaamolta hakemani mittaristo ja huomattiin että eihän se perkele olekaan sopiva (ABS-merkkivalo paloi nyt koko ajan).
Siis saman vuodenkin autossa voi olla eri versio mittaristosta. Versiomerkintä löytyy mittariston takana olevassa tarrasta.
Etsin ympäri suomea sopivaa versiota (versio tiedossa) mittaristosta eikä sitä löytynyt.
Sitten löysin netin kautta lähellä olevan firman jossa mittaristoja korjataan ja homma hoitui siellä muutamassa tunnissa.
Käytin auton eilen jälkitarkastuksessa josta Q-katsastus ei perinyt enää mitään maksua.

 

[Bapsu]

26.10. 2016 oli siis katsastus josta tuli hylky koska ABS-merkkivalo ei toiminut (välillä kyllä välähti nopeasti kun virrat laittoi päälle). Aikaa annettiin jälkitarkastukseen 28.11.2016 saakka.
Korjaamolla selvisi että auton mittaristossa on vika eikä uutta mittaristoa ole enää saatavilla.
Kävin purkaamolta ostamassa saman vuosimallin ja samanlaisen auton mittariston joka oli ulospäin ihan samanlainen kuin alkuperäinen.
Korjaamolla asennettiin purkaamolta hakemani mittaristo ja huomattiin että eihän se perkele olekaan sopiva (ABS-merkkivalo paloi nyt koko ajan).
Siis saman vuodenkin autossa voi olla eri versio mittaristosta. Versiomerkintä löytyy mittariston takana olevassa tarrasta.
Etsin ympäri suomea sopivaa versiota (versio tiedossa) mittaristosta eikä sitä löytynyt.
Sitten löysin netin kautta lähellä olevan firman jossa mittaristoja korjataan ja homma hoitui siellä muutamassa tunnissa.
Käytin auton eilen jälkitarkastuksessa josta Q-katsastus ei perinyt enää mitään maksua.

Hmm missäs tollaisia Q-katsastuksia on jossei tule hintaa jälkitarkistukselle?

Vai saitko jonkun anteeksiannon kun oli kyseessä vaan abs-valo jonka kattoo sekunnissa onko toimiva vai ei?

 

[Mikro-Make]

Hmm missäs tollaisia Q-katsastuksia on jossei tule hintaa jälkitarkistukselle?

Vai saitko jonkun anteeksiannon kun oli kyseessä vaan abs-valo jonka kattoo sekunnissa onko toimiva vai ei?

Hinnaston mukaan jälkitarkastushinta olisi ollut 15€ mutta luultavasti kun oli ainoastaan merkkivalon tarkistus ei hintaa peritty (oma tulkinta). En tarkemmin kysellyt asiasta koska hämmästyin siitä itsekin.
Katsastusasema sijaitsee Lahdessa (Launeenkatu 81).

 

[Drinkkeri]

Hmm missäs tollaisia Q-katsastuksia on jossei tule hintaa jälkitarkistukselle?

Vai saitko jonkun anteeksiannon kun oli kyseessä vaan abs-valo jonka kattoo sekunnissa onko toimiva vai ei?

Ties miten monesti on mennyt jälkitarkastus ilman mitään maksua ja aikalailla asemasta riippumatta, ihan katsurin mielentilasta tuntuu olevan kiinni

 

[Myrkky]

Kerran ainakin katsastussetä kirjoittanut jälkitarkastuslappuun jonkun alennushinnan, ja viivasi yli sen normihinnan, viitteenä kanta-asiakas, jos sen kerran pari vuodessa käy leimalla. Joskus takavuosina oli jarruletku jotenkin asennettu vituralleen, ja se kun oli korjattu, niin katsuri tuli vaan pihalle katsomaan että kunnossa on ja ei maksanut mitään.

Yhtä juttua ihmettelen vaan 5 vuotta käyttänyt samaa autoa samalla konttorilla, ja kuudentena tuli sanomista haljenneesta sumarista, joka oli siis ollut jo autoa ostettaessa (silloin just leimattu) valmiiksi halki, no jotain piti keksiä.

 

[ikis]

K1sellä black friday nettivaraus tarjous jopa -55%, jos eivät mitään keksi niin halvalla pääsis tänä vuonna.
Jää maksamaa 17€, kun päästö+obd on jo saatu veljen kautta

 

[Nomber]

Vaihda koko satula mielummin.

On vaan niin pirun kallis toyotaan ettei oikeen viitsisi. Uusi satula tuplaa auton arvon. Mieluummin putsaan vanhan.

 

[Bapsu]

K1sellä black friday nettivaraus tarjous jopa -55%, jos eivät mitään keksi niin halvalla pääsis tänä vuonna.
Jää maksamaa 17€, kun päästö+obd on jo saatu veljen kautta

Ohoh, mutta pitäs kyllä ennen leimaa laitella femmalle uus känkkävaijeri ja pakoputkeen paikka.

Kerrankin semmonen putki mitä sietää hyvin niin sekään ei mene läpi

 

[Myrkky]

Kaivetaas tämä ylös. Korjaamolta kuultua - vuoden alusta lähtien ei mene läpi jos lasi on halki jostain, vaikka repsikan puolelta missä ei haittaa näkyvyyttä ollenkaan. Kuulemma uudet tiukemmat säännöt. Korjauskehoitus tulee siis pv. xx.xx.xx. Näin ainakin yhden katsastusaseman kohdalla. Tämä korjaamo siis katsastanut jo aika monta autoa tämän vuoden aikana, samalla konttorilla - joten otantaa eri konttorien välillä ei ole.

Muilla kokemuksia samasta? Oma roju leimattu loppuvuonna ja lasi halki monesta kohtaa repsikan puolelta, läpi meni huomautuksitta. Jos tuolla joutuu tänä vuotena leimalle, niin ei mene enää läpi. Uusi ikkuna maksaa enemmän kun auto...

 

[rovamarkku]

Kaivetaas tämä ylös. Korjaamolta kuultua - vuoden alusta lähtien ei mene läpi jos lasi on halki jostain, vaikka repsikan puolelta missä ei haittaa näkyvyyttä ollenkaan. Kuulemma uudet tiukemmat säännöt. Korjauskehoitus tulee siis pv. xx.xx.xx. Näin ainakin yhden katsastusaseman kohdalla. Tämä korjaamo siis katsastanut jo aika monta autoa tämän vuoden aikana, samalla konttorilla - joten otantaa eri konttorien välillä ei ole.

Muilla kokemuksia samasta? Oma roju leimattu loppuvuonna ja lasi halki monesta kohtaa repsikan puolelta, läpi meni huomautuksitta. Jos tuolla joutuu tänä vuotena leimalle, niin ei mene enää läpi. Uusi ikkuna maksaa enemmän kun auto...

Auton tuulilasin pitää olla ehjä näkökentän osalta. Käytännössä tämä kuulemma tarkoittaa tuulilasinpyyhkijöiden pyyhkimää aluetta ja tämä on ollut kriteerinä aina (toki tuota on tulkittu löysemmin).

 

[TeknoR]

ainahan siitä on korjauskehoitus tullut, ainakin omiin autoihin, vaikka oliskin apparin puolen alareunassa tms.

ei ole kuitenkaan aiheuttanut jatkotoimenpiteitä.

 

[Make]

Miten muilla on kokemuksia katsastuksesta ja halkeamista tuulilasissa? Minulla on selvästi näkyvä halkeama tuulilasissa kuskin puolella kuitenkin melko alhaalla eli ei ihan keskellä, ja ennen katsastusta korjausmies sanoi että "Tuosta tulee varmaan hylky, koska kuskin näkökentällä."

Ei tullut kuitenkaan edes mitään mainintaa siitä, ja korjausmies sanoi "Eivät varmaan säälistä antaneet."

 

[M3TAL_L0RD]

Itsellä ollut ainakin 8 vuotta lasi halki alareunasta ja kertaakaan ei ole edes mainittu siitä.

 

[Myrkky]

ainahan siitä on korjauskehoitus tullut, ainakin omiin autoihin, vaikka oliskin apparin puolen alareunassa tms.

ei ole kuitenkaan aiheuttanut jatkotoimenpiteitä.

Heilahtaako siitä muuten sakko jos tienpäällä poliisi pysäyttää ja ei ole määräaikaan mennessä vaihdettu?

Konttoreissa on kyllä eroja, jos katsureissakin..

 

[Myrkky]

Huonossa tapauksessa juu, mutta aina sattui just siihen vaihdettuun lasiin kivi tulemaan, jos noin on käynyt.

Näin oletinkin. Paha vaan jos niitä halkeamia on useampia. Mutta eipä noita poliiseja missään näy, ja jos ei muuten aiheesta joudu pysäytetyksi, niin tuskin jaksavat tai ehtivät kiinnostua.
Kalliita ovat lasit perkeleet. No eipä ole enää moista juttua harteilla, ja *koputtaa puuta* ettei ihan heti tule, no mistäs sitä ikinä tietää.

 

[yyri]

Huonossa tapauksessa juu, mutta aina sattui just siihen vaihdettuun lasiin kivi tulemaan, jos noin on käynyt.

Sama juttu opelin valojen korkeussäädössä. Aina ne meni jostain syystä rikki juuri katsastuksen jälkeen kun ne oli korjattu :/

 

[j1m2]

En kyllä hirveesti murehtisi moista,nykyään poliisit pysäyttää aika harvoin ja silloinkin yleensä puhalluttavat eikä muuta.Itse olen ajanut jotain vajaat puoli miljoonaa kilometria ja on pysäytetty alle kaksikymmentä kertaa,joista on paperit kysytty muutaman kerran.

 

[Fact0ry]

En kyllä hirveesti murehtisi moista,nykyään poliisit pysäyttää aika harvoin ja silloinkin yleensä puhalluttavat eikä muuta.Itse olen ajanut jotain vajaat puoli miljoonaa kilometria ja on pysäytetty alle kaksikymmentä kertaa,joista on paperit kysytty muutaman kerran.

Itselläni pääasiassa PK-seudulla yli 150tkm ja kahdesti olen ajanut puhallusratsiaan, ei muita pysäytyksiä. Vähän huolestuttaa tämä oma tulos, kun miettii mikä riski olisi jäädä kiinni vaikka rattijuoppona.

 

[Myrkky]

Nyt kun toisessa ketjussa kerrottiin että dieselien k-arvoissa palataan vanhaan systeemiin, niin sitten samantien heitetään vähän vaihtoehtoisia hylkäämisperusteita kehään. Nythän tuo on vain ehdotus, ja toivottavasti sellaiseksi jääkin. Siis eihän missään maassa maailmassa varmaankaa ole tälläistä käytäntöä missä ei ole mitään järjen häivääkään.

Autoliiton mukaan Trafin kaavailema muutokset johtavat yhä useamman auton hylkäämiseen saman tien.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi esittää määräaikaiskatsastuksiin muutoksia, jotka johtaisivat entistä useamman auton hylkäämiseen. Korjauskehotuksen sijaan autot hylättäisiin saman tien, mikä Autoliiton mukaan merkitsisi autoilijoille turhia kustannuksia ilman olennaisia parannuksia liikenneturvallisuuteen.

Autoliiton mukaan hylkäämiseen johtaisi esimerkiksi toimimaton rekisterikilven valo ja toimimaton ajovalo.

– Polttimo voi palaa katsastushallin ovella sisään ajettaessa. Tai sitten se voi palaa heti katsastuksen jälkeen. Jokainen normaali vastuullinen ihminen vaihdattaa polttimon, kun se ei enää toimi. Toimimattomilla ajovaloilla ei tälläkään hetkellä ole käytännössä merkityksellistä roolia vakavissa liikenneonnettomuuksissa rekisterikilven valoista puhumattakaan, Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen sanoo tiedotteessa.

Trafin ehdotukset kuuluvat liikenne- ja viestintäministeriön käynnissä olevaan katsastuslainsäädännön uudistushankkeeseen.

– Toivottavasi tässä ei ole kyse siitä, että alalle halutaan hyvittää katsastuslainsäädännön uudistamisen myötä mahdollisesti harveneva katsastusväli.

Katsastuksiin ehdotetaan tiukennuksia – ”Turhia kustannuksia autoilijalle”

 

[tUMi87]

Nyt kun toisessa ketjussa kerrottiin että dieselien k-arvoissa palataan vanhaan systeemiin, niin sitten samantien heitetään vähän vaihtoehtoisia hylkäämisperusteita kehään. Nythän tuo on vain ehdotus, ja toivottavasti sellaiseksi jääkin. Siis eihän missään maassa maailmassa varmaankaa ole tälläistä käytäntöä missä ei ole mitään järjen häivääkään.



Katsastuksiin ehdotetaan tiukennuksia – ”Turhia kustannuksia autoilijalle”

Aivan älytön ehdotus. En millään jaksa uskoa, että tuo tulisi milloinkaan voimaan. Täysin kohtuutonta auton omistajan kannalta, että voidaan hylätä auto katsastuksessa täysin olemattomien vikojen vuoksi, joilla ei ole tuon taivaallista vaikutusta liikenneturvallisuuteen, jolla tätä ehdotusta on Trafin puolelta perusteltu. Tästä on helppo vetää johtopäätös, että katsastusinssien mielivaltaisuus tulee lisääntymään tämän myötä eli palataan takaisin menneiden vuosikymmenten aikaan. Eihän tuossa olisi mitään tolkkua, että pitää käydä konttorilla jälkikäteen näyttämässä katsastusinssille, että esimerkiksi rekisterikilven valo on korjattu. Ei mitään tekemistä ainakaan liikenneturvallisuuden kanssa tällaisilla ehdotuksilla, nyt se järki jo käteen, Trafi.

 

[IhmeellinenJuttu]

No sehän on lähtökohtaisesti ihan helvetin hienoa, että Trafi kysyy katsastusalan toimijoilta itseltään, että mitä laitetaan.
Katsastukseen esitetään tiukennuksia - hylkäys jo palaneesta polttimosta

...Määräyksen valmistelussa on Trafin mukaan otettu erityisesti huomioon katsastusalan toimijoiden näkemykset muutostarpeista....

 

[Myrkky]

No sehän on lähtökohtaisesti ihan helvetin hienoa, että Trafi kysyy katsastusalan toimijoilta itseltään, että mitä laitetaan.
Katsastukseen esitetään tiukennuksia - hylkäys jo palaneesta polttimosta

Menkööt katsurit vaikka konkurssiin, no sitten ei olisi kilpailua ja paluu neuvostoaikoihin. Sitten kun noilla on vielä se että tietty määrä pitää saada hylkyjä ja korjauskehoituksia, niin keksitään niitä vikoja. Esimerkkejä löytyy kyllä.

En kyllä usko että tuollainen voi mennä mitenkään läpi, koska se on järjetön. Eikä olisi taaskaan ensimmäinen esitys mikä kuopataan huonona.
Uusien autojen käyttäjiä tämähän ei koske mitenkään.

 

[Walla]

Ajattelin itse, että on taas kohuotsikointia kun tuntui liian tyhmältä ollakseen totta, mutta näköjän se vaan on totta:

Spoileri

"Muutokset vikojen ja puutteellisuuksien luokitteluun

Vikojen ja puutteellisuuksien luokittelu vastaisi osittain katsastuksen arvosteluperusteet ohjeen mukaisia vikoja ja puutteellisuuksia. Ohjeeseen verrattuna määräyksessä olisi luokiteltu joitain uusia vikoja ja puutteellisuuksia ja eräiden vikojen ja puutteellisuuksien luokittelu tiukkenisi direktiivin mukaisesta luokittelusta johtuen. Liikenteen turvallisuusvirasto

Ajoneuvon tunnistamiseen liittyviin vikoihin ja puutteellisuuksiin lisättäisiin voimassa olevaan ohjeeseen verrattuna ajoneuvon merkintöjä koskevan tarkastuskohteen (A2.1) luvanvaraisen liikenteen tunnistereunuksen puuttuminen ja asiapapereiden osalta ajoneuvon liikennevakuutuksen puuttuminen (A3).

Käyttöjarrun (B1) suorituskyvyn ja tehon vikojen ja puutteellisuuksin luokittelu muuttuisi siten, että jarruvoiman ollessa missä tahansa pyörässä a l l e 5 0 p r o s e n t t i a toisen samalla akselilla olevan pyörän enimmäisjarruvoimasta ohjaavien etuakselien tapauksessa, vika luokiteltaisiin ajokieltoon johtavaksi viaksi entisen hylkäykseen johtavan luokittelun sijaan.

Seisontajarrun (B2) tarkastuskohteen vikoihin ja puutteellisuuksiin lisättäisiin raskaan kaluston osalta perävaunun venttiili ei toimi/ jumissa.

Heijastinten (C1 ) heijastinlaiteen puuttuminen luokiteltaisiin hylkäykseen johtavaksi viaksi aiemman korjauskehotukseen johtavan luokittelun sijaan.

Jarruvalaisimen (C3) ja suuntavalaisinten (C4) vikojen ja puutteellisuuksien luokittelu muuttuisi siten, että korjauskehotukseen johtavaksi viaksi luokiteltaisiin se, jos toimimattomia valonlähteitä tai LED-valoja on enintään 1/3.
Hylkäykseen johtavaksi viaksi luokiteltaisiin yhden valonlähteen toimimattomuus ja LED-valojen tapauksessa, jos toimivia valoja on alle 2/3. Ajokieltoon johtavaksi viaksi luokiteltaisiin se, jos yksikään valonlähde ei toimi. Aiemmassa ohjeessa ei ole otettu kantaa kuinka monta led valaisinta saa olla toimimattomia.

Rekisterikilvenvalaisimien (C5 ) viat valonlähde viallinen (yksi valonlähde) ja valaisin puutteellisesti kiinnitetty (irtoamisvaara) luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksi vioiksi kun ne nykyisessä ohjeessa on luokiteltu korjauskehotukseen johtaviksi.

Etuvalaisimen (C7) viallinen valonlähde ja lasi viallinen viat luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksi vioiksi kun ne tällä hetkellä ovat ohjeen mukaan olleet korjauskehotukseen johtavia vikoja.

Kaukovalaisimet kohdassa (C9) merkkivalaisimen toimimattomuus luokiteltaisiin hylkäykseen johtavaksi viaksi. Aiemmin vika on luokiteltu korjauskehotukseen johtavaksi viaksi.

Peruutusvalaisimen (C10.1) viat valon väri, valaisimen sijoitus, kirkkaus tai merkintä ei ole vaatimusten mukainen ja järjestelmä ei toimi vaatimusten mukaisesti luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksi vioiksi kun ne ohjeen mukaan ovat olleet korjauskehotukseen johtavia.

Muut valaisimet kohtaan (C 10.2) vikoihin ja puutteellisuuksiin lisättäisiin seuraavat viat ja puutteellisuudet: takasumuvalaisimien toiminnan ilmaisin ei toimi, erikoiskuljetus valaisin/valaisimet eivät toimi ja etusumuvalaisinten osalta tarkennettaisiin viaksi että suuntaus on liian ylös entisen suuntaus virheellinen arvostelun sijaan

Sivuvalaisinten (C10.6) ja äärivalaisinten (C10.5) viat valonlähde viallinen ja lasi viallinen luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksi vioiksi kun tällä hetkellä katsastuksen arvosteluperusteet - ohjeessa etuvalaisinten puuttumista lukuun ottamatta ovat olleet korjauskehotukseen johtavia vikoja.

Turvatyynyt tarkastuskohteen (C12.2) vikoihin lisättäisiin viaksi merkkivalaisimen toimimattomuus.

Tarkastuskohteessa renkaat ja vanteet (D6) kulutuspinnan urasyvyyden 1,6mm alittaminen luokiteltaisiin ajokieltoon johtavaksi viaksi aiemman ohjeen mukaisen hylkäykseen johtavan vian sijasta.

Vetolaitteet (D11) kohtaan lisättäisiin useita kytkentälaitteiden vikoja verrattuna voimassa olevaan ohjeeseen.

Liikenteen turvallisuusvirasto Tuulilasin (E4) liikenneturvallisuutta merkittävästi vaarantava vaurioituminen luokiteltaisiin ajokieltoon johtavaksi viaksi kun voimassa olevan ohjeen mukaan ajokielto mahdollisuutta ei ole ollut lainkaan kyseisessä tarkastuskohteessa."
https://www.trafi.fi/filebank/a/148...TRAFI_442360_2016_perustelumuistioluonnos.pdf

Ei tähän oikein tiedä mitä sanoa.

Ennemmin vaikka se onnenpyörä katsastuskonttorille ja rosvosektorista hylsy ja uusintatarkastusmaksu: Autoilijalle helpompaa kun selviää yhdellä reissulla ja konttori saa rahansa. Niin ja liikenturvallisuusvaikutus sama.

 

[a85]

Peruutusvalaisimen (C10.1) viat valon väri, valaisimen sijoitus, kirkkaus tai merkintä ei ole vaatimusten mukainen ja järjestelmä ei toimi vaatimusten mukaisesti luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksi vioiksi kun ne ohjeen mukaan ovat olleet korjauskehotukseen johtavia.

Eli jos on peruutusvaloja parannellut, esim vaihtamalla kirkkaammat polttimot sinne (jotta näkee peruuttaa) tulee hylsy??

Ja noi palaneet polttimot, jarru, ääri/sivu, rekisterikilne jne. hylkyperusteena? WTF. Kaikesta ennakkotarkistuksita huolimatta se lamppu kyrvähtää just konttorilla niin tulee hylsy ja uusintanäyttö rahastuksineen tiedossa. VMP. Eli jos nuo tulee voimaan niin kerran vuodessa täytyy varuiksi vaihtaa kaikki auton polttimot uusin, jottei varmana pomppaa leimalla?!?

 

[Myrkky]

Käyttöjarrun (B1) suorituskyvyn ja tehon vikojen ja puutteellisuuksin luokittelu muuttuisi siten, että jarruvoiman ollessa missä tahansa pyörässä a l l e 5 0 p r o s e n t t i a toisen samalla akselilla olevan pyörän enimmäisjarruvoimasta ohjaavien etuakselien tapauksessa, vika luokiteltaisiin ajokieltoon johtavaksi viaksi entisen hylkäykseen johtavan luokittelun sijaan.

Toki jarrut on hyvä olla ja kunnossa. Mutta vähän järkeä tähänkin.

Kerran tuli hylky ja ajokielto ruosteesta, leima myöhässä ja hitsaaja ei ollut kovin tarkka hommissaan, en muista oliko siinä mitään muuta kummempaa, ei kai. Mutta vähän mätä niin ajokielto. En kai olisi saanut ajaa sitä romua metriäkään mutta ihan sama ja romu seuraavalle projektiksi.

Mutta ei hemmetti noita hylkäyksen syitä. Nytkin jo kairaavat jos tuulilasissa on halkeama jossain ehkä täysin ihansama paikassa. Huonommaksi menee. Mitenköhän katsastus virossa tai ruotsissa hmm..

 

[Tellervo]

Kaikella kunnioituksella, ei palaneesta parkkipolttimosta tulla autoa jatkossakaan hylkäämään. Tämän ehdotuksen torppaa joku ennen voimaan astumista.

 

[459]

Pistetään tännekin:

Ne tiukennukset arvosteluperusteisiin tulevat uudesta EU:n katsastusdirektiivistä (linkki http://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/45/oj/fin/pdfa1a) ja sieltä löytyy suoraan vastaavat viat listattuna. Lainsäädäntö pitäisi rukata ko. direktiivin mukaiseksi 20.5.2017 mennessä ja arvosteluperusteet käytännössä saatettava voimaan viimeistään 20.5.2018. En lähtisi ehkä ihan ensimmäisenä Trafia syyttämään siitä, että toimimattomista rekisterikilven valoista pitää hylätä tai alle 1.6 mm urasyvyydestä tarjota tarraa tuulilasiin, jos paine arvostelupeusteiden muuttamiseen tulee EU:n suunnalta. Oma käsitys on se, että direktiiveistä voi poiketa kansallisesti tiukempaan muttei löysempään suuntaan. Nykyinen katsastusaikalainsäädäntöhän on direktiivin mukainen, siitä vaan on poikettu tiukempaan suuntaan.

 

[Myrkky]

Siis tuo pdf on vuodelta 2014, ja sen pidemmälle en oikeasti jaksanutkaan sitä kahlata. Jos nyt jotain, niin näiden nyt esiin tulleiden katsastusjuttujen pitäisi koskea koko EU aluetta, ja silti media työntää uutista vain siitä mitä suomessa saattaapi tulla voimaan. Luulisi että muissa maissa poltettaisiin jo autoja ja muuta älämölöä.
Onkohan tämä nyt sellainen vaihtoehtoinen fakta, vai ihan uutisankka.

 

[459]

Mikä pointti sillä on, että se PDF on vuodelta 2014? Se on voimassaoleva direktiivi, jota ollaan panemassa täytäntöön. Direktiivi asettaa katsastusmääräyksille minimitason, jota eri EU-maiden on vähintään noudatettava.

Tosiaan ne uudistukset, joita direktiivi edellyttää ovat lausuntokierroksella (päättyy 27.2.). Niitä sitten muutetaan/korjataan tai ollaan muuttamatta riippuen siitä, minkälaista palautetta asiaan liittyviltä sidosryhmiltä tulee. Trafi.fi - Uutinen - Lausuntopyyntö: Ajoneuvon määräaikaiskatsastuksen tarkastuskohteet ja tarkastusmenetelmät, katsastuksessa havaittujen vikojen ja puutteellisuuksien luokittelu sekä katsastustodistuksen sisältö on linkki Trafin lausuntopyyntöön asian tiimoilta.

 

[Myrkky]

Mikä pointti sillä on, että se PDF on vuodelta 2014? Se on voimassaoleva direktiivi, jota ollaan panemassa täytäntöön. Direktiivi asettaa katsastusmääräyksille minimitason, jota eri EU-maiden on vähintään noudatettava.

Tosiaan ne uudistukset, joita direktiivi edellyttää ovat lausuntokierroksella (päättyy 27.2.). Niitä sitten muutetaan/korjataan tai ollaan muuttamatta riippuen siitä, minkälaista palautetta asiaan liittyviltä sidosryhmiltä tulee. Trafi.fi - Uutinen - Lausuntopyyntö: Ajoneuvon määräaikaiskatsastuksen tarkastuskohteet ja tarkastusmenetelmät, katsastuksessa havaittujen vikojen ja puutteellisuuksien luokittelu sekä katsastustodistuksen sisältö on linkki Trafin lausuntopyyntöön asian tiimoilta.

Jaa no sitten. Toivottavasti jotain maalaisjärkeä käytetään ja hommasta ei vastaa pelkästään viherpeukalot jotka liikkuvat julkisilla ja polkupyörillä.
Älytöntä näpertelyä ja rahankeruuta katsastuskonttoreille, no tämä on tätä.

 

[459]

Itse tosiaan kun näin ensimmäistä kertaa sen määräysluonnoksen kuukausi sitten, niin kyllä oli ensimmäiset fiilikset mallia "kaksoispistedee" (painotus lainausmerkeillä) ja suunnilleen heti perään ajatus, että tuleekohan tässä nyt turhaa katsastusasiakkaiden juoksuttamista. Jotkut tiukennukset merkittäviin turvallisuushaittoihin liittyen kyllä ymmärtää (esim. automaattinen ajokielto ilman poikkeuksia vuotavasta jarruputkesta) mutta esim. noissa valoissa on kyllä jollain direktiivinruuvaajalla lähtenyt mopo ns. keulimaan.

 

[a85]

Eikö tuo rekisterikilven valo liittynyt ajoneuvon tunnistamiseen, joten ei edes ole mitenkään turvallisuuteen liittyvä, kuten taka- ja jarruvalot ovat. Samoin perustein voisi sitten poliisisetä määrätä auton uudelleen katsastettavaksi, jos tavataan tienpäällä kilvet likaisina tai lumen peitossa, niin ettei rekisterikilpiä pystytä lukemaan.

 

[Walla]

Pistetään tännekin:

Ne tiukennukset arvosteluperusteisiin tulevat uudesta EU:n katsastusdirektiivistä (linkki http://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/45/oj/fin/pdfa1a) ja sieltä löytyy suoraan vastaavat viat listattuna. Lainsäädäntö pitäisi rukata ko. direktiivin mukaiseksi 20.5.2017 mennessä ja arvosteluperusteet käytännössä saatettava voimaan viimeistään 20.5.2018. En lähtisi ehkä ihan ensimmäisenä Trafia syyttämään siitä, että toimimattomista rekisterikilven valoista pitää hylätä tai alle 1.6 mm urasyvyydestä tarjota tarraa tuulilasiin, jos paine arvostelupeusteiden muuttamiseen tulee EU:n suunnalta. Oma käsitys on se, että direktiiveistä voi poiketa kansallisesti tiukempaan muttei löysempään suuntaan. Nykyinen katsastusaikalainsäädäntöhän on direktiivin mukainen, siitä vaan on poikettu tiukempaan suuntaan.

Villi arvaus vaan, että muut EU-maat eivät tule tulkitsemaan direktiiviä yhtä tiukasti.

Esim. tulkitsevat niin että "yksi valonlähde" tarkoittaa vain ajoneuvoja joissa on vain yksi valonlähde keulalla ylipäätään. Tai että kuluvan osan palamista ylipäätään tulkita vialliseksi valonlähteeksi, ellei ole syytä olettaa valoissa on muutakin vikaa.

 

[MiiCkA]

Mites vanne/rengaskoon muutoskatsastuksessa testataan nopeusmittarin näyttämän muutos? Onko kokemuksia lähivuosilta?
Laskeeko ne renkaan pyörimiskehän ja mennään ihan laskutoimituksilla, vai mitataanko jollain laitteella näyttääkö mittari suht oikein?