Katsastus

[Persojet]

Ei niitä kukaan valvo. Mulla oli yhdessä autossa korjaus kehotus lasista neljä vuotta...

Eihän niitä erityisesti valvotakaan vaan jos sattuu niin ikävästi, että pysäytetään syystä tai toisesta niin kilvet lähtee.

 

[asddsa]

Mikäs se nykyään on virallinen linjaus tuulilasin halkeamien osalta? Tuokin taisi tiukentua muutamia vuosia sitten, mutta onko se niin että isokaan yksitäinen halkeama näkökentässä ei aiheuta suoraa hylkyä, jos halkeaman toinen pää ei ole vielä lasin reunaan asti? Vai onko tuo ihan katsastusmiehestä kiinni milloin tulee korjauskehotus ja milloin hylky?

Tarkoitus ei ole pitää autoa enää kovin pitkään, joten en taida jaksaa vaihtaa jos hylkyä ei tule.

Mulla on lasissa apukuskin puolella halkeama. Sen verran sivussa ettei siihen oikeastaan edes kiinnitä huomiota ajaessa, eikä katsastusmies edes sanonut siitä mitään. Jos laajenee häiritseväksi niin sitten pitää varmaan vaihtaa lasi. Jos taas pysyy tuollaisena kuten tähän asti, niin pitää varmaan käyttää ensi vuonnakin tuossa samassa paikassa katsastuksessa

Ei niitä kukaan valvo. Mulla oli yhdessä autossa korjaus kehotus lasista neljä vuotta...

Eikö nuo korjauskehotukset siis toimi niin, että jos on neljä tai enemmän niin tulee hylky? Muuten ne on nimensä mukaisesti "kehotuksia" jotka ei auton laillista käyttöä sinänsä estä, ja jotka lähtevät pois sitten jos vian korjaa. Vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Neuvostoliitto]

Eihän niitä erityisesti valvotakaan vaan jos sattuu niin ikävästi, että pysäytetään syystä tai toisesta niin kilvet lähtee.

Ei suinkaan. Eihän sitä poliisille kerrota että samasta asiasta on kyse, rikamia lasiin voi tulla aivan milloin vain. Esim minulla parin satasen auto saattaa kestää vielä useamman vuoden, siihen ei kannata satasen remonttia tehdä, vaan valehdella kysyttäessä.

 

[Nenolanjones]

Minullakin yhdessä autossa oli vuosikausia halkeama lasissa, apukuskin puolella melko alhaalla. Kerran sitten sattui olemaan innokas katsuri ja pisti siitä korjauskehoituksen. Samalla kertaa tuli myös sanomista kun ei ollut pesureita xenoneiden kanssa sekä alusta ei ollut millilleen siinä korkeudessa kun se on muutoskatsastuksessa vuosia sitten mitattu tuo jälkimmäinen oli tosiaan katsurin puolelta virhe, alustan korkeudessa on joku toleranssi minkä sisällä sen pitää kestää. Sain toiselta konttorilta ihan tulostettuna tämän pykälän vastaisuuden varalle.

 

[Perkeles]

Eihän niitä erityisesti valvotakaan vaan jos sattuu niin ikävästi, että pysäytetään syystä tai toisesta niin kilvet lähtee.

Millähän ne sen todistaa, ettei ole vaihdettu ja haljennut uudestaan..?

 

[renee]

Millähän ne sen todistaa, ettei ole vaihdettu ja haljennut uudestaan..?

Jos poliisilla olisi äärettömät resurssit ja kiinnostusta puuttua sakkoasiaan kuin murhaan, niin asiaa voisi tietysti tutkia ja päästä varmaan aika hyvään lopputulokseen totuuden suhteen. Nykyään korkeintaan kysyvät ja luottavat sanaan - jos siis jostain ihmeen syystä joutuisi pysäytetyksi. Eli joo'o, käytännössä korjauskehotusta ei tarvitse seuraamusten pelossa jännittää.

 

[Mikro-Make]

Ei ollut tuossa mennyt katsastus kuin "strömsössä":

Veera ei ollut uskoa katsastuksen hylkäyspäätöstä: Olivat etsineet takapyöristä jarrua, joka oli edessä

Ei mennyt putkeen katsastajalla – tarkemmin sanottuna kahdella.

www.iltalehti.fi

 

[Lare]

Katsastuksessa merkattiin kilometrit väärin. Oikeasti on 182tkm ja katsastaja laittoi 102tkm. Tuo väärä lukema näkyy myös Trafissa. Kuinka helposti konttori korjaa tuollaiset mokat? Maanantaina vasta saan kiinni

 

[Myrkky]

Ei ollut tuossa mennyt katsastus kuin "strömsössä":

Veera ei ollut uskoa katsastuksen hylkäyspäätöstä: Olivat etsineet takapyöristä jarrua, joka oli edessä

Ei mennyt putkeen katsastajalla – tarkemmin sanottuna kahdella.

www.iltalehti.fi

Saahan näitä vähän enemmänkin avata. Vanha Saab 900: ei ohjaustehostinta, joten ohjaus jäykkä koska tehostin ei toimi . Ja noissa Saabeissa käppäri tosiaan etupyörissä.

Mikä saatanan jonneja tuolla on oikein töissä.