Katsastus

[Tonnin Seteli]

Haittoja en keksi yhtään, jos pidetään joku tolkku tummennusasteessa, eikä laiteta jotain 5% valoa läpäisevää kalvoa etuikkunoihin.

Autoon on hitaampi murtautua. No joo, omistajan tai kuljettajan kannalta haittana on ainakin se, että kalvo voi naarmuuntua ikkunaa käytettäessä.

 

[HTK12]

No onhan etuikkunoiden tummennuksesta aivan järjettömän suuri hyöty jos on kuuma ja aurinko paistaa niistä sisään:

• Auto ei kuumene parkissa ollessaan niin nopeasti
• Ajaessa aurinko ei polta ylävartaloa (ilmastointi voi pitää sisälämpötilan vaikka 15 asteessa, mutta epämiellyttäväähän se on silti jos esim rintaan paistaa aurinko ja siinä kohdalla voi olla helposti joku 50 astetta)
• Puhallinta ei tarvitse huudattaa niin kovalla teholla, joten vähemmän mölyä
• Energian säästö, kun ilmastointi ei vie niin paljoa tehoja

Haittoja en keksi yhtään, jos pidetään joku tolkku tummennusasteessa, eikä laiteta jotain 5% valoa läpäisevää kalvoa etuikkunoihin.

En vastusta ikkunoiden tummentamista, mutta hyödyt on kyllä pienet ellei ulkonäkösyistä tummenna. Ei kyllä toimivalla ilmastoinnilla varustetussa autossa ole 50c missään. En kyllä näe miten se aurinko olisi epämiellyttävä toimivalla ilmastoinnilla varustetussa autossa (pl. kun paistaa niin matalalta, että häikäisee). Paska auto, jos puhatimen ääni häiritsee ajossa. Energiansäästö Suomen olosuhteissa kalvoilla on ihan naurettavan pieni, ajotyylillä on 10x isompi vaikutus. Ei niitä haittojakaan nyt paljon ole, hämärässä huonompi näkyvyys tulee mieleen. Isoimpana haittana toki mahdolliset sakot & kilpien lähtö.

 

[Tehoreca]

Et varmaan osaa sanoa, että mihin lakiin tämä perustui? Koska laki ja pykälä siitäkin on. Kiinnostaa vaan tosiaan, jotta olisi vähän "kättä pidempää", jos poliisin kanssa joutuu keskusteluihin noista.

Poliisi voi määrätä ajoneuvon valvontakatsastukseen Valtioneuvoston asetuksen ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen 13 §:n perusteella tai poistaa ajoneuvosta kilvet (Estää ajoneuvon käytön) saman asetuksen 16 §:n perusteella.

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen… 1455/2019 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Valvontakatsastus | Traficom

www.traficom.fi

 

[Cumbo]

Poliisi voi määrätä ajoneuvon valvontakatsastukseen Valtioneuvoston asetuksen ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen 13 §:n perusteella tai poistaa ajoneuvosta kilvet (Estää ajoneuvon käytön) saman asetuksen 16 §:n perusteella.

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen… 1455/2019 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Valvontakatsastus | Traficom

www.traficom.fi

Jep, eli voivat laittaa valvontakatsastukseen, mutta en ole löytänyt mitään, minkä perusteella voisivat laittaa kalvot repimään. Tietysti voivat ilmoittaa, että 70 euron sakko (ja ehkä valvontakatsastus perään) tai kalvot pois eikä muuta.

 

[Tehoreca]

Jep, eli voivat laittaa valvontakatsastukseen, mutta en ole löytänyt mitään, minkä perusteella voisivat laittaa kalvot repimään. Tietysti voivat ilmoittaa, että 70 euron sakko (ja ehkä valvontakatsastus perään) tai kalvot pois eikä muuta.

Teknisesti ottaen voivat käskeä irrottamaan kalvot tai muuten vievät kilvet. Tämä on taas ihan asetuksen tulkinnasta kiinni.

 

[Cumbo]

Teknisesti ottaen voivat käskeä irrottamaan kalvot tai muuten vievät kilvet. Tämä on taas ihan asetuksen tulkinnasta kiinni.

Minkä pykälän perusteella?

 

[Tehoreca]

Minkä pykälän perusteella?

Edellä viitatun asetuksen 16 §:n perusteella. Tämä on myös tulkinnasta kiinni, mutta aiemman voimassa olleen asetuksen saman sisältöisen vastaavan pykälän mukaaan kilpiä tiedän irroitetun.

 

[Tonnin Seteli]

Minkä pykälän perusteella?

No ilmeisesti voivat viedä kilvet. Eiköhän se ole lähinnä kädenojennus että jättävät tämän tekemättä jos teinituunaus heti poistetaan.

 

[Pakana]

Aikanaan lisäjarruvalo oli kielletty, koska takana tulija saattoi kuvitella edessä ajavan olevan tulessa. Nykyään muuten jos on lisäjarruvalo, ja spoilerissa myös jarruvalo, niin eipä saa kumpikaan toimia yhtä aikaa. Linjavalot vai mitä ne on... kielletty jenkkiautoissa. S/V40 volvoissa sallittu. Varapyörä takaovessa, vaikka chevy van, se pitää nostaa ikkunalle vilkun näkyvyyden takia. Pajeroissa piti kait suomessa tehdä uudet takavalot puskuriin. Pakujen penkit, joidenkin urheiluautojen penkit, retkeilyauton systeemit. Siinä vähän jotain menneiltä ja nykyisiltä ajoilta. Onhan noita.

Kuorkkien peruutussummeri taisi muuttua yhdessä yössä kielletystä pakolliseksi..

Jenkkiautojen äärivaloja ei ole kyllä kielletty, tosin se taaempi äärivalo pitää olla europpalaisen standardin mukaan oranssi eikä punainen.

Mitä tulee noihin pakujen istuimiin, niin jos nyt tarkoitat sitä että penkkiä ei saa tehdä enää vanhasta kaljakorista, niin kyllä sen jokainen itse ajatteleva tajuaa miksei noita enää sallita, muutenhan pakun penkeissä ei mitään ihmeellistä ole.

Sama pätee matkailuajoneuvoon.. siellä pitää olla lähinnä vuode ja jonkinlainen keittomahdollisuus että se on matkailuajoneuvo, joka nyt on sinänsä ihan loogista.

Se että jollain selkänojan päälle heitetyllä vanerilevyllä ei onnistu veron kiertäminen ei sinänsä liity varsinaisesti auton katsastukseen, vaan ne löytyvät lakikirjastakin verotuksen alta, ei tieliikenteestä.

 

[Cumbo]

Edellä viitatun asetuksen 16 §:n perusteella. Tämä on myös tulkinnasta kiinni, mutta aiemman voimassa olleen asetuksen saman sisältöisen vastaavan pykälän mukaaan kilpiä tiedän irroitetun.

Yritän edelleen selvitää, mikä sääntely oikeuttaisi poistattamaan kalvot tai viemään kilvet.

Ajoneuvolain (15.1.2021/82) 7 luvussa säädetään teknisestä tienvarsitarkastuksesta. Ko. lain teknistä tienvarsitarkastusta koskevassa 165.3 §:ssä viitataan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/47/EU liitteeseen II, jonka mukaan kalvot ovat "vähäinen haitta" (ks. alla). Ajoneuvolain 198.1 § 1 k:n mukaan poliisi voi näemmä määrätä ajoneuvon ajokieltoon (tulkintani mukaan kalvojenkin perusteella). Kalvon repimityttämiselle en keksi mitään perustetta, mutta tämä voitaneen tarjota vaihtoehtona kilpien viemiselle ja/tai 70 euron sakolle.





E: Ajoneuvolain 4 §:llä voitaisiin kyllä käsittääkseni kieltää ajoneuvon käyttö, jos niistä on merkintä katsastustodistuksessa eikä korjauskehotusta ole noudatettu. Tällöinhän vika ei ole syntynyt matkan kestäessä ja vaikka kalvoja pidetäänkin vähäisenä puutteellisuutena, niin niiden kuitenkin kaiketi katsotaan vaikuttavan turvallisuuteen.

 

[Broewen]

Löytyykö Turun seudulta hyvää katsastusasemaa, missä käydä näyttämässä tällaista 15 vuotta vanhaa sotaratsua? Autoa säännöllisesti huollettu, mutta alustan kunto hieman huolettaa. Vuodeksi pitäisi saada vielä leiman ennen kuin vaihto tulee kyseeseen.

 

[Jims]

Löytyykö Turun seudulta hyvää katsastusasemaa, missä käydä näyttämässä tällaista 15 vuotta vanhaa sotaratsua? Autoa säännöllisesti huollettu, mutta alustan kunto hieman huolettaa. Vuodeksi pitäisi saada vielä leiman ennen kuin vaihto tulee kyseeseen.

WP-Katsastuksella oli ainakin joku vuosi sitten järjellisiä katsastusmiehiä, joita kiinnosti lähinnä autojen liikenneturvallisuus, eivätkä heti lyöneet hylkyä vaan korjauskehoituksen jostain ei niin kriittisestä viasta.

Jenkkimiehet ainakin käyttivät tuota asemaa ja taisi siellä olla joku US Cruisers Ry:n jäsenkin töissä.

 

[Myrkky]

Mitenkäs muuten vanhan mopon rekisteröinti. Kaveri siis entisöi pappatunturin vm- 1970 jotain. Siihen piti laittaa peili, eihän siihen aikaan peileä tarvittu, tai edes kypärää... Nyt valmistunut -60 luvun soliferi, menee rekisteriin jos ei tänävuonna niin seuraavana, miten mielenkiinto riittää. Ilmeisesti pappiksen peili siirtyy solikkaan että saa kilpiin.

Vaan meneekö nyt oikein? Jos rekkaat vaikka -50 luvun auton, niin eihän siihenkään mitään turvavöitä laitella.

Museokatsastus noilla on joskus tulevaisuudessa edessä, kunhan jotain pisteosia löytyy, se tietty oma juttunsa.

 

[dmn]

Mitenkäs muuten vanhan mopon rekisteröinti. Kaveri siis entisöi pappatunturin vm- 1970 jotain. Siihen piti laittaa peili, eihän siihen aikaan peileä tarvittu, tai edes kypärää... Nyt valmistunut -60 luvun soliferi, menee rekisteriin jos ei tänävuonna niin seuraavana, miten mielenkiinto riittää. Ilmeisesti pappiksen peili siirtyy solikkaan että saa kilpiin.

Vaan meneekö nyt oikein? Jos rekkaat vaikka -50 luvun auton, niin eihän siihenkään mitään turvavöitä laitella.

Museokatsastus noilla on joskus tulevaisuudessa edessä, kunhan jotain pisteosia löytyy, se tietty oma juttunsa.

Ei autoissakaan tälläistä vaatimuksia ole, ei mopoissakaan pitäisi olla… yhden 60-luvun pappiksen kokemuksella! mutta kun mietin niin siitäkin rekisteröinnistä on 20v aikaa.. Siihen aikaan vanhemmissa mopoisssa piti olla joku kirjanpito omistussuhteista 10v ajalta että saa rekisteriin – ennen näiden rekisteröinnistä oli vakuutusyhtiö vastuussa.

 

[Myrkky]

Ei autoissakaan tälläistä vaatimuksia ole, ei mopoissakaan pitäisi olla… yhden 60-luvun pappiksen kokemuksella! mutta kun mietin niin siitäkin rekisteröinnistä on 20v aikaa.. Siihen aikaan vanhemmissa mopoisssa piti olla joku kirjanpito omistussuhteista 10v ajalta että saa rekisteriin – ennen näiden rekisteröinnistä oli vakuutusyhtiö vastuussa.

Sitähän minäkin että konttorilla nyt jotain osaamattomuutta taas ollut.

Eihän se nyt iso vaiva ole laittaa peili kiinni rekisteröinnin ajaksi - ja sitten ottaa se mopoon kuulumaton ruma pois samantien. Ja näköään siirtää toiseen... Eipä noilla ajoja tule montaakaan päivää kesässä, kun harrasteita ja lähinnä koriste-esineitä tallissa.

 

[Jarsalla]

Kukki helmat pakussa. Ruostumisen lähteny tuolta helman takaa ja puski kukkaa näkyvään peltiin. Kaivelin sitten tuota peltiä ja oli sen verran haperoa, että päätin suosiolla kaivaa kaiken paskan pois jotta ruosteen paikkaamisessa olisi jotain järkeä. Ennen ruosteen poistoa oli vielä helmat yhdessä kasassa, vanha kitti ja maali piti paikallaan näemmä.

Leimaa on vuosi vielä jäljellä, mutta tuleekohan hylky noista kaarista? Pitäs pellillä vissiin paikata, mutta ajattelin kyllä vetää ihan kittiä hitsivehkeiden puuttuessa

 

[kurkimies]

@Jarsalla Jos yhtään pidempään meinaat autoa pitää itsellä, niin hitsailet kuntoon. Jos et meinaa vuotta pitää pidempään tai myyt eteenpäin, niin sitten pakkelikorjaus.

 

[dmn]

Kukki helmat pakussa. Ruostumisen lähteny tuolta helman takaa ja puski kukkaa näkyvään peltiin. Kaivelin sitten tuota peltiä ja oli sen verran haperoa, että päätin suosiolla kaivaa kaiken paskan pois jotta ruosteen paikkaamisessa olisi jotain järkeä. Ennen ruosteen poistoa oli vielä helmat yhdessä kasassa, vanha kitti ja maali piti paikallaan näemmä.

Leimaa on vuosi vielä jäljellä, mutta tuleekohan hylky noista kaarista? Pitäs pellillä vissiin paikata, mutta ajattelin kyllä vetää ihan kittiä hitsivehkeiden puuttuessa

Pitäis mennä läpi kun ei mitään vaarallisesti törrötä ulospäin. Yksi vaihtoehto on ostaa uudet korjauspalat ja koriliimalla päälle kiinni.

 

[Super Hessu]

Ei kai se mitään jos ei ole kantava osa?

 

[Myrkky]

Katsastusta koskeva valitus tai korvausvaatimus | Traficom

Haluatko valittaa katsastuksesta tai esittää korvausvaatimuksen? Katsastukseen liittyvissä valitus- ja korvausvaatimusasioissa on ensisijaisesti oltava yhteydessä katsastuksen suorittaneeseen katsastusyritykseen. Jos kysymys on viallisesta autosta, joka on katsastettu ennen kaupantekoa, ostajan...

www.traficom.fi

Jos auto on mielestäsi vahingoittunut katsastuksessa, voit tehdä vahingonkorvausvaatimuksen auton katsastaneelle katsastusyritykselle.

Tutulle kävi katsastuksessa vähän huonosti. Jarrudynolla katsuri polkaisi mersun seisontajarrupolkimen vissiin riittävän pohjalle. Jarrut oli kaikkinensa ihan ok. Paitsi siinä kohtaa syttyi jarrujen merkkivalo ja piipitys alkoi. Eli polkimen mikro?kytkin tai jotain hajosi. Kivassa paikkaa vielä mutta itse korjattavissa jos on oikein pienet kädet että mahtuu.

Muuten hyväksytty ilman mitään huomautuksia mistään. Vastuu jää siis auton omistajalle joka lähti vikavalo palaen piippauksen saattelemana konttorilta pois. Kysyin vielä että miten siellä suhtauduttiin asiaan, katsuri vaan hymähti ettei tuosta nyt viitsi mitään korjauskehoitusta laittaa. Hyvin pesty kädet hommasta.

 

[taski]

Noh, eiköhän auton nyt kuulu normaalia käyttöä kestää. Jarruja voi joutua painamaan ihan kunnolla paniikkitilanteessa.
En ymmärrä millä logiikalla tästäkin täytyy taas etsiä vastuullisia väkisin jostain muualta kuin omasta kukkarosta?

Näistä älyttömistä reklamaatioista voisi omalta työmaalta kirjoittaa ihan vaikka kirjan, niin uskomattomia juttuja välillä ihmisiltä tulee.

 

[jm82]

Itsekin sitä mieltä, että Mersussa vikaa, jos poljin pääsee painumaan liian syvälle ja joku sähköosa pääsee sen takia hajoamaan.

Koska samaan tyyliin ne katsastajat jarruttaa muitakin autoja.

 

[Laim]

Niin tässähän oli nyt kyse seisontajarrusta, joka Mersussa on polkimella eikä käyttöjarrusta.

Ainakin W204 ja W212 olen noita antureita laitellut takaisin sinne polkimen juureen juurikin em. tapahtuman johdosta. Lähtee siis jotenkin irti ja auto jää piippaamaan, että seisontajarru olisi päällä.

 

[Myrkky]

Niin tässähän oli nyt kyse seisontajarrusta, joka Mersussa on polkimella eikä käyttöjarrusta.

Ainakin W204 ja W212 olen noita antureita laitellut takaisin sinne polkimen juureen juurikin em. tapahtuman johdosta. Lähtee siis jotenkin irti ja auto jää piippaamaan, että seisontajarru olisi päällä.

Juuri tuollainen W212. Automaatti tietenkin eikä tietoa miten jarrua on käytetty jos on. Itseä olisi nyppinyt lähteä korjaamolle katastuksessa hyväksytyllä autolla jossa merkkivalo palaa ja auto piippaa. Kohtuu helpolla tuo kuulemma hoitui ilman sitä korjaamokäyntiä. No se siitä aiheesta.

 

[Perkeles]

Juuri tuollainen W212. Automaatti tietenkin eikä tietoa miten jarrua on käytetty jos on. Itseä olisi nyppinyt lähteä korjaamolle katastuksessa hyväksytyllä autolla jossa merkkivalo palaa ja auto piippaa. Kohtuu helpolla tuo kuulemma hoitui ilman sitä korjaamokäyntiä. No se siitä aiheesta.

Onhan siellä käsijarrun säädössä jotain pielessä, jos sen saa polkaistua rikki.
Reilu katsastusmies, kun päästi läpi.

 

[Serbetli]

Itse olen saanut katsastuksessa suullisen korjauskehotuksen liian syvälle menevästä seisontajarrun polkimesta.

 

[jalluco]

Onnistuuko kesärenkailla katsastaminen vielä marraskuussa?

 

[Pyrres]

Onnistuuko kesärenkailla katsastaminen vielä marraskuussa?

Eikös tuossa joku ollut että onnistui mutta en muista ehtoja. Sen tiedän että talvinakeilla onnistuu leimata kesällä kunhan huutelee konttorin suuntaan ja varaa ajan.

 

[TeknoR]

Onnistuuko kesärenkailla katsastaminen vielä marraskuussa?

Onnistuu. Ei katsastuskonttoria kiinnosta se onko renkaat vuodenaikaan tai keliin sopivat. Se on poliisin hommia. Kunhan renkaat on hyväkuntoiset.

 

[renee]

Onnistuu. Ei katsastuskonttoria kiinnosta se onko renkaat vuodenaikaan tai keliin sopivat. Se on poliisin hommia. Kunhan renkaat on hyväkuntoiset.

Lisäksi katsastukseen saa laillisesti ajaa kesärenkailla myös talvikelillä (tai kesällä nastarenkailla). Tämä on perua niiltä ajoilta, kun katsastusajankohta oli sidottu aluksi auton rekisterinumeroon ja ennen viimeistä uudistusta käyttöönottopäivään, eli toisin sanoen mahdollistettiin niidenkin autojen katsastus, joilla ei normaalisti ajettu talvikeleillä ja talvirenkaita ei oltu hankittu lainkaan.

 

[Jälkiviisas]

Lisäksi katsastukseen saa laillisesti ajaa kesärenkailla myös talvikelillä (tai kesällä nastarenkailla). Tämä on perua niiltä ajoilta, kun katsastusajankohta oli sidottu aluksi auton rekisterinumeroon ja ennen viimeistä uudistusta käyttöönottopäivään, eli toisin sanoen mahdollistettiin niidenkin autojen katsastus, joilla ei normaalisti ajettu talvikeleillä ja talvirenkaita ei oltu hankittu lainkaan.

Olen käynyt olikohan tammikuussa katsastuksessa kesärenkulein ja leima tuli papurykseen

Spoileri

ooppeli

 

[Pyrres]

Lisäksi katsastukseen saa laillisesti ajaa kesärenkailla myös talvikelillä (tai kesällä nastarenkailla). Tämä on perua niiltä ajoilta, kun katsastusajankohta oli sidottu aluksi auton rekisterinumeroon ja ennen viimeistä uudistusta käyttöönottopäivään, eli toisin sanoen mahdollistettiin niidenkin autojen katsastus, joilla ei normaalisti ajettu talvikeleillä ja talvirenkaita ei oltu hankittu lainkaan.

Eikö siinä ollut joku että piti varata aika jotta sai varmistettua ettet saa sakkoja jos poliisi pysäyttää.

 

[renee]

Eikö siinä ollut joku että piti varata aika jotta sai varmistettua ettet saa sakkoja jos poliisi pysäyttää.

Joo, jotenkin pitää pystyä todistamaan, että on matkalla katsastukseen ja varattu aika lienee helpoin tapa. Lisäksi ei varmaan kannata lähteä toiselle puolelle Suomea varatunkaan ajan perässä ajamaan, eli aseman on syytä olla lähellä En tunne lakia tarkkaan, joten saa korjata.

 

[Myrkky]

Eikö siinä ollut joku että piti varata aika jotta sai varmistettua ettet saa sakkoja jos poliisi pysäyttää.

Ainakin jos leima on kylmä. Itselle kävi näin kun tuli mieleen että milloinkahan katiska pitäis leimata, no 10 päivää sitten... Varasin ajan, puhelimeen tuli tekstari varatusta ajasta ja paikasta. On ainakin jotain näyttää jos sillä matkalla olis poliisi pysäyttänyt. Näin siis alkuvuonna.

Tuli vaan mieleen että sitten kun se on leimattu vaikka talvella kesänakeilla, niin kai sen saa ajaa poiskin Varmaan konttorista kysymällä selviää, tai poliisilta. Ei ole itsellä mitään hajuakaan tuosta.

 

[Pyrres]

Ainakin jos leima on kylmä. Itselle kävi näin kun tuli mieleen että milloinkahan katiska pitäis leimata, no 10 päivää sitten... Varasin ajan, puhelimeen tuli tekstari varatusta ajasta ja paikasta. On ainakin jotain näyttää jos sillä matkalla olis poliisi pysäyttänyt. Näin siis alkuvuonna.

Tuli vaan mieleen että sitten kun se on leimattu vaikka talvella kesänakeilla, niin kai sen saa ajaa poiskin Varmaan konttorista kysymällä selviää, tai poliisilta. Ei ole itsellä mitään hajuakaan tuosta.

Eiköhän se tuore leima näy järjestelmissä ja voit sillä todistaa mitä tekeillä. Oletuksena että leima tuli.

 

[Myrkky]

Eiköhän se tuore leima näy järjestelmissä ja voit sillä todistaa mitä tekeillä. Oletuksena että leima tuli.

Näkyy toki ja saahan paperinkin mukaan.

Se mitä poliisit sanoo jos tiet on jäässä ja luntakin siihen päälle, vakuutusyhtiöstä puhumattakaan - jos jotain käy tai tulee pysäytetyksi. Kuivilla teillä ongelmaa ei tietenkään ole. Itselläkin vielä kesärenkaat alla. Aamuvarhaisella on uutisten mukaan pelti vähän kolissut, mutta enpä olekaan niihin aikoihin liikenteessä.

 

[Pyrres]

Näkyy toki ja saahan paperinkin mukaan.

Se mitä poliisit sanoo jos tiet on jäässä ja luntakin siihen päälle, vakuutusyhtiöstä puhumattakaan - jos jotain käy tai tulee pysäytetyksi. Kuivilla teillä ongelmaa ei tietenkään ole. Itselläkin vielä kesärenkaat alla. Aamuvarhaisella on uutisten mukaan pelti vähän kolissut, mutta enpä olekaan niihin aikoihin liikenteessä.

Kyllähän sitä kaiken järjen mukaan pitäisi saada ajaa takaisinkin. Toki vakuutusyhtiö takuulla siirtää kolaritilanteessa vastuuta kuskille. Ja eipä sitä itselläkään talvinakkeja ole vielä. Ei viitsi turhaan sulattaa alle kun nytkin 8c mittarissa ja vain yhtenä aamuna ollut ikkunat jäässä.

 

[Pokémonmestari]

Väärän kantavuusluokan renkaat taitaa olla suoraan hylkäysperuste katsastuksessa?

Kääntelin nohevana jo pari viikoa sitten kitkat pakun alle. Nyt katsastusta varten autoa silmäillessäni huomasin että mukana tulleet talvirenkaat on kantavuusluokalta 95H, kun pitäisi olla vähintään 103T. Ei kai tässä auta kuin käännellä kesärenkaat takaisin ja suunnata leimalle, sekä rengaskaupan kautta kotia.

Eipä tullut kauppaa tehdessä mieleen tarkistaa kantavuutta irtorenkaista, sinisilmäisesti kuvittelin että tällaiset perusasiat pidetään kunnossa.

 

[jonesky12345]

Väärän kantavuusluokan renkaat taitaa olla suoraan hylkäysperuste katsastuksessa?

Kääntelin nohevana jo pari viikoa sitten kitkat pakun alle. Nyt katsastusta varten autoa silmäillessäni huomasin että mukana tulleet talvirenkaat on kantavuusluokalta 95H, kun pitäisi olla vähintään 103T. Ei kai tässä auta kuin käännellä kesärenkaat takaisin ja suunnata leimalle, sekä rengaskaupan kautta kotia.

Eipä tullut kauppaa tehdessä mieleen tarkistaa kantavuutta irtorenkaista, sinisilmäisesti kuvittelin että tällaiset perusasiat pidetään kunnossa.

Joo, eiköhän se samalla tavalla ole hylkäysperuste, kuin puutteelliset rengashommat muutenkin vaikkapa puutteellisen urasyvyyden osalta, mutta katsooko katsuri noita asioita niin tarkasti ja vertailee minimikantavuusluokkaa on sitten eri asia. Toki ihan omankin turvallisuuden puolesta laittaisin kantavuudeltaan riittävät renkaat autoon, joten jos sulla nyt muutenkaan ei ole maksuhalukkuutta viedä autoa tollasenaan rengasliikkeeseen ja todeta, että laittakaas sopivaa alle, niin joudut silti käytännössä jumppaamaan noi renkaat kertaalleen, joten sama se on leimalle sitten mennä niillä kesärenkailla.

 

[Pokémonmestari]

Joo, eiköhän se samalla tavalla ole hylkäysperuste, kuin puutteelliset rengashommat muutenkin vaikkapa puutteellisen urasyvyyden osalta, mutta katsooko katsuri noita asioita niin tarkasti ja vertailee minimikantavuusluokkaa on sitten eri asia. Toki ihan omankin turvallisuuden puolesta laittaisin kantavuudeltaan riittävät renkaat autoon, joten jos sulla nyt muutenkaan ei ole maksuhalukkuutta viedä autoa tollasenaan rengasliikkeeseen ja todeta, että laittakaas sopivaa alle, niin joudut silti käytännössä jumppaamaan noi renkaat kertaalleen, joten sama se on leimalle sitten mennä niillä kesärenkailla.

Hommahan meni omalta osaltani niin hyvin perseelleen, että kuvittelin katsastuksen menevän vanhaksi tämän kuun lopussa, mutta sehän olikin jo viime kuun lopussa. Tähän asti siis menty ihan tuurilla, ettei ole pysäytetty, joten mieluusti hoitaisi katsastuksen pois alta aikalailla heti. Varasinkin jo ajan illaksi leimalle kun löytyi sopiva aika. Taidan vaihtaa suosiolla renkaat ennen sitä, kun en haluaisi riskeerata leimaa sen varaan että sattuuko katsuri katsomaan renkaat. Tässä tilanteessa taitaa hylkäyksestä tulla suoraan ajokielto.

Renkaat vaihdan kyllä riittävään kantavuusluokkaan, kun vain hakee leiman niin voi ajella vielä hetken hieman vapaammin mielin kelin salliessa. Samalla tutkailla vaihtoehtoja ja hintoja, vaikka ei taida kovin suurta säästöä olla saavutettavissa tähän aikaan vuotta. Pakun kitkarenkaat näyttäisi olevan suhteellisen kalliita, etenkin paremmat mallit näyttäisi olevan siellä 150-200€/kpl, 205/65r16 koossa. Kiinalaisia ja muita halpamalleja en talviajoon edes harkitse. Renkaista ehkä juttua toisessa ketjussa.

 

[Bapsu]

Harvoin ne kantavuutta tajuaa vilkasta, vaatii jo vaivaa kun ei voi ulkoa heittää mitä senkin pitäisi olla vaan joutuu rek. otteesta lunttaamaan. Toki jos jonkun transitin alla on 13/175/55 kottarinrenkaat niin voi olla että vähän mietiskelee että miten noilla voi ajaa.

 

[kurkimies]

Harvoin ne kantavuutta tajuaa vilkasta, vaatii jo vaivaa kun ei voi ulkoa heittää mitä senkin pitäisi olla vaan joutuu rek. otteesta lunttaamaan. Toki jos jonkun transitin alla on 13/175/55 kottarinrenkaat niin voi olla että vähän mietiskelee että miten noilla voi ajaa.

Ei ainakaan multa ole koskaan tarkistettu kantavuutta yms... renkaista. Mutta siitähän ainakin tulee sanomista, jos on auton alle laitettu niin isot eli jotka juuri sopii pyörimään. Tuossa tilanteessa katsastaja puuttuu asiaan.

 

[jonesky12345]

Ei ainakaan multa ole koskaan tarkistettu kantavuutta yms... renkaista. Mutta siitähän ainakin tulee sanomista, jos on auton alle laitettu niin isot eli jotka juuri sopii pyörimään. Tuossa tilanteessa katsastaja puuttuu asiaan.

Mulla kerran katsastusmies antoi hylkäyksen, kun tuontiautossa oli sellanen rengastus, mitä ei oltu rekisteröintikatsastuksessa merkitty otteelle. Todettiin siinä toki hallissa, että rengastus on sinänsä ihan muutoskatsastuskelpoinen, kun vierintäkehä oli spekseissä eli heittoa alle 5% ja rengastus oli käytännössä sama, mikä otteella luki (takana 255 leveä otteessa, nyt 265 leveä) ja totesin ainoaksi syyksi katsurille, että uusi rengas katsottiin vanhan renkaan mukaan, kun sen verran kuitenkin valmistajien kesken on kuitenkin heittoa, että tollanen 10 millin ero leveydessä voi hyvin olla mahdollinen samassa rengaskoossa. Vaikka kyseinen katsuri oli myös asemalla se, joka muutoskatsastuksia saa tehdä, niin silti asiasta ei samalla katsastusreissulla selvinnyt muutoskatsastusmaksulla, "koska aikaa ei ollu varattu" ja hylky tuli. Varasin sitten jälkitarkastuksen sijaan muutoskatsastuksen, joka sujuikin niin, että katsuri tuli hallista pihalle, vilkasi, että juu samat renkaat on alla ja kävi sisällä hakemassa hyväksytyt paperit... Että sellastakin idiotismia voi löytyä. Soitteli sitten vielä perään, että unohti mainita, että autoahan ei voisi päästää läpi myöskään muutoskatsatamattoman alustasarjan takia, ja selitti, että vaikka auto on vm -94 ja -98 on rajana noille muutoskatsastusvaatimuksille, että kyllä silti pitäisi olla jotkut laput ja liput alustasarjasta. Totesin katsastusmiehelle, että no kerro nyt hyvä mies, että miksi noita katsastussääntöjä on muutettu, jos vaihtoehtona on muutoskatsastaa alusta ilman, että sitä vaaditaan, tai vaihtoehtoisesti olla joka ikinen kerta leimalla joidenkin yhteensopivuudesta ilmoittavien lippulappujen kanssa, ja vastaus oli, että näin se vaan on. Kerroin sitten katsastusmiehelle, että mites asiassa pitäisi menetellä, kun auto on kyseisellä alustalla ylipäänsäkin jo rekisteröintikatsastettu suomeen ja mitään lappuja ei edes voi olla olemassa ellei niitä sitten jostain jälkikäteen hanki niin hän sitten kaivoi tiedot rekisteröintikatsastuksen suorittaneen firman nimestä ja kertoi, että asia pitäisi selvitellä rekisteröintikatsastuksen suorittaneen tahon kanssa. Ainoa ongelma tuossa on se, että -09 suoritettu rekisteröintikatsastus oli nykyään jo toimintansa lopettaneen firman tekosia...

Sinänsä tosi erikoista, että olin tota harrastevehjettä käyttänyt samalla asemalla jo useita kertoja ja yhtäkkiä alkoivat nipottaa, vaikka olin ihan tuttu henkilö katsureille autoineni ja mitään oikeaa valittamista ei koskaan ollut, koska auto on niin hyvässä kunnossa pidetty ja pelkästään kesäkaudella käytetty. Noh on sanomattakin selvää, että tonne asemalle en enää uudestaan mennyt.

 

[Pyrres]

Mulla kerran katsastusmies antoi hylkäyksen, kun tuontiautossa oli sellanen rengastus, mitä ei oltu rekisteröintikatsastuksessa merkitty otteelle. Todettiin siinä toki hallissa, että rengastus on sinänsä ihan muutoskatsastuskelpoinen, kun vierintäkehä oli spekseissä eli heittoa alle 5% ja rengastus oli käytännössä sama, mikä otteella luki (takana 255 leveä otteessa, nyt 265 leveä) ja totesin ainoaksi syyksi katsurille, että uusi rengas katsottiin vanhan renkaan mukaan, kun sen verran kuitenkin valmistajien kesken on kuitenkin heittoa, että tollanen 10 millin ero leveydessä voi hyvin olla mahdollinen samassa rengaskoossa. Vaikka kyseinen katsuri oli myös asemalla se, joka muutoskatsastuksia saa tehdä, niin silti asiasta ei samalla katsastusreissulla selvinnyt muutoskatsastusmaksulla, "koska aikaa ei ollu varattu" ja hylky tuli. Varasin sitten jälkitarkastuksen sijaan muutoskatsastuksen, joka sujuikin niin, että katsuri tuli hallista pihalle, vilkasi, että juu samat renkaat on alla ja kävi sisällä hakemassa hyväksytyt paperit... Että sellastakin idiotismia voi löytyä. Soitteli sitten vielä perään, että unohti mainita, että autoahan ei voisi päästää läpi myöskään muutoskatsatamattoman alustasarjan takia, ja selitti, että vaikka auto on vm -94 ja -98 on rajana noille muutoskatsastusvaatimuksille, että kyllä silti pitäisi olla jotkut laput ja liput alustasarjasta. Totesin katsastusmiehelle, että no kerro nyt hyvä mies, että miksi noita katsastussääntöjä on muutettu, jos vaihtoehtona on muutoskatsastaa alusta ilman, että sitä vaaditaan, tai vaihtoehtoisesti olla joka ikinen kerta leimalla joidenkin yhteensopivuudesta ilmoittavien lippulappujen kanssa, ja vastaus oli, että näin se vaan on. Kerroin sitten katsastusmiehelle, että mites asiassa pitäisi menetellä, kun auto on kyseisellä alustalla ylipäänsäkin jo rekisteröintikatsastettu suomeen ja mitään lappuja ei edes voi olla olemassa ellei niitä sitten jostain jälkikäteen hanki niin hän sitten kaivoi tiedot rekisteröintikatsastuksen suorittaneen firman nimestä ja kertoi, että asia pitäisi selvitellä rekisteröintikatsastuksen suorittaneen tahon kanssa. Ainoa ongelma tuossa on se, että -09 suoritettu rekisteröintikatsastus oli nykyään jo toimintansa lopettaneen firman tekosia...

Sinänsä tosi erikoista, että olin tota harrastevehjettä käyttänyt samalla asemalla jo useita kertoja ja yhtäkkiä alkoivat nipottaa, vaikka olin ihan tuttu henkilö katsureille autoineni ja mitään oikeaa valittamista ei koskaan ollut, koska auto on niin hyvässä kunnossa pidetty ja pelkästään kesäkaudella käytetty. Noh on sanomattakin selvää, että tonne asemalle en enää uudestaan mennyt.

Missä vaiheessa se 30mm sääntö on pudonnut? Ennen sai vaihtaa 30mm tai alle leveämmät renkaat ilman muutoskatsastusta kunhan mahtuvat pyörimään.

 

[jonesky12345]

Missä vaiheessa se 30mm sääntö on pudonnut? Ennen sai vaihtaa 30mm tai alle leveämmät renkaat ilman muutoskatsastusta kunhan mahtuvat pyörimään.

En kyllä tiedä tuota historiaa, mutta taitaa tuontiautoissa olla muutenkin siinä mielessä erilainen tilanne, kun ei valmista tyyppihyväksyntää tms löydy useille eri vannekoko.- ja rengasyhdistelmille jo valmiiksi.

 

[Holpikka]

Missä vaiheessa se 30mm sääntö on pudonnut? Ennen sai vaihtaa 30mm tai alle leveämmät renkaat ilman muutoskatsastusta kunhan mahtuvat pyörimään.

Alkuperäisestä, esim joku 205.
Tuskin on vakiona 255 ja kun se on aikoinaan rekisteröintikatsastettu tai muutoskatsastettu sille 255, se on se kyllä se, mikä siellä pitäisi sitten olla.

 

[jonesky12345]

Alkuperäisestä, esim joku 205.
Tuskin on vakiona 255 ja kun se on aikoinaan rekisteröintikatsastettu tai muutoskatsastettu sille 255, se on se kyllä se, mikä siellä pitäisi sitten olla.

Joo kyllä se rekisteröintikatsastuksen rengastus pitää olla, jos vain yhdelle rengaskoolle rekisteröity, mutta toki katsuri voisi käyttää vähän järkeä, jos koko poikkeaa 10 milliä, etenkin kun renkaissa se kokomerkintä ei oikeasti mitenkään kovin hyvin sen renkaan kulutuspinnan leveyttä kuvasta vaan pääasiassa katurenkaita se kontaktipinnan leveys on pari senttiä järjestään kapeampi kuin ilmoitettu leveys.

 

[Holpikka]

Joo kyllä se rekisteröintikatsastuksen rengastus pitää olla, jos vain yhdelle rengaskoolle rekisteröity, mutta toki katsuri voisi käyttää vähän järkeä, jos koko poikkeaa 10 milliä, etenkin kun renkaissa se kokomerkintä ei oikeasti mitenkään kovin hyvin sen renkaan kulutuspinnan leveyttä kuvasta vaan pääasiassa katurenkaita se kontaktipinnan leveys on pari senttiä järjestään kapeampi kuin ilmoitettu leveys.

Juu kyllä vaikutti aika nihkeältä paikalta/inssiltä em, paikka

 

[Pyrres]

Joo kyllä se rekisteröintikatsastuksen rengastus pitää olla, jos vain yhdelle rengaskoolle rekisteröity, mutta toki katsuri voisi käyttää vähän järkeä, jos koko poikkeaa 10 milliä, etenkin kun renkaissa se kokomerkintä ei oikeasti mitenkään kovin hyvin sen renkaan kulutuspinnan leveyttä kuvasta vaan pääasiassa katurenkaita se kontaktipinnan leveys on pari senttiä järjestään kapeampi kuin ilmoitettu leveys.

Tuokin vähän riippuu. Itsellä esim nykyisessä autossa 195 optio renkaiden tilalla 205:t ja hinkkaavat mutkaan oikeasti kääntäessä diileri optiona ostetuilla vanteilla. Joskus se on oikeasti siitä 10mm:st ettei hinkkaa tai aiheuta muuta ongelmaa. Itse leimamiehenä olisin ehkä ohimennen katsonut näkyykö hinkkaamisen jälkiä ja vähän sen perusteella päättänyt mitä tehdä.

 

[jonesky12345]

Tuokin vähän riippuu. Itsellä esim nykyisessä autossa 195 optio renkaiden tilalla 205:t ja hinkkaavat mutkaan oikeasti kääntäessä diileri optiona ostetuilla vanteilla. Joskus se on oikeasti siitä 10mm:st ettei hinkkaa tai aiheuta muuta ongelmaa. Itse leimamiehenä olisin ehkä ohimennen katsonut näkyykö hinkkaamisen jälkiä ja vähän sen perusteella päättänyt mitä tehdä.

Joo, no siis tossa oli takarenkaista kyse, ja ei oo mikään sellanen kebab fitmentti, missä vanteen pitäis tulla tyyliin kaaresta ulos, vaan ihan sopusuhtanen vanne ja rengas, että kyllä tossa katsuri olis voinut tosiaan auton läpi päästää, kun kerran muutoskatsastuskaan ei vaatinut mitään sen erikoisempaa tarkistusta mahtuvuudesta . Auton yleiskunto on myös sellanen, että siitä voi kyllä päätellä, ettei siellä mitkään renkaat hinkkaa kaarista maalia ulos