Katsastus

[Pyrres]

Joo, no siis tossa oli takarenkaista kyse, ja ei oo mikään sellanen kebab fitmentti, missä vanteen pitäis tulla tyyliin kaaresta ulos, vaan ihan sopusuhtanen vanne ja rengas, että kyllä tossa katsuri olis voinut tosiaan auton läpi päästää, kun kerran muutoskatsastuskaan ei vaatinut mitään sen erikoisempaa tarkistusta mahtuvuudesta . Auton yleiskunto on myös sellanen, että siitä voi kyllä päätellä, ettei siellä mitkään renkaat hinkkaa kaarista maalia ulos

Tietämättä mikä on sinun kohdalla löysä fitment ja todennäköisesti kuten sanoit ei mitään ongelmaa. Mutta noista ei oikeasti joskus tiedä ja TAVALLAAN ymmärrän leimamiestä vaikka olisi kyllä voinut käyttää harkintaa jos tilaa oli jokapuolella. Ja ei se aina ole se pyöränkaari mikä hinkkaa. Omassa on toki etupyörissä mutta hinkkaa kun auto kallistuu kovempaa tiukkaan mutkaan ajaessa. Normaalisti kiltisti hissutellen ajellen ei mitään ongelmaa. Sisälokari kuitenkin on jo kulunut puhki molemmin puolin (on ilmeisesti yleinen modi poistaa ne jotta saa isompaa rengasta alle). Itsellä hinkkaus tapahtuu museokilvissä olevalla autolla jossa maltilliset renkaat ja hyvin maltillinen madallus ja ei näytä yhtään tiukalta tai edes etäisesti sellaiselta että tulisi moisia ongelmia.

 

[Bapsu]

On toi katsastaminen ja rengaspellily ym. säädökset muutenkin suomessa semmonen työmaa ettei mitään rajaa. Kauhea napotus voi tulla jostain lisäpakista joka on kytketty pakin kanssa samaan piiriin vrt. työvalo napilla. Jälkimmäinenhän on siis laillinen. Ei mitään käytännön merkitystä. Samalla samassa autossa menee läpi leimasta tukivarsi missä on reikä.

Keulakangistakaan en oikein tajua miksi niitä referenssejä syynätään, oli ref mikävaan niin vastaantulija sokeutuu jos kanki on päällä liian lähellä, luulisi olevan itsestäänselvyys.

Ja kaiken kukkura sitten nää alustasarjat, itellä ei edes kokemuksia, kavereilla on. Hyvä että kaupungissa on useampia asemia niin voi sitten käydä kaikki läpi.

 

[asentaja1]

...huomasin että mukana tulleet talvirenkaat on kantavuusluokalta 95H, kun pitäisi olla vähintään 103T.

..mutta katsooko katsuri noita asioita niin tarkasti ja vertailee minimikantavuusluokkaa on sitten eri asia...

Harvoin ne kantavuutta tajuaa vilkasta, vaatii jo vaivaa kun ei voi ulkoa heittää mitä senkin pitäisi olla vaan joutuu rek. otteesta lunttaamaan.

Tuo on katsurille ihan peruskauraa. Ensimmäinen asia mitä renkaassa katsotaan on sen kantavuus. Yleisempien autojen ja varsinkin pakettiautojen kohdalla nuo painoindeksilukemat tulee suoraan hatusta, ei niitä tarvitse mistään luntata jonkun perus Jumpperin tms pakun kohdalla. Tuollainen 95 kantavuuden rengas paistaa silmään jo parkkipaikalta asti, se fyysinen kokokin on yleensä silloin jo ihan väärä.
Eri asia on sitten joku normaali tietyn varustelutason perusauto, jossa saattaa muutaman kymmenen kiloa vajaa rengas mennä läpi tahallaan tai tahattomasti (monessa henkilöautomallissa esimerkiksi diesel-koneinen vaatii isomman kantavuuden kuin bensamalli) jos se on vakiokokoinen.
Väärän kantavuuden renkaita jokainen katsastaja hylkää todennäköisesti joka päivä ja ihan hyvä niin, renkaan kantavuus on aika oleellinen asia.

 

[Pokémonmestari]

Jäi taas aikamoinen rahastamisen maku suuhun tästä perinteestä. Kävin pakua näyttämässä kesärenkain, joissa ei nyt mitään pitänyt ollakaan. Kuitenkin oikean raidetangon ulommasta nivelestä löytyi pieni välys, josta hylsy ja leima kun oli mennyt väljäksi niin ajokieltoa. Muuten kaikki oli kunnossa ja arvot selvästi hyväksyttyjen puolella.

Kurvasin kuitenkin paikallisen motonetin kautta hakemassa uuden osan ja ajoin kotiin. Etukulma ilmaan ja osa oli vaihdettu alle 30min. Vielä paikoillaan en oikein osannut tunnustella välystä rautojen kanssa vääntelemällä ja vasta vanha palikka kädessä heiluttelemalla saattoi huomata pientä lonksumista. Jäi vähän sellainen fiilis että haluttiin nyt etsimällä etsiä jotain, tai sitten oli vain tarkka kaveri. Ilmeisesti tuollaista ei voi huomautukseen kirjata kun on ohjaukseen liittyvä vika, tai jotain? Vaikka olikin tässä tapauksessa pieni homma.

Heti seuraavaksi aamuksi löytyi aika jälkitarkastukseen ja kävin työmatkalla näyttämässä että osa on vaihdettu. Nopeahko silmäily ja hyväksytty paperiin. Tästä elämyksestä piti vielä maksaa 28€ lisää.

Varasin vielä ajan tälle päivälle nelipyöräsuuntaukseen, niin saa varmuuden että kulmat ovat vielä kohdillaan.

 

[asentaja1]

Jäi taas aikamoinen rahastamisen maku suuhun tästä perinteestä. Kävin pakua näyttämässä kesärenkain, joissa ei nyt mitään pitänyt ollakaan. Kuitenkin oikean raidetangon ulommasta nivelestä löytyi pieni välys, josta hylsy ja leima kun oli mennyt väljäksi niin ajokieltoa. Muuten kaikki oli kunnossa ja arvot selvästi hyväksyttyjen puolella.

Kurvasin kuitenkin paikallisen motonetin kautta hakemassa uuden osan ja ajoin kotiin. Etukulma ilmaan ja osa oli vaihdettu alle 30min. Vielä paikoillaan en oikein osannut tunnustella välystä rautojen kanssa vääntelemällä ja vasta vanha palikka kädessä heiluttelemalla saattoi huomata pientä lonksumista. Jäi vähän sellainen fiilis että haluttiin nyt etsimällä etsiä jotain, tai sitten oli vain tarkka kaveri. Ilmeisesti tuollaista ei voi huomautukseen kirjata kun on ohjaukseen liittyvä vika, tai jotain? Vaikka olikin tässä tapauksessa pieni homma.

Heti seuraavaksi aamuksi löytyi aika jälkitarkastukseen ja kävin työmatkalla näyttämässä että osa on vaihdettu. Nopeahko silmäily ja hyväksytty paperiin. Tästä elämyksestä piti vielä maksaa 28€ lisää.

Varasin vielä ajan tälle päivälle nelipyöräsuuntaukseen, niin saa varmuuden että kulmat ovat vielä kohdillaan.

Mikä tässä meni mielestäsi väärin, viallinen osa löytyi katsastuksessa? Jos luin oikein, menit katsastukseen katsastamattomalla autolla, jos olisit käynyt ajallaan katsastamassa ennen kuin leima vanhenee, olisit luultavasti selvinnyt huomautuksella.

 

[Pokémonmestari]

Mikä tässä meni mielestäsi väärin, viallinen osa löytyi katsastuksessa? Jos luin oikein, menit katsastukseen katsastamattomalla autolla, jos olisit käynyt ajallaan katsastamassa ennen kuin leima vanhenee, olisit selvinnyt huomautuksella.

Väärinhän homma meni jo omasta virheestäni kun leima pääsi vanhaksi, sitä en voi kiistää.

Lähinnä harmitusta ja ihmetystä herättää se ettei noin pientä vikaa voinut merkitä huomautukseksi. Mutta onko tosiaan noin että olisin määräaikaan katsastetulla autolla päässyt huomautuksella? Onko tähän joku säädös että katsastamattomaan autoon tulee välitön hylky samasta asiasta josta pääsisi katsastetulla autolla huomautuksella?

 

[SandWiz]

Väärinhän homma meni jo omasta virheestäni kun leima pääsi vanhaksi, sitä en voi kiistää.

Lähinnä harmitusta ja ihmetystä herättää se ettei noin pientä vikaa voinut merkitä huomautukseksi. Mutta onko tosiaan noin että olisin määräaikaan katsastetulla autolla päässyt huomautuksella? Onko tähän joku säädös että katsastamattomaan autoon tulee välitön hylky samasta asiasta josta pääsisi katsastetulla autolla huomautuksella?

Jos irrallisessa nivelessä käsivoimin välys tuntuu niin se on ihan loppu jo eikä mikää sormien läpi katsottava asia. Ja kaikki alustan nivelien väljyydet aiheuttaa aina suoran hylkäyksen pl. vakaajan koiranluut.

 

[asentaja1]

Väärinhän homma meni jo omasta virheestäni kun leima pääsi vanhaksi, sitä en voi kiistää.

Lähinnä harmitusta ja ihmetystä herättää se ettei noin pientä vikaa voinut merkitä huomautukseksi. Mutta onko tosiaan noin että olisin määräaikaan katsastetulla autolla päässyt huomautuksella? Onko tähän joku säädös että katsastamattomaan autoon tulee välitön hylky samasta asiasta josta pääsisi katsastetulla autolla huomautuksella?

"Pieniä" vikoja suurin osa vioista on, lampun vaihto, iskarin vaihto, pakoputken vaihto, renkaan vaihto, jarrusatulan vaihto, koiranluun vaihto jne.
Hylkäys siitä olisi pitänyt tulla joka tapauksessa, mutta ei ajokieltoa vaan uusintanäyttö jos olisi ollut katsastus voimassa. https://finlex.fi/data/normit/48302/Maarays_arvosteluperusteet_valmis_1.pdf
Kirjoitin edellisessä viestissäni vahingossa väärällä sanamuodolla huomautus.

 

[kurkimies]

Katsastuksen ruostemääräystä tiukennetaan – tällaisella hakulla helmoja jatkossa tunnustellaan

 

[Bapsu]

Jos rtpää on kädessä jo väljä niin klappi varmaan paikallaan ollessa sitä luoklaa että auto menee kun ajokoira varsinkin liukkaalla kun ohjaus haeskelee.

 

[Nälkäinen Setä]

Jäi taas aikamoinen rahastamisen maku suuhun tästä perinteestä. Kävin pakua näyttämässä kesärenkain, joissa ei nyt mitään pitänyt ollakaan. Kuitenkin oikean raidetangon ulommasta nivelestä löytyi pieni välys, josta hylsy ja leima kun oli mennyt väljäksi niin ajokieltoa. Muuten kaikki oli kunnossa ja arvot selvästi hyväksyttyjen puolella.

Kurvasin kuitenkin paikallisen motonetin kautta hakemassa uuden osan ja ajoin kotiin. Etukulma ilmaan ja osa oli vaihdettu alle 30min. Vielä paikoillaan en oikein osannut tunnustella välystä rautojen kanssa vääntelemällä ja vasta vanha palikka kädessä heiluttelemalla saattoi huomata pientä lonksumista. Jäi vähän sellainen fiilis että haluttiin nyt etsimällä etsiä jotain, tai sitten oli vain tarkka kaveri. Ilmeisesti tuollaista ei voi huomautukseen kirjata kun on ohjaukseen liittyvä vika, tai jotain? Vaikka olikin tässä tapauksessa pieni homma.

Heti seuraavaksi aamuksi löytyi aika jälkitarkastukseen ja kävin työmatkalla näyttämässä että osa on vaihdettu. Nopeahko silmäily ja hyväksytty paperiin. Tästä elämyksestä piti vielä maksaa 28€ lisää.

Varasin vielä ajan tälle päivälle nelipyöräsuuntaukseen, niin saa varmuuden että kulmat ovat vielä kohdillaan.

Raidetangon pää on arvosteluperusteiden mukaan hylkäyksen aiheuttava vika, eli siinä mielessä katsastaja menetellyt aivan ohjeiden mukaisesti. "Käyttökielto" tuon vian vuoksi voi kuulostaa melko kurjalta, mutta jos olet myöhässä katsastuksesta, niin.... Tietty tässä myös halutaan oma selusta turvata, katsastaja olisi aika moisessa pulassa jos poliisi pysäyttäisi sut ja poliisi alkaisi ihmettelemään ajoneuvon käyttöä, kun sitä ei saisi käyttää.

Lisäksi kun pitkään ajelee välyksellisen raidetangon pään (tai uloimman nivelen) kanssa, niin rengas kuluu toooodella epätasaisesti (sisäreunastaan yleensä). Lisäksi tuo 28€ JT-hinnan perusteella osaankin jo arvata missä olet käynyt katsastuttamassa autosi. Suosittelen menemään johonkin muuhun paikkaan.

 

[baggio]

Marraskuusta 2022 lähtien on alettu Trafin ohjeistamana hylkäämään autoja etusivulasien ja lamppujen kalvoista. Tulkaahan tähän ketjuun ulisemaan

 

[Myrkky]

Marraskuusta1922 lähtien on alettu Trafin ohjeistamana hylkäämään autoja etusivulasien ja lamppujen kalvoista. Tulkaahan tähän ketjuun ulisemaan

Eikös toi nyt ollut niinkun aina

Lamput ei kalvoja tarvi. Etusivuissa lievät kalvot ei ketään haittaa.

 

[asentaja1]

Eikös toi nyt ollut niinkun aina

Lamput ei kalvoja tarvi. Etusivuissa lievät kalvot ei ketään haittaa.

On se minunkin mielestäni ollut "aina". Loistava asia jos näitä oikein erityisesti aletaan tarkkailemaan että etulaseissa ei saa kalvoja olla. Harvemmin kenelläkään on aivan lievät, vaan kyllä ne etulasitkin on usein aika tummat, vaikka sitten olisikin takalaseja vaaleammat. Etenkin päivän hämärtyessä ne tummennukset rajoittavat kyseisen auton kuljettajan havainnointikykyä erittäin paljon, vaikka joku muuta väittäisi. Päiväsaikaan ne on suureksi haitaksi myös muille, vaikka kuski itse näkisikin hyvin ulospäin, ei muut näe häävisti sisälle, silmäpeli ei onnistu ja se muiden kuljettajien havainnointi ja se silmäpeli on aika iso osa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Ne valojaan tummentavat urpot sitten vielä painivat ihan omassa sarjassaan.

 

[baggio]

Eikös toi nyt ollut niinkun aina

On se varmaan periaatteessa ollut, niin kuin poliisillakin, mutta kumpikaan ei ole pahemmin puuttunut päätellen siitä että noita kalvoja on alkanut olla liikenteessä todella paljon. Nyt konttorit alkoivat puuttumaan.

Seuraavaksi voisi kieltää päiväajovalot.

 

[SandWiz]

Eikös toi nyt ollut niinkun aina

Lamput ei kalvoja tarvi. Etusivuissa lievät kalvot ei ketään haittaa.

Arvosteluperusteita muutettiin. Aikaisemmin noista vioista annettiin arvosteluperusteiden mukaan ensisijaisesti korjauskehotus. Uusissa arvosteluperusteissa ensisijaisesti annetaan aina suoraan hylky.

 

[Myrkky]

Ahaa, pitääkin mainita kaverille että ottaa kalvot pois leiman ajaksi kummastakin autosta. Tähän mennessä tosiaan tullut vaan korjauskehoitusta. Toinen auto onkin sellainen missä on laittomat xenonit ym. siitä joutuu repimään ainakin lisävaloja pois, ja jotain muuta, en muista mitä - että selviää parilla kehoituksella.

 

[Myrkky]

Marraskuusta 2022 lähtien on alettu Trafin ohjeistamana hylkäämään autoja etusivulasien ja lamppujen kalvoista. Tulkaahan tähän ketjuun ulisemaan

Ai niin, oliko muuten linkkiä tarjota?

 

[Tehoreca]

Ai niin, oliko muuten linkkiä tarjota?

Etusivulasien osalta tuon alla olevan linkin kohta E6.

"Pieniä" vikoja suurin osa vioista on, lampun vaihto, iskarin vaihto, pakoputken vaihto, renkaan vaihto, jarrusatulan vaihto, koiranluun vaihto jne.
Hylkäys siitä olisi pitänyt tulla joka tapauksessa, mutta ei ajokieltoa vaan uusintanäyttö jos olisi ollut katsastus voimassa. https://finlex.fi/data/normit/48302/Maarays_arvosteluperusteet_valmis_1.pdf
Kirjoitin edellisessä viestissäni vahingossa väärällä sanamuodolla huomautus.

 

[Myrkky]

Etusivulasien osalta tuon alla olevan linkin kohta E6.

Okei, 70% näköjään peppukipuraja etsivuissa, eli lähes huomaamattomista kalvoista vain korjauskehoitus - jos oikein tulkitsin.

 

[Tehoreca]

Okei, 70% näköjään peppukipuraja etsivuissa, eli lähes huomaamattomista kalvoista vain korjauskehoitus - jos oikein tulkitsin.

Ei vaan kalvo on myös ensisijaisesti hylky.

"Etusivuikkunan valonläpäisykyky alle 70 % tai siinä on kalvo tai pinnoite "

 

[Perkeles]

Onneksi ei koske tuulilasia...

 

[Myrkky]

Ei vaan kalvo on myös ensisijaisesti hylky.

"Etusivuikkunan valonläpäisykyky alle 70 % tai siinä on kalvo tai pinnoite "

Siis oikeasti? Luen byrokratiaa huonosti.

Itse tulkitsin että jos vaikka 85% niin korjauskehoitus.

Tosin kun kysyin yksinkertaista muutoskatsastusta kahdelta eri konttorilta samana päivänä, niin sain erilaiset vastaukset, joten annoin olla kun tuntui olevan niin erimielisyyttä miten farkkusta pakuksi, jotta pienentäisi dieselveroa..

Onneksi ei koske tuulilasia...

Ei muuten näytä koskevan

 

[TeknoR]

kohdassa e4 tuulilasi: Liian voimakas tummennus, valonläpäisykyky alle 70%. Tuulilasiin kiinnitetty kalvo, tarra tai esine (pois lukien pysäköintikiekko tai viranomaisen vaatimat tarrat).

 

[Pakana]

On toi katsastaminen ja rengaspellily ym. säädökset muutenkin suomessa semmonen työmaa ettei mitään rajaa. Kauhea napotus voi tulla jostain lisäpakista joka on kytketty pakin kanssa samaan piiriin vrt. työvalo napilla. Jälkimmäinenhän on siis laillinen.

Eihän henkilöautoon mitään työvaloja saa asentaa.

Peruutusvalona työvalo saa olla jos niitä peruutusvaloja ei ole kuin max 2 kpl.

Yleisenä neuvona kuitenkin jos hylkäys leimassa pelottaa, kannattaa mennä asemalle jossa on korkein mahdollinen hylkäysprosentti.

 

[Jims]

Oikeastaan tähän katsastus "ongelmaan" on kolme ratkaisua.

Ensimmäinen vaihtoehto on ajaa sen verran uusilla vehkeillä, ettei tarvitse katsastaa.

Toinen vaihtoehto on pitää vehkeet sellaisessa kunnossa, että ne kelpaavat tiukimmallekkin katsurille, tosin tässä on omat vaikeutensa, kun joskus on käsketty vaihtamaan täysin ehjiä osia.

Kolmas vaihtoehto on käydä ainoastaan hyväksi todetuilla asemilla, joissa keskitytään oikeasti liikenneturvallisuuteen ja jätetään Traficomin propellipäiden ohjeet omaan arvoonsa.

 

[Bapsu]

Eihän henkilöautoon mitään työvaloja saa asentaa.

Peruutusvalona työvalo saa olla jos niitä peruutusvaloja ei ole kuin max 2 kpl.

Yleisenä neuvona kuitenkin jos hylkäys leimassa pelottaa, kannattaa mennä asemalle jossa on korkein mahdollinen hylkäysprosentti.

Niin no lisäpakistahan tuossa puhuin.

Siitä ei tosiaan mitään tietoa miten suhtautuuvat jos enempi työvaloja.

 

[Jims]

Niin no lisäpakistahan tuossa puhuin.

Siitä ei tosiaan mitään tietoa miten suhtautuuvat jos enempi työvaloja.

Ilmeisesti henkilöautossa ei saa olla kuin 2 kpl hyväksyttyjä pakkivaloja, eli alkuperäinen ja yksi hyväksytty lisävalo.

Työvaloja henkilöautossa ei saa olla yhtään, tosin kaveri on katsastanut jahtiautona toimivan vanhan henkilöautoksi rekisteröidyn bensa Pajeron ehkä 5-6 kertaa koko katon kiertävän hytistä kytkettävän valopatterin kanssa, eikä koskaan kukaan ole mitään valittanut katsastuksessa, tosin voi olla että ymmärtävät tuolla maaseudulla jahtiautojen päälle, eivätkä nipota turhasta.

 

[Jippikayjei]

Jotenkin tylsempää elämä nykyään. Siis mitä tulee autoiluun. Joskus opiskeluaikoina kun ajeli tonnin pommeilla, auton katsastus oli oikeasti taloutta mahdollisesti ainakin puoleksi vuodeksi eteenpäin kohtalokkaasti keikauttava operaatio. Ja tuo tonnin pommi oli siis niin, että auto oli juuri tankattu ja hinta-arvio tuplattu.

Nykyään ja esimerkiksi eilen katsastus oli sitä, että määräaikaishuollon yhteydessä auto käy katsastuksessa. Ja huoltoja tai katsastusta ei tarvitse taas kahteen vuoteen ajatella. Kop kop, täytyy tässä kohtaa tietenkin koputtaa puuta.

 

[-Terppa-]

Vanha käyttöhoppani mk3 mondeo pomppasi päästöistä. Viime vuonna ei mitään ongelmaa mutta uusintanäytössä katsuri polki varmaan 10min että sai oikean näköiset arvot paperiin

 

[lelfonso]

Autoon tuli vika, joka pitäisi korjata, mutta en tiedä tuleeko auto menemään helmikuussa katsastuksesta läpi, niin pitäisi vähän selvittää onko auton korjaaminen taloudellisesti järkevää. Traficomin tiedoissa on "Seuraava katsastusaikaväli 14.2.2022 - 20.2.2023". Tekisi mieli hakea vikalista, niin aikaistuuko mulla nyt muutamalla kuukaudella sitten seuraavan katsastuksen ajankohta jos vien auton nyt ennen joulua leimalle vai miten tuo homma nyt meneekään?

 

[SandWiz]

Autoon tuli vika, joka pitäisi korjata, mutta en tiedä tuleeko auto menemään helmikuussa katsastuksesta läpi, niin pitäisi vähän selvittää onko auton korjaaminen taloudellisesti järkevää. Traficomin tiedoissa on "Seuraava katsastusaikaväli 14.2.2022 - 20.2.2023". Tekisi mieli hakea vikalista, niin aikaistuuko mulla nyt muutamalla kuukaudella sitten seuraavan katsastuksen ajankohta jos vien auton nyt ennen joulua leimalle vai miten tuo homma nyt meneekään?

Aikaistuu, jos nyt käytät katsastuksessa. Jos haluat säilyttää nykyisen aikahaarukan voit viedä auton katsastukseen aikaisintaan 30 päivää ennen takarajaa, ts. vasta tammikuun lopulla.

On hyvä myös muistaa, että jos nyt viet ja tuleekin hylky niin ajoaikaa on vain se 2kk riippumatta alkuperäisestä ajasta.

 

[asentaja1]

Vanha käyttöhoppani mk3 mondeo pomppasi päästöistä. Viime vuonna ei mitään ongelmaa mutta uusintanäytössä katsuri polki varmaan 10min että sai oikean näköiset arvot paperiin

Päästötesti on hyvä esimerkki siitä, että joku inssi haluaa syyn hylätä ja joku toinen taas haluaa auton läpi. Useinhan on kysymys siitä, että kun hetken aikaa kattia lämmittää, niin päästöt voi mennä kirkkaasti läpi, kun taas kylmällä katilla ei. 10min kylläkin on jo toodella pitkä aika lämmittää ja hakea oikea hetki painaa nappia.

 

[-Terppa-]

Päästötesti on hyvä esimerkki siitä, että joku inssi haluaa syyn hylätä ja joku toinen taas haluaa auton läpi. Useinhan on kysymys siitä, että kun hetken aikaa kattia lämmittää, niin päästöt voi mennä kirkkaasti läpi, kun taas kylmällä katilla ei. 10min kylläkin on jo toodella pitkä aika lämmittää ja hakea oikea hetki painaa nappia.

Eka inssi oli kyllä aika tarkka..käytti pikaisesti kierrokset 4000 ja tuumas, että juu ei. Toinen piti reilusti punarajalla ja pumppasi kierroksia Takasumari ei lähtenyt toimimaan vaikka vaihdoin lampun.
Toinen katsuri ei merkinnyt sitä enää ollenkaan vaan tuumas että varmaan vetokoukun asennuksen yhteydessä saatu piuhat solmuun.

 

[spacman]

Päästötesti on hyvä esimerkki siitä, että joku inssi haluaa syyn hylätä ja joku toinen taas haluaa auton läpi. Useinhan on kysymys siitä, että kun hetken aikaa kattia lämmittää, niin päästöt voi mennä kirkkaasti läpi, kun taas kylmällä katilla ei. 10min kylläkin on jo toodella pitkä aika lämmittää ja hakea oikea hetki painaa nappia.

Tämän takia olenkin aina hakenut päästölapun etukäteen korjaamolta. Ei tarvitse arpoa katsastuksessa. Vartti moottoritieajoa ennen mittausta niin on aina ollut päästöt kohdallaan.

 

[metsikkö]

On hyvä myös muistaa, että jos nyt viet ja tuleekin hylky niin ajoaikaa on vain se 2kk riippumatta alkuperäisestä ajasta.

Katsastuksen jälkitarkastus | Katsastushinnat.fi

Jälkitarkastus ja ajoneuvon käyttö liikenteessä

Vaikka jälkitarkastusaika ja korjausten takaraja on kuukauden mittainen, voidaan ajoneuvon ajoaikaa siitä pidentää. Mikäli ajoneuvoon on tehty katsastus varsinaisena katsastusaikana ja se tulee määräaikaiskatsastuksessa hylätyksi, voidaan sitä käyttää korjattuna enintään kahden kuukauden ajan. Ajoaika voi ylittää kahden kuukauden rajan silloin, kun ajoaika umpeutuu ennen ajoneuvon katsastusaikaa, eikä ajoneuvoa ole määrätty ajokieltoon. Tilanteessa, jossa ajoneuvo hylätään varsinaisen katsastusajan jälkeen joko määräaikaiskatsastuksessa tai sen jälkitarkastuksessa, lasketaan kahden kuukauden tarkastusaika aina viimeisimmästä, varsinaisella katsastusajalla tehdystä määräaikaiskatsastuksesta lähtien.

Tuosta saisi käsityksen että ilman ajokieltoa saisi ajaa edellisen katsastuksen ajoajan loppuun.

 

[TeknoR]

Mikäli ajoneuvoon on tehty katsastus varsinaisena katsastusaikana ja se tulee määräaikaiskatsastuksessa hylätyksi, voidaan sitä käyttää korjattuna enintään kahden kuukauden ajan.

Siinähän se selkeästi lukee, eli käytä leimalla ja hae hylsy ennen ajoajan loppua niin saat ajella 2kk viat korjattuna

 

[taski]

On se minunkin mielestäni ollut "aina". Loistava asia jos näitä oikein erityisesti aletaan tarkkailemaan että etulaseissa ei saa kalvoja olla. Harvemmin kenelläkään on aivan lievät

Johtunee siitä ettei niitä huomaa jos ne on lievät.

 

[TeknoR]

Kalvon reunan kyllä näkee heti jos laskee lasia alaspäin. Eli ei se huomaamatta jää jos vaan muistaa tarkistaa.

 

[Pyrres]

Kalvon reunan kyllä näkee heti jos laskee lasia alaspäin. Eli ei se huomaamatta jää jos vaan muistaa tarkistaa.

En jaksa uskoa että liikaa välittävät jos ovat siististi tehty miedolla kalvolla josta näkee myös autoon sisään. Tuosta yhtään tummempaa on jo vaikea olla huomaamatta tai esittää ettei ole huomannut.

 

[taski]

Kalvon reunan kyllä näkee heti jos laskee lasia alaspäin. Eli ei se huomaamatta jää jos vaan muistaa tarkistaa.

Pointti oli se että normi tallaaja ei huomaa niitä jos ovat lievät.
Kun tuossa kommentoitiin että ovat aina niitä sysimustia kalvoja. Eivät ole, vaan niitä lievempiä ei vain tule sillai rekisteröityä kun niitä ei huomaa kahtasataa kaukaa ohi ajaessa.

 

[Myrkky]

En jaksa uskoa että liikaa välittävät jos ovat siististi tehty miedolla kalvolla josta näkee myös autoon sisään. Tuosta yhtään tummempaa on jo vaikea olla huomaamatta tai esittää ettei ole huomannut.

Kyllä välittää, kaveri ottaa joka vuosi korjauskehoituksen kalvoista, jotka on jotain 85% jos oikein muistaa. Ei sitä oikein mustasta pakusta edes huomaa.

 

[asentaja1]

Jotkut ilmeisesti luulevat, että suuri osa ihmisistä on niin yksinkertaisia, että eivät erota tummennettua lasia tummennetusta? Eihän siinä nyt ole kahta sanaa kenelläkään kenellä on silmät päässä erottaa tummennettua lasia kirkkaasta
Se on sitten eri juttu kuka siitä välittää tai mitä mieltä niistä on.

 

[NxTH]

Mites ilmanottosarjojen asennus? Onko nuo laillisia, kun mitään tietoa en oikein löydä? Esim CTS Turbo Intake Kit for F2X/F3X/F87 BMW 135i/iX, M235i/iX, M2, 335i/iX, 435i/iX - CTS TURBO

 

[jonesky12345]

Mites ilmanottosarjojen asennus? Onko nuo laillisia, kun mitään tietoa en oikein löydä? Esim CTS Turbo Intake Kit for F2X/F3X/F87 BMW 135i/iX, M235i/iX, M2, 335i/iX, 435i/iX - CTS TURBO

Viimekädessä saat toki katsastusmieheltä tiedon, mutta jos pitäis veikata, niin tuskin tuollaisen kanssa pitäis mitään ongelmaa olla, kun ei tuollaisella mitään tehoa saada lisää vaan päinvastoin teho alenee, mutta saat toki imuääntä enemmän. Uudemmilla autoilla moottorinmuutokset ovat aika rajoitettuja päästönormien täyttymisen näkökulmasta, mutta putkistoakin saa vaihtaa niin kai tuollaistakin, kun ei moottorin toimintaan nyt sinällään vaikuta.

 

[elliV]

Mites ilmanottosarjojen asennus? Onko nuo laillisia, kun mitään tietoa en oikein löydä? Esim CTS Turbo Intake Kit for F2X/F3X/F87 BMW 135i/iX, M235i/iX, M2, 335i/iX, 435i/iX - CTS TURBO

" Moottorin vaihtoon rinnastetaan myös ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen "

Näin sanoo laki. Se on melkein katsastajalta varmistettava, katsotaanko imupuolen osien vaihtaminen moottorin muuttamiseksi. Veikkaan että ei.
Muuta kohtaa en äkkiseltään löytänyt, joka voisi ilmanottoa koskea.

 

[RevoJanne]

Vieläkö menee korjauskehotuksella etusivulasien tummennukset läpi ja tulee vaan uusi kehotus? Oulun alueella pitäisi leimalle viedä.. Viime vuonna tuli vielä leima vaan silti kuumottaa. 50% kalvot.

 

[M3TAL_L0RD]

Vieläkö menee korjauskehotuksella etusivulasien tummennukset läpi ja tulee vaan uusi kehotus? Oulun alueella pitäisi leimalle viedä.. Viime vuonna tuli vielä leima vaan silti kuumottaa. 50% kalvot.

Nykyisin tulee hylky.

Katsastuspykäliin on ilmestynyt ikkunoita koskeva uusi hylkäysperuste

Tiukennusta perustellaan liikenneturvallisuudella.

www.is.fi

 

[RevoJanne]

Nykyisin tulee hylky.

Katsastuspykäliin on ilmestynyt ikkunoita koskeva uusi hylkäysperuste

Tiukennusta perustellaan liikenneturvallisuudella.

www.is.fi

No voi paska.. Muutenkin tänään oli viimeinen päivä milloin olisi pitänyt katsastaa.. Mietin tässä nyt jos huomiselle oisi varannut sen ajan, mutta jos pitää vielä kalvotki repiä lopussakin irti.. Maha olla väliä katsastaako päivän vai kolme päivää myöhässä?

 

[Muurahainen]

No voi paska.. Muutenkin tänään oli viimeinen päivä milloin olisi pitänyt katsastaa.. Mietin tässä nyt jos huomiselle oisi varannut sen ajan, mutta jos pitää vielä kalvotki repiä lopussakin irti.. Maha olla väliä katsastaako päivän vai kolme päivää myöhässä?

Ei sillä väliä onko päivän vai kolme myöhässä. Ajokiellossahan se on molemmissa tapauksissa ja ei saa ajoaikaa jos ei mene läpi.