Katsastus
- Keskustelun aloittaja penttip
- Aloitettu
Katsastusta saa siirtää elokuun loppuun, jos katsastus on ajankohtainen.
/img-s3.ilcdn.fi/d2ee68fadf81f187e922cf8faeb043b24c255c198a970ec409388888048e0e87.jpg)
www.iltalehti.fi
Itse ehdin juuri katsastaa auton, kun viimeinen päivä olisi ollut 21.4.
Hallitus esittää: Auton katsastuksen saa nyt siirtää syksyyn koronan takia
Liikenne- ja viestintäministeriössä on valmisteltu kiireellinen hallituksen esitys määräaikaiskatsastuksen lykkäämisistä koronan takia.
www.iltalehti.fi
Itse ehdin juuri katsastaa auton, kun viimeinen päivä olisi ollut 21.4.
Jep. 16.3 - 15.6 siirtyy elokuun loppuun. Eli viimeistään 31.8.
Koskee kumminkin kaikkia ja vähentää sitä riskiä levittää virusta.
Suositellaan kumminkin katsastamaan normaalisti, jos vaan viitsii. Ainakin ruuhkat vähenee, jos porukka siirtää katsastusta eteenpäin.
"Kannustan kuitenkin kaikkia katsastamaan auton ajallaan, jos poikkeamismahdollisuus ei tunnu välttämättömältä."
Ei tuossa ole mitään lisämainintaa, että koskee vain riskiryhmiä, vain suositus että muut katsastaisi kuitenkin ajallaan. Pakkohan se on noin olla kun ei poliisilla ole mitään keinoa todentaa kuuluuko riskiryhmään vai ei.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 967
No joo, tosiaan esim astma, syöpä tai monesta muusta eri asiasta kärsivä on riskiryhmässä, ikään katsomatta. Eikä sitä voi tien päällä todeta poliisin toimesta.
Ja onhan noitakin nähty että katsuri voi hakea auton kotoa ja hoitaa leimaamisen, sisältää auton putsin sisältä asian vaatimilta osin.
Hyvä että joustoa löytyy silti tuossakin asiassa, meinaan tuo että voi mennä ns. myöhässä.
Ja onhan noitakin nähty että katsuri voi hakea auton kotoa ja hoitaa leimaamisen, sisältää auton putsin sisältä asian vaatimilta osin.
Hyvä että joustoa löytyy silti tuossakin asiassa, meinaan tuo että voi mennä ns. myöhässä.
Itse ajoin Fiatilla 1km vähän pienemmällä vaihteella katsastukseen (ei siis juuri hyötyä). Pihassa jätin tyhjäkäynnille 5 minuutiksi, mutta sitten kävin sammuttamassa. Päästöt oli silti hyvät. 2005 ja 153tkm.
Renkaat tarkistin, kun vaihdoin kesärenkaat. Ilmanpainetta en vaan tarkistanut, kun tuntui olevan sopivasti vielä ilmaa. Lasinpesurin kokeilin matkalla ja sulat olin juuri vaihtanut (biltema 10€/2kpl). Öljyn ja jäähdytysnesteen myös tarkistin. En huomannut katsoa katsastuksessa, että oliko yhtään öljyvuotoa. Öljyä ei ainakaan tarvinnut lisätä. Katsastus oli 50€.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 555
Ajan katsastukseen kun kuitenkin jotain tulee vastaan mitä kerennyt tarkistaa kun ei ole nosturia.
Kaikki iskarit vaihtoon ja edestä oli jousilautanen rikkontunut kun jousi hypähtänyt paikoiltaan ja rikkonu laakerinkin. Takana oli myös iskarien ylätuet rikki joten ei uusista iskareista ollut apua ennen niitten vaihtoa. Hyvin sinänsä menny kun ei ole tarvinut alatukivarsia nyt uusia kahteen vuoteen.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 863
Käyttiksestä en stressaa pätkääkään, koska se on uudehko, mutta harrastepelissä homma alkaa ihan siitä että laittaa ylipäätään sen katin sinne paikalleen. Sit päästöt jossain huollossa, jossa huudatellaan varmasti rauhassa kunnes tulee hyvät ja sit toimivien valojen jne kautta katsomaan tuleeko alustasta sanomista ja jos tulee niin remppaa ne ja homma bueno.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 7 778
Siis, mitkä ruuhkat vähenee jos katsastusta siirtää? Eiköhän tuo aiheuta piekemminkin lisää ruuhkaa sinne kun se puolen vuoden patoutunut katsastamattomuus sitten purkautuu kuunvaihteessa.
Miksi odotit että noissa Fiatin päästöissä olisi jotain ongelmaa ollut? Ei mun mielestä niissä päästöissä mitään oneglmia ole, jos auto nyt noin yleisesti ottaen on ja on ollut kunnossa. Jos rikkinäisellä autolla on venytetty pitkiä aikoja vikavalon loisteessa niin se katti voi tietysti hajota, mutta kyllä tuossa päästötestissä ne esiintyvät ongelmat ovat lähinnä pakoputken vuodosta johtuvia.
Tietysti jos katsastetaan jotain vanhaa kaasariautoa, jonka normi huolto-ohjelmaankin kuului kaasarin säätö esim 10tkm/1 vuoden välein, tai vanhaa dieseliä, noille voi joutua jotain tekemään katsastuksen aikana.
Jos auto pomppaa öljyvuodosta, niin ei sitä kyllä moottoriöljyn lisäämistarpeesta huomaa.. Tai tietysti jos ei noteeraa mitenkään muita merkkejä, mutta jos öljyä valuu ulos niin paljon että sitä täytyy alkaa lisäilemään, se tarkoittaa jokaisen pysäköinnin jälkeen isoa märkää läiskää maassa. Sellainen "normaali" pysäköintipaikan tahriintuminen ei näy millään lailla mittatikusta. Itseasiassa todennäköisimmin sen ympäristöhaitta merkin saa ohjaustehostimen, tai vaihteiston öljystä. ATF öljy on sellaista tahmeaa ja märkää, niin että hyvin pienikin öljyvuoto näyttää paljon laajemmalta mitä se on. Esim Astrassa piti lisätä vuosittain 2cl ohjaustehostimeen öljyä vuosittain (mittatikun min-max väli 0,5dl), jos alustaa ei huuhdellut ennen leimaa, siitä tehostimen öljyvyodosta tuli nootti.
Jos käy nyt aivan normaaliin aikaan katsastamassa, niin ruuhkaa pitäisi olla vähemmän (piemenpi riski viruksen levittämiselle). Mutta tosiaan elokuun lopussa on enemmän ruuhkaa, kun kaikki katsastukset kasaantuu sinne, mutta korona olisi jo ohi(?).
Ollut monta diesel autoa eikä niissä ongelmaa, niin Fiatin päästöt vähän askarrutti, kun moottori oli kylmä. Mutta ei ole ollut Alfa Romeo 156 bensassakaan päästöjen kanssa ongelmaa. BMW 740 bensa 1996 oli sitten aika romu, kun vaati kikkailua päästötestissä. Luultavasti katit rikki, tai jotain sellaista. Toisesta lampdastakin oli johto poikki, mutta se oli helppo korjata.
Mun Fiatin moottorin päällispuoli on kai suht öljytön. Sitten taas se Alfa 156 2.0ts vuoti öljyä kampiakselin stefasta. Lisäksi siitä levisi ohjaustehostin ja tehostimen öljyt tuli jännästi polkimien luokse auton sisälle. Fiat Puntossa on taas sähköinen ohjaustehostin ja tyyppivikana se ei välttämättä ihan aina toimi. Omassakin tehostin on tippunut jotain pari kertaa pois päältä, mutta uudelleen käynnistyksellä jatkaa taas tehostusta.
Alfa tosiaan sotki auton pohjaa moottoriöljyllä, eli tuli vähän öljyttyä alustaa. Lisäksi autoa joutui hitsailla. Fiat ei ole ollenkaan niin paha ruostumaan kuin tuo Alfa 156 oli. Alfassa oli myös sähkövikaa, että airbakin valo paloi. Taisi olla pelkästään kuskilla turvatyyny. No Alfaa ostettaessa täytyi uusia lähes koko alusta eteen ja taakse. Eli oli tosi pommi koko auto. Alusta kesti kyllä useita vuosia korjauksen jälkeen. Noita Punto pikkuautoja italialaiset osaa tehdä vähän laadukkaammin, mutta onhan siinä 6 vuotta ikäeroakin 1999 vs 2005. Alfan ajettavuus oli kyllä ihan hyvä.
Fiatissa öljytikku oli aivan ylämerkissä ja siitä päättelin, että ei kuluttaisi yhtään öljyä. Fiatin jakohihnan kunnon tarkastin kanssa joskus vuosi sitten. Yksi Alfan vika vielä muistuu. Siinä delta-auto oli laittanut jakohihnan jotenkin huonosti, kun hihna hinkkasi moottorin kylkeä. Lisäksi jakohihnan kiristäjää sai kiristää lisää, kun hihna oli selvästi turhan löysällä. Olisi voinut jako hypätä aika helposti ja kone olisi mennyt rikki. Oli jo aiemmin jakohihnalle käynyt huonosti ja kone oli jouduttu remontoimaan. Kun Fiatin 1.2 8V moottori pyörii vapaasti, eli jakohihnan katkeaminen ei riko moottoria, mutta matka vaan katkeaa.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 478
Ei tuo ole voimassa vielä. Esitys vasta tehty.Katsastusta saa siirtää elokuun loppuun, jos katsastus on ajankohtainen.
Hallitus esittää: Auton katsastuksen saa nyt siirtää syksyyn koronan takia
Liikenne- ja viestintäministeriössä on valmisteltu kiireellinen hallituksen esitys määräaikaiskatsastuksen lykkäämisistä koronan takia.
Itse ehdin juuri katsastaa auton, kun viimeinen päivä olisi ollut 21.4.
Jep. Saa nähdä tuleeko ollenkaan voimaan.
Onhan siinä toisena tuo tärkeämpi mahdollinen muutos: "Ajokortin uusiminen siirtyy"
Ja niinhän siinä kävi, että ei mennyt läpi tuo esitys katsastuksen lykkäämisestä.
Ajoneuvot on katsastettava myös poikkeusolojen aikana
Ajoneuvot on katsastettava myös poikkeusolojen aikana
Kerrotaan nyt sekin, että tässä maassa ilmeisesti on aika vähän katsastusmiehiä joilla on oikeasti silmät päässä. Vein tuossa oman kulkineen leimalle, parista ruostekohdasta tuli sanomista, kun aloin niitä korjaamaan niin vastaava puoli toisella puolella täysin samassa kohtaa läpimätä (miksei tästä sanottu?) ja takana pari reikää puskurin tukipalkissa (suoraan auton alla seisoskelevan silmien edessä, miksei näistäkään sanottu?).
Ihan yhtä tyhjän kanssa koko häslääminen lukuunottamatta jarrudynoa, jonka lukemista voi aidosti olla jotain hyödyllisyyttä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 863
Katsurilla jarrudyno ja väljien nivelten löytäminen on se suurin hyöty.
Vuosi sitten katsastin Peugeot 406. Katsastaja käski korjata molemmat kynnykset. Eli tarpeeksi tarkkaa työtä teki. Voihan niitä kynnyksiä varmaan itsekin koputella, että miltä "kuulostaa".
Tuli vihdoin auton etusivuikkunoiden kalvoista autoon korjauskehotus määräaikaiskatsastuksessa ja kuukausi aikaa korjata. Jotain laeistakin vähän ymmärrän ja yritin asiaa selvittää, mutta varmistuksena: onko nyt tosiaan niin, että korjauskehotuksen noudattamatta jättämisestä seurauksena on (pahimmillaan, jos nuhtelulla ei selviä) 70 euron liikennevirhemaksu (ajoneuvolaki 82/2021, 195 §)?
Ajoneuvo siis hyväksyttiin katsastuksessa, mutta korjauskehotus annettiin. Traficomissakin tieto katsastuksesta näkyy jo.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13
Tuli vihdoin auton etusivuikkunoiden kalvoista autoon korjauskehotus määräaikaiskatsastuksessa ja kuukausi aikaa korjata. Jotain laeistakin vähän ymmärrän ja yritin asiaa selvittää, mutta varmistuksena: onko nyt tosiaan niin, että korjauskehotuksen noudattamatta jättämisestä seurauksena on (pahimmillaan, jos nuhtelulla ei selviä) 70 euron liikennevirhemaksu (ajoneuvolaki 82/2021, 195 §)?
Ajoneuvo siis hyväksyttiin katsastuksessa, mutta korjauskehotus annettiin. Traficomissakin tieto katsastuksesta näkyy jo.
No ei kai tuossa nyt edes pitäisi olla mitään epäselvää
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 478
Joudut repimään ne poliisin vieressä katsoessa irti huonoimmassa tapauksessa.Tuli vihdoin auton etusivuikkunoiden kalvoista autoon korjauskehotus määräaikaiskatsastuksessa ja kuukausi aikaa korjata. Jotain laeistakin vähän ymmärrän ja yritin asiaa selvittää, mutta varmistuksena: onko nyt tosiaan niin, että korjauskehotuksen noudattamatta jättämisestä seurauksena on (pahimmillaan, jos nuhtelulla ei selviä) 70 euron liikennevirhemaksu (ajoneuvolaki 82/2021, 195 §)?
Ajoneuvo siis hyväksyttiin katsastuksessa, mutta korjauskehotus annettiin. Traficomissakin tieto katsastuksesta näkyy jo.
No ei kai tuossa nyt edes pitäisi olla mitään epäselvää
Selvittelin kyllä asiaa ja oikeuskirjallisuuttakin vähän selailin. Ei tuo minulle ainakaan niin yksiselitteinen juttu ollut. Ja aina lainsäädännöstä puhuttaessa itse haluaisin perusteltuja mielipiteitä eikä mitään "mun kaverille ainakin kävi näin". Vaan siis faktaa, koska hommahan perustuu lakiin ja viranomaisten toimintaan ja toimivaltaan.
Tässä puhutaan rikesakoista:
Tässä päiväsakoista:
Tässä puhutaan hylätystä katsastuksesta:
Tulkitsen kuitenkin niin, että menee näiden mukaan:
Tästäkin kuullut tornareita, mutta yksikään tuttuni ei ole tätä joutunut tekemään enkä ole yhdenkään poliisin ikinä kuullut kalvoista kysyvän. Poliisin vaateellekin pitäisi löytyä laista peruste. Pitänee jossain vaiheessa ajan kanssa katsoa onko sellaista.
Tuli vihdoin auton etusivuikkunoiden kalvoista autoon korjauskehotus määräaikaiskatsastuksessa ja kuukausi aikaa korjata. Jotain laeistakin vähän ymmärrän ja yritin asiaa selvittää, mutta varmistuksena: onko nyt tosiaan niin, että korjauskehotuksen noudattamatta jättämisestä seurauksena on (pahimmillaan, jos nuhtelulla ei selviä) 70 euron liikennevirhemaksu (ajoneuvolaki 82/2021, 195 §)?
Ajoneuvo siis hyväksyttiin katsastuksessa, mutta korjauskehotus annettiin. Traficomissakin tieto katsastuksesta näkyy jo.
Pahimmillaan poliisi voi viedä kilvet, jos korjuskehoituksia ei ole korjattu määräaikaan mennessä. Tiedän tapauksen, jossa leimalla tuli etulasien kalvoista & tuulilasin halkeamasta korjaustehoitus. Poliisi pysäytti ja oli mennyt yli kuukausi -> kilvet lähti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Selvittelin kyllä asiaa ja oikeuskirjallisuuttakin vähän selailin. Ei tuo minulle ainakaan niin yksiselitteinen juttu ollut. Ja aina lainsäädännöstä puhuttaessa itse haluaisin perusteltuja mielipiteitä eikä mitään "mun kaverille ainakin kävi näin". Vaan siis faktaa, koska hommahan perustuu lakiin ja viranomaisten toimintaan ja toimivaltaan.
Tässä puhutaan rikesakoista:
Tässä päiväsakoista:
Tässä puhutaan hylätystä katsastuksesta:
Tulkitsen kuitenkin niin, että menee näiden mukaan:
Tästäkin kuullut tornareita, mutta yksikään tuttuni ei ole tätä joutunut tekemään enkä ole yhdenkään poliisin ikinä kuullut kalvoista kysyvän. Poliisin vaateellekin pitäisi löytyä laista peruste. Pitänee jossain vaiheessa ajan kanssa katsoa onko sellaista.
Nyt on kyllä asiaa selvitetty, ja näin maallikkona hyvältä näyttää.
Katsastuksessa nähty noita kalvojenpoistoilmoituksia. Yhden auton kohdalla vikalista oli melkoinen muutenkin, huomiota kiinnitti ettei ikkunannostimet toimineet, eli junnu ropannut sähkölasit pois käytöstä ja ikkunat(kalvot) alhaalla leimalle, seuraavalla näytöllä kalvot pois... jatkossa poliisit käskeneet repiä kalvot pois muutamankin kerran, ja aina takaisin. Ikää hänellä 18v. Ja muitakin kalvojen poistatuksia tien päällä kuullut, sakoista en kertaakaan.
Löytyikö nyt porsaanreikä jjollain tavoin kalvoille
Ai niin itärajalla saattaa rajavalvonta puuttua kalvoihin, millähän valtuuksilla lopulta, jos ja kun ryssä tulee kalvot ikkunoissa.
Muutenkin, miten muualla EU alueella noi asiat menee?
Et varmaan osaa sanoa, että mihin lakiin tämä perustui? Koska laki ja pykälä siitäkin on. Kiinnostaa vaan tosiaan, jotta olisi vähän "kättä pidempää", jos poliisin kanssa joutuu keskusteluihin noista.
En siitä tullut kysyneeksi auton omistajalta kun tuosta juteltiin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13
Laki ja miten sitä sovelletaan 
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 640
Kai ne samoilla valtuuksilla kuin joskus käännyttävät jarruttomia kuorma-autojakin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 524
Olen itse ollut mukana tilanteessa jossa etuikkunoiden kalvojen takia virkaintoinen poliisi vei kilvet. Tämä vuonna 2007. Itselleni on käynyt myös niin että tullut korjauskehotus etuikkunoiden kalvoista -> en poistanut -> seuraavan kerran kun sain sakot niin poliisi sanoi samassa yhteydessä että jos tulet huomenna vastaan ja kalvot on paikallaan niin viedään sitten kilvet. En jaksanut jäädä ottamaan selvää että miten mahtaa käydä kun pikkukaupungissa silloin asuin ja autokin oli jonkin verran huomiota herättävä. Tämäkin oli joskus vuonna 2008 tmv.
Sen jälkeen varmaan 20 autossa ollut tummat etulasit eikä ole kertaakaan tullut sanomista leimalla eikä poliiseilta vaikka pysäytettykin on lukuisia kertoja. En tekisi niille mitään ennen kuin kilvet lähtee.
Itse vastasin siihen mitä voi pahimmillaan seurata kun sitä kysyttiin. Se on sitten jokaisen asia minkälaisella riskillä haluaa mennä ja miten homman hoitaa. Se on kuitenkin hyvä tiedostaa, että kilvet voi lähteä.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 267
Mitäs hyötyä noista etulasien tummennuksista on? Teille tulee se harhainen kuvitelma, että teidän bemarinne(oletus, menikö metsään?) näyttää jonkun silmään jotenkin hienommalta? Kai te ajovalotkin tummennatte?
Siihen on ihan syyt, että se on kiellettyä...
Siihen on ihan syyt, että se on kiellettyä...
Kyllä ne kalvot löytyy ihan joka merkistä niillä, ketkä tykkää tuunata.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 640
Varsinainen ongelma lienee se, että kalvojen liimaaminen etusivulaseihin ainakin sikäli kun olen ajan tasalla on ylipäänsä kielletty. Varkaiden kiusaaminen murtosuojakalvoilla on mukavaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Mitkä syyt että on kielletty? Jos mennään kuplan ulkopuolelle, niin ryssässä on sallittu, kiinassa, jenkeissä - pl. joissain osavaltioissa ettei poliisi näe että jollain on ase. Vaihtelee.
Tuning pellet sitten tummentaa vaikka ajovalot.. ja lisää led valot rekkariin taakse.
Mun autossa ei ole mitään kalvoja kun tylsä käyttis, monessa muussa on ollut kalvot etusivujakin myöten. Useimmiten niin lievät ettei paljoa huomiota herätä. Joskus erittäinkin tummat. Ja tästä on haittaa kenelle? Jos ei viranomaisia lasketa. Eikä mulla mitään teinituning hommia ole, eikä edes bemaria ikinä. No ehkä tämä on makuasia miksi haluaa vähän privaa autoon, ihan hyvin sieltä näkyy ulos.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 267
Heikentää näkyvyyttä autosta ulos, jolloin heikentää kaikkien muidenkin liikenneturvallisuutta. Vaikutus ei ole iso, mutta kumoaa ne kuvitteelliset hyödyt(joita ei vielä ole tuotu esiin) ihan milloin vain. Sama homma valojen kalvottamisessa.
Privaa ei kuljettaja tarvitse, auton ohjaaminen ei ole mitenkään yksityistä puuhaa.
Höpöhöpö. Itsellä vaaleat kalvot ja nekin auttaa jo auringonpaisteessa. Sisältä ulos katsoessa esim. tuulilasin sävyyn verrattuna ei käytännössä mitään eroa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Mjoo... on mullakin ollut vaaleita kalvoja etusivuissa, yhden jopa katsastin niin, aurinkoinen lämmin päivä niin kuskin ikkuna vaan alas. Tosin tuttu katsuri saattoi vaikuttaa asiaan. Mutta tosiaan, ei sitä sisältäpäin ollut mitään eroa näkyvyydessä.
Varmaan on turhempia ja oudompiakin asioita kielletty Suomessa, ja onkin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 267
Höpöhöpö itsellesi. Miten ne auttaa auringonpaisteessa? Mikä ominaisuus muuttui selvästi parempaan suuntaan kalvoilla?
Fakta: hämärässä ne heikentävät näkyvyyttä, niinkuin kaikki ylimääräinen silmän ja kohteen välissä oleva materiaali. Nämä ovatkin sitten vielä ne olosuhteet, joissa nimenomaan olisi tärkeää saada kuljettajalle maksimaalinen määrä informaatiota.
Annatko esimerkin turhemmasta kielletystä asiasta? Mielellään vielä katsastukseen liittyen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Aikanaan lisäjarruvalo oli kielletty, koska takana tulija saattoi kuvitella edessä ajavan olevan tulessa. Nykyään muuten jos on lisäjarruvalo, ja spoilerissa myös jarruvalo, niin eipä saa kumpikaan toimia yhtä aikaa. Linjavalot vai mitä ne on... kielletty jenkkiautoissa. S/V40 volvoissa sallittu. Varapyörä takaovessa, vaikka chevy van, se pitää nostaa ikkunalle vilkun näkyvyyden takia. Pajeroissa piti kait suomessa tehdä uudet takavalot puskuriin. Pakujen penkit, joidenkin urheiluautojen penkit, retkeilyauton systeemit. Siinä vähän jotain menneiltä ja nykyisiltä ajoilta. Onhan noita.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 267
Nuo voi tuntua turhilta, jos sattuu itsellä olemaan joku noista automalleista. Maastureiden ja vanien takavalopelleilyt johtuvat ainoastaan siitä, ettei valmistajat ole osanneet suunnitella vientiin meneviä autojaan paikallisten(eurooppalaisten), tarkempien turvallisuusäännösten mukaisiksi. On ihan hyvä, että meillä on määräykset joiden mukaan oikeat takavalot on syytä näkyä vähän myös takavasemmalle. Sen varapyöränhän voi varsinkin pakettiautossa näppärästi säilyttää sisätiloissa.
Volvo on mennyt tyyppihyväksyttämään nuo äärivalonsa. Sen saa tehdä muutkin. Harva on tehnyt, koska niillä vaan ei tee mitään. Jenkkiharrastajien tuuninkikuviot eivät ole riittävä syy tehdä poikkeuksia.
Yksi lisäjarruvalo on sallittu, koska enempää ei tarvita. Pitäisikö lakiteksti muuttaa muotoon "lisäjarruvaloja saa olla useampia, jos se auton kuljettajan mielestä näyttää hyvältä"? Saisiko niitä täydellisessä maailmassa olla kaksi vai sallittaisiinko kymmenenkin vielä?
Autoissahan on ilmanvaihto, jolla sisälämpötila pidetään mukavana. Joidenkin tutkimusten mukaan autojen(vm1990-2014) sivulasit suodattavat jo 44-95% uv-valosta. Tuulilasit enemmän. Suomen oloissa hämärässä ja huonossa näkyvyydessä ajetaan paljon enemmän kuin suorassa auringonpaisteessa, jolloin kalvojen haitat muodostuvat hyötyjä suuremmiksi.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 191
Kyllä esim takapenkillä paljon kivempi olla kun ei oo niin sairaan kuuma suorassa paisteessa. Ei se ilmastointi sinne tarpeeksi helpota kuin tietyissä autoissa.
Edelliseen työpakuun tummennuksia suunnittelin. Siinä oli kirkkaat lasit, tuulilasin vaihdatin, ja tuli sävylasi tilalle.
Vasen käsi paloi/tuli aurinkoihottumaa joka kesä.
Miedot kalvot=yhtä tumma kuin laillinen tuulilasi oli mielessä laittaa, mutta jonkun idiootin säätämän pykälän mielestä tämäkin olisi laitonta. Lasit toki olisi saanut vaihtaa purkuautosta oleviin yhtä tummiin...
Sitten taas jonkun vakiona 100hp, nyt 1000hp vakioalustalla ja jarruilla olevan auton saat leimattua, kun on sopivat numerot lapussa.
Vasen käsi paloi/tuli aurinkoihottumaa joka kesä.
Miedot kalvot=yhtä tumma kuin laillinen tuulilasi oli mielessä laittaa, mutta jonkun idiootin säätämän pykälän mielestä tämäkin olisi laitonta. Lasit toki olisi saanut vaihtaa purkuautosta oleviin yhtä tummiin...
Sitten taas jonkun vakiona 100hp, nyt 1000hp vakioalustalla ja jarruilla olevan auton saat leimattua, kun on sopivat numerot lapussa.
Hyvä pointti. Kodeissakin on tuuletusikkunat, joten miksi hankkia ilmalämpöpumppu.
Mistä vetäisit tuon "hyödyt < haitat"? Sinullahan ei tainnut omakohtaista kokemusta olla?
R3DgRu
S Y N T H W A V E
- Liittynyt
- 01.01.2017
- Viestejä
- 981
No onhan etuikkunoiden tummennuksesta aivan järjettömän suuri hyöty jos on kuuma ja aurinko paistaa niistä sisään:
- Auto ei kuumene parkissa ollessaan niin nopeasti
- Ajaessa aurinko ei polta ylävartaloa (ilmastointi voi pitää sisälämpötilan vaikka 15 asteessa, mutta epämiellyttäväähän se on silti jos esim rintaan paistaa aurinko ja siinä kohdalla voi olla helposti joku 50 astetta)
- Puhallinta ei tarvitse huudattaa niin kovalla teholla, joten vähemmän mölyä
- Energian säästö, kun ilmastointi ei vie niin paljoa tehoja
Uutiset
-
Philips Evnia julkaisi uuden erittäin leveän 32M2C5501A -pelinäytön
15.11.2024 03:41
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 4
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
