Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[IhmeellinenJuttu]

Tuo nyt on ihan täysin tarkoitushakuinen tulkinta ja hokema psyykosipäiltä ja erityisesti Trump juniorilta. Tottakai Usa olisi syöksynyt kriisiin jos presidentti olisi jihadistien toimesta saatu hengiltä ja varapresidentti olisi jossain määrin kusisessa tilanteessa joutunut puikkoihin.
Mutta tuo on muutenkin tosiaan vain Osaman kirjottelemaa analyysia ja jos tosiaan kokee hänen olleen jotenkin onnistunut ihmisenä ja tulkitsijana niin onnea valitsemallaan tiellä.

Alla olevasta linkistä kyseisen kirjelmän löytää sekä käännettynä että alkuperäiskielellä jos haluaa sitä elämänohjeenaan käyttää:

Letter from UBL to `Atiyatullah Al-Libi 4 – Combating Terrorism Center at West Point

This document is a long letter authored by Usama bin Ladin after the death of Sheikh Sa’id (Mustafa Abu’l-Yazid) in late May 2010 and it is addressed to “Shaykh Mahmud” (`Atiyya) who he designates as Sa’id’s successor. Bin Ladin’s letter is concerned with the mistakes committed by regional...

www.ctc.usma.edu

 

[selectamatic]

Bidenin hallinto sitten perui tiedotustilaisuudet jälleen kerran ja meni torkuille. Eiköhän tuo olisi jo aika irtisanoutua presidenttiydestä, jos ei edes tuon vertaa kykene tehtäviään hoitamaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Centteri]

Bidenin hallinto sitten perui tiedotustilaisuudet jälleen kerran ja meni torkuille. Eiköhän tuo olisi jo aika irtisanoutua presidenttiydestä, jos ei edes tuon vertaa kykene tehtäviään hoitamaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eiköhän hallinto siellä kokousta ja suunnittele seuraavaa siirtoa. Jos ei ole mitään uutta kerrottavaa niin miksi tiedottaa tyhjästä.

Trumpin kaudella se toki oli normaalia. Pidettiin tiedotustilaisuus jossa ei ollut mitään asiaa..

 

[Karppi]

Kyllähän tuo hieman mietityttää että höpistään samaa paskaa kuin kaikki muutkin tähän mennessä, uhataan kostoa sun muuta paskaa, tuommoinen vain siirtää seuraamuksia eteen päin. En tiedä että haluaako tuolla jenkeissä kukaan edes oikeasti päästä eteen päin, onko helpompaa tuudittautua nyky tilanteeseen.

 

[Centteri]

Eiköhän hallinto siellä kokousta ja suunnittele seuraavaa siirtoa. Jos ei ole mitään uutta kerrottavaa niin miksi tiedottaa tyhjästä.

Trumpin kaudella se toki oli normaalia. Pidettiin tiedotustilaisuus jossa ei ollut mitään asiaa..

Vastaan itselleni. Sieltähän se ensimmäinen kosto tehtiin. ISISK -hyökkäysten suunnittelia tapettiin lennokki-iskulla.

Yhdysvallat on huolissaan Talebanin nimeämästä Afganistanin uudesta hallituksesta – IS seuraa

Ilta-Sanomat seuraa Afganistanin tapahtumia hetki hetkeltä.

www.is.fi

 

[Stephen Elop]

Vastaan itselleni. Sieltähän se ensimmäinen kosto tehtiin. ISIK -hyökkäysten suunnittelia tapettiin lennokki-iskulla.

Yhdysvallat on huolissaan Talebanin nimeämästä Afganistanin uudesta hallituksesta – IS seuraa

Ilta-Sanomat seuraa Afganistanin tapahtumia hetki hetkeltä.

www.is.fi

Tuli kyllä aika nopsaan tuo vastaus. Tulee vähän salaliitto -fiilis, että tiedetään mahdollisen iskun tekijän olinpaikka jo ennenkuin jamppa on iskunsa tehnyt. Ja sitten kun pommit räjähti, niin painettiin vain työpöydältä lennokki liikenteeseen. Sitten luetaan vain aamupalalta suosio -galluppeja ja pohditaan mahdollista toista virkakautta.

 

[Luumi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pagi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Koska unohdit kuvailla videosi voin tehdä sen puolestasi: lähemmäs 12min foorumitason analyysia siitä ettei kaveri tykkää demokraateista. Afganistan on munittu, välivaaleissa tulee tämän takia takkiin, brittikenraali ehdotti Bidenille jopa sotaoikeutta Foxin haastattelussa, G7 ei luota Bideniin eli pyytää Putinin - maailman nykyisen ruhtinaan apua, Kamala on kamalan epäsuosittu. Kaveri ei luota kyselyihin mutta nyt niillä kehtaa revitellä kun näyttävät huonoilta Bidenille ja Harrisille. Ja demokraatit itse tekivät virkasyytteestä pelin niin nyt on heidän vuoronsa ja Lindsay Graham viimeisimpänä esittää sitä Afganistanin takia. No oikeastaanhan toi oli selvää otsikosta

Samalla herralla on myös vaaliaiheisia videoita, pitänee katsoa nekin

 

[Sally_Spectra]

Tuli kyllä aika nopsaan tuo vastaus. Tulee vähän salaliitto -fiilis, että tiedetään mahdollisen iskun tekijän olinpaikka jo ennenkuin jamppa on iskunsa tehnyt. Ja sitten kun pommit räjähti, niin painettiin vain työpöydältä lennokki liikenteeseen. Sitten luetaan vain aamupalalta suosio -galluppeja ja pohditaan mahdollista toista virkakautta.

Kieltämättä sama fiilis tuli. Mutta voihan niillä olla jotain extra tiedustelutietoa.

Drone iskussa kuoli myös lapsi. Näissä aina se ongelma, että mitä enemmän siviilejä kuolee, sen vähemmän kannatusta paikallisen väestön keskuudessa. Varsinkin jos jenkit vetäytyy ja vielä sen jälkeen jatkaa iskuja vieraalla maalla.

Child is killed in rocket attack: US air strike takes out ISIS bomber

An unnamed Afghan official has revealed that the blast from a US drone strike on an ISIS-K target near to Hamid Karzai airport has killed three children.

www.dailymail.co.uk

 

[Heimolainen]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Katsoin vain videon otsikon, ja siihen vastaus, ei. Sillä on vielä kautta jäljellä. Bidenille ei tule muutenkaan jatkokautta, joten ei tarvitse niin välittää kannatuksesta. Kausi menee loppuun, ellei terveys petä.

 

[pagi]

Katsoin vain videon otsikon, ja siihen vastaus, ei. Sillä on vielä kautta jäljellä. Bidenille ei tule muutenkaan jatkokautta, joten ei tarvitse niin välittää kannatuksesta. Kausi menee loppuun, ellei terveys petä.

Bidenhan toki sanoi että tottakai virallinen suunnitelma on kakkoskausi. Niin tahtoisin nähdä uuden Biden vs Trump -vaalin.

mutta sikäli kun välivaaleissa tulee turpaan - kuten tapana on ja videonkin kaveri ennustaa - pitäisi nyt takoa seuraava vuosi tosissaan: terveydenhuolto, infra, huumelait, pari osavaltiota, korkeimman oikeuden pumppaaminen vakavaan harkintaan, vaalilakien korjauksia.. jos Kamala Harris on ehdolla 24 täytyy hänenkin suosiolleen tehdä oikeasti jotain tai sitten aloittaa ihan uudella naamalla. Trumpin hyvä ja huono puoli on siinä että jos kaveri jaksaa lomakkeen täyttää niin voittaa minkä tahansa edustamansa puolueen esivaalit ja vaalikiertueellahan se vaihteeksi jo onkin

sivuhuomiona Gorsuch, Kavanaugh ja Barret ovat syntyneet 67, 65 ja 72. 68 vaalit mukaanlukien yhteisäänivoitot ovat 8-6 demokraateille tuon jälkeen. Barretin täytettyä 18 vuonna 1990 ne ovat 6-1

 

[Heimolainen]

Bidenhan toki sanoi että tottakai virallinen suunnitelma on kakkoskausi. Niin tahtoisin nähdä uuden Biden vs Trump -vaalin.

mutta sikäli kun välivaaleissa tulee turpaan - kuten tapana on ja videonkin kaveri ennustaa - pitäisi nyt takoa seuraava vuosi tosissaan: terveydenhuolto, infra, huumelait, pari osavaltiota, korkeimman oikeuden pumppaaminen vakavaan harkintaan, vaalilakien korjauksia.. jos Kamala Harris on ehdolla 24 täytyy hänenkin suosiolleen tehdä oikeasti jotain tai sitten aloittaa ihan uudella naamalla. Trumpin hyvä ja huono puoli on siinä että jos kaveri jaksaa lomakkeen täyttää niin voittaa minkä tahansa edustamansa puolueen esivaalit ja vaalikiertueellahan se vaihteeksi jo onkin

Itse en usko Bidenin toisen kauden ehdokkuuteen. Riippuu toki, millaisia ehdokkaita demarit voi saada. En myöskään usko, että tämä vaikuttaa laskevasti pitkään. Ajankohta tälle oli aika hyvä, heti kauden alkuun, ja infra jne asiat alkaa vaikuttaa kauden lopussa hänen suosioon nostavasti kauden loppupuolella.

 

[Kosamiitti]

Tuo äijä on raato ennen seuraavia vaaleja.
Eikö kukaan nyt oikisen oikeasti näe missä hapessa tuo on?

Kaikki vain tuijottavat poispäin ja totuuden sanojia arvostellaan ja tekosyillä kierretään fakta että byebye biden kuuluisi hoitokotiin eikä valkoiseen taloon.

 

[pagi]

Tuo äijä on raato ennen seuraavia vaaleja.
Eikö kukaan nyt oikisen oikeasti näe missä hapessa tuo on?

Kaikki vain tuijottavat poispäin ja totuuden sanojia arvostellaan ja tekosyillä kierretään fakta että byebye biden kuuluisi hoitokotiin eikä valkoiseen taloon.

No vetoja pystyyn. Väitän ettei ole hoitokodissa eikä montussa 20.1.2025 mennessä

 

[erihyva]

Tuo äijä on raato ennen seuraavia vaaleja.
Eikö kukaan nyt oikisen oikeasti näe missä hapessa tuo on?

Kaikki vain tuijottavat poispäin ja totuuden sanojia arvostellaan ja tekosyillä kierretään fakta että byebye biden kuuluisi hoitokotiin eikä valkoiseen taloon.

Missä tuo "heikossa hapessa" oleminen mielestäsi näkyy?

 

[Kosamiitti]

Itse en usko Bidenin toisen kauden ehdokkuuteen. Riippuu toki, millaisia ehdokkaita demarit voi saada. En myöskään usko, että tämä vaikuttaa laskevasti pitkään. Ajankohta tälle oli aika hyvä, heti kauden alkuun, ja infra jne asiat alkaa vaikuttaa kauden lopussa hänen suosioon nostavasti kauden loppupuolella.

Vaikka Biden on ollut jo ollut täysi katastrofi niin sen verran tuohon luultavasti pumpataan rohtoja että kunhan edes välttävästi pysyy tässä maailmassa ja saa mongerrettua ne pakolliset skriptit medialle.

VP on sen verran vaarallinen keissi että jos vain demarit keksii millä kamalan saa ohitettua niin valta akyllä vaihtuisi, kukaan demareitten valtaa pitävistä ei ainakaan cacling harrista halua bidenin paikalle.Ylipäätään demarit kusi omiin muroihin kun piti vain tasa-arvon nimissä napata esivaaleissakin täysin nollatulosta tehneen harrisin...Eihän tuolle ole annettu mitään vaativaa tehtävää ja jo annetuistakin luistelee ulos (nauraen)

 

[amblik]

Kieltämättä sama fiilis tuli. Mutta voihan niillä olla jotain extra tiedustelutietoa.

Drone iskussa kuoli myös lapsi. Näissä aina se ongelma, että mitä enemmän siviilejä kuolee, sen vähemmän kannatusta paikallisen väestön keskuudessa. Varsinkin jos jenkit vetäytyy ja vielä sen jälkeen jatkaa iskuja vieraalla maalla.

Child is killed in rocket attack: US air strike takes out ISIS bomber

An unnamed Afghan official has revealed that the blast from a US drone strike on an ISIS-K target near to Hamid Karzai airport has killed three children.

www.dailymail.co.uk

Tietysti täysin mahdollista, kun räjäytetään tämmöistä iskua varten täyteen räjähteitä lastattu ajoneuvo. Tarkoitetussa käytössäkin olisi varmaan hyvinkin voinut lapsia kuolla, mutta onko tähän mitään muuta viitettä kuin Daily Mail perustuen anonyymeihin Afganistanin hallituslähteisiin?

Vaikka Biden on ollut jo ollut täysi katastrofi niin sen verran tuohon luultavasti pumpataan rohtoja että kunhan edes välttävästi pysyy tässä maailmassa ja saa mongerrettua ne pakolliset skriptit medialle.

VP on sen verran vaarallinen keissi että jos vain demarit keksii millä kamalan saa ohitettua niin valta akyllä vaihtuisi, kukaan demareitten valtaa pitävistä ei ainakaan cacling harrista halua bidenin paikalle.Ylipäätään demarit kusi omiin muroihin kun piti vain tasa-arvon nimissä napata esivaaleissakin täysin nollatulosta tehneen harrisin...Eihän tuolle ole annettu mitään vaativaa tehtävää ja jo annetuistakin luistelee ulos (nauraen)

Se on tietysti hauskaa luoda jotain fiktiota omissa kuvitelmissaan, mutta erihyvan tavoin kaipaisin vähän perustelujakin näille...

 

[Sally_Spectra]

Tietysti täysin mahdollista, kun räjäytetään tämmöistä iskua varten täyteen räjähteitä lastattu ajoneuvo. Tarkoitetussa käytössäkin olisi varmaan hyvinkin voinut lapsia kuolla, mutta onko tähän mitään muuta viitettä kuin Daily Mail perustuen anonyymeihin Afganistanin hallituslähteisiin?


Se on tietysti hauskaa luoda jotain fiktiota omissa kuvitelmissaan, mutta erihyvan tavoin kaipaisin vähän perustelujakin näille...

Tässä on talebanin tiedottajan sanomana. Tietty aina voi miettiä puhuuko totta.

Taliban says US drone strike in Kabul also killed civilians | World News - The Indian Express

Taliban spokesman Zabihullah Mujahid told China's state television CGTN on Monday that seven people were killed in the drone attack, describing the US action on foreign soil as unlawful.

indianexpress.com

 

[Luumi]

Koska unohdit kuvailla videosi voin tehdä sen puolestasi: lähemmäs 12min foorumitason analyysia siitä ettei kaveri tykkää demokraateista. Afganistan on munittu, välivaaleissa tulee tämän takia takkiin, brittikenraali ehdotti Bidenille jopa sotaoikeutta Foxin haastattelussa, G7 ei luota Bideniin eli pyytää Putinin - maailman nykyisen ruhtinaan apua, Kamala on kamalan epäsuosittu. Kaveri ei luota kyselyihin mutta nyt niillä kehtaa revitellä kun näyttävät huonoilta Bidenille ja Harrisille. Ja demokraatit itse tekivät virkasyytteestä pelin niin nyt on heidän vuoronsa ja Lindsay Graham viimeisimpänä esittää sitä Afganistanin takia. No oikeastaanhan toi oli selvää otsikosta

Samalla herralla on myös vaaliaiheisia videoita, pitänee katsoa nekin

Joo tuli pistettyä pikkutunneilla niin jäi avaus tekemättä kun itse katoin. Turleyllä on ihan hauskoja videoita usein.

 

[Luumi]

En itse olisi äänestänyt Bidenia vaaleissa. Modernissa Demokraatti-puolueessa on samoja ongelmia mitä on tavallaan nyky-Kokoomuksessa ja vihervasemmistossa eli halutaan kasvattaa valtion roolia yhteiskunnassa ja keskittää valtaa. Vahvasta valtiosta toki hyötyy eniten heikommassa asemassa oleva, sillä tasa-arvoisia lähtökohtia ei voi järjestää ilman valtiota. Myös tämä sukupuolineutraalius ja ilmasto menee toisinaan tarpeettoman koville kierroksille. Trumppi ajoi minusta hyvin niitä perinteisiä klassisen liberalismin periaatteita kuten sanan- ja uskonnonvapaus, jota kutsutaan tänäpäivänä konservatismiksi. Päämiinus on huono käytös joka peittää monen hyvän asian. Lähi-Idän politiikka oli Trumpilla tismalleen oikeansuuntaista. Uskon että se sieltä taas nousee ellei Demarit saa jotain oikeasti parempaa ehdokasta myöhempään sillä Kamala Harris ei ole sen parempi kuin Bideni. Moni vaan haluaisi siitä presidentin koska nainen ja ei valkoinen oli sitten muutoin hyvä tai huono.

Minusta paikallinen päätöksenteko on aina parasta, eli suomalaisittain kunnanvaltuustot. Jenkeissä liittovaltiota pitäisi hajottaa ja siirtää valtaa takaisin osavaltioille.

 

[JCSH]

Trumppi ajoi minusta hyvin niitä perinteisiä klassisen liberalismin periaatteita kuten sanan- ja uskonnonvapaus, jota kutsutaan tänäpäivänä konservatismiksi.

Ei todellakaan ajanut sananvapautta. Trump halusi muun muassa muuttaa USA:n kunnianloukkauslait paljon tiukemmiksi ja laittaa sosiaaliset mediat vastuulliseksi niiden käyttäjien kirjoituksista. Molemmat asioita joilla olisi ollut massiivisen negatiivinen vaikutus sananvapauteen Yhdysvalloissa, etenkin tuo jälkimmäinen joka olisi pakottanut sosiaalisen median firmat vääntämään sensuurinappulat yhteentoista. Olettaen ettei SCOTUS olisi puuttunut tuohon.

 

[Luumi]

Ei todellakaan ajanut sananvapautta. Trump halusi muun muassa muuttaa USA:n kunnianloukkauslait paljon tiukemmiksi ja laittaa sosiaaliset mediat vastuulliseksi niiden käyttäjien kirjoituksista. Molemmat asioita joilla olisi ollut massiivisen negatiivinen vaikutus sananvapauteen Yhdysvalloissa, etenkin tuo jälkimmäinen joka olisi pakottanut sosiaalisen median firmat vääntämään sensuurinappulat yhteentoista. Olettaen ettei SCOTUS olisi puuttunut tuohon.

Siis nimenomaan some-yhtiöitä pitäisi syynätä koska niillä on lähes yhteiskunnallinen asema jo vaikuttamisessa. Jos ne voi valikoiden sulkea tiettyjä tyyppejä pois oman mielen mukaan niin se ei juuri eroa fasismista. Olisi täysin eri asia jos some-alustat omistaisi valtiot, eli poisto esim facebookista edellyttäisi esim vankilatuomiota.

 

[Timo 2]

Trump halusi muun muassa muuttaa USA:n kunnianloukkauslait paljon tiukemmiksi ja laittaa sosiaaliset mediat vastuulliseksi niiden käyttäjien kirjoituksista. Molemmat asioita joilla olisi ollut massiivisen negatiivinen vaikutus sananvapauteen Yhdysvalloissa, etenkin tuo jälkimmäinen joka olisi pakottanut sosiaalisen median firmat vääntämään sensuurinappulat yhteentoista. Olettaen ettei SCOTUS olisi puuttunut tuohon.

Tuosta 1. Kohdasta mulla ei ole tietoa, mutta tämä 2. Kohta menee täysin julkaisija vs alusta kysymyksen alle. Ja tarkoituksena oli saada somet toimimaan enemmän alustamaisesti, kun tällä hetkellä ne ovat melkeimpä julkaisijoita alustan oikeuksilla.

 

[JCSH]

Siis nimenomaan some-yhtiöitä pitäisi syynätä koska niillä on lähes yhteiskunnallinen asema jo vaikuttamisessa. Jos ne voi valikoiden sulkea tiettyjä tyyppejä pois oman mielen mukaan niin se ei juuri eroa fasismista. Olisi täysin eri asia jos some-alustat omistaisi valtiot, eli poisto esim facebookista edellyttäisi esim vankilatuomiota.

Ja Trump halusi pakottaa nuo some-yhtiöt oikeusjuttujen uhalla sulkemaan vielä enemmän tyyppejä pois.
Nyt some-yhtiöt poistavat viestejä sen perusteella että mistä tulee niille imagohaittaa. Trump halusi pakottaa some-yhtiöt tilanteeseen missä ne sen lisäksi että poistavat viestejä sen perusteella että niistä tulee niille imagohaittaa niin ne poistaisivat niitä viestejä myös sen perusteella että pelkäävät että kyseinen some-yhtiö voidaan haastaa oikeuteen niistä käyttäjien kirjoittamista viesteistä.
Eli Trumpin ratkaisu sosiaaliseen mediaan olisi ollut helvetisti enemmän sensuuria.

 

[JCSH]

Tuosta 1. Kohdasta mulla ei ole tietoa, mutta tämä 2. Kohta menee täysin julkaisija vs alusta kysymyksen alle. Ja tarkoituksena oli saada somet toimimaan enemmän alustamaisesti, kun tällä hetkellä ne ovat melkeimpä julkaisijoita alustan oikeuksilla.

Ei ole olemassa mitään "julkaisija vs alusta" kysymystä. Tämä on USA:n oikeusoppineiden toimesta väännetty rautalangasta vaikka kuinka monta kertaa.

 

[Luumi]

Ja Trump halusi pakottaa nuo some-yhtiöt oikeusjuttujen uhalla sulkemaan vielä enemmän tyyppejä pois.
Nyt some-yhtiöt poistavat viestejä sen perusteella että mistä tulee niille imagohaittaa. Trump halusi pakottaa some-yhtiöt tilanteeseen missä ne sen lisäksi että poistavat viestejä sen perusteella että niistä tulee niille imagohaittaa niin ne poistaisivat niitä viestejä myös sen perusteella että pelkäävät että kyseinen some-yhtiö voidaan haastaa oikeuteen niistä käyttäjien kirjoittamista viesteistä.
Eli Trumpin ratkaisu sosiaaliseen mediaan olisi ollut helvetisti enemmän sensuuria.

Sen ei tarvitse olla Trump tai Biden vaan joku hieman trumppia muistuttava joka olisi hyvä presidentti. Oman kantani kuitenkin ilmaisin miten somea täytyisi käsitellä. Jos niillä on yhteiskunnallisen vaikuttamisen asema niin tilanne on vaikea kun ne on yksityisiä ja saavat periaatteessa valikoida jäsenet.

 

[JCSH]

Sen ei tarvitse olla Trump tai Biden vaan joku hieman trumppia muistuttava joka olisi hyvä presidentti. Oman kantani kuitenkin ilmaisin miten somea täytyisi käsitellä. Jos niillä on yhteiskunnallisen vaikuttamisen asema niin tilanne on vaikea kun ne on yksityisiä ja saavat periaatteessa valikoida jäsenet.

No toki joku hypoteettinen henkilö voisi olla hyvä sananvapauden kannalta. Trump ei sitä todellakaan ollut.

 

[Heimolainen]

No toki joku hypoteettinen henkilö voisi olla hyvä sananvapauden kannalta. Trump ei sitä todellakaan ollut.

Trump lähinnä halusi estää puheen, joka ei ole hänen mieleen, mutta kaikkien pitäisi kuunnella hänen juttuja, oli ne sitten lain tai käyttöehtojen vastaisia.

 

[pagi]

Siis nimenomaan some-yhtiöitä pitäisi syynätä koska niillä on lähes yhteiskunnallinen asema jo vaikuttamisessa. Jos ne voi valikoiden sulkea tiettyjä tyyppejä pois oman mielen mukaan niin se ei juuri eroa fasismista. Olisi täysin eri asia jos some-alustat omistaisi valtiot, eli poisto esim facebookista edellyttäisi esim vankilatuomiota.

Mites se meni? Oliko Trumpin omassa somessa/blogissa (esi)sensuroimaton kommentoitimahdollisuus?

 

[Luumi]

Mites se meni? Oliko Trumpin omassa somessa/blogissa (esi)sensuroimaton kommentoitimahdollisuus?

En ole seurannut trumpin blogia, mutta vapaata mediaa ei tunnu juuri olevan.

 

[Heimolainen]

En ole seurannut trumpin blogia, mutta vapaata mediaa ei tunnu juuri olevan.

On. Ne vain itse päättävät linjansa. Se, että me ei saada puskea mitä tahansa lonkeropornoa joka paikkaan, ei poista vapautta. Tuo valinta kuuluu niiden vapauteen.

 

[Timo 2]

Ei ole olemassa mitään "julkaisija vs alusta" kysymystä. Tämä on USA:n oikeusoppineiden toimesta väännetty rautalangasta vaikka kuinka monta kertaa.

Eikös sanomalehdet, yms ole vastuussa sisällöstään ja heillä on oikeus päättää kuka kirjoittaa mitä hän kirjoittaa lehteen?
Ts. Ovat julkaisijoita.

Jos taas ei haluta olla käyttäjien tekstistä vastuussa, niin ollaan alustoja. Esimerkiksi kaupungin tori rinnastuu hyvin esim faceen, twitteriin ja youtubeen.

Jos kerran nämä haluavat oikeuden päättää kuka kirjoittaa ja mitä kirjoitetaan, niin tämä menee selvästi julkaisun puolelle. Nämä palvelut on pitkään toimineet alusta tyyppisesti, mutta nyt halutaan istua selvästi kahdella jakkaralla yhtäaikaa tilanteesta riippuen ne ovat (kun ne haluavat) alustoja tai julkaisijoita. Tämä on se ongelma.

 

[Luumi]

On. Ne vain itse päättävät linjansa. Se, että me ei saada puskea mitä tahansa lonkeropornoa joka paikkaan, ei poista vapautta. Tuo valinta kuuluu niiden vapauteen.

Juu mutta se ei ole neutraalia. Jos reportteri mainitsee yhdeksi tärkeimmäksi agendakseen poliittisen ideologian edistäminen niin se on juuri omien suosikkiteemojen korostamista ja ei-halutut teemat jätetään huomiotta.

Sama homma suomessakin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Eikös sanomalehdet, yms ole vastuussa sisällöstään ja heillä on oikeus päättää kuka kirjoittaa mitä hän kirjoittaa lehteen?
Ts. Ovat julkaisijoita.

Jos taas ei haluta olla käyttäjien tekstistä vastuussa, niin ollaan alustoja. Esimerkiksi kaupungin tori rinnastuu hyvin esim faceen, twitteriin ja youtubeen.

Jos kerran nämä haluavat oikeuden päättää kuka kirjoittaa ja mitä kirjoitetaan, niin tämä menee selvästi julkaisun puolelle. Nämä palvelut on pitkään toimineet alusta tyyppisesti, mutta nyt halutaan istua selvästi kahdella jakkaralla yhtäaikaa tilanteesta riippuen ne ovat (kun ne haluavat) alustoja tai julkaisijoita. Tämä on se ongelma.

Laki ei tunne mitään erittelyä "julkaisijoihin" tai "alustoihin". Oikeastaan termi "alusta" on sellainen että sitä ei ole määritelty missään lakitekstissä erikseen.

Ero sanomalehtien ja nettipalvelujen välillä tulee siitä että tuo "Section 230" antaa nettipalveluille immuniteetin niiden käyttäjien uploadaamasta materiaalista. Tuossa ei ole kyse mistään "platform vs publisher"-erittelystä vaan se koskee kaikkia internetin palvelutarjoajia. Poista tuo laki ja sitten jos mä herjaan sua Facebookissa (USA:ssa) niin sen lisäksi että sä voit haastaa mut oikeuteen kunnianloukkauksesta, voisit myös haastaa Facebookin oikeuteen kunnianloukkauksesta. Josta seuraa että jos Section 230 poistettaisiin niin Facebook sensuroisi kahta kauheammin kirjoittajien tekstejä, mihin niillä on perustuslaillinen oikeus, koska eivät halua että heidät haastetaan oikeuteen.

Puheet "kaupungin toreista" taaskin ovat täysin irrelevantteja kun on puhe yksityisen yrityksen toiminnasta.

Tässä vielä EFF:n artikkeli aiheesta jos kiinnostaa syventyä:

Publisher or Platform? It Doesn't Matter.

“You have to choose: are you a platform or a publisher?”It’s the question that makes us pull out our hair and roll our eyes. It’s the question that makes us want to shout from the rooftops “IT DOESN’T MATTER. YOU DON’T HAVE TO CHOOSE”We’ll say it plainly here: there is no legal significance to...

www.eff.org

 

[Heimolainen]

Juu mutta se ei ole neutraalia. Jos reportteri mainitsee yhdeksi tärkeimmäksi agendakseen poliittisen ideologian edistäminen niin se on juuri omien suosikkiteemojen korostamista ja ei-halutut teemat jätetään huomiotta.

Sama homma suomessakin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ne saa olla puolueellisia. Se on niiden sananvapautta. Ellei sitten tuohon halua puuttua?

Uutisia muistaakseni reguloidaan niin, ettei niissä saa esittää epätosia asioita. Siksi esim Fox vetää disclaimerit, jos ne haastattelee jotain Trumpin kannattajaa koskien vaaleja.

Sitten on olemassa erilaisia ohjelmia ja kirjoituksia, jotka eivät ole uutisia. Näissä paljon vapaampaa ja vastuuta enemmän vastaanottajan päässä.

 

[Timo 2]

Ero sanomalehtien ja nettipalvelujen välillä tulee siitä että tuo "Section 230" antaa nettipalveluille immuniteetin niiden käyttäjien uploadaamasta materiaalista. Tuossa ei ole kyse mistään "platform vs publisher"-erittelystä vaan se koskee kaikkia internetin palvelutarjoajia. Poista tuo laki ja sitten jos mä herjaan sua Facebookissa (USA:ssa) niin sen lisäksi että sä voit haastaa mut oikeuteen kunnianloukkauksesta, voisit myös haastaa Facebookin oikeuteen kunnianloukkauksesta. Josta seuraa että jos Section 230 poistettaisiin niin Facebook sensuroisi kahta kauheammin kirjoittajien tekstejä, mihin niillä on perustuslaillinen oikeus, koska eivät halua että heidät haastetaan oikeuteen.

[/URL]

Ok. Miksei tätä samaa oikeutta tarjota kaikille? Miksi muut ei saa vältää vastuuta käyttäjien sisällöstä?

 

[Sally_Spectra]

Ja Trump halusi pakottaa nuo some-yhtiöt oikeusjuttujen uhalla sulkemaan vielä enemmän tyyppejä pois.
Nyt some-yhtiöt poistavat viestejä sen perusteella että mistä tulee niille imagohaittaa. Trump halusi pakottaa some-yhtiöt tilanteeseen missä ne sen lisäksi että poistavat viestejä sen perusteella että niistä tulee niille imagohaittaa niin ne poistaisivat niitä viestejä myös sen perusteella että pelkäävät että kyseinen some-yhtiö voidaan haastaa oikeuteen niistä käyttäjien kirjoittamista viesteistä.
Eli Trumpin ratkaisu sosiaaliseen mediaan olisi ollut helvetisti enemmän sensuuria.

Taleban on muuten Twitterissä ja Trump bannattu. Varmaan tuonkin pystyt oikeuttamaan kun tarpeeksi veivaat.

 

[Heimolainen]

Taleban on muuten Twitterissä ja Trump bannattu. Varmaan tuonkin pystyt oikeuttamaan kun tarpeeksi veivaat.

Jos ne julkaisee paljon alustan käyttöehtojen vastaista, niin hankala ymmärtää miksi ovat. Jos ei, niin aika helppo.

 

[JCSH]

Ok. Miksei tätä samaa oikeutta tarjota kaikille? Miksi muut ei saa vältää vastuuta käyttäjien sisällöstä?

Internetin alkuaikoina oli epäselvyyttä siitä että miten tuossa se vastuu menisi. On täysin mahdollista, joidenkin mukaan jopa erittäin todennäköistä, että Section 230 on turha ja jos/kun tuo päätyisi SCOTUS:n päätettäväksi niin lopputuloksena olisi kuitenkin vastuuvapaus noille netin palveluntarjoajille.
Mutta koska tuo olisi vaatinut sen että ekana kokeillaan miten käy, Kongressi päätti selventää asiaa ja antaa internetin palveluntarjoajille tuon vastuuvapauden. Joka oli erittäin hyvä asia koska tuskin nettiä nykymuodossaan olisi olemassa jos tuota vapautta ei olisi annettu.
Ja tuo ei koske vain some-alustoja vaan käytännössä kaikkia nettipalveluja. Esim. jos io-tech olisi jenkkiläinen firma niin ilman tuota Section 230:ia olisi mahdollista että jos sä herjaat täällä jotain käyttäjää niin siitä joutuisi oikeuden eteen niin sinä kuin Sampsa (tai io-tech yrityksenä) ja miltä ikinä firmalta Sampsa tilaakin käyttämänsä hostauspalvelut.

 

[JCSH]

Taleban on muuten Twitterissä ja Trump bannattu. Varmaan tuonkin pystyt oikeuttamaan kun tarpeeksi veivaat.

No sun pitää kysyä tuota Twitteriltä.

 

[Timo 2]

Ja tuo ei koske vain some-alustoja vaan käytännössä kaikkia nettipalveluja.

Ok. Oteetaaampa parempi esimerkki. Jos lehtden toimittaja julkaisee netissä artikkelin, jossa loukataan jonkun kunniaa tai uhataan jotakuta väkivallalla. Onko lehti tästä vastuussa vai pelkkä toimittaja?

Eli jotta laki olisi tasapuolinen, pitäisi pelkkä toimittaja olla vastuussa.

Tätä voinee soveltaa myös printtimediaan, tai tasapuolisuuden nimissä pitäisi voida. Samat säännöt kaikille.

 

[pagi]

Ok. Oteetaaampa parempi esimerkki. Jos lehtden toimittaja julkaisee netissä artikkelin, jossa loukataan jonkun kunniaa tai uhataan jotakuta väkivallalla. Onko lehti tästä vastuussa vai pelkkä toimittaja?

Eli jotta laki olisi tasapuolinen, pitäisi pelkkä toimittaja olla vastuussa.

Tätä voinee soveltaa myös printtimediaan, tai tasapuolisuuden nimissä pitäisi voida. Samat säännöt kaikille.

Saako se lehti itse valita toimittajansa, mainostajansa ja julkaisemansa yleisönosaston kirjoitukset?

 

[Heimolainen]

Ok. Oteetaaampa parempi esimerkki. Jos lehtden toimittaja julkaisee netissä artikkelin, jossa loukataan jonkun kunniaa tai uhataan jotakuta väkivallalla. Onko lehti tästä vastuussa vai pelkkä toimittaja?

Eli jotta laki olisi tasapuolinen, pitäisi pelkkä toimittaja olla vastuussa.

Tätä voinee soveltaa myös printtimediaan, tai tasapuolisuuden nimissä pitäisi voida. Samat säännöt kaikille.

Ei, koska lehti on julkaisija tuossa kohtaan ja vastaa henkilökuntansa kirjoituksista. Jos heillä on kommentointi uutisissa, voisi olla sananvapauden tai section 230 piirissä.

 

[JCSH]

Ok. Oteetaaampa parempi esimerkki. Jos lehtden toimittaja julkaisee netissä artikkelin, jossa loukataan jonkun kunniaa tai uhataan jotakuta väkivallalla. Onko lehti tästä vastuussa vai pelkkä toimittaja?

Eli jotta laki olisi tasapuolinen, pitäisi pelkkä toimittaja olla vastuussa.

Tätä voinee soveltaa myös printtimediaan, tai tasapuolisuuden nimissä pitäisi voida. Samat säännöt kaikille.

Paitsi että sä vertaat tässä omenoita appelsiineihin. Sanomalehdellä on aina se ennakkotarkistus, siellä on se päätoimittaja joka hyväksyy kaikki lehteen menevät artikkelit ja on niistä vastuussa.
Sosiaalisessa mediassa ei luonnollisesti ole tuollaista henkilöä. Eikä nykyiset sosiaaliset mediat toimisi mitenkään jos niiden kaikkiin viesteihin vaadittaisiin ennakkotarkastus se päätoimittajaa vastaavan tahon toimesta.

*edit*
Lisäksi ne toimittajat ovat jonkinlaisessa työsuhteessa sen sanomalehden alaisuudessa kun taaskin internetin palveluiden kohdalla kyse on käyttäjistä ja/tai asiakkaista.

 

[ubck]

Kyllä Biden on hoitanut tämän Afganistanin niin mallikkaasti, että saakohan terroristeilta "Hororary General of al-qaida" arvonimen. Kyllä nyt kelpaa odotella muslimi terroristi-iskuja, kun niillä on materiaalia millä mällätä. En kyllä henkilökohtaisesti vieläkään voi oikein uskoa että Amerikkalaiset oli niin tyhmiä että tuota äänestivät.

 

[aukusti]

Kyllä Biden on hoitanut tämän Afganistanin niin mallikkaasti, että saakohan terroristeilta "Hororary General of al-qaida" arvonimen. Kyllä nyt kelpaa odotella muslimi terroristi-iskuja, kun niillä on materiaalia millä mällätä. En kyllä henkilökohtaisesti vieläkään voi oikein uskoa että Amerikkalaiset oli niin tyhmiä että tuota äänestivät.

Ehtiväinen mies tuo Biden, kun seitsemässä kuussa ehti toimittaa Talibanille noin paljon aseita.

 

[Heimolainen]

Kyllä Biden on hoitanut tämän Afganistanin niin mallikkaasti, että saakohan terroristeilta "Hororary General of al-qaida" arvonimen. Kyllä nyt kelpaa odotella muslimi terroristi-iskuja, kun niillä on materiaalia millä mällätä. En kyllä henkilökohtaisesti vieläkään voi oikein uskoa että Amerikkalaiset oli niin tyhmiä että tuota äänestivät.

Eli jos me hävittäisiin sota ja voittaja veisi meidän hornetit itselle, niin Biden olisi luovuttanut nekin, vaikka Venäjälle? Erikoinen logiikka.

 

[Luumi]

Eli jos me hävittäisiin sota ja voittaja veisi meidän hornetit itselle, niin Biden olisi luovuttanut nekin, vaikka Venäjälle? Erikoinen logiikka.

Toi Afganistanin vetäytyminen pitäisi hoitaa eri tahdilla eli ensin kaluston ym järkkääminen pois ja sitten vasta sotilaiden vetäminen maasta. Nyt kovalla kiireellä pitäisi heti poistua.

 

[JCSH]

Toi Afganistanin vetäytyminen pitäisi hoitaa eri tahdilla eli ensin kaluston ym järkkääminen pois ja sitten vasta sotilaiden vetäminen maasta. Nyt kovalla kiireellä pitäisi heti poistua.

Siis olisiko USA:n pitänyt ottaa Afganistanin armeijalta niiden kalusto pois ja jättää ne taistelmaan Talebania vastaan ilman aseita?

 

[Luumi]

Siis olisiko USA:n pitänyt ottaa Afganistanin armeijalta niiden kalusto pois?

Niin, miten sinusta kannattaisi sitten tehdä? Nyt Talibaneilla on enemmän kalustoa kuin monella armeijalla. Hyvin on onnistunut Lähi-Idän operaatiot. Iranin saahin vallankumouksessakin oltiin ihan taustapromoottorina ja nytkö on ihana demokratia kuningaskunnan tilalla.