Miten Venäjään suhtautuminen eroaa kun Trumpin kaudella suhteet Venäjään viileni ennätyskylmiksi?
Trump itse myötäili Venäjää, mutta muu hallinto oli eri mieltä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miten Venäjään suhtautuminen eroaa kun Trumpin kaudella suhteet Venäjään viileni ennätyskylmiksi?
NATO tärkeimpänä. Voi taas luottaa turvatakuisiin.Mitäs siellä on korjattu?
En ole ihan varma mitä tällä haet, miksei Bidenin puheista saisi olla järkyttynyt silloin kun siihen on syytä..? Eurooppalaisesta näkökulmastahan tämä on jopa ihan kylmästi omaa etua ajatellenkin ongelmallista että USA jälleen aiheuttaa jonkin sortin pakolaisaallon ja se tulnee kohdistumaan merkittäviltä osin tänne. Sen puoleen ei ole ihme jos EU-maiden poliitikoilta tulee kritiikkiä, oli se sitten järkytykseksi puettua tai miten vaan. Luonnollisesti vähän laajemmasta ja empaattisesta näkökulmastakin tässä on aika ikäviä puolia.Jotenkin huvittavaa, että nyt ollaan kovin järkyttyneitä Bidenin puheista...
![]()
HS-analyysi | ”Rakas Joe”, mitä jäi jäljelle ystävyydestä – Vetikö Biden vessasta alas sen, mihin Eurooppa mielestään uskoi?
Angela Merkel puhuu epäonnistumisesta yrityksessä rakentaa Afganistaniin parempaa yhteiskuntaa. Joe Bidenin mukaan sen ei pitänyt edes olla tavoitteena.www.hs.fi
En ole ihan varma mitä tällä haet, miksei Bidenin puheista saisi olla järkyttynyt silloin kun siihen on syytä..? Eurooppalaisesta näkökulmastahan tämä on jopa ihan kylmästi omaa etua ajatellenkin ongelmallista että USA jälleen aiheuttaa jonkin sortin pakolaisaallon ja se tulnee kohdistumaan merkittäviltä osin tänne. Sen puoleen ei ole ihme jos EU-maiden poliitikoilta tulee kritiikkiä, oli se sitten järkytykseksi puettua tai miten vaan. Luonnollisesti vähän laajemmasta ja empaattisesta näkökulmastakin tässä on aika ikäviä puolia.
En ole ihan varma mitä tällä haet, miksei Bidenin puheista saisi olla järkyttynyt silloin kun siihen on syytä..? Eurooppalaisesta näkökulmastahan tämä on jopa ihan kylmästi omaa etua ajatellenkin ongelmallista että USA jälleen aiheuttaa jonkin sortin pakolaisaallon ja se tulnee kohdistumaan merkittäviltä osin tänne. Sen puoleen ei ole ihme jos EU-maiden poliitikoilta tulee kritiikkiä, oli se sitten järkytykseksi puettua tai miten vaan. Luonnollisesti vähän laajemmasta ja empaattisesta näkökulmastakin tässä on aika ikäviä puolia.
Jenkithän tuon sotkun aloittivat ja EU-maat tulivat vastentahtoisesti vedetyksi tuonne mukaan osallistumaan, että sen puoleen en näkisi asiaa niin etteikö heillä olisi mitään oikeutta kritisoida sitä miten Biden sen päättää lopettaa. YK:n hyväksyntääkään ei tälle taidettu aikanaan hakea vaan yksipuolisesti päätti Bush lähteä rettelöimään. Kuten jo sanottua niin ainakin pakolaisaallon osalta seurauksetkin joudutaan kantamaan todennäköisesti enemmän euroopassa.No EU-maiden politiikoilla oli Dohan sopimuksen jälkeen liki 1,5 vuotta aikaa ilmoittaa että siirtävät riittävät määrät sotajoukkoja korvaamaan poistuvat USA:n joukot jotta Taleban pidetään kurissa.
Mutta ne eivät tehneet sitä joten turha nyt sitten valittaa että Jenkit eivät jääneet sinne.
Jenkithän tuon sotkun aloittivat ja EU-maat tulivat vastentahtoisesti vedetyksi tuonne mukaan osallistumaan, että sen puoleen en näkisi asiaa niin etteikö heillä olisi mitään oikeutta kritisoida sitä miten Biden sen päättää lopettaa. Kuten jo sanottua niin ainakin pakolaisaallon osalta seurauksetkin joudutaan kantamaan todennäköisesti enemmän euroopassa.
Juu, se on toki hyvä pointti että tuosta näyttäisi olleen vaikeaa löytää mitään tietä ulos. Onhan USA:lla tosin pysyvästi joukkoja useassakin maassa kuten Saksassa ja Japanissa, toki näissä ei ole mitään tarvetta jatkuvasti taistella järjestyksen pysymisen takia.Okei mutta mikä sitten on vaihtoehto? Meinaako nuo EU-johtajat oikeasti että USA:n pitäisi pitää taistelujoukkoja Afganistanissa loputtomasti?
Toki on aina helppo kritisoida kun ei joudu itse tekemään päätöksiä mutta jos kritisoi jonkun toimia ilman että tarjoaa mitään millään tasolla järkevää vaihtoehtoa niin se kyllä haiskahtaa aika helvetisti suht tyhjältä irtopisteiden keräilyltä.
Jenkithän tuon sotkun aloittivat ja EU-maat tulivat vastentahtoisesti vedetyksi tuonne mukaan osallistumaan, että sen puoleen en näkisi asiaa niin etteikö heillä olisi mitään oikeutta kritisoida sitä miten Biden sen päättää lopettaa. YK:n hyväksyntääkään ei tälle taidettu aikanaan hakea vaan yksipuolisesti päätti Bush lähteä rettelöimään. Kuten jo sanottua niin ainakin pakolaisaallon osalta seurauksetkin joudutaan kantamaan todennäköisesti enemmän euroopassa.
En näe että Afganistaniin sotimaan lähtemättä jättäminen olisi ollut yhtäkuin 2001 terrori-iskun jättäminen sikseen. Vähintäänkin se lyhyempi ja rajatumpi operaatio olisi saattanut nyt jälkikäteen arvioiden olla viisaampi tie. Mentiinhän sitä tosin sitten vielä Irakiinkin kuvitteellisten joukkotuhoaseiden perässä.Meinaatko että jenkit olisivat jättäneet 2001 terroristi-iskun sikseen? Yllättävän pitkäänhän ne siellä myös jaksoivat yrittää rakentaa yhteiskuntaa Afganistaniin, vaikka perinteinen rankaisuretki olisi ollut paljon helpompi ratkaisu.
Bin Ladenkin tiesi miten kyvytön Biden oli ja halusi tappaa sen, jotta amerikka luhistuisi sen hallinnassa.
Bidenin hallinto sitten perui tiedotustilaisuudet jälleen kerran ja meni torkuille. Eiköhän tuo olisi jo aika irtisanoutua presidenttiydestä, jos ei edes tuon vertaa kykene tehtäviään hoitamaan.
Vastaan itselleni. Sieltähän se ensimmäinen kosto tehtiin. ISISK -hyökkäysten suunnittelia tapettiin lennokki-iskulla.Eiköhän hallinto siellä kokousta ja suunnittele seuraavaa siirtoa. Jos ei ole mitään uutta kerrottavaa niin miksi tiedottaa tyhjästä.
Trumpin kaudella se toki oli normaalia. Pidettiin tiedotustilaisuus jossa ei ollut mitään asiaa..
Tuli kyllä aika nopsaan tuo vastaus. Tulee vähän salaliitto -fiilis, että tiedetään mahdollisen iskun tekijän olinpaikka jo ennenkuin jamppa on iskunsa tehnyt. Ja sitten kun pommit räjähti, niin painettiin vain työpöydältä lennokki liikenteeseen. Sitten luetaan vain aamupalalta suosio -galluppeja ja pohditaan mahdollista toista virkakautta.Vastaan itselleni. Sieltähän se ensimmäinen kosto tehtiin. ISIK -hyökkäysten suunnittelia tapettiin lennokki-iskulla.
![]()
Yhdysvallat on huolissaan Talebanin nimeämästä Afganistanin uudesta hallituksesta – IS seuraa
Ilta-Sanomat seuraa Afganistanin tapahtumia hetki hetkeltä.www.is.fi
Kieltämättä sama fiilis tuli. Mutta voihan niillä olla jotain extra tiedustelutietoa.Tuli kyllä aika nopsaan tuo vastaus. Tulee vähän salaliitto -fiilis, että tiedetään mahdollisen iskun tekijän olinpaikka jo ennenkuin jamppa on iskunsa tehnyt. Ja sitten kun pommit räjähti, niin painettiin vain työpöydältä lennokki liikenteeseen. Sitten luetaan vain aamupalalta suosio -galluppeja ja pohditaan mahdollista toista virkakautta.
Bidenhan toki sanoi että tottakai virallinen suunnitelma on kakkoskausi. Niin tahtoisin nähdä uuden Biden vs Trump -vaalin.Katsoin vain videon otsikon, ja siihen vastaus, ei. Sillä on vielä kautta jäljellä. Bidenille ei tule muutenkaan jatkokautta, joten ei tarvitse niin välittää kannatuksesta. Kausi menee loppuun, ellei terveys petä.
Bidenhan toki sanoi että tottakai virallinen suunnitelma on kakkoskausi. Niin tahtoisin nähdä uuden Biden vs Trump -vaalin.
mutta sikäli kun välivaaleissa tulee turpaan - kuten tapana on ja videonkin kaveri ennustaa - pitäisi nyt takoa seuraava vuosi tosissaan: terveydenhuolto, infra, huumelait, pari osavaltiota, korkeimman oikeuden pumppaaminen vakavaan harkintaan, vaalilakien korjauksia.. jos Kamala Harris on ehdolla 24 täytyy hänenkin suosiolleen tehdä oikeasti jotain tai sitten aloittaa ihan uudella naamalla. Trumpin hyvä ja huono puoli on siinä että jos kaveri jaksaa lomakkeen täyttää niin voittaa minkä tahansa edustamansa puolueen esivaalit ja vaalikiertueellahan se vaihteeksi jo onkin
No vetoja pystyyn. Väitän ettei ole hoitokodissa eikä montussa 20.1.2025 mennessäTuo äijä on raato ennen seuraavia vaaleja.
Eikö kukaan nyt oikisen oikeasti näe missä hapessa tuo on?
Kaikki vain tuijottavat poispäin ja totuuden sanojia arvostellaan ja tekosyillä kierretään fakta että byebye biden kuuluisi hoitokotiin eikä valkoiseen taloon.
Missä tuo "heikossa hapessa" oleminen mielestäsi näkyy?Tuo äijä on raato ennen seuraavia vaaleja.
Eikö kukaan nyt oikisen oikeasti näe missä hapessa tuo on?
Kaikki vain tuijottavat poispäin ja totuuden sanojia arvostellaan ja tekosyillä kierretään fakta että byebye biden kuuluisi hoitokotiin eikä valkoiseen taloon.
Itse en usko Bidenin toisen kauden ehdokkuuteen. Riippuu toki, millaisia ehdokkaita demarit voi saada. En myöskään usko, että tämä vaikuttaa laskevasti pitkään. Ajankohta tälle oli aika hyvä, heti kauden alkuun, ja infra jne asiat alkaa vaikuttaa kauden lopussa hänen suosioon nostavasti kauden loppupuolella.
Tietysti täysin mahdollista, kun räjäytetään tämmöistä iskua varten täyteen räjähteitä lastattu ajoneuvo. Tarkoitetussa käytössäkin olisi varmaan hyvinkin voinut lapsia kuolla, mutta onko tähän mitään muuta viitettä kuin Daily Mail perustuen anonyymeihin Afganistanin hallituslähteisiin?Kieltämättä sama fiilis tuli. Mutta voihan niillä olla jotain extra tiedustelutietoa.
Drone iskussa kuoli myös lapsi. Näissä aina se ongelma, että mitä enemmän siviilejä kuolee, sen vähemmän kannatusta paikallisen väestön keskuudessa. Varsinkin jos jenkit vetäytyy ja vielä sen jälkeen jatkaa iskuja vieraalla maalla.
![]()
Child is killed in rocket attack: US air strike takes out ISIS bomber
An unnamed Afghan official has revealed that the blast from a US drone strike on an ISIS-K target near to Hamid Karzai airport has killed three children.www.dailymail.co.uk
Se on tietysti hauskaa luoda jotain fiktiota omissa kuvitelmissaan, mutta erihyvan tavoin kaipaisin vähän perustelujakin näille...Vaikka Biden on ollut jo ollut täysi katastrofi niin sen verran tuohon luultavasti pumpataan rohtoja että kunhan edes välttävästi pysyy tässä maailmassa ja saa mongerrettua ne pakolliset skriptit medialle.
VP on sen verran vaarallinen keissi että jos vain demarit keksii millä kamalan saa ohitettua niin valta akyllä vaihtuisi, kukaan demareitten valtaa pitävistä ei ainakaan cacling harrista halua bidenin paikalle.Ylipäätään demarit kusi omiin muroihin kun piti vain tasa-arvon nimissä napata esivaaleissakin täysin nollatulosta tehneen harrisin...Eihän tuolle ole annettu mitään vaativaa tehtävää ja jo annetuistakin luistelee ulos (nauraen)
Tässä on talebanin tiedottajan sanomana. Tietty aina voi miettiä puhuuko totta.Tietysti täysin mahdollista, kun räjäytetään tämmöistä iskua varten täyteen räjähteitä lastattu ajoneuvo. Tarkoitetussa käytössäkin olisi varmaan hyvinkin voinut lapsia kuolla, mutta onko tähän mitään muuta viitettä kuin Daily Mail perustuen anonyymeihin Afganistanin hallituslähteisiin?
Se on tietysti hauskaa luoda jotain fiktiota omissa kuvitelmissaan, mutta erihyvan tavoin kaipaisin vähän perustelujakin näille...
Koska unohdit kuvailla videosi voin tehdä sen puolestasi: lähemmäs 12min foorumitason analyysia siitä ettei kaveri tykkää demokraateista. Afganistan on munittu, välivaaleissa tulee tämän takia takkiin, brittikenraali ehdotti Bidenille jopa sotaoikeutta Foxin haastattelussa, G7 ei luota Bideniin eli pyytää Putinin - maailman nykyisen ruhtinaan apua, Kamala on kamalan epäsuosittu. Kaveri ei luota kyselyihin mutta nyt niillä kehtaa revitellä kun näyttävät huonoilta Bidenille ja Harrisille. Ja demokraatit itse tekivät virkasyytteestä pelin niin nyt on heidän vuoronsa ja Lindsay Graham viimeisimpänä esittää sitä Afganistanin takia. No oikeastaanhan toi oli selvää otsikosta
Samalla herralla on myös vaaliaiheisia videoita, pitänee katsoa nekin
Trumppi ajoi minusta hyvin niitä perinteisiä klassisen liberalismin periaatteita kuten sanan- ja uskonnonvapaus, jota kutsutaan tänäpäivänä konservatismiksi.
Ei todellakaan ajanut sananvapautta. Trump halusi muun muassa muuttaa USA:n kunnianloukkauslait paljon tiukemmiksi ja laittaa sosiaaliset mediat vastuulliseksi niiden käyttäjien kirjoituksista. Molemmat asioita joilla olisi ollut massiivisen negatiivinen vaikutus sananvapauteen Yhdysvalloissa, etenkin tuo jälkimmäinen joka olisi pakottanut sosiaalisen median firmat vääntämään sensuurinappulat yhteentoista. Olettaen ettei SCOTUS olisi puuttunut tuohon.
Tuosta 1. Kohdasta mulla ei ole tietoa, mutta tämä 2. Kohta menee täysin julkaisija vs alusta kysymyksen alle. Ja tarkoituksena oli saada somet toimimaan enemmän alustamaisesti, kun tällä hetkellä ne ovat melkeimpä julkaisijoita alustan oikeuksilla.Trump halusi muun muassa muuttaa USA:n kunnianloukkauslait paljon tiukemmiksi ja laittaa sosiaaliset mediat vastuulliseksi niiden käyttäjien kirjoituksista. Molemmat asioita joilla olisi ollut massiivisen negatiivinen vaikutus sananvapauteen Yhdysvalloissa, etenkin tuo jälkimmäinen joka olisi pakottanut sosiaalisen median firmat vääntämään sensuurinappulat yhteentoista. Olettaen ettei SCOTUS olisi puuttunut tuohon.
Siis nimenomaan some-yhtiöitä pitäisi syynätä koska niillä on lähes yhteiskunnallinen asema jo vaikuttamisessa. Jos ne voi valikoiden sulkea tiettyjä tyyppejä pois oman mielen mukaan niin se ei juuri eroa fasismista. Olisi täysin eri asia jos some-alustat omistaisi valtiot, eli poisto esim facebookista edellyttäisi esim vankilatuomiota.
Tuosta 1. Kohdasta mulla ei ole tietoa, mutta tämä 2. Kohta menee täysin julkaisija vs alusta kysymyksen alle. Ja tarkoituksena oli saada somet toimimaan enemmän alustamaisesti, kun tällä hetkellä ne ovat melkeimpä julkaisijoita alustan oikeuksilla.
Ja Trump halusi pakottaa nuo some-yhtiöt oikeusjuttujen uhalla sulkemaan vielä enemmän tyyppejä pois.
Nyt some-yhtiöt poistavat viestejä sen perusteella että mistä tulee niille imagohaittaa. Trump halusi pakottaa some-yhtiöt tilanteeseen missä ne sen lisäksi että poistavat viestejä sen perusteella että niistä tulee niille imagohaittaa niin ne poistaisivat niitä viestejä myös sen perusteella että pelkäävät että kyseinen some-yhtiö voidaan haastaa oikeuteen niistä käyttäjien kirjoittamista viesteistä.
Eli Trumpin ratkaisu sosiaaliseen mediaan olisi ollut helvetisti enemmän sensuuria.
Sen ei tarvitse olla Trump tai Biden vaan joku hieman trumppia muistuttava joka olisi hyvä presidentti. Oman kantani kuitenkin ilmaisin miten somea täytyisi käsitellä. Jos niillä on yhteiskunnallisen vaikuttamisen asema niin tilanne on vaikea kun ne on yksityisiä ja saavat periaatteessa valikoida jäsenet.
Trump lähinnä halusi estää puheen, joka ei ole hänen mieleen, mutta kaikkien pitäisi kuunnella hänen juttuja, oli ne sitten lain tai käyttöehtojen vastaisia.No toki joku hypoteettinen henkilö voisi olla hyvä sananvapauden kannalta. Trump ei sitä todellakaan ollut.
Mites se meni? Oliko Trumpin omassa somessa/blogissa (esi)sensuroimaton kommentoitimahdollisuus?Siis nimenomaan some-yhtiöitä pitäisi syynätä koska niillä on lähes yhteiskunnallinen asema jo vaikuttamisessa. Jos ne voi valikoiden sulkea tiettyjä tyyppejä pois oman mielen mukaan niin se ei juuri eroa fasismista. Olisi täysin eri asia jos some-alustat omistaisi valtiot, eli poisto esim facebookista edellyttäisi esim vankilatuomiota.
Mites se meni? Oliko Trumpin omassa somessa/blogissa (esi)sensuroimaton kommentoitimahdollisuus?
On. Ne vain itse päättävät linjansa. Se, että me ei saada puskea mitä tahansa lonkeropornoa joka paikkaan, ei poista vapautta. Tuo valinta kuuluu niiden vapauteen.En ole seurannut trumpin blogia, mutta vapaata mediaa ei tunnu juuri olevan.
Eikös sanomalehdet, yms ole vastuussa sisällöstään ja heillä on oikeus päättää kuka kirjoittaa mitä hän kirjoittaa lehteen?Ei ole olemassa mitään "julkaisija vs alusta" kysymystä. Tämä on USA:n oikeusoppineiden toimesta väännetty rautalangasta vaikka kuinka monta kertaa.
On. Ne vain itse päättävät linjansa. Se, että me ei saada puskea mitä tahansa lonkeropornoa joka paikkaan, ei poista vapautta. Tuo valinta kuuluu niiden vapauteen.
Eikös sanomalehdet, yms ole vastuussa sisällöstään ja heillä on oikeus päättää kuka kirjoittaa mitä hän kirjoittaa lehteen?
Ts. Ovat julkaisijoita.
Jos taas ei haluta olla käyttäjien tekstistä vastuussa, niin ollaan alustoja. Esimerkiksi kaupungin tori rinnastuu hyvin esim faceen, twitteriin ja youtubeen.
Jos kerran nämä haluavat oikeuden päättää kuka kirjoittaa ja mitä kirjoitetaan, niin tämä menee selvästi julkaisun puolelle. Nämä palvelut on pitkään toimineet alusta tyyppisesti, mutta nyt halutaan istua selvästi kahdella jakkaralla yhtäaikaa tilanteesta riippuen ne ovat (kun ne haluavat) alustoja tai julkaisijoita. Tämä on se ongelma.
Juu mutta se ei ole neutraalia. Jos reportteri mainitsee yhdeksi tärkeimmäksi agendakseen poliittisen ideologian edistäminen niin se on juuri omien suosikkiteemojen korostamista ja ei-halutut teemat jätetään huomiotta.
Sama homma suomessakin.
Ok. Miksei tätä samaa oikeutta tarjota kaikille? Miksi muut ei saa vältää vastuuta käyttäjien sisällöstä?Ero sanomalehtien ja nettipalvelujen välillä tulee siitä että tuo "Section 230" antaa nettipalveluille immuniteetin niiden käyttäjien uploadaamasta materiaalista. Tuossa ei ole kyse mistään "platform vs publisher"-erittelystä vaan se koskee kaikkia internetin palvelutarjoajia. Poista tuo laki ja sitten jos mä herjaan sua Facebookissa (USA:ssa) niin sen lisäksi että sä voit haastaa mut oikeuteen kunnianloukkauksesta, voisit myös haastaa Facebookin oikeuteen kunnianloukkauksesta. Josta seuraa että jos Section 230 poistettaisiin niin Facebook sensuroisi kahta kauheammin kirjoittajien tekstejä, mihin niillä on perustuslaillinen oikeus, koska eivät halua että heidät haastetaan oikeuteen.
[/URL]