Vielä ei ole tieteilijät keksineet järjestelmää, jossa maasta tehdään länsimainen demokratia.
Ongelmana islamilaisissa maissa on se, että demokratia ja ihmisoikeudet on toistensa kanssa ristiriidassa.
Suurin osa kansasta ei halua antaa esim. naisille ihmisoikeuksia (suuri osa naisistakin elää tukholma-syndroomaa sen Islamin suhteen), ja mikäli demokratian annetaan toteutua, ihmisoikeudet kärsii pahasti.
Jos taas liikaa tuetaan diktaattoria, joka näyttäisi kunnioittavan ihmisoikeuksia keskimääräistä kansaa enemmän, tällä diktaattorilla nousee kuitenkin jossain vaiheessa valta päähän, ja sitten alkaa taas ihmisoikeudet kärsiä siinä, että tämä diktaattori alkaa vainota potentiaalisia kilpailijoitaan.
Molemmat on fail.
Turkissa yhteiskunta oli toimiva ja ihmisoikeudet oli hyvällä mallilla niin kauan kun siellä ei ollut täysin toimivaa demokratiaa, vaan osittainen, veto-oikeudellinen demokratia (armeijalla oli käytössä efektiivinen reset-nappi millä se poisti vääränlaisen hallituksen vallasta tarvittaessa vallankaappauksella, ja järjesti uudet vaalit joissa kansa sitten äänestää paremmin, ja tämän mekanismin periaate oli ihan kirjoitettu perustuslakiin). Erdogan valitettavasti onnistui poistamaan armeijalta sen reset-napin korvaamalla kenraalit itselleen uskollisilla.
Lännessä (erityisesti vasemmistolaisten keskuudessa) naiivisti kuvitellaan, että ihmisoikeudet ja demokratia kulkee jotenkin käsi kädessä, ja että molemmat on joku "oletustila" kun vaan "pahikset" poistetaan vallasta. Ihmisoikeuksien kunnioitus (tai kunnioittamattomuus) on ihmisen perusarvoissa jotka aikuisella ihmisellä muuttuu äärimmäisen harvoin, ja toimivan demokraattisen järjestelmän rakentaminen vie paljon aikaa, ja sitä nimenomaan ei saada aikaan sillä, että tuodaan sinne oma (huomattavia vikoja sisältävä) järjestelmä.
Ongelmapesäkkeiden kanssa tehdään usein sellainen suuri ongelma, että koko aluetta käsitellään liikaa yhtenä kokonaisuutena. Pitäisi sen sijaan keskittyä löytämään ne paikalliset, joiden arvot on kaikkein lähimpänä omia arvoja, ja tukea niitä, että he saavat itsenäiset asuinalueensa ja ovat turvassa muun roskajoukon hyökkäyksiltä(eli siis länsimaiden pitäisi esim tarjota ilmavoimansa siihen, että kun näiden kimppuun muu roskajoukko hyökkää, länsimaat tukee näitä ilmaiskuillaan), ja voivat näyttää "naapureilleen" kuinka paljon parempaa elämä voi olla kun sitä ei eletä keskiajan meiningillä. Ja sitten parissakymmenessä vuodessa ne naapuritkin voi oppia jotain.
Irakissa ja Syyriassa kurdit on tällainen "esimerkkiporukka", siellä suuri ongelma vaan on Turkki, joka pyrkii vainoamaan ja kiusaamaan näitä kurdeja.
Jotta nyt saadaan edes joku aasinsilma ketjun aiheeseen, niin Biden henkilökohtaiset moka Afganistanin suhteen oli se, että Biden ei tajunnut, kuinka suuri osa paikallisista oli talibanin arvojen takana, ja toisaalta kyllästynyt maan virallisen hallinnon korruptioon. Täillä ei kuitenkaan lopputulokseen ollut juuri merkitystä, kun Trump oli joka tapauksessa jo luovuttanut pelin ja antanut Afgnistanin Talibanille.