Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[Antti Alien]

$30k vuosipalkka kustantaa työnantajalle vähän yli 32 tonnia riippuen osavaltiosta. Suomessa taas 30k vuosipalkka kustantaa työnantajalle vähintään 45 tonnia kun kaikki mahdolliset kulut otetaan huomioon.

Eli hyvin pitkälti 15 dollarin tuntipalkka vastaa meidän kymmentä euroa. Ja aika nihkeästi Suomessa kymmenen euron tuntipalkalla elää, toki paikkakunnasta riippuen.

Anteeksi offtopic, mutta oli sen verran tuuheaa mutua, että on pakko puuttua. Pakolliset työnantajamaksut Suomessa ovat n. 22 % palkasta. 30 k€ palkka kustantaa työnantajalle siis n. 36500 €.

Työnantajamaksut 2021

Työnantaja joutuu maksamaan palkoista työnantajan sairausvakuutusmaksun, työeläkevakuutusmaksun, työttömyysvakuutusmaksun, työtapaturma- ja ammattitautivakuutusmaksu sekä ryhmähenkivakuutusmaksun.

www.veronmaksajat.fi

 

[Special Once]

Anteeksi offtopic, mutta oli sen verran tuuheaa mutua, että on pakko puuttua. Pakolliset työnantajamaksut Suomessa ovat n. 22 % palkasta. 30 k€ palkka kustantaa työnantajalle siis n. 36500 €.

Työnantajamaksut 2021

Työnantaja joutuu maksamaan palkoista työnantajan sairausvakuutusmaksun, työeläkevakuutusmaksun, työttömyysvakuutusmaksun, työtapaturma- ja ammattitautivakuutusmaksu sekä ryhmähenkivakuutusmaksun.

www.veronmaksajat.fi

Tuossa ei ole laskettu lomarahoja ja muita kivoja juttuja mitkä nostavat työnantajan kustannuksia.

 

[Antti Alien]

Tuossa ei ole laskettu lomarahoja ja muita kivoja juttuja mitkä nostavat työnantajan kustannuksia.

Eikä pidäkään laskea. Lomaraha on osa palkkaa, ei mikään ylimääräinen kustannus. Yhtä hyvin voisi sanoa, että bonukset nostavat työnantajan kustannuksia.

 

[herra57]

Eikä pidäkään laskea. Lomaraha on osa palkkaa, ei mikään ylimääräinen kustannus. Yhtä hyvin voisi sanoa, että bonukset nostavat työnantajan kustannuksia.

Tavallaan olet oikeassa mutta kun kyse oli tuntipalkkojen vertailukelvottomuudesta niin myös he olivat oikeassa jotka sanoivat suomen matalamman tuntipalkan vastaavan jenkkien korkeampaa tuntipalkkaa koska suomessa sitä palkkaa maksetaan 13 kuukaudelta per vuosi ja jenkeissä 12 tai jopa 11 kuukautta per vuosi jos tehdään tilanne vertailukelpoisemmaksi kuvittelemalla että jenkkien työntekijä ottaa yhden kuukauden palkatonta lomaa. Ihan miten näitä vertailuja haluaa kukin laskea. Työnantajan kustannuksiin suomessa voi laskea mukaan vielä esim vanhempainvapaan kustannukset jollakin todennäköisyyskertoimella. Ja jos on niin että suomessa työnantaja jotenkin tyypillisesti maksaa bonuksia 10 euron tuntipalkan päälle ja jenkeissä ei niin tottavie nämäkin tasoittavat tuntipalkkojen näennäistä eroa mistä alunperin keskusteltiin.

Kaikki mitä työnantaja joutuu maksamaan voi olla työnantajan päästä katsottuna ruma sana kustannus vaikka toisesta päästä eli työntekijän näkökulmasta sama asia onkin mukava sana eli palkka. Onko joku asia palkka vai kustannus on vain semantiikkaa ja molemmat on oikeassa.

 

[Rullakebab]

Suomessa jos tekee 10e tuntipalkalla täyspäiväistä työtä niin siitä saa palkkaa vuodessa noin 20ke josta maksaa veroja ja muita maksuja 3000e.

Jos saa suomessa 20k/v niin veroprosentiksi tulee 15 johon lisätään pakolliset 6.5%. =4300€

 

[JCSH]

Jos saa suomessa 20k/v niin veroprosentiksi tulee 15 johon lisätään pakolliset 6.5%. =4300€

Ei vaan tuo 15% sisältää pakolliset. Voit itse kokeilla tuolla mun aiemmin postaamalla laskurilla tai jos et luota siihen niin vero.fi.
Vero.fi:n laskurilla, käyttäen Helsinkiä kotipaikkakuntana, sain 20k€ vuosituloilla veroprosentiksi 4,5% ja siihen 8,5% pakollisia (eläke 7,15% ja 1,4% työttömyysvakuutusta) eli yhteensä 13,5%.

 

[Rullakebab]

Ei vaan tuo 15% sisältää pakolliset. Voit itse kokeilla tuolla mun aiemmin postaamalla laskurilla tai jos et luota siihen niin vero.fi.
Vero.fi:n laskurilla, käyttäen Helsinkiä kotipaikkakuntana, sain 20k€ vuosituloilla veroprosentiksi 4,5% ja siihen 8,5% pakollisia (eläke 7,15% ja 1,4% työttömyysvakuutusta) eli yhteensä 13,5%.

Näyttää siltä että olet oikeassa, vero.fi antaa myös 4.5%
Itse käytin jonkin lainafirman laskuria.

Veroprosenttilaskuri – Palkansaajan tuloverolaskuri

Kuinka paljon palkasta maksetaan veroa? Tuloja verotaan progressiivisesti sen mukaan, kuinka paljon tienaat. Laske tuloverosi täältä.

www.summarum.fi

Mitenköhän ansiotulovähennys voi olla melkein kaksinkertainen laskettuna 20k kuin 40k mukaan?

Mutta ompas kerrassaan kohtuullinen prosentti
En olisi uskonut että suomessa pääsee noin alas vaikkei se olekaan koko hinta.

 

[JCSH]

Biden's Justice Department to ask nearly all Trump-era U.S. attorneys to resign

John Durham of Connecticut will remain to lead the investigation of the origins of the Russia probe, and U.S. attorney for Delaware David Weiss will also remain.

www.nbcnews.com

Kertoo ehkä pikkasen eri asenteesta oikeusjärjestelmää kohtaan kun niistä kahdesta joita ei pyydetä eroamaan toinen on se joka tutkii Hunter Bidenia.

 

[pagi]

Biden's Justice Department to ask nearly all Trump-era U.S. attorneys to resign

John Durham of Connecticut will remain to lead the investigation of the origins of the Russia probe, and U.S. attorney for Delaware David Weiss will also remain.

www.nbcnews.com

Kertoo ehkä pikkasen eri asenteesta oikeusjärjestelmää kohtaan kun niistä kahdesta joita ei pyydetä eroamaan toinen on se joka tutkii Hunter Bidenia.

Täsmennän vielä että HB:n veroja eikä sitä maagista läppäriä joka on uskovasta riippuen yksi tai kolme

 

[?..]

Täsmennän vielä että HB:n veroja eikä sitä maagista läppäriä joka on uskovasta riippuen yksi tai kolme

Salaliittojutuille on ihan oma ketju. Jos mielestäsi FBI valehtelee läppäristä niin menee salaliiton puolelle. Jatka siellä.

 

[pagi]

Salaliittojutuille on ihan oma ketju. Jos mielestäsi FBI valehtelee läppäristä niin menee salaliiton puolelle. Jatka siellä.

Mielestäni FBI ei ole ottanut kantaa koko läppäriin eikä yleensä näin teekään. Vaaliketjussa asiaa on pohdittu sivutolkulla. Faktat ovat että Rudy G:llä oli läppäri (erimerkkinen kuin Hunterin) jossa on hänen omien sanojensa mukaan lapoa. Mikäli tuota lapoa ei ole aiemmalla läppärillä on Rudy hankkinut sen muita reittejä ja mikäli lapoa on molemmilla läppäreillä on Rudy parempi perkaamaan dataa kuin FBI, jolla siis oli noin vuosi aikaa. Tai kolmantena vaihtoehtona FBI ei pidätä laposta jos omistajan isä on julkkis

 

[sniperfin]

FBI:llä on joku läppäri jonka Rudi ja korjaaja väittää kuuluvan Hunter Bidenille ja sisältävän krakenin. Mitään asian tiimoilta ei kuitenkaan ole FBI:n taholta kuulunut, joten ei ole kovin kaukaa haettua olettaa että koko homma on paskaa, varsinkin kun huomioi Rudin käytöksen
vaalien jälkeen (pelkkää valehtelua ja paskanpuhumista kuukausitolkulla).

 

[ubck]

Superbowl yleisö buuaa Bidenille

Näyttää olevan jo nyt suosittu tämä "pressa", vaikka on vienyt vasta työpaikan sadoilta tuhansilta amerikkalaisilta. Lisää mahtavia päätöksiä odotellessa..
Mitenköhän Bidenin porukan projekti jossa se hiv:in tahallinen levittäminen ei ole enää rikos USA:ssa etenee? Tuollaiset päätöksethän ne auttavat näitä lgbt-salaatti henkilöitä, muun populaation silmissä, eiks ye?

 

[?..]

Superbowl yleisö buuaa Bidenille

Näyttää olevan jo nyt suosittu tämä "pressa", vaikka on vienyt vasta työpaikan sadoilta tuhansilta amerikkalaisilta. Lisää mahtavia päätöksiä odotellessa..
Mitenköhän Bidenin porukan projekti jossa se hiv:in tahallinen levittäminen ei ole enää rikos USA:ssa etenee? Tuollaiset päätöksethän ne auttavat näitä lgbt-salaatti henkilöitä, muun populaation silmissä, eiks ye?

Onko se tuollaista HIV juttua suunnitellut? Aika sairasta jos on.

 

[Special Once]

Niin siis Bidenhän ei ole laittamassa LGBTQ-henkilöitä muiden edelle, vaan yrittää saada nämä samalle viivalle valkoisen heteromiehen kanssa.

Herran vuosi 2021 ja käyttäjä @pewlo kutsuu homoja mielenterveyspotilaiksi.

 

[?..]

Viitannee tähän:

Biden campaign promises included decriminalizing HIV exposure

President-elect Joe Biden has promised to "advance LGBTQ equality" by reversing decades-old criminalization of HIV exposure and transmission laws that have no "scientific basis" and contribute to stigmas.

www.foxnews.com

Jos tuolta katsoo niin kohdassa "Decriminalize HIV exposure and transmission laws." näin todella näytetään sanottavan:

The Biden Plan to Advance LGBTQ+ Equality in America and Around the World - Joe Biden for President: Official Campaign Website

“Who do you love? Who do you love? And will you be loyal to the person you love? And that’s what people are finding out is what all marriages, at their root, are about.” —Joe Biden, “Meet the Press,” May 6, 2012 Joe Biden believes that every human being should be treated with respect and...

joebiden.com

Toki tuolla sivulla on muutenkin aika erikoinen lista tämän LGBTQ osaston etuoikeutetun aseman ajamista muutenkin.

Onhan tuo todella sairasta jos tietoisesti saa levittää HI-virusta ilman sanktioita. Kauhea edes ajatella mitä tuosta voi seurata. Toivottavasti tässä on vain kyse jostain väärin käsityksestä. Eihän tuollaista voi kukaan tervejärkinen edes ajatella hyväksyttäväksi.

 

[Jackkk]

Kaliforniassa on saanut levittää jo vuodesta 2018. Tällä pyritään mm. vähentämään HIV:n uhrien kokemaa stigmaa sairaudesta ja väitetään, että vähentää taudin leviämistä.

 

[?..]

Kaliforniassa on saanut levittää jo vuodesta 2018. Tällä pyritään mm. vähentämään HIV:n uhrien kokemaa stigmaa sairaudesta ja väitetään, että vähentää taudin leviämistä.

Huh huh. On kyllä sairaaksi mennyt touhu. "Hei kiitos yhteisestä yöstä, tartutin sinuun juuri tahalteen HI-viruksen. Toivottavasti lääkkeet auttaa, etkä kuole liian nopeasti." Ja ei muuta kuin seuraavaa uhria kohden. Kauhea edes ajatella tuota.

 

[pagi]

Onhan tuo todella sairasta jos tietoisesti saa levittää HI-virusta ilman sanktioita. Kauhea edes ajatella mitä tuosta voi seurata. Toivottavasti tässä on vain kyse jostain väärin käsityksestä. Eihän tuollaista voi kukaan tervejärkinen edes ajatella hyväksyttäväksi.

Kaliforniassa on saanut levittää jo vuodesta 2018. Tällä pyritään mm. vähentämään HIV:n uhrien kokemaa stigmaa sairaudesta ja väitetään, että vähentää taudin leviämistä.

Ymmärtääkseni kyse on siitä että Reaganin ajoista lääketiede on kehittynyt ja yhteiskunta muuttunut ja nyt halutaan modernisoida lakia huomioimaan tämä. Tahallista tartuttamista ei - nähdäkseni - olla tekemässä ei-rangaistavaksi vaan rangaistusta ollaan sovittamassa nykypäivään ja muihin vastaaviin tauteihin

 

[pagi]

Niin no, miten tuon ottaa. Jos katsoo noita tapahtumia missä transgenderit vetää naisten kisoissa, koska tasa-arvo, niin ei se kovin tasa-arvoiselta vaikuta niiden naisiksi syntyneiden osalta. Jotenkin joku toinen on siinä maaliviivalla ennen toista, mutta ehkä en jotain ymmärrä tässä tasa-arvossa.

Biden sparks TERF war with gender discrimination order

WASHINGTON — President Biden set off a heated identity politics debate less than 24 hours into his presidency when he signed a gender discrimination order that has drawn heat from critics who…

nypost.com

Ja hyvesignalointiin valitsemasi tulkinta viittasi osaltani lähinnä näihin sekopäisiin vaatimuksiin, cancelointiin, yms. mitä woke-osasto huutelee täysillä joka suuntaan ja hiljentää muita mielipitteitä. Ovat vahvasti yli-edustettuina sillä osastolla. Sori siitä.

Joe varmaan määrää painonnosto- ja painikisojen säännöt transurheilijoiden suhteen. Vaikka tämä olisikin ollut pointtisi niin viesti oli aika epäselvä sen suhteen ja itseasiassa JB:n edeltäjä lupasi kovaan ääneen suojella LGBTQ-porukkaa ulkoisilta uhilta, ja sai tästä kiitosta varsinkin koska edusti republikaanipuoluetta. Hän tosin aiheutti niitä sisäisiä uhkia esim rajaamalla tiettyjä ammatteja sukupuoli-identiteetin perusteella mutta se on tulkintakysymys rikkooko tämä tuota lupausta

 

[JCSH]

Huh huh. On kyllä sairaaksi mennyt touhu. "Hei kiitos yhteisestä yöstä, tartutin sinuun juuri tahalteen HI-viruksen. Toivottavasti lääkkeet auttaa, etkä kuole liian nopeasti." Ja ei muuta kuin seuraavaa uhria kohden. Kauhea edes ajatella tuota.

No jos luet nuo tekstit aiheesta niin tuollainen toiminta olisi edelleen laitonta mutta sen kattamiseen ei tarvita erillistä lainsäädäntöä juurikin HIV:tä koskien. Koska tuollainen tahallaan vaarallisen taudin tartuttaminen, oli se tauti mikä ikinä, on jo muutenkin laitonta.

Se mitä noilla Bidenin ehdottamilla muutoksilla haetaan on tyyliin että esimerkiksi jos HIV-positiivinen syö lääkärin ohjeiden mukaisesti nykyaikaisia antiretroviraalilääkkeitä niin sitten se ei olisi rikos jos hän harrastaisi suojaamatonta seksiä jonkun kanssa ilman että kertoo olevansa HIV-positiivinen. Koska nykyaikaiset lääkkeet vähentävät HIV:n määrän niin alas että henkilö ei voi enää levittää HIV:iä seksin välityksellä. Sulla on suurempi todennäköisyys saada HIV suojaamattomassa seksissä randomilta tyypiltä jonka tapaat baarissa kuin noita lääkkeitä syövältä HIV-positiiviselta.

 

[Jackkk]

No jos luet nuo tekstit aiheesta niin tuollainen toiminta olisi edelleen laitonta mutta sen kattamiseen ei tarvita erillistä lainsäädäntöä juurikin HIV:tä koskien. Koska tuollainen tahallaan vaarallisen taudin tartuttaminen, oli se tauti mikä ikinä, on jo muutenkin laitonta.

Se mitä noilla Bidenin ehdottamilla muutoksilla haetaan on tyyliin että esimerkiksi jos HIV-positiivinen syö lääkärin ohjeiden mukaisesti nykyaikaisia antiretroviraalilääkkeitä niin sitten se ei olisi rikos jos hän harrastaisi suojaamatonta seksiä jonkun kanssa ilman että kertoo olevansa HIV-positiivinen. Koska nykyaikaiset lääkkeet vähentävät HIV:n määrän niin alas että henkilö ei voi enää levittää HIV:iä seksin välityksellä. Sulla on suurempi todennäköisyys saada HIV suojaamattomassa seksissä randomilta tyypiltä jonka tapaat baarissa kuin noita lääkkeitä syövältä HIV-positiiviselta.

laissa rangaistuksen saa, jos tartuttaa toisen ymmärtääkseni mm. seuraavien ehtojen täyttyessä: 1) henkilö tietää kantavansa tautia 2) tarkoituksena on tartuttaa toinen henkilö 3) käyttäytyy tartunnan kannalta merkittävän riskialttiilla tavalla 4) vastapuoli ei tiedä toisen henkilön kantavan tautia.

The bill would instead make the intentional transmission of an infectious or communicable disease, as defined, a misdemeanor punishable by imprisonment in a county jail for not more than 6 months if certain circumstances apply, including that the defendant knows he or she or a 3rd party is afflicted with the disease, that the defendant acts with the specific intent to transmit or cause an afflicted 3rd party to transmit the disease to another person, that the defendant or the afflicted 3rd party engages in conduct that poses a substantial risk of transmission, as defined, that the defendant or the afflicted 3rd party transmits the disease to the other person, and if the exposure occurs through interaction with the defendant and not a 3rd party, that the person exposed to the disease during voluntary interaction with the defendant did not know that the defendant was afflicted with the disease. The bill would also make it a misdemeanor to attempt to intentionally transmit an infectious and communicable disease, as specified, punishable by imprisonment in a county jail for not more than 90 days. This bill would make willful exposure to an infectious or communicable disease, as defined, a misdemeanor punishable by imprisonment in a county jail for not more than 6 months, and would prohibit a health officer, or a health officer’s designee, from issuing a maximum of 2 instructions to a defendant that would result in a violation of this provision. The bill would impose various requirements upon the court in order to prevent the public disclosure of the identifying characteristics, as defined, of the complaining witness and the defendant. By creating new crimes, the bill would impose a state-mandated local program.

ja tästä korkeintaan 6kk kakkua ja elinikäinen kärsimys toiselle, tämän perheelle ja taloudelliset vaikutukset. Yrityksestä korkeintaan 90 päivää. Jos taas kantaa virusta, mutta tarkoituksena ei ole sen levitys, mutta näin vain tapahtuu ei seuraamuksia? Jos lääkkeitä käyttämällä riskiä ei ole miksi muutos oli tarpeellinen, pelkän stigman poistamisen takia tehtyä signalointia? Vastaavasti muiden taudien levittämisen rangaistusta oltaisi voitu nostaa tuohon aiempaan maks 8v vankeuteen. Kalifornian malli varmaan Bidenillä pohjalla, en ole tarkemmin seurannut.

 

[JCSH]

Kalifornian malli varmaan Bidenillä pohjalla, en ole tarkemmin seurannut.

Tai sitten kannattaa katsoa mitä se Biden oikeasti ehdottaa:

Decriminalize HIV exposure and transmission laws. In 2018, 26 states in America had HIV exposure criminal laws. These laws perpetuate discrimination and stigma towards people with HIV/AIDS, and there is simply no “scientific basis” for them. As President, Biden will support legislation like the REPEAL HIV Discrimination Act, which promotes best practice recommendations for states.

Text - H.R.1739 - 115th Congress (2017-2018): REPEAL HIV Discrimination Act of 2017

Text for H.R.1739 - 115th Congress (2017-2018): REPEAL HIV Discrimination Act of 2017

www.congress.gov

 

[Jackkk]

Tai sitten kannattaa katsoa mitä se Biden oikeasti ehdottaa:

Text - H.R.1739 - 115th Congress (2017-2018): REPEAL HIV Discrimination Act of 2017

Text for H.R.1739 - 115th Congress (2017-2018): REPEAL HIV Discrimination Act of 2017

www.congress.gov

lainauksen perusteella näyttäää samoilta perusteilla millä Kaliforniaan muutosta ajettiin.

 

[?..]

No jos luet nuo tekstit aiheesta niin tuollainen toiminta olisi edelleen laitonta mutta sen kattamiseen ei tarvita erillistä lainsäädäntöä juurikin HIV:tä koskien. Koska tuollainen tahallaan vaarallisen taudin tartuttaminen, oli se tauti mikä ikinä, on jo muutenkin laitonta.

Se mitä noilla Bidenin ehdottamilla muutoksilla haetaan on tyyliin että esimerkiksi jos HIV-positiivinen syö lääkärin ohjeiden mukaisesti nykyaikaisia antiretroviraalilääkkeitä niin sitten se ei olisi rikos jos hän harrastaisi suojaamatonta seksiä jonkun kanssa ilman että kertoo olevansa HIV-positiivinen. Koska nykyaikaiset lääkkeet vähentävät HIV:n määrän niin alas että henkilö ei voi enää levittää HIV:iä seksin välityksellä. Sulla on suurempi todennäköisyys saada HIV suojaamattomassa seksissä randomilta tyypiltä jonka tapaat baarissa kuin noita lääkkeitä syövältä HIV-positiiviselta.

Eli mielestäsi on ok, että toinen osapuoli päättää puolestasi, otatko riskin saada HIVin? Syödä koko loppuelämä super kalliita antiretroviraali lääkkeitä, peläten puhkeaako AIDS. Itse en ikinä antaisi tuollaista oikeutta kenellekään. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta elämästään ja siihen liittyvistä riskeistä. Lisäksi vertaus suojaamattoman seksin harrastamiseen random ihmisen kanssa on tyhmää, koska molemmat asiat ovat idioottien touhua. Mutta ainakin suojaamattoman seksin harrastamisessa molemmat osapuolet ovat tietoisia toiminnastaan. Relevantimpi vertaus olisi suojatun seksin harrastaminen jossa toinen osapuoli tietämättäsi puhkaisee kondomin.

 

[JCSH]

Eli mielestäsi on ok, että toinen osapuoli päättää puolestasi, otatko riskin saada HIVin? Syödä koko loppuelämä super kalliita antiretroviraali lääkkeitä, peläten puhkeaako AIDS. Itse en ikinä antaisi tuollaista oikeutta kenellekään. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta elämästään ja siihen liittyvistä riskeistä. Lisäksi vertaus suojaamattoman seksin harrastamiseen random ihmisen kanssa on tyhmää, koska molemmat asiat ovat idioottien touhua. Mutta ainakin suojaamattoman seksin harrastamisessa molemmat osapuolet ovat tietoisia toiminnastaan. Relevantimpi vertaus olisi suojatun seksin harrastaminen jossa toinen osapuoli tietämättäsi puhkaisee kondomin.

Se että onko kyseessä suojattua vai suojaamatonta seksiä on irrelevanttia (siis tämän argumentin kannalta, toki muuten "no glove, no love").
Aina kun harrastat seksiä henkilön kanssa, sulla on joku tietty todennäköisyys saada HIV. Mutta jos se henkilö jonka kanssa harrastat seksiä on lääkkeitä oikein syövä HIV-positiivinen henkilö niin silloin riski sinulle on pienempi kuin jos harrastat seksiä satunnaisotannalla valitun henkilön kanssa. Koska todennäköisyys saada HIV siltä lääkkeitä syövältä HIV-positiiviselta on niin minimaalinen että on todennäköisempää että sillä satunnaisvalinnalla otetulla henkilöllä on tietämättään HIV ja sitten vielä että se HIV tarttuu sinuun.
Joten olettaen että se HIV-positiivinen syö lääkkeitä (ja että tilannetta seurataan niin että tiedetään että virusten määrä pysyy minimissä) niin ei ole mitään tieteellistä perustetta vaatia että kyseisen henkilön pitäisi kertoa tartunnastaan seksikumppaneilleen tai että hänelle voitaisiin määrätä mitään rangaistuksia siitä että ei kerro tilaansa.

Nuo HIV-lait mitä Biden tässä haluaa kumota ovat lakeja jotka ovat kirjoitettu aikana jolloin HIV:n lääkehoidot olivat lastenkengissään ja siten ovat täysin jäljessä siitä mikä on nykyinen todellisuus.

 

[Paapaa]

Koska todennäköisyys saada HIV siltä lääkkeitä syövältä HIV-positiiviselta on niin minimaalinen että on todennäköisempää että sillä satunnaisvalinnalla otetulla henkilöllä on tietämättään HIV ja sitten vielä että se HIV tarttuu sinuun

Lainaan oleellisen. Todellakin se todennäköisyys saada HIV lääkityltä HIV-potilaalta taitaa olla hyvin lähellä nollaa ainakin jonkin satunnaisen tutkimuksen perusteella, jonka googlasin. Eli seksi sellaisen kanssa voi olla turvallisempaa kuin satunnaisen henkilön kanssa. joka ei ole käynyt testeissä ja joka ei ole lääkitty. Tuollaisen kriminalisointi ei tunnu kovin järkevältä. Eri asia jos tietoisena laiminlyö lääkityksen jne. Pitäisikö mieluummin kriminalisoida se, ettei käy sukupuolitautitesteissä säännöllisesti kun vaihtaa kumppania?

 

[amblik]

Jos lääkkeitä käyttämällä riskiä ei ole miksi muutos oli tarpeellinen, pelkän stigman poistamisen takia tehtyä signalointia? Vastaavasti muiden taudien levittämisen rangaistusta oltaisi voitu nostaa tuohon aiempaan maks 8v vankeuteen. Kalifornian malli varmaan Bidenillä pohjalla, en ole tarkemmin seurannut.

No onhan tällä nyt käytännön seurauksia ihan selvästi joten ei ole vain "signalointia". Toki sehän nyt on ihan perusjuttuja, että laeilla pyritään aivan aina myös "signaloimaan" joten en oikein näe miksi se olisi jollain tapaa huono asia kuten vaikutat ehkäpä ehdottavan.

 

[Jackkk]

No onhan tällä nyt käytännön seurauksia ihan selvästi joten ei ole vain "signalointia". Toki sehän nyt on ihan perusjuttuja, että laeilla pyritään aivan aina myös "signaloimaan" joten en oikein näe miksi se olisi jollain tapaa huono asia kuten vaikutat ehkäpä ehdottavan.

lopulta kyse on arvovalinnasta henkilöön kohdistuvissa rikoksissa niin Kalifornian kuin Bidenin kohdalla siinä miten yhteiskunta suhtautuu tämän tyyppiseen käytökseen. Kaliforniassa tuomion pituus vertaantuu pahoinpitelyyn (battery):

Under Penal Code 242 PC, California law defines battery as “any willful and unlawful use of force or violence upon the person of another.” The offense can be charged even if the victim does not suffer an injury or any pain. All that is required is that the defendant touched the person in an offensive way.

Battery is a misdemeanor that carries a maximum sentence of up to 6 months in county jail and a fine of up to $2000.00.

 

[JCSH]

lopulta kyse on arvovalinnasta henkilöön kohdistuvissa rikoksissa niin Kalifornian kuin Bidenin kohdalla siinä miten yhteiskunta suhtautuu tämän tyyppiseen käytökseen. Kaliforniassa tuomion pituus vertaantuu pahoinpitelyyn (battery):

No jos nyt kuitenkin keskittyiset aiheen mukaisesti siihen mitä Biden ehdottaa, et siihen mitä Kaliforniassa on säädetty.
Ja muutenkin se mikä on tuon tuomion osalta olennaista on että minkälaisia rangaistuksia saa muiden kroonisten tautien tahallisesta tartuttamisesta.

 

[Jackkk]

No jos nyt kuitenkin keskittyiset aiheen mukaisesti siihen mitä Biden ehdottaa, et siihen mitä Kaliforniassa on säädetty.
Ja muutenkin se mikä on tuon tuomion osalta olennaista on että minkälaisia rangaistuksia saa muiden kroonisten tautien tahallisesta tartuttamisesta.

miksei Kaliforniaa voi käyttää esimerkkinä siitä, mitä Bidenin ehdotus voisi käytännössä tarkoittaa? Kaliforniaa kongressissa edustavan Barbara Leen ehdotuksen pääsanoma on sama, kuin mitä Kalifornian lakimuutoksen aikana käytettiin ja demokraattien hallitsema Kalifornia voi hyvinkin olla mallina sille, mihin lopulta päädyttäisiin jos tämä muutos toteutuu halutunlaisena.

Linkittämässäsi ehdotuksessa ei liittovaltion luonteesta johtuen otetakaan kantaa yksittäisien osavaltioiden lainsäädäntöön vaan ensin määrätään niiden läpikäynti olennaisin osin ja lopulta liittovaltiotason lainmuutosten tekeminen.

 

[JCSH]

miksei Kaliforniaa voi käyttää esimerkkinä siitä, mitä Bidenin ehdotus voisi käytännössä tarkoittaa? Kaliforniaa kongressissa edustavan Barbara Leen ehdotuksen pääsanoma on sama, kuin mitä Kalifornian lakimuutoksen aikana käytettiin ja demokraattien hallitsema Kalifornia voi hyvinkin olla mallina sille, mihin lopulta päädyttäisiin jos tämä muutos toteutuu halutunlaisena.

Linkittämässäsi ehdotuksessa ei liittovaltion luonteesta johtuen otetakaan kantaa yksittäisien osavaltioiden lainsäädäntöön vaan ensin määrätään niiden läpikäynti olennaisin osin ja lopulta liittovaltiotason lainmuutosten tekeminen.

Koska ei tiedetä että onko se Kalifornian laki tuon Bidenin tukeman ehdotuksen mukainen.
Ja Bidenin tukema ehdotushan on:

It is the sense of Congress that Federal and State laws, policies, and regulations regarding people living with HIV—
(1) should not place unique or additional burdens on such individuals solely as a result of their HIV status; and
(2) should instead demonstrate a public health-oriented, evidence-based, medically accurate, and contemporary understanding of—
(A) the multiple factors that lead to HIV transmission;
(B) the relative risk of demonstrated HIV transmission routes;
(C) the current health implications of living with HIV;
(D) the associated benefits of treatment and support services for people living with HIV; and
(E) the impact of punitive HIV-specific laws, policies, regulations, and judicial precedents and decisions on public health, on people living with or affected by HIV, and on their families and communities.

Eli siis mitä tuosta ehdotuksesta sä vastustat?
Miksi HIV:iä pitäisi kohdella eri tavalla kuin muita tauteja joilla on samankaltaiset seuraukset?

 

[Jackkk]

Koska ei tiedetä että onko se Kalifornian laki tuon Bidenin tukeman ehdotuksen mukainen.
Ja Bidenin tukema ehdotushan on:



Eli siis mitä tuosta ehdotuksesta sä vastustat?
Miksi HIV:iä pitäisi kohdella eri tavalla kuin muita tauteja joilla on samankaltaiset seuraukset?

mihin muihin tauteihin vertaat, joilla on samankaltaiset seuraukset?

 

[JCSH]

mihin muihin tauteihin vertaat, joilla on samankaltaiset seuraukset?

No vaikka hepatiitti B. Molemmat hoidettuna aiheuttaa suurinpiirtein yhtä suuren pudotuksen eliniässä (eli about 5-10 vuotta). Hepatiitti C taitaa olla jopa pahempi, tiputtaa elinikää tyyliin 10-15 vuotta.

 

[Jackkk]

No vaikka hepatiitti B. Molemmat hoidettuna aiheuttaa suurinpiirtein yhtä suuren pudotuksen eliniässä (eli about 5-10 vuotta). Hepatiitti C taitaa olla jopa pahempi, tiputtaa elinikää tyyliin 10-15 vuotta.

voitaisi hyvin mielestäni laittaa samaan kategoriaan, eli 8v häkkiä tautia sen salaamalla levittäjille ainakin niissä tapauksissa, joissa tauti tulee krooniseksi, vaikka tähän rokote onkin olemassa jne. eikä alentaa rangaistusta esim. pahoinpitelyn tasolle. Arvovalintoja, kuten politiikka on.

 

[Heimolainen]

Kylläpä sitä nyt ollaan huolissaan taudin tarttumisesta.

 

[JCSH]

voitaisi hyvin mielestäni laittaa samaan kategoriaan, eli 8v häkkiä tautia sen salaamalla levittäjille ainakin niissä tapauksissa, joissa tauti tulee krooniseksi, vaikka tähän rokote onkin olemassa jne. eikä alentaa rangaistusta esim. pahoinpitelyn tasolle. Arvovalintoja, kuten politiikka on.

Eli siis, ratkaisu on että:
1) Poistetaan HIV-kohtaiset rangaistukset
2) Uudistetaan pahoinpitelyä koskeva laki siten että tuollaisista sairauksien tahallisista tartuttamisista tulee kovempia rangaistuksia.

Mutta kuitenkin, Bidenin ajamat toimet ovat silti oikein eli nuo HIV-kohtaiset lait pitää purkaa.

 

[Jackkk]

Eli siis, ratkaisu on että:
1) Poistetaan HIV-kohtaiset rangaistukset
2) Uudistetaan pahoinpitelyä koskeva laki siten että tuollaisista sairauksien tahallisista tartuttamisista tulee kovempia rangaistuksia.

Mutta kuitenkin, Bidenin ajamat toimet ovat silti oikein eli nuo HIV-kohtaiset lait pitää purkaa.

tämä olisi hienoa, palaan Kalifornian esimerkkiin viimeisen kerran, siellä 8v rangaistus laski 6kk rangaistukseksi muutoksen jälkeen, joten en usko että kohta 2) tulee toteutumaan. Toki osavaltioittain päätettävissä, mutta tuolloin Bidenillä/liittovaltiolla ei pitäisi olla koko asiaan mitään sanomista.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[JCSH]

tämä olisi hienoa, palaan Kalifornian esimerkkiin viimeisen kerran, siellä 8v rangaistus laski 6kk rangaistukseksi muutoksen jälkeen, joten en usko että kohta 2) tulee toteutumaan. Toki osavaltioittain päätettävissä, mutta tuolloin Bidenillä/liittovaltiolla ei pitäisi olla koko asiaan mitään sanomista.

Tosin kohta 1) on täysin oikeaa toimintaa vaikka kohta 2) ei toteutuisikaan.
Koska jos mä lyön sulta polven paskaksi niin tuomioon ei pitäisi vaikuttaa se että käytänkö pesismailaa vai krikettimailaa.

 

[BNo1]

Sairausvakuutuksen maksaa jenkkilässäkin usein työnantaja.

Ainoastaan "paremmissa" hommissa / työpaikoissa työnantaja tarjoaa täysin maksetun sairasvakuutuksen jenkkilässä, eli mitä vähemmän tienaat sen todennäköisemmin joudut itse maksamaan sairasvakuutuksesi (tai käytännössä olemaan ilman), tätä ongelmaahan Obamacare tuli korjaamaan.

Ja veroprosentti on jenkkilässä todella paljon alhaisempi kuin Suomessa.

Missäpäin jenkkilää olet asunut? Itsekkin kuvittelin aikanaan että jenkeissä ei makseta paljoa paskaakaan veroja, mutta myöhemmin opin ettei tämä ole ihan totta kun minulle tarjottiin töitä Nykistä 100k/vuodessa liksalla ja tein silloin vähän tutkimusta sekä laskelmia.

Ohessa on veroprosenttitaulukko jos asut nykissä 100k/vuodessa tuloilla,

Tax Type	Marginal Tax Rate	Effective Tax Rate	2020 Taxes*
Federal	24.00%	15.10%	$15,104
FICA	7.65%	7.65%	$7,650
State	6.41%	5.38%	$5,378
Local	3.88%	3.44%	$3,441
Total Income Taxes		31.57%	$31,572
Income After Taxes			$68,428
Retirement Contributions			$0
Take-Home Pay			$68,428

Tuossa päästäänkin jo rapeaan 41.94% marginaali veroprosenttiin, pitää muistaa vielä että tämä ei sisällä sitten yhtään eläkekertymää. Käytännössä 100k jää käteen mukavat 68k verojen jälkeen.

Mutta entäs se eläke?
"According to Fidelity, you should be saving at least 15% of your pre-tax salary for retirement. Fidelity isn’t alone in this belief: Most financial advisors also recommend a similar pace for retirement savings, and this figure is backed by studies from the Center for Retirement Research at Boston College."

Jos pistää vuodesa sen 15k eläkkeeseen niin taulukko muuttuu näin

Tax Type	Marginal Tax Rate	Effective Tax Rate	2020 Taxes*
Federal	22.00%	11.76%	$11,762
FICA	7.65%	7.65%	$7,650
State	6.09%	4.43%	$4,428
Local	3.88%	2.86%	$2,860
Total Income Taxes		26.70%	$26,700
Income After Taxes			$73,300
Retirement Contributions			$15,000
Take-Home Pay			$58,300

Tassuun jää eläkkeen jälkeen 58k eli 4.8k/kk aika hyvin edelleen. Noh, keskivuokra nykissä on ~3k tietämissä joten leijonasosa tuosta menee vuokraan. Tietysti voi ostaa oman asunnon "Data by Redfin.com shows that the average sale price of a home was $635K last month" jota saa sitten lyhennellä tuosta palkasta. Asunnon ostamisen jälkeen tietysti joutuu maksamaan property taxia, joka on tuosta keskihintaisesta kämpästä ~10k/vuodessa eli kahden kuukauden käteen jäävä palkka menee suoraan kiinteistöveroon.

Perheellinen saa sitten tietysti lisätä hintaan lapsien päiväkodit / koulutuksen kustannukset, jne mitkä suomessa sisältyy osaksi veroihin...

"Private school tuition in New York is approximately $18,793 per year (2021). The private elementary school average is $13,081 per year and the private high school average is $25,198 per year"

Day Care Center

Age	Weekly
Under 1 ½	$371.00
1 ½ – 2	$268.00
3-5	$242.00
6-12	$210.00

Ai niin.. Palkalliset lomathan jenkeissä on ihan naurettavia eli niitä ei käytännössä ole, joku voisi laskea paljonko esim kuukauden palkallinen loma vs ei paskaakaan lomaa vaikuttaa palkkaan / veroihin suhteutettuna esim Suomeen.

Ihanan halpaa

 

[samiv]

Ainoastaan "paremmissa" hommissa / työpaikoissa työnantaja tarjoaa täysin maksetun sairasvakuutuksen jenkkilässä, eli mitä vähemmän tienaat sen todennäköisemmin joudut itse maksamaan sairasvakuutuksesi (tai käytännössä olemaan ilman), tätä ongelmaahan Obamacare tuli korjaamaan.



Missäpäin jenkkilää olet asunut? Itsekkin kuvittelin aikanaan että jenkeissä ei makseta paljoa paskaakaan veroja, mutta myöhemmin opin ettei tämä ole ihan totta kun minulle tarjottiin töitä Nykistä 100k/vuodessa liksalla ja tein silloin vähän tutkimusta sekä laskelmia.

Ohessa on veroprosenttitaulukko jos asut nykissä 100k/vuodessa tuloilla,

Tax Type	Marginal Tax Rate	Effective Tax Rate	2020 Taxes*
Federal	24.00%	15.10%	$15,104
FICA	7.65%	7.65%	$7,650
State	6.41%	5.38%	$5,378
Local	3.88%	3.44%	$3,441
Total Income Taxes		31.57%	$31,572
Income After Taxes			$68,428
Retirement Contributions			$0
Take-Home Pay			$68,428

Tuossa päästäänkin jo rapeaan 41.94% marginaali veroprosenttiin, pitää muistaa vielä että tämä ei sisällä sitten yhtään eläkekertymää. Käytännössä 100k jää käteen mukavat 68k verojen jälkeen.

Mutta entäs se eläke?
"According to Fidelity, you should be saving at least 15% of your pre-tax salary for retirement. Fidelity isn’t alone in this belief: Most financial advisors also recommend a similar pace for retirement savings, and this figure is backed by studies from the Center for Retirement Research at Boston College."

Jos pistää vuodesa sen 15k eläkkeeseen niin taulukko muuttuu näin

Tax Type	Marginal Tax Rate	Effective Tax Rate	2020 Taxes*
Federal	22.00%	11.76%	$11,762
FICA	7.65%	7.65%	$7,650
State	6.09%	4.43%	$4,428
Local	3.88%	2.86%	$2,860
Total Income Taxes		26.70%	$26,700
Income After Taxes			$73,300
Retirement Contributions			$15,000
Take-Home Pay			$58,300

Tassuun jää eläkkeen jälkeen 58k eli 4.8k/kk aika hyvin edelleen. Noh, keskivuokra nykissä on ~3k tietämissä joten leijonasosa tuosta menee vuokraan. Tietysti voi ostaa oman asunnon "Data by Redfin.com shows that the average sale price of a home was $635K last month" jota saa sitten lyhennellä tuosta palkasta. Asunnon ostamisen jälkeen tietysti joutuu maksamaan property taxia, joka on tuosta keskihintaisesta kämpästä ~10k/vuodessa eli kahden kuukauden käteen jäävä palkka menee suoraan kiinteistöveroon.

Perheellinen saa sitten tietysti lisätä hintaan lapsien päiväkodit / koulutuksen kustannukset, jne mitkä suomessa sisältyy osaksi veroihin...

"Private school tuition in New York is approximately $18,793 per year (2021). The private elementary school average is $13,081 per year and the private high school average is $25,198 per year"

Day Care Center

Age	Weekly
Under 1 ½	$371.00
1 ½ – 2	$268.00
3-5	$242.00
6-12	$210.00

Ai niin.. Palkalliset lomathan jenkeissä on ihan naurettavia eli niitä ei käytännössä ole, joku voisi laskea paljonko esim kuukauden palkallinen loma vs ei paskaakaan lomaa vaikuttaa palkkaan / veroihin suhteutettuna esim Suomeen.

Ihanan halpaa

Hyviä laskelmia. Mites muuten sairausvakuutus jenkeissä noissa tuollaisissa positioissa joissa vuosipalkka on 100k eli ilmeisesti jotain IT-alan asiantuntijahommaa. Onko se sairausvakuutus itselle vaiko koko perheelle ja pitääkö itse maksaa ne omavastuut?

Joskus muistan jonkun nörtin tilittäneen redditissä kun sen työvakuutus ei kattanut käytännössä insuliinipumppua, kun se omavastuu oli noissa "lisälaitteissa" niin kova.

 

[jkeskir]

Tarttuuko se paskaksi hakattu polvi toisiin ja estääkö se sulta suurelta osin suhteet loppuelämäksi?

Missä ne whataboutismin huutelijat on kun se on täällä toisten mielestä niin suuri synti. Ai se päti vain tietyille..

Kuten on todettu hoidettu HIV ei tartu.

 

[JCSH]

Tarttuuko se paskaksi hakattu polvi toisiin ja estääkö se sulta suurelta osin suhteet loppuelämäksi?

Missä ne whataboutismin huutelijat on kun se on täällä toisten mielestä niin suuri synti. Ai se päti vain tietyille..

Siis tuossa analogissa pesismaila = hepatiitti ja krikettimaila = HIV. Polven hakkaaminen paskaksi = jonkun taudin tartuttaminen tahallisesti.

Eli kun lopputulos on käytännössä sama niin sen että mitä käyttää työkaluna ei pitäisi merkata teon rangaistuksen määrittelyssä.

 

[BNo1]

Hyviä laskelmia. Mites muuten sairausvakuutus jenkeissä noissa tuollaisissa positioissa joissa vuosipalkka on 100k eli ilmeisesti jotain IT-alan asiantuntijahommaa. Onko se sairausvakuutus itselle vaiko koko perheelle ja pitääkö itse maksaa ne omavastuut?

Joskus muistan jonkun nörtin tilittäneen redditissä kun sen työvakuutus ei kattanut käytännössä insuliinipumppua, kun se omavastuu oli noissa "lisälaitteissa" niin kova.

Juu, kooderin homma olisi ollut. Sairasvakuutus on aika laaja käsite, riippuen kuinka paljon rahaa siihen lappaa vaikuttaa siihen kuinka paljon se kattaa / korvaa, yleensä tapana on että se kattaa koko perheen, mutta luonnollisesti hinta nousee. Koska sairasvakuutusta löytyy varmasti "Artisti maksaa" -> "Kaikki korvataan" tasoon asti niin on mahdotonta vastata mitä se korvaa, ei korvaa tai paljonko korvataan. Se että firma maksaa sinulle sairasvakuutuksen voi tarkoittaa käytännössä sitä että ne maksaa sinulle halviman vakuutuksen joka korvaa rajallisesti ja joudut maksamaan itse x% kuluista, tai kulut korvataan vain tiettyyn summaan asti, loput menee omasta taskusta. Suomessa porukka on oppinut siihen että yksityinen sairasvakuutus + julkinen puoli korvaa about kaiken ja kaikki sairaudet ilman hintakattoa.
Isoin ongelmahan maahanmuuttajalla on että ymmärtääkseni nuo vakuutusyhtiöt mielellään vetäytyvät maksamasta vedoten "pre-existing condition" syyhyn, eli jos sinulla on ollut jotain vikaa jo ennen vakuutuksen ottoa niin kaikki sairaudet jotka voivat olla liitoksissa siihen menevät korvauksien ulkopuolelle.

Itse totesin että minulla jää enemmän käteen nykyisessä asuinmaassa jossa saan 25pv maksettua lomaa vuosittain (ja lauantaita ei lasketa lomapäiväksi ), muutenkin ottaen huomioon jenkkien työkulttuurin niin totesin että saisivat tuplata palkan ennenkuin minun oikeasti kannattaisi lähteä sinne.

What it's really like living in New York City on a $100,000 salary

New York City's sky-high cost of living and high taxes keep a six-figure salary from going as far as it could.

www.businessinsider.com

 

[mango]

Missäpäin jenkkilää olet asunut? Itsekkin kuvittelin aikanaan että jenkeissä ei makseta paljoa paskaakaan veroja, mutta myöhemmin opin ettei tämä ole ihan totta kun minulle tarjottiin töitä Nykistä 100k/vuodessa liksalla ja tein silloin vähän tutkimusta sekä laskelmia.

Sun esimerkki on siinä mielessä tosi huono, että New Yorkin osavaltion verotus on yksi jenkkien korkeimmista. Lisäksi kaikki on siellä tosi kallista. Osavaltioiden välillä on tosi paljon eroja. Esimerkiksi Texasissa ei ole lainkaan palkkatulojen verotusta (tuloveroprosentti tasan 0 %), tosin muita omaisuusveroja löytyy. Lisäksi tuo 100 000 dollarin vuosipalkka on vain 3000 dollaria New Yorkin ohjelmistokehittäjien keskipalkkaa suurempi, eli olet oikeassa että sinun varmasti tulisi saada enemmän palkkaa kuin mitä tarjottiin.

Oleellista jenkki vs. Suomi elintasossa ei ole se että palkat ovat jenkeissä korkeammat. Korkeampien palkkojen lisäksi pitää ottaa huomioon kevyempi verotus ja ostovoimakorjaus. Kun ottaa huomioon kaikki nämä tekijät, on selkeää ettei Suomessa 'normaali' ihminen voi päästä lähellekään samanlaista elintasoa.

Käytetyssä esimerkissä New Yorkissa on about jenkkien korkeimmat palkat, mutta vastapainona myös about korkein verotus ja dollarin ostovoima on about huonoin. Kaikki huomioiden ei kovin houkutteleva kombinaatio, paljon parempiakin mahdollisuuksia löytyy.

EDIT: Lisäksi laskelmasi eläkkeestä ei pidä paikkaansa, koska aika normaalia on että jos laitat vaikka 5000 dollaria eläkerahastoon, niin työnantajasi tuplaa tämän ja laittaa myös 5000$ sinun eläkerahastoosi. Eli laskelmat alkaa aika nopeasti heittämään useilla tuhansilla dollareilla.

 

[BNo1]

Sun esimerkki on siinä mielessä tosi huono, että New Yorkin osavaltion verotus on yksi jenkkien korkeimmista. Lisäksi kaikki on siellä tosi kallista. Osavaltioiden välillä on tosi paljon eroja. Esimerkiksi Texasissa ei ole lainkaan palkkatulojen verotusta (tuloveroprosentti tasan 0 %), tosin muita omaisuusveroja löytyy. Lisäksi tuo 100 000 dollarin vuosipalkka on vain 3000 dollaria New Yorkin ohjelmistokehittäjien keskipalkkaa suurempi, eli olet oikeassa että sinun varmasti tulisi saada enemmän palkkaa kuin mitä tarjottiin.

Olen ihan tietoinen tästä, mutta hkultala väitti ettei jenkeissä veroteta paljoakaan ja otin tarkoituksella sitten esimerkiksi paikan jenkeistä jossa verotetaan reippaasti, kuten itsekkin asiaa sivuat niin on minusta on aika typerää tuijottaa vain veroprosenttia koska todellinen elintaso riippuu monesta muustakin asiasta. Esimerkiksi siitä palkallisesta lomasta, paljonko lääkärikäynnistä tulee sivukuluja, entäs sairastumisesta, lasten hoito ja koulutus, miten arvotetaan se että sinut voidaan irtisanoa hetkessä, työmatkat ja ruuhkat, turvallisuus, se että jos saavut työviisumilla ja sinut irtisanotaan niin sivulla on muutama viikko aikaa muuttaa maasta, jne. Nuorella sinkulla nämä harvoin on isompia ongelmia, mutta entäs vanhemmat ja perheelliset henkilöt?

Oleellista jenkki vs. Suomi elintasossa ei ole se että palkat ovat jenkeissä korkeammat. Korkeampien palkkojen lisäksi pitää ottaa huomioon kevyempi verotus ja ostovoimakorjaus. Kun ottaa huomioon kaikki nämä tekijät, on selkeää ettei Suomessa 'normaali' ihminen voi päästä lähellekään samanlaista elintasoa.

Tämäkin riippuu paikasta, tienaan nykyään reilummin kun meidän firman vastaavat tyypit jenkeissä tietyissä osavaltioissa, mutta huonommin kuin toisissa osavaltioissa, joten mitä haluat käyttää mittarina?

Käytetyssä esimerkissä New Yorkissa on about jenkkien korkeimmat palkat, mutta vastapainona myös about korkein verotus ja dollarin ostovoima on about huonoin. Kaikki huomioiden ei kovin houkutteleva kombinaatio, paljon parempiakin mahdollisuuksia löytyy.

Mutta paikka on edelleen jenkeissä, missään kohti keskustelua ei määritelty mitä osaa jenkeistä meidän pitää tarkastella, se on sen verran iso maa että about joka väitteelle löytyy vastaesimerkki jostain.

EDIT: Lisäksi laskelmasi eläkkeestä ei pidä paikkaansa, koska aika normaalia on että jos laitat vaikka 5000 dollaria eläkerahastoon, niin työnantajasi tuplaa tämän ja laittaa myös 5000$ sinun eläkerahastoosi. Eli laskelmat alkaa aika nopeasti heittämään useilla tuhansilla dollareilla.

En väittänyt laskelmia täydellisiksi, ne on nopeasti googlella haettuihin lukuihin pohjautuvia, en esim ottanut huomioon miten veronsa voisi optimoida, jos vaimo on työtön, jne, noita muuttujia on tuhansia. Pointtinani ei ollut yrittää esittää täydellistä laskempaa vaan osoittaa että pelkän veroprosentin ja palkan tuijottaminen kertoo vasta puolet totuudesta ja mikä se totuus on riippuu mittarista.

 

[mango]

Olen ihan tietoinen tästä, mutta hkultala väitti ettei jenkeissä veroteta paljoakaan

Jäi tämä huomaamatta, ei ollut tarkoitus muuta kuin huomauttaa että asiat vaihtelevat paljon osavaltioittain.

 

[ATE]

Bideniltä näytää valehtelu onnistuvan myös.

Tällaisia virheellisiä väitteitä Biden on esittänyt presidenttinä: koronarokotteet, paperittomat, Kiina...

Presidentti Biden on esittänyt julkisuudessa useita virheellisiä väitteitä.

www.iltalehti.fi

 

[cman]

Bideniltä näytää valehtelu onnistuvan melkein kuin Trumpilta.

Tällaisia virheellisiä väitteitä Biden on esittänyt presidenttinä: koronarokotteet, paperittomat, Kiina...

Presidentti Biden on esittänyt julkisuudessa useita virheellisiä väitteitä.

www.iltalehti.fi

Aika laaja käsite näköjään tuo "melkein kuin". Itse käsitän termin "melkein kuin", että lähellä ollaan, enkä käyttäisi sitä tilanteessa jossa ero verrokkiisi on about kaksikymmentäviisikertainen Trump kun kertoili keskimäärin about viisi paskajuttua per päivä, ensimmäisen sadan päivän aikana. Tämäkin oli uutisessa kerrottu.