Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[cman]

Eli siis sopimus oli syytäkin neuvotella uusiksi.

Muistin virkistämiseksi, kuinka hyvän diilin se Trump sitten neuvotteli?

 

[Pempula]

Muistin virkistämiseksi, kuinka hyvän diilin se Trump sitten neuvotteli?

Ilmeisesti niin hyvän diilin, että nyt Iran on sitten entistä suurempi uhka Israelille, joka uhkaa sitten aiheuttaa Lähi-idässä sodan.

 

[Timo 2]

Muistin virkistämiseksi, kuinka hyvän diilin se Trump sitten neuvotteli?

Siis ilmaisin näköjään itseäni huonosti. Trump laittoi pakotteet päälle koska iran perseili. Trump olisi ollut valmis tekemään uuden sopimuksen Iranin niin halutessaan. Iran halusi sinnitellä vaalien yli, koska luottaa että Biden pelastaa heidät vaalien jälkeen. Nyt seuraamme mitä Biden aikoo tehdä, mutta toistaiseksi ei vaikuta lupaavalta, eli pelkään Iranin saavan liian vapaat kädet perseillä.

 

[Timo 2]

Ilmeisesti niin hyvän diilin, että nyt Iran on sitten entistä suurempi uhka Israelille, joka uhkaa sitten aiheuttaa Lähi-idässä sodan.

Jaa että tämähän ei ole mitenkään Iranin vika ja Iran on pelkkä uhri? Just joo ja lehmät lentää.

 

[jkeskir]

Siis ilmaisin näköjään itseäni huonosti. Trump laittoi pakotteet päälle koska iran perseili. Trump olisi ollut valmis tekemään uuden sopimuksen Iranin niin halutessaan. Iran halusi sinnitellä vaalien yli, koska luottaa että Biden pelastaa heidät vaalien jälkeen. Nyt seuraamme mitä Biden aikoo tehdä, mutta toistaiseksi ei vaikuta lupaavalta, eli pelkään Iranin saavan liian vapaat kädet perseillä.

Iran ole jo nostanut rikastusasetta, kun trumpetti teki hienion diilin, eli ei diiliä ollenkaan. Tämä olisi voitu välttää aika helposti. Arvaappa miten?

 

[Heimolainen]

Siis ilmaisin näköjään itseäni huonosti. Trump laittoi pakotteet päälle koska iran perseili. Trump olisi ollut valmis tekemään uuden sopimuksen Iranin niin halutessaan. Iran halusi sinnitellä vaalien yli, koska luottaa että Biden pelastaa heidät vaalien jälkeen. Nyt seuraamme mitä Biden aikoo tehdä, mutta toistaiseksi ei vaikuta lupaavalta, eli pelkään Iranin saavan liian vapaat kädet perseillä.

Mitä Iran perseili vasten sopimuksen ehtoja? Ja silloin kun Trump päätti irtautua yksipuolisesti sopparista, kenelläkään ei ollut tietoa tai oikein edes aavistusta kuka on seuraava pressa jenkeissä.

 

[Timo 2]

Iran ole jo nostanut rikastusasetta, kun trumpetti teki hienion diilin, eli ei diiliä ollenkaan. Tämä olisi voitu välttää aika helposti. Arvaappa miten?

Laittamalla iranin johto vaihtoon.

 

[jkeskir]

Laittamalla iranin johto vaihtoon.

No close and no cigar.
Mitenkäs trumpetti olisi tämän tehnyt? tweettaamalla?

 

[JCSH]

Laittamalla iranin johto vaihtoon.

Odotan vieläkin sun suunnitelmaa siihen miten Iranin johto laitetaan vaihtoon. Otetaanko mallia vuodesta 2003 ja vaihdetaan vain yksi kirjan kohteessa?
Tosin Iran on pikkasen paremmin varustautunut ja aivan helvetisti hankalampaa maastoa kuin Irak joten tokkopa tuohon kukaan täysijärkinen USA:n presidentti lähtisi.

 

[Timo 2]

Odotan vieläkin sun suunnitelmaa siihen miten Iranin johto laitetaan vaihtoon. Otetaanko mallia vuodesta 2003 ja vaihdetaan vain yksi kirjan kohteessa?
Tosin Iran on pikkasen paremmin varustautunut ja aivan helvetisti hankalampaa maastoa kuin Irak joten tokkopa tuohon kukaan täysijärkinen USA:n presidentti lähtisi.

Siis trump palautti pakotteet, koska Iran perseili oikein urakalla. Olisiko Trumpin katsoa vain sivusta?

Palauttamalla pakotteet horjutettin tuota Iranin hallintoa ja sidottiin Iranin käsiä. Kun pakotteita jatketaan niin se estää perseilyä lisää. Iran ei tykännyt Trumpista, koska hän suhtautui vakavasti Iranin uhkaan, ja tästä syystä myöskään ei ollut valmis uuteen diiliin missään vaiheessa. Nyt Biden pitää jatkaa Trumpin linjalla tai hän sekoittaa usan ulkopolitiikkaa vielä lisää, emmehän me halua että Yhdysvaltojen ulkopolitiikka olisi poukkoilevaa.

 

[erihyva]

Siis trump palautti pakotteet, koska Iran perseili oikein urakalla. Olisiko Trumpin katsoa vain sivusta?

Mitähän tämä hurja perseilu mahtoi olla, kun kelpasi kuitenkin EU:lle?

 

[JCSH]

Siis trump palautti pakotteet, koska Iran perseili oikein urakalla. Olisiko Trumpin katsoa vain sivusta?

Palauttamalla pakotteet horjutettin tuota Iranin hallintoa ja sidottiin Iranin käsiä. Kun pakotteita jatketaan niin se estää perseilyä lisää. Iran ei tykännyt Trumpista, koska hän suhtautui vakavasti Iranin uhkaan, ja tästä syystä myöskään ei ollut valmis uuteen diiliin missään vaiheessa. Nyt Biden pitää jatkaa Trumpin linjalla tai hän sekoittaa usan ulkopolitiikkaa vielä lisää, emmehän me halua että Yhdysvaltojen ulkopolitiikka olisi poukkoilevaa.

Kuten jo aiemmin totesin, Iran ei rikkonut sitä sopimusta vaan Trump muuten vaan irroittautui siitä. Trump ei onnistunut saamaan mitään parempaa tilalle ja Iran jatkaa taas uraanin rikastamista. Ja sä vaan heittelet jotain epämääräisiä kommentteja siitä miten "Iranin johto vaihtoon" ilman mitään järkevää ideaa miten tuo tehtäisiin.

Ja Trump sen poukkoilun aloitti, Biden nyt vain palauttaisi sen laivan takaisin sille kurssille kuin millä se oli ennen Trumpia. Joka, toisin kuin Trumpin linja, toimi.

 

[Timo 2]

Mitähän tämä hurja perseilu mahtoi olla, kun kelpasi kuitenkin EU:lle?

Et sitten ole lukenut ketjua? Maininnut useamman kerran. Eu:ta ei kiinnosta Iranin toimet, koska ei osata katsoa mitä niistä seuraa. Eu halusi tehdä vain kauppaa Iranissa, samasta syystä, kun nordstream 2 putkea ei ole laitettu jäihin, ja pakotteen venäjää vastaan on vain hyttysen ininää.

 

[Timo 2]

Kuten jo aiemmin totesin, Iran ei rikkonut sitä sopimusta vaan Trump muuten vaan irroittautui siitä. Trump ei onnistunut saamaan mitään parempaa tilalle ja Iran jatkaa taas uraanin rikastamista. Ja sä vaan heittelet jotain epämääräisiä kommentteja siitä miten "Iranin johto vaihtoon" ilman mitään järkevää ideaa miten tuo tehtäisiin.

Se nyt oli vain yksi one liner, joka olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta.

Ja Trump sen poukkoilun aloitti, Biden nyt vain palauttaisi sen laivan takaisin sille kurssille kuin millä se oli ennen Trumpia. Joka, toisin kuin Trumpin linja, toimi.

Ei toimi. Kun kananmuna on rikottu ja laitettu pannulle, pitää se myös paistaa. Sama asia.

 

[JCSH]

Ei toimi. Kun kananmuna on rikottu ja laitettu pannulle, pitää se myös paistaa. Sama asia.

Mitä tuo paistaminen tarkoittaa? Trumpin suunnitelma oli paskoa tuo sopimus ja sitten ei saada mitään aikaan. Pitäiskö nyt sitten Bidenin jatkaa samalla linjalla ja antaa Iranin kehitellä rauhassa ydinaseita? Vai pitäiskö Bidenin pyrkiä saamaan sopimus takaisin voimaan Iranin kanssa jotta Iran lopettaa tuon ydinasekehityksen?

Vai oliko tuokin one liner joka olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta?

 

[erihyva]

Et sitten ole lukenut ketjua? Maininnut useamman kerran. Eu:ta ei kiinnosta Iranin toimet, koska ei osata katsoa mitä niistä seuraa. Eu halusi tehdä vain kauppaa Iranissa, samasta syystä, kun nordstream 2 putkea ei ole laitettu jäihin, ja pakotteen venäjää vastaan on vain hyttysen ininää.

EU:ta kiinnostaa Iranin toimet, jopa niin, että ovat luoneet, allekirjoittaneet ja valvoneet ydinkieltosopimuksen Iranin kanssa. Jätit vielä ne perseilyt mainitsematta.

 

[Timo 2]

Mitä tuo paistaminen tarkoittaa? Trumpin suunnitelma oli paskoa tuo sopimus ja sitten ei saada mitään aikaan. Pitäiskö nyt sitten Bidenin jatkaa samalla linjalla ja antaa Iranin kehitellä rauhassa ydinaseita? Vai pitäiskö Bidenin pyrkiä saamaan sopimus takaisin voimaan Iranin kanssa jotta Iran lopettaa tuon ydinasekehityksen?

Vai oliko tuokin one liner joka olisi ehkä pitänyt jättää kirjoittamatta?

Paistaminen tarkoittaa uuden ja paremman sopimuksen saamista joko nykyisen johdon kanssa tai edistää johdon ja etenkin ylipapin vaihtumista kiristämällä pakotteita, jos ei saada järkevää neuvottelutulosta aikaan, joka sitoo iranin käsiä todella rajusti, mutta vastavuoroisuutena pakotteet pois ja jopa tarpeen vaatiessa myös muuta tukea taloudelle, sillä ehdolla että iranin toimi tarkkaillaa todella tarkasti ja IAEA tarkastaa kaikki kohteet erittäin tarkasti, tai sitten saadaan jotain muuta, joka takaa iranin pysyvän rauhallisena, jolloin myös israel rauhoittuu.

 

[blueowl]

Ei toimi. Kun kananmuna on rikottu ja laitettu pannulle, pitää se myös paistaa. Sama asia.

Trump teki sen, että Iran sai hyödyt, mutta USA ei ollut enää mukana vaatimassa niitä velvotteita. USA ei ollut ainut sopimusosapuoli, vaan mukana olivat YK:n TN:n pysyvät jäsenet ja EU.

Ja kun Trump kusee liittolaissuhteet, niin miksi kukaan pitäisi USAa minään johtajana tai lähtisi messiin?

e. Ja Biden ei todellakaan pysty niitä enää palauttamaan vanhaan.

 

[JCSH]

Paistaminen tarkoittaa uuden ja paremman sopimuksen saamista joko nykyisen johdon kanssa tai edistää johdon ja etenkin ylipapin vaihtumista kiristämällä pakotteita, jos ei saada järkevää neuvottelutulosta aikaan, joka sitoo iranin käsiä todella rajusti, mutta vastavuoroisuutena pakotteet pois ja jopa tarpeen vaatiessa myös muuta tukea taloudelle, sillä ehdolla että iranin toimi tarkkaillaa todella tarkasti ja IAEA tarkastaa kaikki kohteet erittäin tarkasti, tai sitten saadaan jotain muuta, joka takaa iranin pysyvän rauhallisena, jolloin myös israel rauhoittuu.

Ja miksi sä luulet että siellä olisi parempi sopimus saatavilla? Muistaakseni se sopimus mikä sovittiin oli aika pitkän väännön seurausta ja vaikkakin ei täydellinen niin ihan äärilaitoja lukuunottamatta sitä pidettiin hyvänä sopimuksena. Ja kuten tuossa jo tuli pariinkin otteeseen todettua, Iran noudatti tuota sopimusta.

Ja mitä tulee pakotteisiin ja johdon vaihtumiseen niin kerroppa koska viimeksi on saatu diktatuuri vallasta pakotteilla?

 

[Timo 2]

EU:ta kiinnostaa Iranin toimet, jopa niin, että ovat luoneet, allekirjoittaneet ja valvoneet ydinkieltosopimuksen Iranin kanssa. Jätit vielä ne perseilyt mainitsematta.

Iranin Sopimuksen jälkeen lähi-itä oli epävakaampi, iran aseisti ja rahoitti sekä hamasia, että hizbollaa ja jemenin huhtikapinallisia. Tähän yhdistetään irakin sotaretki ohjusasemien pystyttämimen Israelin rajan lähettyville ja hyökkäysaseiden kehitys. Iranin ulkopoliiiisissa tavoitteissa lukee israelin tuhoaminen.

Lisäksi Iran on uhka Saudi-Arabialle. Niiden armeija on umpisurkea. Tämä nähdään heidän kyvyttömyydestä jemenissä.

Joten iran on uhka lähi-idän rauhalle ja vakaudelle.

Ja miksi sä luulet että siellä olisi parempi sopimus saatavilla? Muistaakseni se sopimus mikä sovittiin oli aika pitkän väännön seurausta ja vaikkakin ei täydellinen niin ihan äärilaitoja lukuunottamatta sitä pidettiin hyvänä sopimuksena. Ja kuten tuossa jo tuli pariinkin otteeseen todettua, Iran noudatti tuota sopimusta

Viime kierroksella ei joko osattu tai haluttu nähdä mitä tapahtuu jos pakotteet poistetaan. Lännessä varmaan kuviteltiin Iranin muuttuvan radikaalisti parempaan suuntaan ja lisäksi obamaa ei israel kiinnostanut juurikaan, ja kautensa lopulla petti israelin.

Ja mitä tulee pakotteisiin ja johdon vaihtumiseen niin kerroppa koska viimeksi on saatu diktatuuri vallasta pakotteilla?

No nykyinen suunnitelma menee jotakutakuinkin seuraavasti: Iranin keskiluokan on saanut maistaa vaurautta ja hyvinvointia. Nyt kun laitetaan pakotteet, niin tuo laskee keskiluokan elintasoa, yhdistettynä keskiluokan turhautumiseen hallintoa kohtaan, kun mikään asia ei etene, ja rahaa käytetään täysin turhuuksiin ja irakin sotaretkikin on tuonut valtavia tappioita, tämä laittaa kansan liikkeelle ja pitkien protestien jälkeen hallinto kaatuu.

Tämä siis suurella pensselillä maalattuna sumun läpi.

 

[erihyva]

Iranin Sopimuksen jälkeen lähi-itä oli epävakaampi, iran aseisti ja rahoitti sekä hamasia, että hizbollaa ja jemenin huhtikapinallisia. Tähän yhdistetään irakin sotaretki ohjusasemien pystyttämimen Israelin rajan lähettyville ja hyökkäysaseiden kehitys. Iranin ulkopoliiiisissa tavoitteissa lukee israelin tuhoaminen.

Lisäksi Iran on uhka Saudi-Arabialle. Niiden armeija on umpisurkea. Tämä nähdään heidän kyvyttömyydestä jemenissä.

Joten iran on uhka lähi-idän rauhalle ja vakaudelle.

Mikä tässä on nyt poikkeavaa aikaan ennen ydinkieltosopimuksen allekirjoittamista, ja mikä kohta rikkoo ydinkieltosopimusta vastaan?

 

[Timo 2]

Mikä tässä on nyt poikkeavaa aikaan ennen ydinkieltosopimuksen allekirjoittamista, ja mikä kohta rikkoo ydinkieltosopimusta vastaan?

Kyse on siitä että sopimukseen jäi porsaan reikä ja sopimuksen jälkeen Iranilla oli moninkertaisesti enemmän varaa näihin perseilyihin. Ja tälle piti tehdä jotain.

Lisäksi muistaakseni sopimuksessa kielellään irania valmistamasta ja kehittämästä hyökkäykseen sopivaa aseustusta, mutta tätä ei määritelty kunnolla, mutta jokainen näkee että sopimuksen henkeä on rikottu, jos kehiteellä ohkuksia, jotka lentävät monen sadan kilometrien päähän.

 

[erihyva]

Kyse on siitä että sopimukseen jäi porsaan reikä ja sopimuksen jälkeen Iranilla oli moninkertaisesti enemmän varaa näihin perseilyihin. Ja tälle piti tehdä jotain.

Lisäksi muistaakseni sopimuksessa kielellään irania valmistamasta ja kehittämästä hyökkäykseen sopivaa aseustusta, mutta tätä ei määritelty kunnolla, mutta jokainen näkee että sopimuksen henkeä on rikottu, jos kehiteellä ohkuksia, jotka lentävät monen sadan kilometrien päähän.

Totta kai Iran saa kehittää aseita, niin kuin kaikki muutkin itsenäiset valtiot, mutta Iran ei saa sovitusti kehittää ydinasetta.

 

[Timo 2]

Totta kai Iran saa kehittää aseita, niin kuin kaikki muutkin itsenäiset valtiot, mutta Iran ei saa sovitusti kehittää ydinasetta.

Ei saa, jos sopimuksa kielletään hyökkäysaseet. Tällöin ohjukset, jotka lentävät monen sadan kilometrien päähän pitäisi ainakin olla kielletty. Ja iranin epävakauttavaan toimintaan piti puuttua.

 

[erihyva]

Ei saa, jos sopimuksa kielletään hyökkäysaseet. Tällöin ohjukset, jotka lentävät monen sadan kilometrien päähän pitäisi ainakin olla kielletty. Ja iranin epävakauttavaan toimintaan piti puuttua.

Ei siinä sopimuksessa kielletty "hyökkäysaseita" tai ohjuksia.

 

[JCSH]

Iranin Sopimuksen jälkeen lähi-itä oli epävakaampi, iran aseisti ja rahoitti sekä hamasia, että hizbollaa ja jemenin huhtikapinallisia. Tähän yhdistetään irakin sotaretki ohjusasemien pystyttämimen Israelin rajan lähettyville ja hyökkäysaseiden kehitys. Iranin ulkopoliiiisissa tavoitteissa lukee israelin tuhoaminen.

Lisäksi Iran on uhka Saudi-Arabialle. Niiden armeija on umpisurkea. Tämä nähdään heidän kyvyttömyydestä jemenissä.

Joten iran on uhka lähi-idän rauhalle ja vakaudelle.

Iran on aseistanut hamasia ja hizbollahia vuositolkulla, ennen sopimusta ja sopimuksen jälkeen. Se ei muuttanut tuota mitenkään.
Ja se että Iran on uhka Saudi-Arabialle ei ole mitenkään erityisen negatiivinen juttu. Oikeastaan olisi paljon parempi että Iran keskittyisi juurikin Saudi-Arabiaan.
Iran on kehittänyt hyökkäysaseita siitä lähtien kun 1979 jälkeen eivät enää saaneet niitä USA:lta. Sekään ei ole mitenkään muuttunut tämän sopimuksen myötä paitsi että sopimus pysäytti niiden ydinaseiden kehityksen (tai ainakin hidasti sitä merkittävästi).

Viime kierroksella ei joko osattu tai haluttu nähdä mitä tapahtuu jos pakotteet poistetaan. Lännessä varmaan kuviteltiin Iranin muuttuvan radikaalisti parempaan suuntaan ja lisäksi obamaa ei israel kiinnostanut juurikaan, ja kautensa lopulla petti israelin.

No nykyinen suunnitelma menee jotakutakuinkin seuraavasti: Iranin keskiluokan on saanut maistaa vaurautta ja hyvinvointia. Nyt kun laitetaan pakotteet, niin tuo laskee keskiluokan elintasoa, yhdistettynä keskiluokan turhautumiseen hallintoa kohtaan, kun mikään asia ei etene, ja rahaa käytetään täysin turhuuksiin ja irakin sotaretkikin on tuonut valtavia tappioita, tämä laittaa kansan liikkeelle ja pitkien protestien jälkeen hallinto kaatuu.

Tämä siis suurella pensselillä maalattuna sumun läpi.

Sopimuksen tavoitteena oli pysäyttää Iranin ydinaseiden kehitys. Siinä se onnistui. Ei tuolla sopimuksella haettu mitään tuon ihmeellisempää ja jos luulee että haettiin niin sitten henkilö on väärässä.

Ja tuo "nykyinen suunnitelma" on massiivinen "toivotaan toivotaan" suunnitelma. Sillä toivotaan että asia joka ei ole tainnut koskaan ennen kaataa diktatuuria, eli pakotteet, nyt jotenkin maagisesti onnistuisi kaatamaan hallinnon joka on kaiken lisäksi luonteeltaan uskonnollinen.
Pakotteilla voidaan saada diktaattorit neuvottelemaan. Kuten Iran saatiin. Ja saatiin myös sopimus aikaiseksi. Kunnes Trump meni rikkomaan sen.

 

[Pempula]

Ei siinä sopimuksessa kielletty "hyökkäysaseita" tai ohjuksia.

Mutta sopimus taidettiin laatia edellisen presidentin aikana, joten ei seuraajalle kelvannut.

 

[Naamapalmu]

Biden on yhtä tylsä ja puuduttava esiintymään, kuin ex-varapresidentti. 20 minuutin puhe tuntui 2 tunnilta ja jo valmiiksi vaimea ääni tuppasi loppumaan kesken esiintymisen.

 

[hkultala]

Iran on suurin uhka lähi-idän banaanivaltioille kuten Saudi-Arabia.

Jos Iran saa pitää nykyisen koulutus- ja elintason uskovaisten hihhulijohtajien aikana, tulee siitä todellinen ongelma muille paskamaille heti jos siellä vaihtuu valta joskus vähemmän sekopäisille johtajille. Sillä siitä tulee sen jälkeen hetkessä Arabimaiden selkeä ykkönen kaikessa. Muissa arabimaissa yhteiskunnat on täysin rikki ja ne pysyy kasassa vain ja ainoastaan rahan ansiosta joka takaa Trumpin kaltaisia liehittelijöitä nyt ja huomenna.

Arabimaista Iran on ainoa jolla on edes teoreettiset mahdollisuudet nousta jonkinlaiseksi sivistysvaltioksi.

Muuten asiaa, mutta Iran ei ole arabimaa.

 

[Manala]

Biden on yhtä tylsä ja puuduttava esiintymään, kuin ex-varapresidentti. 20 minuutin puhe tuntui 2 tunnilta ja jo valmiiksi vaimea ääni tuppasi loppumaan kesken esiintymisen.

Oli se silti ihan virkistävää nähdä, että siellä on nyt vähän jämäkkyyttä vastassa sen Venäjän talutushihnassa olevan "Emmä tiiä, must Putin vaikuttaa ihan kivalta tyypiltä" -puudelin sijaan.

 

[erihyva]

Biden on yhtä tylsä ja puuduttava esiintymään, kuin ex-varapresidentti. 20 minuutin puhe tuntui 2 tunnilta ja jo valmiiksi vaimea ääni tuppasi loppumaan kesken esiintymisen.

Todella harmi, ettei siellä ole viihdyttävä sirkuspelle puikoissa.

 

[sniperfin]

Ihan jees idea. Nyt kuitenkin koko ajan osavaltio kerralla laillistuu ja lopputulos on selvä.
Mitä nopeammin laillista kaikkialla niin sitä nopeammin päästään verottaan jne. ja saadaan
rahavirta pois meksikon kartelleiden suuntaan.

 

[Naamapalmu]

Todella harmi, ettei siellä ole viihdyttävä sirkuspelle puikoissa.

No tarkoitus ei ole verrata täydelliseen vastakohtaan, vaan lähinnä Obamaan jonka esiintyminen oli todella hyvää ja osasi painottaa asioita jämäkästi. Älkää nyt kuitenkaan itseenne ottako kritiikkiä.

 

[Naamapalmu]

Ihan jees idea. Nyt kuitenkin koko ajan osavaltio kerralla laillistuu ja lopputulos on selvä.
Mitä nopeammin laillista kaikkialla niin sitä nopeammin päästään verottaan jne. ja saadaan
rahavirta pois meksikon kartelleiden suuntaan.

Harmi, että tällainen kehitys tulee vuosikymmeniä jäljessä tänne Pohjois-Euroopan suuntaan.

 

[Special Once]

Harmi, että tällainen kehitys tulee vuosikymmeniä jäljessä tänne Pohjois-Euroopan suuntaan.

Eikä edes meidän elinaikana.

 

[Pempula]

Harmi, että tällainen kehitys tulee vuosikymmeniä jäljessä tänne Pohjois-Euroopan suuntaan.

Itse jollain tapaa näen, että Pohjois-Euroopassa ollaan vuosikymmeniä (ainakin) tuota Yhdysvalloiksi kutsuttua kehitysmaata edellä...

 

[JCSH]

Itse jollain tapaa näen, että Pohjois-Euroopassa ollaan vuosikymmeniä (ainakin) tuota Yhdysvalloiksi kutsuttua kehitysmaata edellä...

Joissakin asioissa mutta esim. kannabiksen osalta USA:sta löytyy paljon edistyksellisempää menoa kuin Suomesta. Toki ei läheskään kaikista osavaltioista tai liittovaltion tasolla, ainakaan vielä.

 

[sniperfin]

10% jos nousee palkat niin reilun prosentin nousee big magin hinta.
Ja lafta tuottaa ihan hyvin. Täällähän oikeisto (ääri) itkenyt kuinka kaikki työpaikat katoaa jos 15 taalaan nousee
minimipalkka.

 

[Jackkk]

Suuret yritykset toki hyötyvät kaikesta lisääntyvästi regulaatiosta, oli kyse sitten finanssisektorista tai muusta toiminnasta.

Täältä voi lukea aiempia kokemuksia minimipalkan nostosta, esim New York:

A 2019 survey conducted by the NYC Hospitality Alliance found that in response to rising labor costs, 76.5% of full-service restaurant owners reduced employee hours and 36.3% eliminated jobs.

Suuret kaupungit ovat kuitenkin oma asiansa, ja arvellaankin, että kaupunkien ulkopuolella seuraukset olisivat kertaluokkaa haitallisemmat.

The increase in pay for these workers would move 1.3 million Americans above the poverty level, the CBO projected.

The CBO estimated that 1.3 million Americans could lose their jobs if a wage hike were enacted, although some economists believe the actual number would be much lower.

Bernie pakitteli omista ehdotuksistaan tuoreissa äänestyksissä:

"It was never my intention to increase the minimum wage to $15 immediately and during the pandemic," Sanders said. "My legislation gradually increases the minimum wage to $15 an hour over a five-year period and that is what I believe we have got to do."

Jos tavoitteena on, että jatkossa on vain nationwideketjuja ja pienyrittäjät siirretään sivuun, kuten esim. covid lockdowneissa on käynyt ovat toimenpiteet ymmärrettäviä.

Biden sanoi juuri, ettei usko minimipalkan noston läpimenoon "stimuluspaketissa" ja asiaan palataan myöhemmin:

“I put it in but I don’t think its going to survive,” President Joe Biden told CBS in an interview scheduled to air Sunday. “My guess is it will not be in [the stimulus bill].”

Biden said his administration would push for a stand-alone bill to raise the minimum wage.

 

[Timo 2]

10% jos nousee palkat niin reilun prosentin nousee big magin hinta.
Ja lafta tuottaa ihan hyvin. Täällähän oikeisto (ääri) itkenyt kuinka kaikki työpaikat katoaa jos 15 taalaan nousee
minimipalkka.

Tuo 15 dollaria kuulostaa isolta, kun suomessa moni tekee töitä jollain n. 10 €/h hinnalla(monissa tesseissä se minimi palkka), niin näkisin tässä valossa 11 tai 12 $ olevan parempi minimi palkka.

 

[Heimolainen]

Tuo 15 dollaria kuulostaa isolta, kun suomessa moni tekee töitä jollain n. 10 €/h hinnalla(monissa tesseissä se minimi palkka), niin näkisin tässä valossa 11 tai 12 $ olevan parempi minimi palkka.

Monissa osavaltioissa on jo tuota korkeammat minimit. Tuolla ei myöskään ole niin isot kulut työnantajalla, eli meidän 10€/h ei ole 10€.

 

[sniperfin]

Tuo 15 dollaria kaikkialla on vähän niin ja näin. Jossain New Yorkissa se on liian vähän koska eläminen on huomattavan kallista.
Jossain Tuppukylässä se taas voisi olla se 11 taalaa, koska eläminen on selkeästi halvempaa kuin isoissa kaupungeissa.

 

[Heimolainen]

Tuo 15 dollaria kaikkialla on vähän niin ja näin. Jossain New Yorkissa se on liian vähän koska eläminen on huomattavan kallista.
Jossain Tuppukylässä se taas voisi olla se 11 taalaa, koska eläminen on selkeästi halvempaa kuin isoissa kaupungeissa.

Nytkin osavaltioilla on omia minimejään. Saavat ja todennäköisesti säätävät niitä tulevaisuudessa. Tuo liittovaltion minimi ei muutu kovin usein. Nyt DC:ssä on 15$ ja nykissä 12.50.

Edit:
Lista minimeistä.

Consolidated Minimum Wage Table

www.dol.gov

 

[Special Once]

Monissa osavaltioissa on jo tuota korkeammat minimit. Tuolla ei myöskään ole niin isot kulut työnantajalla, eli meidän 10€/h ei ole 10€.

$30k vuosipalkka kustantaa työnantajalle vähän yli 32 tonnia riippuen osavaltiosta. Suomessa taas 30k vuosipalkka kustantaa työnantajalle vähintään 45 tonnia kun kaikki mahdolliset kulut otetaan huomioon.

Eli hyvin pitkälti 15 dollarin tuntipalkka vastaa meidän kymmentä euroa. Ja aika nihkeästi Suomessa kymmenen euron tuntipalkalla elää, toki paikkakunnasta riippuen.

 

[JCSH]

Tuo 15 dollaria kuulostaa isolta, kun suomessa moni tekee töitä jollain n. 10 €/h hinnalla(monissa tesseissä se minimi palkka), niin näkisin tässä valossa 11 tai 12 $ olevan parempi minimi palkka.

Ei kannata tehdä kovin suoria vertailuja Suomeen, ostovoimat kuitenkin eri ja USA:ssa tuolla minimipalkalla yleensä joutuu maksaan paljon sellaisia asioita jotka Suomessa maksetaan verorahoilla. Suurimpana yleensä sairausvakuutus johon voi upota helposti se reilut $500 kuussa.

 

[hkultala]

Ei kannata tehdä kovin suoria vertailuja Suomeen, ostovoimat kuitenkin eri ja USA:ssa tuolla minimipalkalla yleensä joutuu maksaan paljon sellaisia asioita jotka Suomessa maksetaan verorahoilla. Suurimpana yleensä sairausvakuutus johon voi upota helposti se reilut $500 kuussa.

.... Paitsi että todellisuudessa ero menee pääosin juuri toiseen suuntaan.

Sairausvakuutuksen maksaa jenkkilässäkin usein työnantaja.

Ja veroprosentti on jenkkilässä todella paljon alhaisempi kuin Suomessa. Lisäksi muut veroluonteiset maksut selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.

Eli käytännössä palkasta jää jenkkilässä esim. yksin elävälle selvästi ENEMMÄN käteen kuin suomessa.

 

[Special Once]

Eli käytännössä palkasta jää jenkkilässä esim. yksin elävälle selvästi ENEMMÄN käteen kuin suomessa.

Jää toki, jos ei kiinnosta esim. eläkesäästää. Tämähän on työntekijän vastuulla eikä työnantajan kuten Suomessa.

 

[erihyva]

.... Paitsi että todellisuudessa ero menee pääosin juuri toiseen suuntaan.

Sairausvakuutuksen maksaa jenkkilässäkin usein työnantaja.

Ja veroprosentti on jenkkilässä todella paljon alhaisempi kuin Suomessa. Lisäksi muut veroluonteiset maksut selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.

Eli käytännössä palkasta jää jenkkilässä esim. yksin elävälle selvästi ENEMMÄN käteen kuin suomessa.

Enpä usko, että sellaiset yritykset, jotka maksavat alinta laillista palkkaa työntekijöilleen, tarjoavat heille sairausvakuutusta. En ole ainakaan sellaisesta kuullut.

Se, jääkö pakollisten menojen jälkeen enemmän käteen kuin Suomessa, riippuu täysin tulotasosta ja työpaikasta. Ei todellakaan koske kaikkia.

 

[JCSH]

.... Paitsi että todellisuudessa ero menee pääosin juuri toiseen suuntaan.

Sairausvakuutuksen maksaa jenkkilässäkin usein työnantaja.

Ja veroprosentti on jenkkilässä todella paljon alhaisempi kuin Suomessa. Lisäksi muut veroluonteiset maksut selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.

Eli käytännössä palkasta jää jenkkilässä esim. yksin elävälle selvästi ENEMMÄN käteen kuin suomessa.

Paitsi että tässä oli kyse minimipalkasta ja minimipalkalla töitä tekevät eivät yleensä saa sairausvakuutusta työnantajalta. Etenkin jos eivät ole täyspäiväisinä.

*edit*
Esim. Suomessa jos tekee 10e tuntipalkalla täyspäiväistä työtä niin siitä saa palkkaa vuodessa noin 20ke josta maksaa veroja ja muita maksuja 3000e.
Jos Teksasissa teet töitä $12 tuntipalkalla täyspäiväistä työtä niin tienaat noin $23000 vuodessa ja maksat siitä noin $2800 veroja ja muita maksuja.

Sitten kun tuohon lyöt sen vaikkapa $5000 vuodessa sairausvakuutusmaksuja (puhumattakaan siitä että varmaan haluat myös jotain eläkesäästöjä) niin varmaan käy nopeasti ilmi se mitä hain takaa että suora vertailu ei oikein toimi.

Lähteinä:

Texas Income Tax Calculator - SmartAsset

Find out how much you'll pay in Texas state income taxes given your annual income. Customize using your filing status, deductions, exemptions and more.

smartasset.com

Palkansaajan tuloverolaskuri 2020

www.veronmaksajat.fi

 

[sniperfin]

Eikös se oikeisto kovaan ääneen itkenyt Unityä ? Fair and Balanced Fox ainakin jatkaa tutulla linjalla.