Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[blueowl]

Eli lopulta McCarthy sai kenkää koska demokraatit niin halusivat, republikaanien oma vastustus ei olisi riittänyt alkuunkaan. Tai riiti alkuun, kun McCarthy heikkona puhemiehenä lupasi, että yksikin republikaani voi saada aikaan luottamusäänestyksen.

Jää nähtäväksi kumpi vaihtoehto olisi ollut parempi. Ainakin nyt tuloksena on riitaisemmat republikaanit. Seuraavia vaaleja varten hyvä, lähitulevaisuutta varten välttämättä ei.

Kyllä se oli ihan MCarthyn itsensä ja republikaanien syy.

Republikaanien riitojen ratkaiseminen ei ole demokraattien vastuulla.

 

[Timo 2]

Boubert ja MTG eivät kompanneet kaveriaan Gaetzia?

Boebertista en tiedä, mutta MTG on kaveerannut McCarthyn kanssa, joten ei yllättänyt että äänesti puolesta.

 

[gintonic45]

Kyllä se oli ihan MCarthyn itsensä ja republikaanien syy.

Republikaanien riitojen ratkaiseminen ei ole demokraattien vastuulla.

Ei tuollaisella päätännän ja vallan tasolla voi piiloutua noin surkeiden päiväkotilatteuksien taakse.

Demokraatit päättivät avata MAGA-puhemiehelle ja Ukrainan tuen loppumiselle mahdollisuuden. Ehkä se sisäpoliittinen "hähähää" on sitten tärkempää kuin maan vakaus. Ainakin valitusoikeudet lopputuloksesta on tällä kuitattu pois.

 

[Pempula]

Demokraatit päättivät avata MAGA-puhemiehelle ja Ukrainan tuen loppumiselle mahdollisuuden. Ehkä se sisäpoliittinen "hähähää" on sitten tärkempää kuin maan vakaus. Ainakin valitusoikeudet lopputuloksesta on tällä kuitattu pois.

McCarthy ainakin oman muistin mukaan nimenomaan antoi ns. MAGA-miehille periksi hyvin pian Capitolin valtauksen jälkipyykissä, vaikka kuului tapahtumien kulun aikana varsin kovasanaisesti Trumpin toimet tuominneen. Ukrainan tuen loppuminen ja MAGA-puhemies ovat kuitenkin todennäköisesti edelleen kauempana kuin miehitetty Mars-lento.

 

[Timo 2]

Ei tuollaisella päätännän ja vallan tasolla voi piiloutua noin surkeiden päiväkotilatteuksien taakse.

Demokraatit päättivät avata MAGA-puhemiehelle ja Ukrainan tuen loppumiselle mahdollisuuden. Ehkä se sisäpoliittinen "hähähää" on sitten tärkempää kuin maan vakaus. Ainakin valitusoikeudet lopputuloksesta on tällä kuitattu pois.

Siis pitäisikö demokraattien tukea McCarthya joka jatkuvasti hakee tukea valtion aukiolon ehdoille omilta sekopäiltä ja kun niille sekopäille ei kelpaa mikään ja hakee sen tuen demokraateista. Demokraatit voisi tukea puhemiestä, joka toimisi kokoajan bipartisan pohjalta.

Ja se ukrainatuki poistettiin republikaanien toimesta ja demokraatit sanoi että menkööt, ja sai estettyä valtion sulkemisen.

 

[blueowl]

Ei tuollaisella päätännän ja vallan tasolla voi piiloutua noin surkeiden päiväkotilatteuksien taakse.

Demokraatit päättivät avata MAGA-puhemiehelle ja Ukrainan tuen loppumiselle mahdollisuuden. Ehkä se sisäpoliittinen "hähähää" on sitten tärkempää kuin maan vakaus. Ainakin valitusoikeudet lopputuloksesta on tällä kuitattu pois.

Miksi McCarthy antoi republikaanien sekopääosastolle mahdollisuuden haastaa puhenjohtajuus, jos yksi ihminen sitä halusi?

Ja demokraattien pitäisi tukea ihmistä, joka tuki Trumpin vallankaappausta? Älä viitsi.

Republikaanit ovat kykenemättömiä olemaan johdossa ja se ihan heidän omaa aikaansaannostaan. Miksi republikaaneilla "the party of personal responsibility" ei ole mitään vastuuta maan vakaudesta vaan päinvastoin oppositiossa olevien demokraattien pitää pelastaa puolue itseltään?

e. Ja kesätauon päätyttyä McCarthyn ensimmäisiä toimia oli aloittaa Bidenin impeachement ilman äänestystä tai perusteita

 

[JLM]

Miksi McCarthy antoi republikaanien sekopääosastolle mahdollisuuden haastaa puhenjohtajuus, jos yksi ihminen sitä halusi?

Siksi koska ilman sitä puheenjohtajaa ei saatu valittua, koska asetelma on nykyään sellainen etteivät demokraatit suostu tukemaan vastapuolta missään ja mitenkään ja vice versa. Periaatteessa sen komppaaminen on vähän samantapaista toimintaa mitä ns. freedom-caucus toteuttaa - ei yhteistyötä ja jos ei saada kaikkea mitä itse halutaan niin paskotaan kaikki mieluummin kuin annetaan periksi (ja ihan samaa ajaa demarien sekopääosasto). Mutta todennäköisesti tässä on tulossa jonkinlaista poliittista teatteria, koska kumpikin osapuoli käytännössä pelaa asetelmia toistaan vastaan vaaleja silmällä pitäen. Mitä enemmän vahinkoa ja hämminkiä, sitä enemmän kumpikin osapuoli laskee hyötyvänsä - MAGA-siipi todistelee ajavansa kannattajiensa asiaa ilman kompromissia, demokraatit taas vetoavat kaikkeen hämminkiin mitä em. saa aikaan. Vaaleissa sitten nähdään kumpi laskee oikein. Mutta eihän se hyvältä näytä demarien kannalta, koska kyse on tosiaan ensisijaisesti sisäpolitiikasta - ja tuolla on paljon siihen liittyviä ongelmia mitä demarit ovat sekä kykenemättömiä että haluttomia ratkaisemaan.

 

[blueowl]

Siksi koska ilman sitä puheenjohtajaa ei saatu valittua, koska asetelma on nykyään sellainen etteivät demokraatit suostu tukemaan vastapuolta missään ja mitenkään ja vice versa.

Täh? USA vältti defaultin ja hallinnon sulkemisen niiden demokraattien tuella. Molemmat olisivat haitanneet niitä republikaaneja poliittisesti.

Periaatteessa sen komppaaminen on vähän samantapaista toimintaa mitä ns. freedom-caucus toteuttaa - ei yhteistyötä ja jos ei saada kaikkea mitä itse halutaan niin paskotaan kaikki mieluummin kuin annetaan periksi.

Eikö olekin kummalista, että republikaanit riitelee paljon enemmän keskenään ja näin on ollut vuosikymmenen.

Pelosilla oli myös n. 5 edustajan enemmistö ja silti sai ne kaikista vasemman laidan progressiivit pysymään linjassa.

Ja myös neuvotteli republikaanien kanssa (esimerkiksi CHIPS Act) ja kun äänestyksen paikka tuli niin McCarthy vaati ryhmäkuria, jotta reppulit äänestäisivätkin sirä vastaan. Ja republikaanit oli mukana sitä lakia laatimassa!

Tässä ei ole mitään "both sides". Kyse on myös siitä, että McCarthy on epäluotettava ja on sen osoittanut monta kertaa.

Ja McCarthy toi 6.1 äänestykseen osavaltioiden äänestystulosten sertifioinnin hylkäämisen. Se on jo ihan riittävä syy, että McCarthyllä ei ole mitään asiaa mihinkään päättävään asemaan.

 

[JLM]

Täh? USA vältti defaultin ja hallinnon sulkemisen niiden demokraattien tuella. Molemmat olisivat haitanneet niitä republikaaneja poliittisesti.

Alkuperäinen kysymyksesi ei liittynyt tuohon asiaan millään tavalla. Kysyit miksi republikaanit antoivat yksittäiselle edustajalle mahdollisuuden haastaa puheenjohtajuuden ja vastasin siihen kysymykseen miksi.

Eikö olekin kummalista, että republikaanit riitelee paljon enemmän keskenään ja näin on ollut vuosikymmenen.

Ei.

Pelosilla oli myös n. 5 edustajan enemmistö ja silti sai ne kaikista vasemman laidan progressiivit pysymään linjassa.

Pelosi sai neuvoteltua jotain mikä sopi sekä republikaaneille että demokraateille. Jotkut republikaaneissa olivat sitä mieltä että se ei ollut välttämättä fiksua koska olettavat ettei vastaavaa yhteistyötä tulla koskaan näkemään missään republikaaneille tärkeässä asiassa. Eivätkä he välttämättä ole ihan väärässäkään siinä.

Tässä ei ole mitään "both sides". Kyse on myös siitä, että McCarthy on epäluotettava ja on sen osoittanut monta kertaa.

Lähtökohtaisesti poliitikot ovat aina epäluotettavia, kieroja ja paskiaisia. Siinä on both sides ihan niin kuin missä tahansa muussakin asiassa. Asetelma on ollut jo pitkään sellainen että yhteistyö osapuolten välillä on äärimmäisen vaikeaa ja mitä enemmän demarit hyppivät oman sekopääosastonsa pillin mukaan, sitä kovemmaksi meno yltyy myös MAGA-osastolla. Anti-establishment-ajattelu on se mikä yhdistää niitä äärilaitoja ja tekee yhteistyön puolueiden välillä kovin vaikeaksi. Eikä se ole ihme. Jos establishmentin politiikka on tuottanut niin paljon epäluottamusta ja paskaa riittävän isolle osalle äänestäjiä niin noin tuppaa käymään. Siitä voi sitten valittaa sen mukaan kumpaa laitaa vihaa ja kumpaa rakastaa ja mikä sopii omiin poliittisiin preferensseihin.

 

[blueowl]

Alkuperäinen kysymyksesi ei liittynyt tuohon asiaan millään tavalla. Kysyit miksi republikaanit antoivat yksittäiselle edustajalle mahdollisuuden haastaa puheenjohtajuuden ja vastasin siihen kysymykseen miksi.

Se oli se syy, miksi McCarthyn puheenjohtajuus oli tuomittu jo alusta alkaen.

McCarthy olisi voinut tuossa vaiheessa etsiä ne muutamat demokraatit, jotka olisivat voineet tukensa antaa. Mutta ei tehnyt sitä, vaan antoi sekopäille, joilla ei ole mitään poliittisia tavotteita, kaiken mitä halusivat. Se oli McCarthyn ihan oma valinta.

Pelosi sai neuvoteltua jotain mikä sopi sekä republikaaneille että demokraateille. Jotkut republikaaneissa olivat sitä mieltä että se ei ollut välttämättä fiksua koska olettavat ettei vastaavaa yhteistyötä tulla koskaan näkemään missään republikaaneille tärkeässä asiassa. Eivätkä he välttämättä ole ihan väärässäkään siinä.

Pelosi on saanut pidettyä omansa kasassa rautaisella otteella. McCarthy taas oli jatkuvasti sekopäiden vietävän. Ja ihan omasta päätöksestään.

Lähtökohtaisesti poliitikot ovat aina epäluotettavia, kieroja ja paskiaisia. Siinä on both sides ihan niin kuin missä tahansa muussakin asiassa. Asetelma on ollut jo pitkään sellainen että yhteistyö osapuolten välillä on äärimmäisen vaikeaa ja mitä enemmän demarit hyppivät oman sekopääosastonsa pillin mukaan, sitä kovemmaksi meno yltyy myös MAGA-osastolla. Anti-establishment-ajattelu on se mikä yhdistää niitä äärilaitoja ja tekee yhteistyön puolueiden välillä kovin vaikeaksi. Eikä se ole ihme. Jos establishmentin politiikka on tuottanut niin paljon epäluottamusta ja paskaa riittävän isolle osalle äänestäjiä niin noin tuppaa käymään. Siitä voi sitten valittaa sen mukaan kumpaa laitaa vihaa ja kumpaa rakastaa ja mikä sopii omiin poliittisiin preferensseihin.

Yhteistyö edustajanhuoneen demokraattien+senaatin demokraattien JA republikaanien välillä onnistuu aivan mainiosti.

Ne ovat nämä nykyistä republikaanipuoluetta heijastavat edustajat jotka eivät yhteistyöhön kykene edes toistensa kanssa. Vallankaappausta suurin osa heistä kyllä kannatti, että ehkä jotain yhteistä löytyy.

Lapsellisuudesta ja itkupotkuraivareista kertoo myös se, että sen sijaan että keskittyisivät oman puolueensa yhtenäisyyden korjaamisen, niin päättivät ottaa Pelosilta ja toiselta demokraattiedustajalta toimistot pois.

Mutta niinhän se menee, että äänestä pellejä ja saa sirkus.

 

[JLM]

Se oli se syy, miksi McCarthyn puheenjohtajuus oli tuomittu jo alusta alkaen.

Niinhän se oli.

McCarthy olisi voinut tuossa vaiheessa etsiä ne muutamat demokraatit, jotka olisivat voineet tukensa antaa. Mutta ei tehnyt sitä, vaan antoi sekopäille, joilla ei ole mitään poliittisia tavotteita, kaiken mitä halusivat. Se oli McCarthyn ihan oma valinta.

Se juna meni jo siinä vaiheessa kun McCarthy suostui käynnistämään virkarikostutkinnan Bideniä vastaan. Demokraatit ovat paljon republikaaneja yhtenäisempi puolue silloin kun puhutaan puolueiden nokkapokasta, siinä ei tapahtu lipsumista milloinkaan muulloin kuin jos edustajan palli horjuu äänestäjien ollessa enemmän oikealla. Oikeasti tämä oli vain ajan kysymys ja jollain tasolla vähän hämmästelen miksi McCarthy edes lähti tuohon peliin.

Lapsellisuudesta ja itkupotkuraivareista kertoo myös se, että sen sijaan että keskittyisivät oman puolueensa yhtenäisyyden korjaamisen, niin päättivät ottaa Pelosilta ja toiselta demokraattiedustajalta toimistot pois.

Mutta niinhän se menee, että äänestä pellejä ja saa sirkus.

No vaalithan on perinteisesti olleet se paikka kun saat antaa äänesi sille kenen haluat varastavan rahasi ja vievän vapautesi... sen jälkeen sinä et kiinnosta ketään ellet ole vaaraksi. Mutta jos nyt haluaisi vähänkään katsoa laajempaa kuvaa, niin sille on syynsä miksi MAGA-osasto on voimistunut (ja ei, se syy ei ole Venäjä). Osa niistä syistä on suora seuraus demarien ja myös perinteisten republikaanien ajamasta politiikasta, mitä he eivät ole halukkaita muuttamaan, osa niistä on sellaisia mitä demokraatit käyttävät mielellään perusteluna ajaakseen muita tavoitteitaan. Tästä syystä kommentti ettei ongelmien korjaamiseen ole kykyä, eikä halua. Lisäyksenä ehkä sekin ettei ole myöskään yhteistä näkemystä esim. liittovaltion roolista. Samasta syystä tuo sirkus tulee jatkumaan - koska äänestäjät äänestävät protestiksi ja olojen koventuessa myös protestit koventuvat. Ja sen osalta on sen siunaaman sama paljonko joku täällä kaataa omaa pahaa oloaan vihaamansa poliittisen fraktion niskaan.

 

[blueowl]

Se juna meni jo siinä vaiheessa kun McCarthy suostui käynnistämään virkarikostutkinnan Bideniä vastaan. Demokraatit ovat paljon republikaaneja yhtenäisempi puolue silloin kun puhutaan puolueiden nokkapokasta, siinä ei tapahtu lipsumista milloinkaan muulloin kuin jos edustajan palli horjuu äänestäjien ollessa enemmän oikealla. Oikeasti tämä oli vain ajan kysymys ja jollain tasolla vähän hämmästelen miksi McCarthy edes lähti tuohon peliin.

McCarthyn olisi pitänyt tehdä se jo heti välivaalien jälkeen, kun puhemiestä lähdettiin valitsemaan. Hän päätti mennä extremistien kelkkaan ja sitten onkin todella hämmästynyt kun demokraatit eivät tulletkaan pelastamaan, kun oman puolueensa oikeastoa ei pystynytkään miellyttämään (ullatuuuus)

Mutta jos nyt haluaisi vähänkään katsoa laajempaa kuvaa, niin sille on syynsä miksi MAGA-osasto on voimistunut (ja ei, se syy ei ole Venäjä). Osa niistä syistä on suora seuraus demarien ja myös perinteisten republikaanien ajamasta politiikasta, mitä he eivät ole halukkaita muuttamaan, osa niistä on sellaisia mitä demokraatit käyttävät mielellään perusteluna ajaakseen muita tavoitteitaan.

Trump antoi luvan niille julkisesti sanoa, mitä mieltä ovat ajatuksissaan. Esimerkiksi että meksikolaiset ovat raiskaajia.

White grievance on se "politiikka". Ja pwn the libs. Siinäpä se lähinnä ja mikä ownaisi libejä pahemmin kuin demokratian lopettaminen. Sitten journalisteja voidaan heittää GITMOon ja myös poliittiset vastustajat.

 

[FarColdDistance]

Foxin Hannity myy taas MAGA-väen kuumehouretta trumpista puhemiehenä. "Hän on avoin ajatukselle".

Hannity says Trump open to effort to ‘draft’ ex-president as Speaker

Fox News host Sean Hannity says former President Trump is open to the idea of being drafted by House Republicans to serve as the next Speaker of the House, although that scenario remains very unlik…

thehill.com

Varmaan taas haaveilevat Bidenin viralta laitosta, ja samalla menisi jotenkin myös Kamala, jolloin trumppi nousisi presidentiksi.

 

[JLM]

McCarthyn olisi pitänyt tehdä se jo heti välivaalien jälkeen, kun puhemiestä lähdettiin valitsemaan. Hän päätti mennä extremistien kelkkaan ja sitten onkin todella hämmästynyt kun demokraatit eivät tulletkaan pelastamaan, kun oman puolueensa oikeastoa ei pystynytkään miellyttämään (ullatuuuus)

Ehkä McCarthyn olisi pitänyt olla demari.

Trump antoi luvan niille julkisesti sanoa, mitä mieltä ovat ajatuksissaan. Esimerkiksi että meksikolaiset ovat raiskaajia.

White grievance on se "politiikka". Ja pwn the libs. Siinäpä se lähinnä ja mikä ownaisi libejä pahemmin kuin demokratian lopettaminen. Sitten journalisteja voidaan heittää GITMOon ja myös poliittiset vastustajat.

Trump antoi luvan sanoa asioita, joita valtavirta ei halunnut kuulla mutta joissa oli kuitenkin takana paljon todellisuutta. Ja sen kanssa Trump pelasi ja manipuloi taitavasti. Nyt sitten ollaan tilanteessa missä TDS:n takia asiaa ei suostuta näkemään, eikä ymmärtämään miksi Trump oli alkuun monelle tervetullut. Ja sen takia se polarisoituminen tulee jatkumaan myös tulevaisuudessa. Koska ainoa tapa toimia ja ajatella näyttää olevan yrittää nujertaa, häväistä ja canceloida kaikki ketkä edes etäisesti haiskahtavat "trumppilaisilta."

 

[blueowl]

Trump antoi luvan sanoa asioita, joita valtavirta ei halunnut kuulla mutta joissa oli kuitenkin takana paljon todellisuutta. Ja sen kanssa Trump pelasi ja manipuloi taitavasti. Nyt sitten ollaan tilanteessa missä TDS:n takia asiaa ei suostuta näkemään, eikä ymmärtämään miksi Trump oli alkuun monelle tervetullut. Ja sen takia se polarisoituminen tulee jatkumaan myös tulevaisuudessa. Koska ainoa tapa toimia ja ajatella näyttää olevan yrittää nujertaa, häväistä ja canceloida kaikki ketkä edes etäisesti haiskahtavat "trumppilaisilta."

Nämä tyypit äänestivät republikaaneja, jotka nyt ovat aiheuttamassa tuhoa maalleen. Se pwnaa libit ja RINOt kyllä hyvin!

Sehän on myös tärkeä syy vastustaa Ukrainan auttamista.

 

[JLM]

Nämä tyypit äänestivät republikaaneja, jotka nyt ovat aiheuttamassa tuhoa maalleen. Se pwnaa libit ja RINOt kyllä hyvin!

Sehän on myös tärkeä syy vastustaa Ukrainan auttamista.

Ne äänestivät republikaaneja, jotka lupasivat ajaa heille tärkeitä asioita: sananvapauden, aseenkanto-oikeuden yms. puolustamista, liittovaltion jatkuvasti kasvavan velkaantumisen, kalliiden ulkomailla käytävien sotien ja yleisen vallankäytön kasvun vastustamista jne. Heille relevantti kysymys on se, miksi suuria rahamääriä (joskin summaa kasvattaa se että kalustosta ilmoitetaan periaatteessa uuden vastaavan arvoja vaikka lahjoitetaan käytettyä ja osin muutenkin poistoon menevää tavaraa) kaadetaan Ukrainassa käytävään sotaan kun samaan aikaan eteläraja vuotaa kuin seula ja aiheuttaa suuria ongelmia, tavallisen yhdysvaltalaisen talous kärsii inflaation yms. takia. Siinä asetelmassa eristäytymispolitiikka, missä muu maailma saa itse siivota paskansa on suosittua. Ukrainan tukemisen vastustaminen on lähinnä jatkumoa sille, plus toki keskisormen nostamista Bidenille ja republikaanien haukkamaisemmalle siivelle. Ja osalla on jotain toiveita siitä että Venäjä pystyttäisiin jotenkin pelaamaan omalle puolelle Kiinaa vastaan. Toki se ajatusmalli on todella utopistinen, mutta ulkopolitiikkahan ei muutenkaan tuon tason poliitikoille ole varsinaisesti omaa osaamisaluetta. Eikä oikein muukaan syy-seuraus-ajattelu, koska epäonnistuminen Ukrainassa käytännössä tarkoittaa sitä että Kiina ja kumppanit toteavat ettei länsimaat kykene käymään pitkää sotaa - ei siksi ettei olisi resursseja vaan siksi että sisäpolitiikka paskoo kaiken.

Toki vastaavassa tilanteessa republikaanipresidentille naljailtaisiin että ei vaan osannut neuvotella demarien kanssa.

Täytyy toivoa että apu Ukrainalle kuitenkin saadaan jotenkin jatkumaan, luulen että tätä on itseasiassa jo ennakoitu siten, että viime aikoina on panostettu aika paljon Ukrainan oman sotateollisuuden pystyttämiseen, että pystyvät itse tuottamaan länsiaseistusta tarpeisiinsa. Jos se onnistuu, niin periaatteessa sisäpoliittinen hankaluus ainakin lievenee. Olen saanut myös käsityksen, että republikaanipuolueen sisällä tämä MAGA-edustajien temppu on nostanut v-käyrän todella korkealle ja sillä voi olla jotain seurauksia. Mutta saa nyt sitten nähdä... se on joka tapauksessa varmaa että jos meno jatkuu nykyisellään, niin asiat mitkä nostavat MAGA-liikehdinnän kannatusta eivät suinkaan ole poistumassa.

 

[blueowl]

Ne äänestivät republikaaneja, jotka lupasivat ajaa heille tärkeitä asioita: sananvapauden, aseenkanto-oikeuden yms. puolustamista, liittovaltion jatkuvasti kasvavan velkaantumisen, kalliiden ulkomailla käytävien sotien ja yleisen vallankäytön kasvun vastustamista jne. Heille relevantti kysymys on se, miksi suuria rahamääriä (joskin summaa kasvattaa se että kalustosta ilmoitetaan periaatteessa uuden vastaavan arvoja vaikka lahjoitetaan käytettyä ja osin muutenkin poistoon menevää tavaraa) kaadetaan Ukrainassa käytävään sotaan kun samaan aikaan eteläraja vuotaa kuin seula ja aiheuttaa suuria ongelmia, tavallisen yhdysvaltalaisen talous kärsii inflaation yms. takia. Siinä asetelmassa eristäytymispolitiikka, missä muu maailma saa itse siivota paskansa on suosittua. Ukrainan tukemisen vastustaminen on lähinnä jatkumoa sille, plus toki keskisormen nostamista Bidenille ja republikaanien haukkamaisemmalle siivelle. Ja osalla on jotain toiveita siitä että Venäjä pystyttäisiin jotenkin pelaamaan omalle puolelle Kiinaa vastaan. Toki se ajatusmalli on todella utopistinen, mutta ulkopolitiikkahan ei muutenkaan tuon tason poliitikoille ole varsinaisesti omaa osaamisaluetta. Eikä oikein muukaan syy-seuraus-ajattelu, koska epäonnistuminen Ukrainassa käytännössä tarkoittaa sitä että Kiina ja kumppanit toteavat ettei länsimaat kykene käymään pitkää sotaa - ei siksi ettei olisi resursseja vaan siksi että sisäpolitiikka paskoo kaiken.

Toki vastaavassa tilanteessa republikaanipresidentille naljailtaisiin että ei vaan osannut neuvotella demarien kanssa.

Täytyy toivoa että apu Ukrainalle kuitenkin saadaan jotenkin jatkumaan, luulen että tätä on itseasiassa jo ennakoitu siten, että viime aikoina on panostettu aika paljon Ukrainan oman sotateollisuuden pystyttämiseen, että pystyvät itse tuottamaan länsiaseistusta tarpeisiinsa. Jos se onnistuu, niin periaatteessa sisäpoliittinen hankaluus ainakin lievenee. Olen saanut myös käsityksen, että republikaanipuolueen sisällä tämä MAGA-edustajien temppu on nostanut v-käyrän todella korkealle ja sillä voi olla jotain seurauksia. Mutta saa nyt sitten nähdä... se on joka tapauksessa varmaa että jos meno jatkuu nykyisellään, niin asiat mitkä nostavat MAGA-liikehdinnän kannatusta eivät suinkaan ole poistumassa.

Hyvin saavat kaikkea näitä asioita aikaan, jonka takia Todella Varmasti äänestävät.

Ja näitä kaikkia asioita nuo republikaanit Varmasti Ajavat (Hunter Bidenin kikkelikuvien tarkastelu on kyllä ollut tärkeämpää).

Republikaanit varmaankin tekevät samalla tavalla kuin viimeksi ja jättävät puolueohjelman tekemättä ja vain kirjaavat että mitä Trump haluaa, niin se riittää (vankilan välttäminen on varmaan se prioriteettilistan ykkönen ja kun rule of law ei ole ihan niin justiinsa nikn kaikki keinot on sallittu)

Ownaa libsit samalla.

 

[mahonen]

Nyt se rajamuuri Meksikon rajalla onkin ihan tarpeellinen:

Yhdysvaltain rajavartiolaitos on rekisteröinyt 245 000 laitonta rajanylitystä Rio Grande -joen laaksossa tämän budjettivuoden aikana. Alueelle on tarkoitus rakentaa uusi muurin osa. Tämän vuoksi monet kaupungit, kuten New York, ovat kantaneet suuret kustannukset siirtolaisten vastaanottamisesta, New Yorkin arvioidessa 100 000 ihmisen majoittamisen maksavan 12 miljardia dollaria kolmessa vuodessa. Suunniteltu muuri sisältää betoniesteitä ja valvontalaitteita.

Kotimaan turvallisuuden ministeri Alejandro Mayorkas ja presidentti Joe Biden ovat olleet poliittisen paineen alla rajatilanteen vuoksi, opposition syyttäessä heitä rajakriisistä ja siirtolaisuuden hallitsemattomuudesta. Äärirepublikaanit ovat vaatineet rajaturvallisuuden parantamista ja haluaisivat kohdentaa siihen lisää varoja, jotka on tällä hetkellä osoitettu Ukrainan sotatukeen.

Bidenin hallinnon ilmoitus rajamuurin rakentamisesta on herättänyt vastalauseita demokraattien ja luonnonsuojelijoiden keskuudessa. Texasilainen demokraatti Henry Cuellar kritisoi muuria vanhanaikaiseksi ratkaisuksi. Lisäksi Bidenin hallinnon on täytynyt sivuuttaa useita liittovaltion lakeja, mm. luonnonsuojelulakeja, muurin rakentamiseksi. Muuri uhkaa eläinten elinpiirejä ja muuttoreittejä, mikä on herättänyt luonnonsuojelijoiden huolen. Vaikka rajanylityksiä on pyritty estämään erilaisin rakentein aiemmin, rajamuurista tuli kiistanalainen aihe Donald Trumpin presidenttikaudella, jolloin muurin rakentamista lisättiin merkittävästi.

Täyskäännös Bidenin politiikassa: Vie loppuun Trumpin hankkeen

Taustalla on laittoman maahanmuuton räjähdysmäinen kasvu.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy toivoa että apu Ukrainalle kuitenkin saadaan jotenkin jatkumaan, luulen että tätä on itseasiassa jo ennakoitu siten, että viime aikoina on panostettu aika paljon Ukrainan oman sotateollisuuden pystyttämiseen, että pystyvät itse tuottamaan länsiaseistusta tarpeisiinsa. Jos se onnistuu, niin periaatteessa sisäpoliittinen hankaluus ainakin lievenee. Olen saanut myös käsityksen, että republikaanipuolueen sisällä tämä MAGA-edustajien temppu on nostanut v-käyrän todella korkealle ja sillä voi olla jotain seurauksia. Mutta saa nyt sitten nähdä... se on joka tapauksessa varmaa että jos meno jatkuu nykyisellään, niin asiat mitkä nostavat MAGA-liikehdinnän kannatusta eivät suinkaan ole poistumassa.

Jos USA:n aseapu loppuu, niin kaipa ne nyt silti voisivat ja haluaisivat MYYDÄ aseita!? Ukraina voisi ostaa kriittisimmän materiaalin kuten tykistöammukset riihikuivalla rahalla, ja EU voisi siinä vaikka jeesata... Ja kuka sanoo, että hinnan pitäisi olla kallis? Miksei USA voisi sitten samantien myydä edulliseen asevelihintaan, jos kerran myymään käy... Tai vaikka velaksikin. Tai eikös se ole vähän niinkuin lend-leasen idea. Anyway.

Nyt se rajamuuri Meksikon rajalla onkin ihan tarpeellinen:

Yhdysvaltain rajavartiolaitos on rekisteröinyt 245 000 laitonta rajanylitystä Rio Grande -joen laaksossa tämän budjettivuoden aikana. Alueelle on tarkoitus rakentaa uusi muurin osa. Tämän vuoksi monet kaupungit, kuten New York, ovat kantaneet suuret kustannukset siirtolaisten vastaanottamisesta, New Yorkin arvioidessa 100 000 ihmisen majoittamisen maksavan 12 miljardia dollaria kolmessa vuodessa. Suunniteltu muuri sisältää betoniesteitä ja valvontalaitteita.

Kotimaan turvallisuuden ministeri Alejandro Mayorkas ja presidentti Joe Biden ovat olleet poliittisen paineen alla rajatilanteen vuoksi, opposition syyttäessä heitä rajakriisistä ja siirtolaisuuden hallitsemattomuudesta. Äärirepublikaanit ovat vaatineet rajaturvallisuuden parantamista ja haluaisivat kohdentaa siihen lisää varoja, jotka on tällä hetkellä osoitettu Ukrainan sotatukeen.

Bidenin hallinnon ilmoitus rajamuurin rakentamisesta on herättänyt vastalauseita demokraattien ja luonnonsuojelijoiden keskuudessa. Texasilainen demokraatti Henry Cuellar kritisoi muuria vanhanaikaiseksi ratkaisuksi. Lisäksi Bidenin hallinnon on täytynyt sivuuttaa useita liittovaltion lakeja, mm. luonnonsuojelulakeja, muurin rakentamiseksi. Muuri uhkaa eläinten elinpiirejä ja muuttoreittejä, mikä on herättänyt luonnonsuojelijoiden huolen. Vaikka rajanylityksiä on pyritty estämään erilaisin rakentein aiemmin, rajamuurista tuli kiistanalainen aihe Donald Trumpin presidenttikaudella, jolloin muurin rakentamista lisättiin merkittävästi.

Täyskäännös Bidenin politiikassa: Vie loppuun Trumpin hankkeen

Taustalla on laittoman maahanmuuton räjähdysmäinen kasvu.

www.is.fi

Jake Broe pohti yhdessä videossaan, että jos laiton maahanmuutto oikeasti haluttaisiin kuriin, niin ratkaisu olisi tehdä näiden mamujen palkkaamisesta liittovaltion rikos, josta tulee minimissään puoli vuotta linnaa. Eiköhän vähenisi maahantulo huomattavasti.

Mutta kun eihän sitä oikeasti haluta. USA tarvitsee tätä halpaa työvoimaa...

 

[JLM]

Jos USA:n aseapu loppuu, niin kaipa ne nyt silti voisivat ja haluaisivat MYYDÄ aseita!? Ukraina voisi ostaa kriittisimmän materiaalin kuten tykistöammukset riihikuivalla rahalla, ja EU voisi siinä vaikka jeesata... Ja kuka sanoo, että hinnan pitäisi olla kallis? Miksei USA voisi sitten samantien myydä edulliseen asevelihintaan, jos kerran myymään käy... Tai vaikka velaksikin. Tai eikös se ole vähän niinkuin lend-leasen idea. Anyway.

Varmaan ja suurin tarve taitaa olla kuitenkin esim. tykistön ammuksille mitkä eivät ole valtavan kalliita. Mutta se on vaan niin surkeaa että tässä on toista vuotta sodittu ja siinä ajassa Euroopassa ei ole saatu tuotantoa kasvatettua. USA on lisännyt tuotantoa mutta ei riittävästi. Lend-lease on sikäli mielenkiintoinen että Ukraina ei ymmärtääkseni ole hyödyntänyt sitä vielä. Se on kai myös vanhenemassa vuoden lopussa ellei sitä uusita.

Katsoin ketkä ovat ilmoittautuneet ehdolle puhemieheksi. Jim Jordan on sikäli mielenkiintoinen tapaus, että ukko on aikaisemmin ollut Ukrainan auttamisen kannalla. Viimeiset kommentit mitä luin (tosin olivat demareihin kallellaan olevasta mediasta ajan puutteen vuoksi niin tiedä sitten paljonko oli väritetty) olivat sellaisia että apua ei kannateta koska eteläraja vuotaa ja rikollisuus on iso ongelma. Vähän vaikuttaisi siltä, että tuossa mahdollisesti aletaan poliittista kaupankäyntiä: Biden saa tuen Ukrainalle, kunhan republikaanit saavat etelärajan ja rikollisuuden hoitamiseen enemmän rahaa ja valtuuksia.

Toinen kysymys mitä establishment-republikaaneillakin on liittyy siihen, mitä Ukrainassa oikeastaan tavoitellaan - mikä on exit-plan, koska ajatus toisesta 20 vuoden kalliista sotaretkestä ei oikein maistu. Ja tuo on mielestäni ollut Bidenin ongelma alusta lähtien, tukea on annettu tipoittain ja niin ettei Ukraina häviä, mutta se vatulointi antoi vainolaisille aikaa kaivautua ja miinoittaa, mikä tekee aluiden vapauttamisesta hidasta ja vaikeaa. Monet sanoivat jo alkuun että Ukrainaa olisi pitänyt aseistaa kunnolla ja eskalaatioriskistä välittämättä, jotta vanhalta lyötäisiin legot kurkkuun nopeasti. Nyt USA:lla on pelissä sikäli aika paljon, että jos Ukraina jätettäisiin yksin ja varsinkin jos sen seurauksena alkaa uusi sota esim. Baltian maissa niin USA:n uskottavuus liittolaisena on sen jälkeen aika olematon.

 

[mahonen]

Jake Broe pohti yhdessä videossaan, että jos laiton maahanmuutto oikeasti haluttaisiin kuriin, niin ratkaisu olisi tehdä näiden mamujen palkkaamisesta liittovaltion rikos, josta tulee minimissään puoli vuotta linnaa. Eiköhän vähenisi maahantulo huomattavasti.

Mutta kun eihän sitä oikeasti haluta. USA tarvitsee tätä halpaa työvoimaa...

Tulevista vaaleista tässä on kyse. Selkeästi Bidenin hallitus on huolissaan koska epäilevät että on mahdollisuus Bidenin tappiolle tulevissa vaaleissa. Samalla Ukrainan tuki voi päättyä. Tunnelma ilmeisen panikoitunut, kun Bidenin hallitus tekee Trump-tyylisiä liikkeitä. Viiden vuoden ajan demokraatit kritisoivat voimakkaasti Trumpin muuria, sanoen sen olevan inhimillisyyden ja moraalin vastainen. Nyt kun jopa yli puolet amerikkalaisista alkaa tyytymättömiä sekä laittomaan maahanmuuttoon että rahan siirtämiseen Ukrainaan (ja samalla Biden ei ole ollut halukas turvaamaan maan omia rajoja), Biden on pakotettu toimimaan. Monen mielestä tämä on liian vähän, liian myöhään.

Tämä tilanne on testi myös kotimaiselle medialle. Toistavatko samanlaisen kohun kuin vuosina 2016-2020 Trumpin muurista, vaikka Suomella on nyt oma “muuri” itärajallaan presidentti Niinistön johdolla? Mielenkiintoista nähdä, miten Yhdysvaltojen demokraattimielinen media reagoi: hyökkääkö se Bidenin päätöksiä vastaan vai yrittääkö se perustella, miksi Bidenin muuri on hyvä idea, kun taas Trumpin muuri oli kauhistuttava?

Todennäköisesti media valitsee jälkimmäisen lähestymistavan. Tämä pakottaa toimittajat vaihtamaan asenteensa jälleen kerran, mikä saattaa johtaa heidän uskottavuutensa heikkenemiseen sekä meillä kotimaassa että Yhdysvalloissa. On mielenkiintoista nähdä, alkavatko ne, jotka aiemmin vastustivat Trumpin muuria, nyt kritisoida Bideniä, vai yrittävätkö he sen sijaan perustella miksi Bidenin muuri on erinomainen ja humanitäärinen ratkaisu?

 

[Erkki_erikeepperi]

Todennäköisesti media valitsee jälkimmäisen lähestymistavan. Tämä pakottaa toimittajat vaihtamaan asenteensa jälleen kerran, mikä saattaa johtaa heidän uskottavuutensa heikkenemiseen sekä meillä kotimaassa että Yhdysvalloissa. On mielenkiintoista nähdä, alkavatko ne, jotka aiemmin vastustivat Trumpin muuria, nyt kritisoida Bideniä, vai yrittävätkö he sen sijaan perustella miksi Bidenin muuri on erinomainen ja humanitäärinen ratkaisu?

Eiköhän oletettavaa ole, että pääasiassa sanovat asian kuten se on, eli että Biden mielistelee oikeistoa. Se ei ole varsinaisesti Bidenia vastaan eikä puolesta, vaan tosiasioiden toteamista.

 

[blueowl]

Katsoin ketkä ovat ilmoittautuneet ehdolle puhemieheksi. Jim Jordan on sikäli mielenkiintoinen tapaus, että ukko on aikaisemmin ollut Ukrainan auttamisen kannalla. Viimeiset kommentit mitä luin (tosin olivat demareihin kallellaan olevasta mediasta ajan puutteen vuoksi niin tiedä sitten paljonko oli väritetty) olivat sellaisia että apua ei kannateta koska eteläraja vuotaa ja rikollisuus on iso ongelma. Vähän vaikuttaisi siltä, että tuossa mahdollisesti aletaan poliittista kaupankäyntiä: Biden saa tuen Ukrainalle, kunhan republikaanit saavat etelärajan ja rikollisuuden hoitamiseen enemmän rahaa ja valtuuksia.

Jim Jordan on systemaattisesti ollut Ukrainan tukemista vastaan, eikä aio tuoda asiaa äänestettäväksi.

GOP Congressional Report Card - Republicans For Ukraine

Editor’s Note: This report card was last updated on April 22, 2024. Since then, many Congressional Republicans have softened their support for Ukraine, or abandoned it altogether. Many now join Donald Trump in siding with Putin and actively working to undermine Ukraine’s fight for freedom and...

gopforukraine.com

Sieltä voi katsoa republikaanien äänestyskäyttäytymistä.

Steve Scalise taas on tukenut Ukrainaa, mutta kuten itsekin sanoit, kyseessä ei ole enää mistään periaatteellisesta tukemisesta kuten se on demokraateilla, vaan Ukraina on kauppatavaraa.

Todennäköisesti media valitsee jälkimmäisen lähestymistavan. Tämä pakottaa toimittajat vaihtamaan asenteensa jälleen kerran, mikä saattaa johtaa heidän uskottavuutensa heikkenemiseen sekä meillä kotimaassa että Yhdysvalloissa.

USAn media kertoo miten Biden melkein kompastui, mutta se ei ole uutinen, että Trump haluaa teloittaa Mark Milleyn.

 

[pagi]

Jim Jordan on systemaattisesti ollut Ukrainan tukemista vastaan, eikä aio tuoda asiaa äänestettäväksi.

Eikös Jordan ollut painivalmentaja yliopistossa, jossa lääkäri ahdisteli seksuaalisesti opiskelijaurheilijoita? Ja Jordan tiesi tästä mutta ei raportoinut? Jos totta niin siis kirjaimellisesti gruumeri

 

[blueowl]

Eikös Jordan ollut painivalmentaja yliopistossa, jossa lääkäri ahdisteli seksuaalisesti opiskelijaurheilijoita? Ja Jordan tiesi tästä mutta ei raportoinut? Jos totta niin siis kirjaimellisesti gruumeri

Oli myös erittäin innokas Trumpin vallankaappauksen tukija.

Scalisekin äänesti sertifiointia vastaan, mutta Jordan oli aktiivisesti mukana.

Ja Matt Gaetz myös harrasti seksiä alaikäisen kanssa. Mutta tällaiset asiat ovat vain plussaa republikaaniäänestäjien kohdalla.

 

[Pepo]

Kaikista jotka on olleet demokraattien suunnitelmia vastaan on kaivettu likaa "keep digging for dirt". CIA:kin siinä hommassa saattaa auttaa.
Teoria: Jos Jordan on Ukrainan apua vastaan, ehkä siksi demokraatit äänesti McCarthya pois kun ovat itsekin vastaan mutta haluavat kipata sen repujen syyksi.

 

[pagi]

Kaikista jotka on olleet demokraattien suunnitelmia vastaan on kaivettu likaa "keep digging for dirt". CIA:kin siinä hommassa saattaa auttaa.
Teoria: Jos Jordan on Ukrainan apua vastaan, ehkä siksi demokraatit äänesti McCarthya pois kun ovat itsekin vastaan mutta haluavat kipata sen repujen syyksi.

Demokraatit hyväksyivät McCarthyn vaalien jälkeen ja ovat yli vuoden ajan ja miljardeilla dollareilla julkisesti tukeneet Ukrainaa koska salaisesti eivät halua tukea Ukrainaa? Hyvä Ukrainalle ja Euroopalle

 

[blueowl]

Kaikista jotka on olleet demokraattien suunnitelmia vastaan on kaivettu likaa "keep digging for dirt". CIA:kin siinä hommassa saattaa auttaa.
Teoria: Jos Jordan on Ukrainan apua vastaan, ehkä siksi demokraatit äänesti McCarthya pois kun ovat itsekin vastaan mutta haluavat kipata sen repujen syyksi.

Republikaanit voi pelata 5D shakkia ja laittaa Ukrainan apupaketit äänestettäväksi.

Hahaa ja pakottaa demokraatit äänestämään sen puolesta samaan aikaan kun yli puolet reppuleista äänestää sitä vastaan.

Ja anteeksi nyt vaan, mutta kun GOPin johtaja näyttää esimerkkiä raiskauksella ja seksuaalisella ahdistelulla, niin miksi ei muutkin. Se on alfauroksen merkki.

 

[gintonic45]

Ja sieltä.

Biden to build more US border wall using Trump-era funds

President Joe Biden's administration said on Thursday it will add sections to a border wall to stave off record migrant crossings from Mexico, carrying forward a signature policy of former President Donald Trump.

www.reuters.com

WASHINGTON, Oct 5 (Reuters) - President Joe Biden's administration said on Thursday it will add sections to a border wall to stave off record migrant crossings from Mexico, carrying forward a signature policy of former President Donald Trump.

Trump is the frontrunner for the Republican Party nomination to challenge Biden, a Democrat, in the 2024 presidential race. Trump made building border barriers a central tenet of his first campaign for president with the rally chant, "Build That Wall."

One of Biden's first actions after taking office in January 2021 was to issue a proclamation pledging that "no more American taxpayer dollars be diverted to construct a border wall" as well as a review of all resources that had already been committed.

The administration said Thursday's action did not deviate from Biden's proclamation because money that was allocated during Trump's term in 2019 had to be spent now.

Liekköhän äänestäjät ihan samaa mieltä että heidän perusteellinen kusettaminen onkin ok koska Biden taktisesti asetteli sanansa oikein kampanjansa aikana.

Missäs kaikki BLM-virtahevot, "tutkijat" ja muut on jotka tauotta päivittäin selittivät Trumpin aikakaudella kuinka muurin ratkentaminen ei ratkaise mitään ja on täysin hyödytöntä tai vain pahentaa ongelmaa? Aika hiljaista on. Demokraatit ovat itse luoneet Trumpin kannatuksen jatkuvalla valehtelulla ja kaksinaismoralismillaan. Turha ihmetellä miksi oranssi mies on kohta taas USA:n presidentti.

 

[Sceppe]

Ja sieltä.

Biden to build more US border wall using Trump-era funds

President Joe Biden's administration said on Thursday it will add sections to a border wall to stave off record migrant crossings from Mexico, carrying forward a signature policy of former President Donald Trump.

www.reuters.com

Liekköhän äänestäjät ihan samaa mieltä että heidän perusteellinen kusettaminen onkin ok koska Biden taktisesti asetteli sanansa oikein kampanjansa aikana.

Missäs kaikki BLM-virtahevot, "tutkijat" ja muut on jotka tauotta päivittäin selittivät Trumpin aikakaudella kuinka muurin ratkentaminen ei ratkaise mitään ja on täysin hyödytöntä tai vain pahentaa ongelmaa? Aika hiljaista on. Demokraatit ovat itse luoneet Trumpin kannatuksen jatkuvalla valehtelulla ja kaksinaismoralismillaan. Turha ihmetellä miksi oranssi mies on kohta taas USA:n presidentti.

Aiheellista kritisismiä päätöksestä ja ei ole ollut hiljaista.

Esim

Biden faces more criticism about the US-Mexico border, one of his biggest problems heading into 2024

Biden attacked from both sides over new Texas border wall

Turha keksiä omia skenaarioita omien näkemyksien vahvistamiseksi

 

[aukusti]

Kyse on ilmeisesti siitä, että määrärahat aitaan on annettu Trumpin kaudella ja koska rahoja ei ole saatu uudelleen ohjattua (reappropriate) johonkin muualle, niin ne on pakko käyttää mihin ne on budjetoitu tai Bidenin hallinto rikkoisi lakia (Impoundment Control Act vuodelta 1974). Ei siis kovin innokkaasti ole aitaa tekemässä, mutta vastoin kuin edeltäjänsä, on myöskin vähemmän innokas rikkomaan lakia.

 

[Naamapalmu]

Onhan tämä säälittävää, että maassa kilpailevat taas kaksi seniiliä vanhuudenhöpeöä, mutta tätät on Yhdysvaltojen politiikka, lähempänä slaagi, sitä paremmin pärjäät.

Joe kuulostaa sellaiselta puheautomaatilta, että sääliksi käy. Onneksi Ukrainan tukeminen (ja mies on ollut Venäjä kriittinen aina), kenelle demokraateissa kunnia kuuluukaan säilyy ainakin toistaiseksi.

Summasummarum, kakasi todellisuudesta irtautunutta henkilöä ehdolla, toisella on sentäs jokin tiimi takana (Biden), toisella taas....

 

[Disfear]

Ja sieltä.

Biden to build more US border wall using Trump-era funds

President Joe Biden's administration said on Thursday it will add sections to a border wall to stave off record migrant crossings from Mexico, carrying forward a signature policy of former President Donald Trump.

www.reuters.com

Liekköhän äänestäjät ihan samaa mieltä että heidän perusteellinen kusettaminen onkin ok koska Biden taktisesti asetteli sanansa oikein kampanjansa aikana.

Missäs kaikki BLM-virtahevot, "tutkijat" ja muut on jotka tauotta päivittäin selittivät Trumpin aikakaudella kuinka muurin ratkentaminen ei ratkaise mitään ja on täysin hyödytöntä tai vain pahentaa ongelmaa? Aika hiljaista on. Demokraatit ovat itse luoneet Trumpin kannatuksen jatkuvalla valehtelulla ja kaksinaismoralismillaan. Turha ihmetellä miksi oranssi mies on kohta taas USA:n presidentti.

Ai nyt se on täysin muiden vika, jos rikollisesta tulee seuraava presidentti? Eiköhän se nyt viimeistään vuoden 2021 jälkeen mene niiden piikkiin, jotka eivät pidä demokratiaa missään arvossa.

Ja kritiikkiä Biden on jo saanut tästä. Mutta ainakin pääsit nauramaan joistain ihmeen BLM-virtahevoista.

 

[Pepo]

Aiheellista kritisismiä päätöksestä ja ei ole ollut hiljaista.


Esim


Biden faces more criticism about the US-Mexico border, one of his biggest problems heading into 2024


Biden attacked from both sides over new Texas border wall


Turha keksiä omia skenaarioita omien näkemyksien vahvistamiseksi

Vähän kuin vertaisi hiiriä elefantteihin. No, eläimiä molemmat...

Kyse on ilmeisesti siitä, että määrärahat aitaan on annettu Trumpin kaudella ja koska rahoja ei ole saatu uudelleen ohjattua (reappropriate) johonkin muualle, niin ne on pakko käyttää mihin ne on budjetoitu tai Bidenin hallinto rikkoisi lakia (Impoundment Control Act vuodelta 1974). Ei siis kovin innokkaasti ole aitaa tekemässä, mutta vastoin kuin edeltäjänsä, on myöskin vähemmän innokas rikkomaan lakia.

Ero on että Biden ei nauti siitä.

Onhan tämä säälittävää, että maassa kilpailevat taas kaksi seniiliä vanhuudenhöpeöä, mutta tätät on Yhdysvaltojen politiikka, lähempänä slaagi, sitä paremmin pärjäät.


Joe kuulostaa sellaiselta puheautomaatilta, että sääliksi käy. Onneksi Ukrainan tukeminen (ja mies on ollut Venäjä kriittinen aina), kenelle demokraateissa kunnia kuuluukaan säilyy ainakin toistaiseksi.


Summasummarum, kakasi todellisuudesta irtautunutta henkilöä ehdolla, toisella on sentäs jokin tiimi takana (Biden), toisella taas....

Demokraattisissa presidentinvaaleissa on tapana valita presidentti, eikä joku kasvoton "tiimi" johtamaan maata.

Ai nyt se on täysin muiden vika, jos rikollisesta tulee seuraava presidentti? Eiköhän se nyt viimeistään vuoden 2021 jälkeen mene niiden piikkiin, jotka eivät pidä demokratiaa missään arvossa.

Ja kritiikkiä Biden on jo saanut tästä. Mutta ainakin pääsit nauramaan joistain ihmeen BLM-virtahevoista.

Tiedetty rikollinen on yleensä tuomittu jostain rikoksesta (joka tässä tapauksessa estäisi presidenttiyden).
Al Caponeakin syytettiin vähemmän.

 

[amblik]

Kyse on ilmeisesti siitä, että määrärahat aitaan on annettu Trumpin kaudella ja koska rahoja ei ole saatu uudelleen ohjattua (reappropriate) johonkin muualle, niin ne on pakko käyttää mihin ne on budjetoitu tai Bidenin hallinto rikkoisi lakia (Impoundment Control Act vuodelta 1974). Ei siis kovin innokkaasti ole aitaa tekemässä, mutta vastoin kuin edeltäjänsä, on myöskin vähemmän innokas rikkomaan lakia.

Vaikutelmani on kyllä, että tää on enemmän meriselitys ja se todellinen tavoite on kyllä tehdä oikeiston mieliksi ja toisaalta ehkä näkevät että aidanpätkä tuolla voi kuitenkin olla hyödyksi. Ei Bidenin hallinnon olisi tarvinnut purkaa noita joitain määräyksiä jotka tuon aidan rakentamisen estivät sinne.

Tämä nyt on kuitenkin vähän olkiukkoilua että väitetään että Trump oli oikeassa jos Biden hyväksyy aidan rakentamisen aikaisemmin siihen korvamerkityillä rahoilla jollekin yksittäiselle rajaosuudelle. Kyllä niitä aitoja siellä rajalla oli jo ennen Trumpiakin ja kritiikki nyt enemmän liittyi siihen että hän esitti sen jonain täydellisenä ja kattavana koko asian ratkaisevana asiana (jonka vielä Meksiko maksaa). Toki demokraattileirissäkin on osa varmasti vetänyt vastustuksen liiankin pitkälle.

 

[Pempula]

Al Caponeakin syytettiin vähemmän.

Al Caponea vastaan oli toki vähemmän todisteita. Mafiosoja toki Trump ja Capone molemmat.

 

[Sceppe]

Vähän kuin vertaisi hiiriä elefantteihin. No, eläimiä molemmat...

Ja nyt toki selität, että mitä tuolla tarkoitit.

 

[Pepo]

Ja nyt toki selität, että mitä tuolla tarkoitit.

Että kriittisyys pientä verrattuna edelliseen aidan pystyttäjään kohdistettuun kritiikkiin.

edit. Vaikka kieltämättä edellinen puhui siitä niin raflaavasti ja mahtipohtisesti että sekin ärsytti porukkaa kritisoimaan paljon.

 

[Pepo]

...

 

[FarColdDistance]

Robert F. Kennedy Jr ilmoitti lähtevänsä 2024 presidenttikisaan itsenäisenä ehdokkaana.

Punnertava treenaaja, rokotusten vastustaja ja Kennedy – näistä syistä Yhdysvaltain presidenttikisan uusi ehdokas voi olla merkittävä tekijä

Robert F. Kennedy nuorempi ilmoitti maanantaina lähtevänsä presidenttikisaan itsenäisenä ehdokkaana. Philadelphiaan kokoontuneet kannattajat uskovat, että Kennedy vie ääniä sekä Joe Bidenilta että Donald Trumpilta.

yle.fi

Ei mitään mahdollisuutta voittaa, joten voi viedä vain pääehdokkailta ääniä. Bidenin puoli väittää Kennedyn vievän ääniä trumpilta, ja trumpin puoli taas väittää Kennedyn vievän Bidenin ääniä. Jos Kennedy puskee ulos kovinkin paljon salaliittoteorioita, niin mun arvaus on, että donaldilta lähtee ääniä. Toisaalta pelkkä Kennedy-nimi voi houkuttaa osaa demokraateista antamaan äänensä.

 

[blueowl]

Robert F. Kennedy Jr ilmoitti lähtevänsä 2024 presidenttikisaan itsenäisenä ehdokkaana.

Punnertava treenaaja, rokotusten vastustaja ja Kennedy – näistä syistä Yhdysvaltain presidenttikisan uusi ehdokas voi olla merkittävä tekijä

Robert F. Kennedy nuorempi ilmoitti maanantaina lähtevänsä presidenttikisaan itsenäisenä ehdokkaana. Philadelphiaan kokoontuneet kannattajat uskovat, että Kennedy vie ääniä sekä Joe Bidenilta että Donald Trumpilta.

yle.fi

Ei mitään mahdollisuutta voittaa, joten voi viedä vain pääehdokkailta ääniä. Bidenin puoli väittää Kennedyn vievän ääniä trumpilta, ja trumpin puoli taas väittää Kennedyn vievän Bidenin ääniä. Jos Kennedy puskee ulos kovinkin paljon salaliittoteorioita, niin mun arvaus on, että donaldilta lähtee ääniä. Toisaalta pelkkä Kennedy-nimi voi houkuttaa osaa demokraateista antamaan äänensä.

JFK jr on anti-vaxxeri salaliittohörhö, joka on suositumpi republikaanien keskuudessa. Mitä enenmmän hänestä äänestäjät tietää, niin kannatus GOPin äänestäjien keskuudessa kasvaa ja demokraattiäänestäjien keskuudessa laskee.

Ja varsinkin rokostushörhöily ja anti-Ukraina mielipiteet ovat olleet niitä, joista on ollut eniten äänessä.

Itse sanon, että jos vaan saa nimensä äänestyslipukkeisiin niin hyödyttää Bideniä.

 

[pagi]

Kohta tarvitaan vaaliketju mutta toistan itseäni kuin rikkinäinen vinyylisoitin: mahtavat vaalit tulossa. Kahden papan lisäksi RFKjr itsenäisenä (eli mukana marraskuuhun asti), republikaanien esivaaleissa joukko persoonia, Cornel West (josta en tiedä mitään) ja toivottavasti vihreät ja libertaalit asettavat ehdokkaat. Näiden päälle osa haluaa demokraateille esivaalit, esim YouTubesta tuttu Cenk Yuguer young turkseista on ehdottomasti sitä mieltä että Biden saisi oll ehdolla

 

[blueowl]

Kohta tarvitaan vaaliketju mutta toistan itseäni kuin rikkinäinen vinyylisoitin: mahtavat vaalit tulossa. Kahden papan lisäksi RFKjr itsenäisenä (eli mukana marraskuuhun asti), republikaanien esivaaleissa joukko persoonia, Cornel West (josta en tiedä mitään) ja toivottavasti vihreät ja libertaalit asettavat ehdokkaat. Näiden päälle osa haluaa demokraateille esivaalit, esim YouTubesta tuttu Cenk Yuguer young turkseista on ehdottomasti sitä mieltä että Biden saisi oll ehdolla

Cornel Westhän oli alunperin vihreiden kelkassa, mutta juuri päätti ollakin itsenäisenä ehdokkaana.

No Labels ei ole vielä julkistanut ehdokkaitaan, mutta sanoisin, että se on vaarallisin USAn tulevaisuuden kannalta (näillä on paljon rahaa taustalla).

 

[FarColdDistance]

RFKjr:n sisarukset antoivat lausunnon, jonka mukaan velipoika ei jaa perheen arvoja ja on vaarallinen maalleen.

 

[pagi]

RFKjr:n sisarukset antoivat lausunnon, jonka mukaan velipoika ei jaa perheen arvoja ja on vaarallinen maalleen.

Näitähän on aina joskus. Muistaakseni DJT:n veljentyttö on kova kriitikko ja senaattori-/kuvernööritasolla taisi olla viime vaaleissa vastaava lausunto

 

[Theory]

JFK jr on anti-vaxxeri salaliittohörhö, joka on suositumpi republikaanien keskuudessa. Mitä enenmmän hänestä äänestäjät tietää, niin kannatus GOPin äänestäjien keskuudessa kasvaa ja demokraattiäänestäjien keskuudessa laskee.

Ja varsinkin rokostushörhöily ja anti-Ukraina mielipiteet ovat olleet niitä, joista on ollut eniten äänessä.

Itse sanon, että jos vaan saa nimensä äänestyslipukkeisiin niin hyödyttää Bideniä.

Joe Roganhan lobbaa kovasti RFK junioria. Kieltämättä monta hyvää pointtia ehdokkaalla ja esimerkiksi tuo rokotteiden vastainen leima on tullut siitä, että on puolustanut asianajajan roolissa haitallisia vaikutuksia saaneita ihmisiä ja vielä voittanut maailman suurimpia (lääke)yhtiöitä oikeudenkäynnissä kun on pystynyt ilman varteenotettavaa epäilyä todistamaan kantansa. Ei hän julista, että kaikki rokotteet olisi pahasta, mutta esimerkiksi elohopean käyttöä säilöntäaineena kammoaa.

Hyvin artikuloitu ihminen ja suurinta osaa hänen väitteistään ei kukaan pysty kiistämään ja se, että joku suomalainenkin on tuota mieltä kertoo vain siitä kuinka tehokasta ihmisen demonisointi on.

Vaikea sanoa kummalta vie enemmän ääniä, mutta "rebulikaanit on salaliittohörhöjä ja sen takia äänestävät Kennedya" ei ole todellisuutta laajemmassa mittakaavassa.

Aina ollut aidosti tavallisten ihmisten asialla, kuten isänsä, ja se taas on enemmän liberaalidemokraattien heiniä.

Jos pystyy tekemään merkittävän tuloksen (lähemmäs 10% äänistä), niin sillä on merkitystä koko yhdysvaltain poliittiselle kentälle tulevaisuudessa.

 

[Naamapalmu]

Kohta tarvitaan vaaliketju mutta toistan itseäni kuin rikkinäinen vinyylisoitin: mahtavat vaalit tulossa. Kahden papan lisäksi RFKjr itsenäisenä (eli mukana marraskuuhun asti), republikaanien esivaaleissa joukko persoonia, Cornel West (josta en tiedä mitään) ja toivottavasti vihreät ja libertaalit asettavat ehdokkaat. Näiden päälle osa haluaa demokraateille esivaalit, esim YouTubesta tuttu Cenk Yuguer young turkseista on ehdottomasti sitä mieltä että Biden saisi oll ehdolla

Jos demokraattien vasenlaita Cenkin johdolla on siirtynyt Bidenin tueksi, niin tuskin on varteenotettavia ehdokkaita tulossa siltä osin. Cenk ei paljoa perusta Bidenistä, mutta kertonee paljon ehdokasasettelusta, jos tuo liputtaa nyt Bideniä.

 

[pagi]

Jos demokraattien vasenlaita Cenkin johdolla on siirtynyt Bidenin tueksi, niin tuskin on varteenotettavia ehdokkaita tulossa siltä osin. Cenk ei paljoa perusta Bidenistä, mutta kertonee paljon ehdokasasettelusta, jos tuo liputtaa nyt Bideniä.

Kirjoitin epäselvästi/väärin. Cenk siis nimenomaan haluaisi haastattaa Bidenin kannatuksen esivaaleissa. En kyllä tiedä kuinka vasenta laitaa tai merkittävä CU on. Hänhän oli muistaakseni ehdolla alahuoneeseen mutta putosi itse esivaaleissa

Ymmärtääkseni Biden on monelle se jolla on mahdollisuuksia marraskuussa vaikkei olisikaan oma suosikki. Vaihtoehdot ovat karkeasti äänestää sitä jolla on parhaat mahdollisuudet ajaa eniten omia asioita tai sitä kuka yksilönä miellyttää eniten.

 

[blueowl]

Joe Roganhan lobbaa kovasti RFK junioria. Kieltämättä monta hyvää pointtia ehdokkaalla ja esimerkiksi tuo rokotteiden vastainen leima on tullut siitä, että on puolustanut asianajajan roolissa haitallisia vaikutuksia saaneita ihmisiä ja vielä voittanut maailman suurimpia (lääke)yhtiöitä oikeudenkäynnissä kun on pystynyt ilman varteenotettavaa epäilyä todistamaan kantansa. Ei hän julista, että kaikki rokotteet olisi pahasta, mutta esimerkiksi elohopean käyttöä säilöntäaineena kammoaa.

Hyvin artikuloitu ihminen ja suurinta osaa hänen väitteistään ei kukaan pysty kiistämään ja se, että joku suomalainenkin on tuota mieltä kertoo vain siitä kuinka tehokasta ihmisen demonisointi on.

Vaikea sanoa kummalta vie enemmän ääniä, mutta "rebulikaanit on salaliittohörhöjä ja sen takia äänestävät Kennedya" ei ole todellisuutta laajemmassa mittakaavassa.

Aina ollut aidosti tavallisten ihmisten asialla, kuten isänsä, ja se taas on enemmän liberaalidemokraattien heiniä.

Jos pystyy tekemään merkittävän tuloksen (lähemmäs 10% äänistä), niin sillä on merkitystä koko yhdysvaltain poliittiselle kentälle tulevaisuudessa.

Itse ehdottomasti kannatan RFK juniorin presidenttiehdokkuutta ja toivon, että pääsee vaalilipukkeeseen kaikissa osavaltioissa.

 

[Naamapalmu]

Kirjoitin epäselvästi/väärin. Cenk siis nimenomaan haluaisi haastatteluun Bidenin kannatuksen esivaaleissa.

Tämä kuullostaa ihan normaalilta Cenkiltä sitten, olen useamman podcastin/haastattelun miestä kuunnellut ja Biden kritiikki on ollut todella kovaa, suurin piirtein pitää miestä republikaanina.

En kyllä tiedä kuinka vasenta laitaa tai merkittävä CU on. Hänhän oli muistaakseni ehdolla alahuoneeseen mutta putosi itse esivaaleissa

Cenk on/oli Sandersin miehiä ainakin viime vaaleissa, Sanders edustaa sosialismineen sitä Yhdysvaltojen vasenta laitaa. Cenk/YT taas on varmasti monelle vasemmanlaidan kuuntelijalle se "go to" -kanava.