Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[pagi]

Oletko kuullut näistä henkilöistä: Donald J Trump, Ron DeSantis, Ben Shapiro, Matt Walsh, Jordan Peterson tai Tim Pool?

Ahaa, jäitpä kiinni whataboutismista.
Voihan niistä olla kuullut mutta eri asia haittaako heitä transut.






Luulisi muuten että noilla "sukupuolen vahvistushoidoilla" olevan joku ala-ikäraja, toivottavasti.

Lainaus on rikki mutta vastaan jo kun heitit niin helpon. Heittikö DJT transihmiset ulos puolustusvoimista vai ei? Kuinka moni näistä on alaikäinen?

Ristipukeutuminen/drag/jossen ihan väärin muista termi on transvestiitti on eri asia

lisäksi: mikä siinä on whataboutismia jos väite on että harvaa kiinnostaa asia x ja vastaan että maailman nimekkäintä konservatiivia todistettavasti kiinnostaa?

 

[Pepo]

Lainaus on rikki mutta vastaan jo kun heitit niin helpon. Heittikö DJT transihmiset ulos puolustusvoimista vai ei? Kuinka moni näistä on alaikäinen?

Ristipukeutuminen/drag/jossen ihan väärin muista termi on transvestiitti on eri asia

lisäksi: mikä siinä on whataboutismia jos väite on että harvaa kiinnostaa asia x ja vastaan että maailman nimekkäintä konservatiivia todistettavasti kiinnostaa?

Sinunkin lainaus on vähän rikkinäisen näköinen, mutta vastaan kuitenkin.
Totta varmastikin löytyy noilta joitain yksittäisiä juttuja jossa ovat transuja vastaan, jos ei muuta niin naisten urheilulajeihin osallistuminen.

Toistan vielä että luulisi että noilla "sukupuolen vahvistushoidoilla" olevan joku ala-ikäraja.
Joku 15v edes, vai aloitetaanko niitä nykyään jo alle 10v iässä?

 

[pagi]

Sinunkin lainaus on vähän rikkinäisen näköinen, mutta vastaan kuitenkin.
Totta varmastikin löytyy noilta joitain yksittäisiä juttuja jossa ovat transuja vastaan, jos ei muuta niin naisten urheilulajeihin osallistuminen.

urheilusta puheenollen valitse maalitolpan paikka niin tiedän mihin vastaan

Toistan vielä että luulisi että noilla "sukupuolen vahvistushoidoilla" olevan joku ala-ikäraja.
Joku 15v edes, vai aloitetaanko niitä nykyään jo alle 10v iässä?

Erittäin todennäköisesti on mutta varmaan vaihtelee osavaltioittain. Olennaista lienee se mikä on peruuttamatonta jos sukupuoli-identiteetti muuttuukin vanhetessa

 

[pagi]

tupla

 

[Timo 2]

urheilusta puheenollen valitse maalitolpan paikka niin tiedän mihin vastaan

Urheilu biologian mukaan. Miehet miesten sarjoissa ja naiset naisten sarjoissa. Harvinaisen yksinkertaista. Sukupuolta vaihtamalla ei pitäisi päästä vaihtaa naisten sarjaan ja on irvokasta, kuinka keskinkertainen miesurheilija vaihtamalla sukupuolta menee naisteen sarjaan rohmuamaan palkintoja.

 

[Pepo]

urheilusta puheenollen valitse maalitolpan paikka niin tiedän mihin vastaan

Erittäin todennäköisesti on mutta varmaan vaihtelee osavaltioittain. Olennaista lienee se mikä on peruuttamatonta jos sukupuoli-identiteetti muuttuukin vanhetessa

Ei ole maalitolppaa kun en pelaa. Täsmentäen: tavallaan olet oikeassa kun he jossain aiheessa ovat transuja vastaan.

 

[pagi]

Urheilu biologian mukaan. Miehet miesten sarjoissa ja naiset naisten sarjoissa. Harvinaisen yksinkertaista. Sukupuolta vaihtamalla ei pitäisi päästä vaihtaa naisten sarjaan ja on irvokasta, kuinka keskinkertainen miesurheilija vaihtamalla sukupuolta menee naisteen sarjaan rohmuamaan palkintoja.

No tämä on Biden-ketju enkä muista että hän olisi ottanut tuohon kantaa mutta ihan ok näkökulma. Tuolla taisi olla puhetta jopa pokerin tai videopelien naisten sarjoista, en ota kantaa

Ei ole maalitolppaa kun en pelaa. Täsmentäen: tavallaan olet oikeassa kun he jossain aiheessa ovat transuja vastaan.

Ja tämä oli se mihin otin kantaa, että onko merkittäviä ihmisiä joita häiritsee aikuiset transihmiset. Urheilu ja alaikäiset sitten erikseen. Tarkkaan ottaen sanavalinta saattoi olla useaa tai suurta osaa mutta en lähde tekemään tilastoja

 

[Tomi Takamaa]

Hienosti menee.

 

[Paapaa]

Hienosti menee.

Referoi video ja kerro, miten se liittyy ketjuun. Ettei tarvitse modeja vaivata.

 

[Centteri]

Hienosti menee.

Mitä tässä tapahtuu ja mihin tämä kuvattu pätkä liittyy..? "Hienosti menee" ei kerro mitään.

 

[pagi]

Hienosti menee.

Referoi video ja kerro, miten se liittyy ketjuun. Ettei tarvitse modeja vaivata.

Mitä tässä tapahtuu ja mihin tämä kuvattu pätkä liittyy..? "Hienosti menee" ei kerro mitään.

Videossa näyttäisi olevan joukko nuorehkoja mustia amerikkalaisia kadulla etsimässä ja hakkaamassa valkoihoisia alueella jonka nimi taisi olla Sherman. Pahimman tulkinnan mukaan siis kolmisenkymmentä rasistia pahoinpitelee ihmisiä pelkästään synnynnäisen ominaisuuden perusteella.

video on pystyformaatissa eli arvioisin sen olevan kuvattu viimeisen 15 vuoden sisällä kun kännykkävideot ovat olleet yleisiä. Näistä pari viimeistä on JB ollut liittovaltion presidentti

Takuuvarmasti on ryhmän x edustajia jotka kohtelevat ryhmän y edustajia huonosti. Varsinkin jos päihteet ja jokin tuore kohu on taustalla. Todella harmillista mutta en tiedä onko joku kiistänyt ilmiön olemassaolon

 

[blueowl]

Hienosti menee.

Miten vuoden 2016 Milwaukeen mellakat liittyvät tähän ketjuun?

 

[Tomi Takamaa]

Miten vuoden 2016 Milwaukeen mellakat liittyvät tähän ketjuun?

No niin. Myönnän virheeni. Vastaavia videoita ihan nykyvuodesta tulee ihan jatkuvasti vastaan, niin en huomannut tarkastaa vuotta.

Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että lempparimatkakohteeni on menossa kovaa vauhtia kohti hallitsematonta kaaosta. Asioille ei ilmeisesti oikein kukaan halua tehdä mitään, vaan päinvastoin lakimuutos on esim Kaliforniassa rajannut myymälävarkauksien syyterajan 950 dollariin, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että jengi marssii kauppaan, lappaa kassit täyteen tavaraa ja kävelee maksamatts ulos. Tämä on tietenkin Kalifornian oma päätös, mutta vastaavaa sekasortoa on useissa eri osavaltioissa. Lisäksi fentanyyliaddikteja on enemmän kuin koskaan.

 

[Pepo]

Mistä virallisesta syystä demokraatit ei pidä väittelytilaisuuksia presidentti-ehdokkaansa valinnassa? Oikea syyhän tietenkin on että pelätään Joen eksyvän matkalla puhujapöntölleen ja joku ei korporaattien suosiossa oleva nappaa ehdokkuuden.
Olisin halunnut nähdä Joen ja RFK jr väittelyn.

 

[blueowl]

No niin. Myönnän virheeni. Vastaavia videoita ihan nykyvuodesta tulee ihan jatkuvasti vastaan, niin en huomannut tarkastaa vuotta.

Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että lempparimatkakohteeni on menossa kovaa vauhtia kohti hallitsematonta kaaosta. Asioille ei ilmeisesti oikein kukaan halua tehdä mitään, vaan päinvastoin lakimuutos on esim Kaliforniassa rajannut myymälävarkauksien syyterajan 950 dollariin, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että jengi marssii kauppaan, lappaa kassit täyteen tavaraa ja kävelee maksamatts ulos. Tämä on tietenkin Kalifornian oma päätös, mutta vastaavaa sekasortoa on useissa eri osavaltioissa. Lisäksi fentanyyliaddikteja on enemmän kuin koskaan.

Tuollaista paranoidisuutta jenkkien oikeistomediakupla tuuttaa jatkuvasti, joka johtaa teinin ampumiseen, kun menee pimpottamaan ovikelloa väärään osoitteeseen.

Ja sen kyllä huomaa, mistä noita juttuja revit , kun levität Kalifornia-disinformaatiota.

 

[cman]

Asioille ei ilmeisesti oikein kukaan halua tehdä mitään, vaan päinvastoin lakimuutos on esim Kaliforniassa rajannut myymälävarkauksien syyterajan 950 dollariin, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että jengi marssii kauppaan, lappaa kassit täyteen tavaraa ja kävelee maksamatts ulos. Tämä on tietenkin Kalifornian oma päätös, mutta vastaavaa sekasortoa on useissa eri osavaltioissa. Lisäksi fentanyyliaddikteja on enemmän kuin koskaan.

Paskapuhetta

“The 2014 proposition modified, but did not eliminate, sentencing for many nonviolent property and drug crimes.

“What Prop 47 did was take very low level crimes like petty theft, some petty drug offenses, petty larceny, and classify them as misdemeanors rather than felonies,” said Charis Kubrin, professor of criminology, law and society at the University of California, Irvine, who wrote a study examining the impact of the proposition on crime rates. “It doesn’t mean, like that Facebook post is saying, that you’re not prosecuted or that you aren’t committing a crime.”

According to Alex Bastian, special advisor to Los Angeles District Attorney George Gascón who co-authored Prop 47, most shoplifting was already prosecuted as a misdemeanor anyway.
What Prop 47 did is increase the dollar amount by which theft can be prosecuted as a felony from $400 to $950 to adjust for inflation and cost of living,” Bastian said. “But most shoplifting cases are under $400 dollars to begin with, so before Prop 47 and after Prop 47, there isn’t any difference.”

Proposition 47 did not end prosecution of thefts under $950 in California

The false claim about the proposition circulated on social media with a video showing two individuals walking out of a T.J.

apnews.com

 

[Tomi Takamaa]

Tuollaista paranoidisuutta jenkkien oikeistomediakupla tuuttaa jatkuvasti, joka johtaa teinin ampumiseen, kun menee pimpottamaan ovikelloa väärään osoitteeseen.

Ja sen kyllä huomaa, mistä noita juttuja revit , kun levität Kalifornia-disinformaatiota.

Ok.

2014 California Proposition 47 - Wikipedia

en.wikipedia.org

DAs, Retailers In California Calling For Tougher Retail Theft Law

National retail groups last month estimated the annual losses to be in the tens of billions of dollars.

www.cbsnews.com

 

[Tomi Takamaa]

Paskapuhetta

“The 2014 proposition modified, but did not eliminate, sentencing for many nonviolent property and drug crimes.

“What Prop 47 did was take very low level crimes like petty theft, some petty drug offenses, petty larceny, and classify them as misdemeanors rather than felonies,” said Charis Kubrin, professor of criminology, law and society at the University of California, Irvine, who wrote a study examining the impact of the proposition on crime rates. “It doesn’t mean, like that Facebook post is saying, that you’re not prosecuted or that you aren’t committing a crime.”

According to Alex Bastian, special advisor to Los Angeles District Attorney George Gascón who co-authored Prop 47, most shoplifting was already prosecuted as a misdemeanor anyway.
What Prop 47 did is increase the dollar amount by which theft can be prosecuted as a felony from $400 to $950 to adjust for inflation and cost of living,” Bastian said. “But most shoplifting cases are under $400 dollars to begin with, so before Prop 47 and after Prop 47, there isn’t any difference.”

Proposition 47 did not end prosecution of thefts under $950 in California

The false claim about the proposition circulated on social media with a video showing two individuals walking out of a T.J.

apnews.com

Lakiteknisesti kyllä, mutta käytännössä ei.

 

[blueowl]

Ok.

2014 California Proposition 47 - Wikipedia

en.wikipedia.org

DAs, Retailers In California Calling For Tougher Retail Theft Law

National retail groups last month estimated the annual losses to be in the tens of billions of dollars.

www.cbsnews.com

Kaliforniassa nostettiin misdemeanor/felony threasholdia. Ja se on siltu sieltä alhaisemmasta päästä:

Felony Theft Amount by State 2023

Suurin osa osavaltiosta tippuu sinne 1000-1500 dollarin väliin.

 

[Heimolainen]

Mistä virallisesta syystä demokraatit ei pidä väittelytilaisuuksia presidentti-ehdokkaansa valinnassa? Oikea syyhän tietenkin on että pelätään Joen eksyvän matkalla puhujapöntölleen ja joku ei korporaattien suosiossa oleva nappaa ehdokkuuden.
Olisin halunnut nähdä Joen ja RFK jr väittelyn.

Varmaan samasta syystä, kuin edellinenkään, viranhoito vie aikaa.

edit: vai oliko Trumpin osallistumattomuus ongelma viime kierroksella?

 

[pagi]

Mistä virallisesta syystä demokraatit ei pidä väittelytilaisuuksia presidentti-ehdokkaansa valinnassa? Oikea syyhän tietenkin on että pelätään Joen eksyvän matkalla puhujapöntölleen ja joku ei korporaattien suosiossa oleva nappaa ehdokkuuden.
Olisin halunnut nähdä Joen ja RFK jr väittelyn.

Mikä oli lempihetkesi 2020 republikaanien esivaaliväittelyissä?

Spoileri

no nyt oli tietoinen whataboutismi

luulen että virallinen syy on että mikäli istuva presidentti haluaa jatkaa - kuten JB on nyt virallisesti sanonut - ei häntä haasteta esivaaleissa puoleen sisältä

 

[blueowl]

Mistä virallisesta syystä demokraatit ei pidä väittelytilaisuuksia presidentti-ehdokkaansa valinnassa? Oikea syyhän tietenkin on että pelätään Joen eksyvän matkalla puhujapöntölleen ja joku ei korporaattien suosiossa oleva nappaa ehdokkuuden.
Olisin halunnut nähdä Joen ja RFK jr väittelyn.

Eiköhän ne seuraa vakiintunutta käytäntöä, joka pitää paikkansa kummankin puolueen osalta.

 

[Pepo]

Mikä oli lempihetkesi 2020 republikaanien esivaaliväittelyissä?

Spoileri

no nyt oli tietoinen whataboutismi

luulen että virallinen syy on että mikäli istuva presidentti haluaa jatkaa - kuten JB on nyt virallisesti sanonut - ei häntä haasteta esivaaleissa puoleen sisältä

Varmaan samasta syystä, kuin edellinenkään, viranhoito vie aikaa.

edit: vai oliko Trumpin osallistumattomuus ongelma viime kierroksella?

Täytyy myöntää että en edes ajatellut asiaa.
Tuosta tarkistin niin Bill Weld sai 2.4% äänistä, loput alle prosentin. Demokraateilla on kuitenkin suositumpia vasta-ehdokkaita kuin nuo.
Mitä mieltä RFK jr:stä?

 

[Pepo]

Eiköhän ne seuraa vakiintunutta käytäntöä, joka pitää paikkansa kummankin puolueen osalta.

Mikä se käytäntö on?

 

[blueowl]

Mikä se käytäntö on?

Että väittelyitä ei järjestetä tai että presidentti ei niihin osallistu.

Näin oli esimerkiksi Trumpin, Obaman, Bushin ja Clintonin kohdalla.

 

[Pepo]

Että väittelyitä ei järjestetä tai että presidentti ei niihin osallistu.

Näin oli esimerkiksi Trumpin, Obaman, Bushin ja Clintonin kohdalla.

Ok, pitäisikö kuitenkin demokraattien pitää väittelyitä muille ehdokkaille?

 

[Heimolainen]

Täytyy myöntää että en edes ajatellut asiaa.
Tuosta tarkistin niin Bill Weld sai 2.4% äänistä, loput alle prosentin. Demokraateilla on kuitenkin suositumpia vasta-ehdokkaita kuin nuo.
Mitä mieltä RFK jr:stä?

En oo seurannut primaarien galluppeja, en siis osaa arvioida muiden pinnoja. RFK on lähinnä salaliittohörhö, jonka mielipiteillä ei itselle ole mitään merkitystä. GOP:n riveissä voisi pärjätä paremmin.

 

[blueowl]

Ok, pitäisikö kuitenkin demokraattien pitää väittelyitä muille ehdokkaille?

Miksi se käytäntö pitäisi muuttaa juuri nyt? Itkua kuulu lähinnä republikaaneilta ja hörhö-vasemmistosta.

Ja sitten kuuluisi vielä enemmän itkua ja salaliittoteorioita, kun Biden ei osallistuisi. Biden sen ehdokkuuden kuitenkin saa ja DNC:n resurssit voi kohdentaa muualle.

 

[hese_e]

Kuten vaikka Trumpin pyrkiessä jatkokaudelle?

2020 Republican Party presidential primaries - Wikipedia

en.wikipedia.org

President Donald Trump informally launched his bid for reelection on February 18, 2017. He launched his reelection campaign earlier in his presidency than any of his predecessors did. He was followed by former governor of Massachusetts Bill Weld, who announced his campaign on April 15, 2019, and former Illinois congressman Joe Walsh, who declared his candidacy on August 25, 2019. Former governor of South Carolina and U.S. representative Mark Sanford launched a primary challenge on September 8, 2019. In addition, businessman Rocky De La Fuente entered the race on May 16, 2019, but was not widely recognized as a major candidate.

In February 2019, the Republican National Committee voted to provide undivided support to Trump.[5][6] Several states canceled their primaries and caucuses.[7] Other states were encouraged to use "winner-takes-all" or "winner-takes-most" systems to award delegates instead of using proportional allocation.[8][9]

ja:

"The Republican National Committee (RNC) did not host any official primary debates. On May 3, 2018, the party voted to eliminate their debate committee, which, according to CNN, served as "a warning to would-be Republican rivals of President Donald Trump about his strong support among party loyalists".[135] Trump has declined any interest in participating in any primary debates, saying he was "not looking to give [opponents] any credibility".[136] Debates among the challengers were scheduled without the RNC's involvement."

 

[Pepo]

Miksi se käytäntö pitäisi muuttaa juuri nyt? Itkua kuulu lähinnä republikaaneilta ja hörhö-vasemmistosta.

Ja sitten kuuluisi vielä enemmän itkua ja salaliittoteorioita, kun Biden ei osallistuisi. Biden sen ehdokkuuden kuitenkin saa ja DNC:n resurssit voi kohdentaa muualle.

Miten niin itkua kuuluisi jos Biden ei osallistuisi, itsehän sanoit että istuva Presidentti ei osallistu, eikö olekaan välttämättä niin?
Jaa, Turnerkin on hörhö-vasemmistoa. AOC kait sentään kuuluu kiltteihin vasemmistolaisiin jotka tekee mitä käsketään.

 

[blueowl]

Miten niin itkua kuuluisi jos Biden ei osallistuisi, itsehän sanoit että istuva Presidentti ei osallistu, eikö olekaan välttämättä niin?

Itse aloit jo vihjailemaan dementialäppää "oikeana syynä" miksi väittelyitä ei järjestetä. Hörhöt hörhöilee.

Jaa, Turnerkin on hörhö-vasemmistoa. AOC kait sentään kuuluu kiltteihin vasemmistolaisiin jotka tekee mitä käsketään.

Kyllä. Turner on nimenomaan juuri sitä.

 

[hese_e]

Miten niin itkua kuuluisi jos Biden ei osallistuisi, itsehän sanoit että istuva Presidentti ei osallistu, eikö olekaan välttämättä niin?
Jaa, Turnerkin on hörhö-vasemmistoa. AOC kait sentään kuuluu kiltteihin vasemmistolaisiin jotka tekee mitä käsketään.

Ja kuten tuosta rebublikaanien viime esityksestä kävi ilmi, niin tapana on tosiaan se, ettei istuva presidentti väittele muiden kanssa. Eikä puolue edes välttämättä pidä väittelytilaisuuksia, vaan keskittää tuen suoraan presidentille ja antaa ilmaantuneiden haastajien kampanjoiden kuivua kasaan.

 

[Pepo]

Itse aloit jo vihjailemaan dementialäppää "oikeana syynä" miksi väittelyitä ei järjestetä. Hörhöt hörhöilee.



Kyllä. Turner on nimenomaan juuri sitä.

Ilmeisesti se "käytäntö" ei olekaan niin aina toteutuva vaikka kiertelet vastausta.
Ainakin yhden gallupin mukaan Biden 67%, RFKjr 14% ja Williamson 5%. Ei Biden kovin ylivoimainen ole.

Hörhö näyttää olevan suosikki-sanasi kun sillä leimailet niitä jotka ei satu miellyttämään. Näyttää että vihjailet minustakin, en kuitenkaan viitsi nyt raportoida.

 

[Heimolainen]

Ilmeisesti se "käytäntö" ei olekaan niin aina toteutuva vaikka kiertelet vastausta.
Ainakin yhden gallupin mukaan Biden 67%, RFKjr 14% ja Williamson 5%. Ei Biden kovin ylivoimainen ole.

Hörhö näyttää olevan suosikki-sanasi kun sillä leimailet niitä jotka ei satu miellyttämään. Näyttää että vihjailet minustakin, en kuitenkaan viitsi nyt raportoida.

No sähän tässä pelaat kaksilla korteilla. Jos Biden tekee jotain, mikä on vakiintunut käytäntö, niin sen on sun mielestä pakko johtua dementiasta. Sit kaivat esiin jonkun hörhön, joka tukee sun agendaa, ymmärtämättä, että noin se vaan on mennyt pitkään tuolla. Ota ensiksi asioista selvää, tuu sit vihjailee.

 

[Pepo]

No sähän tässä pelaat kaksilla korteilla. Jos Biden tekee jotain, mikä on vakiintunut käytäntö, niin sen on sun mielestä pakko johtua dementiasta. Sit kaivat esiin jonkun hörhön, joka tukee sun agendaa, ymmärtämättä, että noin se vaan on mennyt pitkään tuolla. Ota ensiksi asioista selvää, tuu sit vihjailee.

Itse et ymmärrä mistä puhutaan. Kysyin tuon teidän mielestä hörhön tweetin yhteydessä että pitäisikö kuitenkin demokraattien pitää väittelyitä muille ehdokkaille?
Demokraatit yleensäkään ei tule pitämään väittelyitä.
Toki myös Bidenin osallistuminen niihin olisi mukava lisämauste.

 

[Heimolainen]

Itse et ymmärrä mistä puhutaan. Kysyin tuon teidän mielestä hörhön tweetin yhteydessä että pitäisikö kuitenkin demokraattien pitää väittelyitä muille ehdokkaille?
Demokraatit yleensäkään ei tule pitämään väittelyitä.
Toki myös Bidenin osallistuminen niihin olisi mukava lisämauste.

Miksi niiden nyt yhtäkkiä pitäisi niitä alkaa pitää tai miksi se nyt on ongelma? Vakiintunut tapa tuo on, että istuva ei osallistu. Ei se vähennä demokratiaa ollenkaan. Toki ymmärrän halun saada RFK jr:lle ja sen salaliitto paasauksen näkyvyyttä. Joihinkin hölmöihin sekin uppoaa.

edit: saahan ne itse järjestää noita, tuskin kukaan on niiltä sitä kieltänyt.

 

[blueowl]

Itse et ymmärrä mistä puhutaan. Kysyin tuon teidän mielestä hörhön tweetin yhteydessä että pitäisikö kuitenkin demokraattien pitää väittelyitä muille ehdokkaille?
Demokraatit yleensäkään ei tule pitämään väittelyitä.
Toki myös Bidenin osallistuminen niihin olisi mukava lisämauste.

Nuo voivat kerätä rahaa ja järjestää ne itse jos huvittaa. Ei järjestetty Obamankaan aikana ja Demokraattien kannalta resurssit kannattaa ohjata muualle.

e. Ja vielä Turnerin hörhöydestä: kuuluu kastiin some-vasemmistolainen, joka yllättyy kun ei voita vaaleja vaikka somessa on pöhinää. Syytti "Israel-lobbya".

 

[Heimolainen]

Nuo voivat kerätä rahaa ja järjestää ne itse jos huvittaa. Ei järjestetty Obamankaan aikana ja Demokraattien kannalta resurssit kannattaa ohjata muualle.

e. Ja vielä Turnerin hörhöydestä: kuuluu kastiin some-vasemmistolainen, joka yllättyy kun ei voita vaaleja vaikka somessa on pöhinää. Syytti "Israel-lobbya".

-76 oli tiukka kisa Fordin ja Reaganin välillä GOP primareissa. Tuskin edes silloin väiteltiin. Mut nyt se on hirveä ongelma, koska demarit ja Biden.

 

[blueowl]

76 oli tiukka kisa Fordin ja Reaganin välillä GOP primareissa. Tuskin edes silloin väiteltiin. Mut nyt se on hirveä ongelma, koska demarit ja Biden.

Republikaanit fanittaa RFK jr (odottivat myös että JFK nousee kuolleista Trumpin varapressaehdokkaaksi).

Ja sitten tietenkin yrittävät vihastuttaa Bernie Bro-osaa demokraateista, että saa aikaiseksi Demokraattien sisäisiä riitoja.

Se myös auttaisi republikaanien tulevaa kampanjaa "Biden on kuollut, pressaehdokkaana on oikeasti Kamala Harris", kun Biden ei näihin väittelyihin osallistuisi, jos niitä järjestettäisiin.

 

[Pepo]

Miksi niiden nyt yhtäkkiä pitäisi niitä alkaa pitää tai miksi se nyt on ongelma? Vakiintunut tapa tuo on, että istuva ei osallistu. Ei se vähennä demokratiaa ollenkaan. Toki ymmärrän halun saada RFK jr:lle ja sen salaliitto paasauksen näkyvyyttä. Joihinkin hölmöihin sekin uppoaa.

edit: saahan ne itse järjestää noita, tuskin kukaan on niiltä sitä kieltänyt.

Totta että erityisesti RFKjr vaikuttaa mielenkiintoiselta. Ja että dementiikon taluttaminen pressakaudesta toiseen kulissina joillekin nimettöminä johtaville taustahenkilöille ei tunnu käytännön demokratialta.
Ja minähän vain kysyin väittelyiden järjestämisestä, en ymmärrä miksi pitää vihastua niin kuin ketju olisi joku DNC - päämaja.

 

[Heimolainen]

Totta että erityisesti RFKjr vaikuttaa mielenkiintoiselta. Ja että dementiikon taluttaminen pressakaudesta toiseen kulissina joillekin nimettöminä johtaville taustahenkilöille ei tunnu käytännön demokratialta.
Ja minähän vain kysyin väittelyiden järjestämisestä, en ymmärrä miksi pitää vihastua niin kuin ketju olisi joku DNC - päämaja.

eli joko sä et ymmärrä asiaa, tai sitten olet taas ”just asking questions”- tyylillä liikkeellä. Samalla kuitenkin väittäen, että syy olisi jossain sinun keksimässä sairaudessa.

Aika vähissä on Jenkeissä vaihtoehdot nykyään. Joko aivan hörhöä menoa tai todella vanha ukko presidentiksi.

edit: ja ei tässä olla vihastuttu. Korjaan vaan näitä sinun väitteitä huvikseen.

 

[pagi]

Tuosta tarkistin niin Bill Weld sai 2.4% äänistä, loput alle prosentin. Demokraateilla on kuitenkin suositumpia vasta-ehdokkaita kuin nuo.
Mitä mieltä RFK jr:stä?

Ainakin yhden gallupin mukaan Biden 67%, RFKjr 14% ja Williamson 5%.

Tulkitsinko oikein että jossain 2,4 ja 14 pinnan välissä on tulos jolloin väittelyt tulisi pitää? Koskeeko tämä vain demokraatteja vai myös republikaaneja? Vaikuttaako onko DJT listoilla? Helpompi pelata jos maalitolpat on paikoillaan ettei käy kuin korkeimman oikeuden tuomarin kanssa

Ja että dementiikon taluttaminen pressakaudesta toiseen kulissina joillekin nimettöminä johtaville taustahenkilöille ei tunnu käytännön demokratialta.

tämähän koskee kahta suurinta puoluetta

 

[Pepo]

Tulkitsinko oikein että jossain 2,4 ja 14 pinnan välissä on tulos jolloin väittelyt tulisi pitää? Koskeeko tämä vain demokraatteja vai myös republikaaneja? Vaikuttaako onko DJT listoilla? Helpompi pelata jos maalitolpat on paikoillaan ettei käy kuin korkeimman oikeuden tuomarin kanssa

Missä se raja sinun mielestä on, ja en edes tarkoita että presidentin tarvisi olla mukana. Ja älä sotke Trumppia koko ajan mukaan.
+ Onko sinustakin Nina Turner hörhö, kuka vasemmalla laidalla ei ole? AOC?

 

[pagi]

Missä se raja sinun mielestä on, ja en edes tarkoita että presidentin tarvisi olla mukana.

mielestäni nykykäytäntö - varsinkin jos se on ollut noin vähintään ysäriltä - on ok että istuva presidentti ei väittele, mutta ymmärrän toisenkin näkökulman. Mielestäni väittelyt ja esivaalit tulisi kuitenkin järjestää jos haluja ob

Ja älä sotke Trumppia koko ajan mukaan.

Ok

+ Onko sinustakin Nina Turner hörhö, kuka vasemmalla laidalla ei ole? AOC?

En tunne kumpaakaan niin hyvin että osaisin sanoa tai muitakaan että osaisin antaa nimilistan. Mutta olen oletettavasti berniebrokommari koska haluaisin että ihmisillä on oikeus peruskoulutukseen ja -terveydenhuoltoon ja luonnolla oikeus olla suht rauhassa

 

[pagi]

Bidenia seksuaalisesta ahdistelusta ennen vaaleja syyttänyt - teon taidettiin väitetysti tapahtuneen ysärillä - Tara Reade on muuttanut Venäjälle ja pyytää kansalaisuutta Putinilta. Sattumaa tietenkin mutta hauska miten maailman kahdesta sadasta maasta aina Venäjä ja Ukraina ovat näissä jutuissa

Bideniä aiemmin ahdistelusta syyttänyt nainen ilmaantui Venäjälle – pyytää Putinilta kansalaisuutta

Tara Reade väitti vuoden 2020 presidentinvaalien alla Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin ahdistelleen häntä Capitol Hillin käytävällä 1990-luvulla. Biden on kiistänyt ahdistelleensa Readea.

www.is.fi

näköjään tuossa linkin tiivistelmässä olikin nämä asiat automaattisesti, pitänee opetella esikatselemaan. Mutta on nyt myös tiivistetty minun sanoin sääntöjen hengessä

 

[FarColdDistance]

Republikaanit kehuskelivat, että heillä on liuta todistajia, joiden mukaan Bidenit sai lahjusrahoja Ukrainalta. Nyt todistajat ovat kadonneet (tai ovat vankilassa). Kohta nekin on varmaan Venäjällä anomassa kansalaisuutta.

 

[blueowl]

Republikaanit kehuskelivat, että heillä on liuta todistajia, joiden mukaan Bidenit sai lahjusrahoja Ukrainalta. Nyt todistajat ovat kadonneet (tai ovat vankilassa). Kohta nekin on varmaan Venäjällä anomassa kansalaisuutta.

Stoorin ydin mitä oikeistomedia syöttää MAGA-lampaille ei ole se, että Biden on ottanut lahjuksia vaan että Bidenin hallinto on murhannut nämä whistleblowerit.

 

[Pepo]

Republikaanit kehuskelivat, että heillä on liuta todistajia, joiden mukaan Bidenit sai lahjusrahoja Ukrainalta. Nyt todistajat ovat kadonneet (tai ovat vankilassa). Kohta nekin on varmaan Venäjällä anomassa kansalaisuutta.

Tuota voi tulkita molempiin suuntiin. Toisaalta tuo voi kuulostaa samalta kuin banaanivaltiossa laitetaan väärää mieltä olevat vankilaan.

Tara Reade laittoi twitter viestin kuun alussa että hän ei ole itsemurha-aikeinen, jos hänelle tapahtuu jotain. Ja nyt hän sanoo lähteneensä Venäjälle koska kongressi-edustaja Matt Gaetz sanoi olevansa huolissaan hänen fyysisestä turvallisuudestaan ennen potentiaalista todistustaan Oversight Commiteen edessä.
Eli saattoi lähteä vaan kun oli peloissaan. Joka tapauksessa ainakin median suhtautuminen on ollut huomattavasti kylmempää kuin yleensä tällaisissa raiskaus-syytöksissä.

 

[blueowl]

Tuota voi tulkita molempiin suuntiin. Toisaalta tuo voi kuulostaa samalta kuin banaanivaltiossa laitetaan väärää mieltä olevat vankilaan.

Tara Reade laittoi twitter viestin kuun alussa että hän ei ole itsemurha-aikeinen, jos hänelle tapahtuu jotain. Ja nyt hän sanoo lähteneensä Venäjälle koska kongressi-edustaja Matt Gaetz sanoi olevansa huolissaan hänen fyysisestä turvallisuudestaan ennen potentiaalista todistustaan Oversight Commiteen edessä.
Eli saattoi lähteä vaan kun oli peloissaan. Joka tapauksessa ainakin median suhtautuminen on ollut huomattavasti kylmempää kuin yleensä tällaisissa raiskaus-syytöksissä.

Se johtui siitä, että Readen satuilut olivat täynnä aukkoja, ristiriitoja ja niitä ei pysrynyt verifioimaan mitenkään. Grim, joka asiasta ensin kirjoitti, myönsi, että hän vain kirjoitti mitä Tara Reade hänelle kertoi, koska hänellä ei ollut aikaa tehdä perus-journalistin työtä (miksiköhän, todella kummallista)

Nyt Taralla on sitten lyhyempi työmatka, mikä on varmasti plussa.

 

[pagi]

Tara Reade laittoi twitter viestin kuun alussa että hän ei ole itsemurha-aikeinen, jos hänelle tapahtuu jotain. Ja nyt hän sanoo lähteneensä Venäjälle koska kongressi-edustaja Matt Gaetz sanoi olevansa huolissaan hänen fyysisestä turvallisuudestaan ennen potentiaalista todistustaan Oversight Commiteen edessä.
Eli saattoi lähteä vaan kun oli peloissaan.

Ja lähti Venäjälle joka käy erityisoperaatiota ja jossa yläkerran ikkunoista on vaarallista katsoa?