io-techin lakimiehet hoi.

[stabbulamus]

Eikö tuommoisesta voi tehdä jo rikosilmoituksen (petos)?

 

[lemmikkieläin]

Eikös tuossa keississä @lemmikkieläin ole kuluttaja jolta urakoitsija koittaa laskuttaa perättömiä laskuja?

Kyllä. Juuri noin se on ja hyvä niin. Kuluttajaa onneksi suojataan aika vahvasti oikeushenkilöön verrattuna. Ja kotivakuutuksen kylkiäisenä on joku oikeusturva tms palvelu. Ei ole tullut vielä niin pitkälle ajateltua. Vakuutusyhtiön sielunmaisemaa luodaten, ei olisi mikään iso yllätys jos vakuutussopimuksessa on ehto tai rajoitus, joka mitätöi korvausvelvollisuuden

Eikö tuommoisesta voi tehdä jo rikosilmoituksen (petos)?

Voi. Tästä velkojalle mainitsinkin yli vuosi sitten, kun riitautuksella ei näyttänyt olevan mitään vaikutusta laskujen lähettelemiseen. Kuitenkin kun perintätoimilla uhkailu ja muistutusten lähettely vaikutti päättyneen, annoin homman olla. Se oli ihan mun oma moka nyt jälkiviisaana ajateltuna.

@Agent_007 epäili, että eivät lähde loppujen lopuksi käymään oikeutta. Sille kannalle kallistun vielä itsekin. Nyt viikolla saapuneessa asianajotoimiston lähettämä uhkauskirje ei sekään herätä luottamusta: "Mikäli emme maksua saa, joudumme perimään saatavaa oikeusteitse ryhtymällä oikeudellisiin toimenpiteisiin asiassa." Ehkä kyseinen juristi ei pelaa ihan täydellä pakalla, tai sitten herralle ei ole kerrottu ihan koko tarinaa. Fiksu veto on myös olla käyttämättä sen kummemmin aikaa caseen, jossa kunnon palkkion saanti vaikuttaa olemattomalta.

ai niin... nimeni, yhteystietoni ja kirjeen avauskappale oli tyylitelty coolisti Comic Sansia käyttäen. Se siitä ensivaikutelmasta

 

[Lucas]

ai niin... nimeni, yhteystietoni ja kirjeen avauskappale oli tyylitelty coolisti Comic Sansia käyttäen. Se siitä ensivaikutelmasta

Ehkä siihen voisit vastata Papyrus, Wingdings tai Comic Sans (bold) kirjasimilla? Curlz MT voisi myös toimia.

AVIin voisit olla kenties vielä yhteyteydessä liittyen tuohon perintään:

Perintätoimistot - Raha ja omaisuus - Valvonta ja kantelut - Henkilöasiakas - Aluehallintovirasto

avi.fi

 

[VAJP]

Tässä kun kerta lakimiehiltä saa asioihin mielipiteitä ja vastauksia, niin kumpi on parempaa lakimiesten mielestä makaronilaatikko vai maksalaatikko?

 

[Minniminni]

Kaipaisin näkökulmia ja ehdotuksia siihen miten reagoida tilanteessa, jossa täysin perusteetonta laskua yritetään sinnikkäästi periä. Nyt viimeisimpänä käänteenä jonkun lakitoimiston ukaasi ryhtyä "oikeudellisiin toimenpiteisiin", mikäli maksua ei kuulu 14vrk kuluessa. Velkoja on toiminut kunnalle alihankkijana ja kokee että on tehnyt minun hyväksi maaurakointitöitä useiden tuhansien eurojen edestä. Siis töitä joita hänen ja kunnan välinen sopimus ei kata.

Itse olen ollut sopimussuhteessa vain ja ainoastaan kunnan kanssa ja hoitanut maksuvelvoitteeni sovitusti. Tämän aliurakoitsijan kanssa taas minulla ei ole ikinä ollut mitään sopimusta. Ei edes suullista. Koko tämä aliurakoitsijan laskutus tulikin itselleni täysin puskista. Tapahtumien kulku lyhyesti karkealla aikajanalla:

Et ole tilannut tai sopinut velkojan kanssa yhtään mitään. Sinun ei myöskään asiassa tarvitse omalta puoleltasi tehdä muuta kuin todeta tämä velkojalle.

Jos häirintä / perintä jatkuisi tee tutkintapyyntö poliisille petoksen yrityksestä.

 

[tootsi]

"Kiinteistön hallinta- ja omistusoikeus siirtyy ostajalle kaupanteon hetkellä. Mikäli hallintaoikeuden luovutus ostajalle siirtyy myyjästä johtuvasta syystä, maksaa myyjä ostajalle viivästyksestä johtuvana korvauksena 1500 euroa kultakin alkavalta viivästysviikolta kohteen vapautumispäivään asti."

Kauppa on tehty päivänä x klo 9.00. Kiinteistöllä on ollut kuitenkin edellisen omistajan vuokralainen samana päivänä klo 12.00 saakka, joten uusi omistaja ei ole päässyt omalle kiinteistölleen heti kaupanteon jälkeen. Onko hallintaoikeus silloin viivästynyt myyjästä johtuvasta syystä ja alkavan viikon sakkopykälä tulee voimaan, eli nuo kolme tuntia ovat 1500€ hintaiset?

Kysymys sisältää oletuksen, että vuokralaiset ovat tulleet ostajalle yllätyksenä eikä tästä ole sovittu mitään etukäteen.

Saisiko tähän näkemyksiä?

Tämä sisältää mielestäni kaksi suurempaa alikysymystä:

1. Onko hallintaoikeuden luovutus viivästynyt, kun ostaja ei ole päässyt kiinteistölleen vuokralaisten vuoksi? Jos ei ole, miksi ei?

2. Jos tulkitaan että luovutus on viivästynyt, tuleeko ”alkavan viikon” sakkopykälä voimaan kolmen tunnin viivästymän vuoksi? Jos ei tule, miksi ei?

Minulla on näihin aika selkeä näkemys, mutta en halua johdatella kun saatan olla tässä jompi kumpi osapuoli

 

[Warwick]

Saisiko tähän näkemyksiä?

Tämä sisältää mielestäni kaksi suurempaa alikysymystä:

1. Onko hallintaoikeuden luovutus viivästynyt, kun ostaja ei ole päässyt kiinteistölleen vuokralaisten vuoksi? Jos ei ole, miksi ei?

2. Jos tulkitaan että luovutus on viivästynyt, tuleeko ”alkavan viikon” sakkopykälä voimaan kolmen tunnin viivästymän vuoksi? Jos ei tule, miksi ei?

Minulla on näihin aika selkeä näkemys, mutta en halua johdatella kun saatan olla tässä jompi kumpi osapuoli

Asiaa varmaan helpottaisi, jos avaisit miten tämän vuokralaisen olemassaolo on tullut yllätyksenä? Kiinteistöön on varmasti jollain tavalla tutustuttu etukäteen.
Sitten seuraava kysymys, että miten tämä vuokralainen on estänyt kiinteistölle pääsyn? Ostaja on kaupanteossa varmaankin saanut avaimet.

Helppona ohjeena voin kuitenkin antaa, että kun rahat on jo siirtyneet niin tästä kolmesta tunnista ei kannata lähteä riitaa haastamaan kuvitellen saavansa helpot 1500e.

 

[Kvarkki]

Jos olet ostajana, niin Warwickin linjoilla, ei tuosta ole mitään järkeä alkaa tappelemaan. Jos myyjänä ja sattui harvinaisen mulkku ostaja, niin oppirahoiksi saattaa mennä. Sopimukseen olisi pitänyt kirjata tarkka vaihtoaika (vuokralaisen takia) eikä allekirjoitushetki. Noita tietysti voi yrittää periä vuokralaiselta, jos hän on ollut siellä pidempään kuin sallittu. Jos kyse oli muuttopäivästä, niin silloin hänellä oli siellä oikeus olla ja ostajalla olisi pitänyt olla pääsy jo puoleen asuntoon. Hieman hämmentävää kyllä miten tuollainen vuokralainen on päässyt yllättämään molemmat osapuolet, kun itse ainakin sain talon kaikki avaimet käteen kauppahetkellä.

 

[tootsi]

Asiaa varmaan helpottaisi, jos avaisit miten tämän vuokralaisen olemassaolo on tullut yllätyksenä? Kiinteistöön on varmasti jollain tavalla tutustuttu etukäteen.
Sitten seuraava kysymys, että miten tämä vuokralainen on estänyt kiinteistölle pääsyn? Ostaja on kaupanteossa varmaankin saanut avaimet.

Helppona ohjeena voin kuitenkin antaa, että kun rahat on jo siirtyneet niin tästä kolmesta tunnista ei kannata lähteä riitaa haastamaan kuvitellen saavansa helpot 1500e.

Jos olet ostajana, niin Warwickin linjoilla, ei tuosta ole mitään järkeä alkaa tappelemaan. Jos myyjänä ja sattui harvinaisen mulkku ostaja, niin oppirahoiksi saattaa mennä. Sopimukseen olisi pitänyt kirjata tarkka vaihtoaika (vuokralaisen takia) eikä allekirjoitushetki. Noita tietysti voi yrittää periä vuokralaiselta, jos hän on ollut siellä pidempään kuin sallittu. Jos kyse oli muuttopäivästä, niin silloin hänellä oli siellä oikeus olla ja ostajalla olisi pitänyt olla pääsy jo puoleen asuntoon. Hieman hämmentävää kyllä miten tuollainen vuokralainen on päässyt yllättämään molemmat osapuolet, kun itse ainakin sain talon kaikki avaimet käteen kauppahetkellä.

Ehkäpä selkeämpi että sanon olevani tässä tapauksessa ostaja.

Vuokralainen tuli siis yllätyksenä minulle, ei tietenkään myyjälle. Kiinteistö ollut airbnb:ssä (myös näytön aikana) ja oletus oli siis että asunto olisi tyhjä kun hallintaoikeus minulle siirtyy kaupanteon hetkellä. Avaimia ei luovutettu kauppakirjan allekirjoituksen hetkellä vaan ne olivat avainlokerossa johon annettiin koodi. Eli avaimet olivat silloisen airbnb vuokralaisen hallussa, sillä hän ei ollut vielä uloskirjautunut. Myyjä teki siis virheen ja oli vuokrannut kiinteistön yhdeksi yöksi liian pitkään kun meni limittäin kauppakirjan allekirjoituksen kanssa.

Tällä ei ollut minulle lopulta merkitystä enkä vaatinut tuosta korvauksia.

Tässä tapauksessa on kuitenkin kyseessä harvinaisen mulkku myyjä, joka yrittää nyhtää / nyhtää minulta satasia tulkinnanvaraisista asioista joita en tässä ala sen enempää avaamaan. Maksan siis oppirahoja osittain ”herrasmiessopimuksesta” jota myyjä ei noudatakkaan. Kaikki rahat eivät ole vielä siirtyneet, vaan myyjällä on vielä tiettyjä rahallisia velvollisuuksia minua kohtaan joista hän osittain luistaa. Näistä en ala riitelemään sen enempää.

Siksi olen (mahdollisesti) kaivamassa takataskusta tätä (mahdollista) korvausta omaksi eduksi etten ole tässä pelkästään kairattavana vaan pelaan samaa peliä hänen kanssaan, koska herrasmiespeli ei kelvannutkaan. Eli ostajakin osaa olla harvinaisen mulkku tarvittaessa

 

[kharim]

Kivenheiton päässä sijaitsee omakotitalo joka on valmistunut noin kymmenisen vuotta sitten. Talo on valmistumisestaan lähtien ollut harkkopinnalla eli maalaamatta. Pistäähän tuo törkeästi silmään ympäristössään

Rakennustarkastaja kun pyörähti työmaallani kysyin miten edellä kuvattu tilanne on mahdollinen. Käsitin että vetoamalla sopiviin seikkoihin (terveys?) talo saa olla maalaamatta vaikka sata vuotta. Senkus sopivin väliajoin hakee jatkoaikaa.

Näinkö tosiaan on

 

[Sallys]

Kivenheiton päässä sijaitsee omakotitalo joka on valmistunut noin kymmenisen vuotta sitten. Talo on valmistumisestaan lähtien ollut harkkopinnalla eli maalaamatta. Pistäähän tuo törkeästi silmään ympäristössään

Rakennustarkastaja kun pyörähti työmaallani kysyin miten edellä kuvattu tilanne on mahdollinen. Käsitin että vetoamalla sopiviin seikkoihin (terveys?) talo saa olla maalaamatta vaikka sata vuotta. Senkus sopivin väliajoin hakee jatkoaikaa.

Näinkö tosiaan on

Onko teidän asuinalueella sääntö, että talojen pitää olla maalattuja tai tietynlailla maalattuja?

 

[PornReindeer]

Onko teidän asuinalueella sääntö, että talojen pitää olla maalattuja tai tietynlailla maalattuja?

Eikös lupia varten pidä olla speksattu pinta ja väri, vaikka alueen kaavassa ei mitään vaatimusta värimaailmasta tms.? Sinänsä harkkopintakin kelpaa (jos alueella ei ole vaatimuksia), mutta silloin lupapiirroksissa pitäisi olla speksattu niin

Sinänsä eikö talon värin vaihtokin edellytä periaatteessa toimenpidelupaa tms. vaikka ei oikeasti ketään yleensä kiinnostakaan?

 

[tjkoo]

Eikös lupia varten pidä olla speksattu pinta ja väri, vaikka alueen kaavassa ei mitään vaatimusta värimaailmasta tms.? Sinänsä harkkopintakin kelpaa (jos alueella ei ole vaatimuksia), mutta silloin lupapiirroksissa pitäisi olla speksattu niin

Sinänsä eikö talon värin vaihtokin edellytä periaatteessa toimenpidelupaa tms. vaikka ei oikeasti ketään yleensä kiinnostakaan?

Harvemmin kait niitä tiilitalojakaan maalataan, eli pinta voi olla aivan hyvin harmaa graniitti siinä missä keltainen tiili.

 

[PornReindeer]

Harvemmin kait niitä tiilitalojakaan maalataan, eli pinta voi olla aivan hyvin harmaa graniitti siinä missä keltainen tiili.

Nimenomaan ei. Jos sulla on luvat harmaalle graniittitalolle niin keltainen tiilitalo ei pitäisi mennä läpi tarkastuksesta ilman muutoshakemusta...

 

[tjkoo]

Nimenomaan ei. Jos sulla on luvat harmaalle graniittitalolle niin keltainen tiilitalo ei pitäisi mennä läpi tarkastuksesta ilman muutoshakemusta...

Tarkoitin sitä että keltainen tiilitalokaan ei ole maalattu tai pintakäsitelty. Niin miksi harmaan graniittitalonkaan pitäisi olla.

 

[PornReindeer]

Tarkoitin sitä että keltainen tiilitalokaan ei ole maalattu tai pintakäsitelty. Niin miksi harmaan graniittitalonkaan pitäisi olla.

Jos käyttää graniittia niin harvoin sitä on tarkoituksena piilottaa. Mutta jos sinulla on rakennuslupa punaiselle puutalolle niin et saa tehdä harmaata graniittitaloa. Ja siksi AP:n kuvaamassa tapauksessa haetaan jatkoa talonrakentamiselle kun ulkopinnat on tekemättä...

 

[Lucas]

Kivenheiton päässä sijaitsee omakotitalo joka on valmistunut noin kymmenisen vuotta sitten. Talo on valmistumisestaan lähtien ollut harkkopinnalla eli maalaamatta. Pistäähän tuo törkeästi silmään ympäristössään

Lienee tarkoitus rapata harkkopinta. Liekkö sitten rahat loppu ja siirtynyt se kun maksaa helposti parinkymmentä tuhatta.

 

[nopeehopee]

Oiskohan itänaapurimaan kansalaisen omistuksessa, niin eihän niistä välitetä jos vähän jää kesken.

 

[Gobi]

Miten määritellään etämyynti/etäkauppa kiinteistöön kohdistuvissa remonteissa? Esimerkkinä vaikka ulkovuoriremontti, urakoitsija on käynyt paikan päällä mittaamassa kiinteistön ja esittelemässä materiaalit. Varsinainen kauppa tehdään kumminkin puhelimitse ja sopimus allekirjoitetaan siinä yhteydessä sähköisen allekirjoituspalvelun kautta.

 

[kjns]

Miten määritellään etämyynti/etäkauppa kiinteistöön kohdistuvissa remonteissa? Esimerkkinä vaikka ulkovuoriremontti, urakoitsija on käynyt paikan päällä mittaamassa kiinteistön ja esittelemässä materiaalit. Varsinainen kauppa tehdään kumminkin puhelimitse ja sopimus allekirjoitetaan siinä yhteydessä sähköisen allekirjoituspalvelun kautta.

Aloitan taas tällä että en ole lakimies, mutta...

Taidetaan laskea kotimyynniksi jos yrityksen edustaja on käynyt paikan päällä, ellei sitten mene jopa verkkokaupaksi koska sopimus allekirjoitetaan säkhöisesti verkkopalvelussa, mutta joka tapauksessa kyseessä on kuitenkin muualla kuin myyjän tiloissa tapahtuva myynti niin siihen sovelletaan etä- ja kotimyynnin sääntöjä.

Mitä kotimyynti on?
Kotimyyntiä on kuluttajan kotona tapahtuva tavaran tai palvelun myynti. Kotimyynnin ei nimestään huolimatta tarvitse tapahtua vain kuluttajan kotona, vaan kotimyynniksi luetaan myös muualla kuin myyjän toimitiloissa tapahtuva kaupankäynti. Kotimyynnissä sopimus voidaan tehdä yhtä lailla myyjän kuin ostajan aloitteesta.

Kyseletkö asiaa perumisoikeuden kannalta vai jostain muusta syystä?
Kysyn sillä, että koska kyseessä on palvelu niin siinä on vähän eri säännöt joiltain osin kuin irtaimen tavaran kaupassa, koskien mm. palvelun toimittamisen aloittamista ja sen vaikutusta peruutusoikeuteen jne. jota joissain tilanteissa voidaan rajata. Jos kyse tästä niin kannattaa vilkaista tämä ohje: KKV

 

[Gobi]

Aloitan taas tällä että en ole lakimies, mutta...

Taidetaan laskea kotimyynniksi jos yrityksen edustaja on käynyt paikan päällä, ellei sitten mene jopa verkkokaupaksi koska sopimus allekirjoitetaan säkhöisesti verkkopalvelussa, mutta joka tapauksessa kyseessä on kuitenkin muualla kuin myyjän tiloissa tapahtuva myynti niin siihen sovelletaan etä- ja kotimyynnin sääntöjä.




Kyseletkö asiaa perumisoikeuden kannalta vai jostain muusta syystä?
Kysyn sillä, että koska kyseessä on palvelu niin siinä on vähän eri säännöt joiltain osin kuin irtaimen tavaran kaupassa, koskien mm. palvelun toimittamisen aloittamista ja sen vaikutusta peruutusoikeuteen jne. jota joissain tilanteissa voidaan rajata. Jos kyse tästä niin kannattaa vilkaista tämä ohje: KKV

Jep, tuota perumisoikeutta lähinnä kyselen, miten määräytyy näissä tapauksissa. Jos kaupassa ei ole tehty muuta kuin sopimus asiasta, ilman materiaalien toimittamista tai muuta laskutusta vaativaa.

 

[Gobi]

Jep, tuota perumisoikeutta lähinnä kyselen, miten määräytyy näissä tapauksissa. Jos kaupassa ei ole tehty muuta kuin sopimus asiasta, ilman materiaalien toimittamista tai muuta laskutusta vaativaa.

Päätin kysyä suoraan urakoitsijalta ja kyllä, heidän myyntityö asiakkaan kotona on kotimyyntiä. Eli 14 vuorokauden peruutusoikeus löytyy, tosin tuona aikana mahdollisesti tehdyt työt pitää maksaa käytettäessä peruutusoikeutta. Eli kaikki putkikuvaus, katto, ulkovuori jne. firmat tekee kotimyyntiä jos pihaan tullaan kauppaamaan, tulivat sitten itse tai pyynnöstä.

 

[Sommite]

Suomen laissa on edelleen voimassa 1734 Ruotsin ajalta seuraava laki ja eli kuinka isot sakot/tuomion tästä saisi tänä päivänä?

Ville Hintikka laski tuon kerran Twitterissä. Lain rahamäärät tulkitaan nimellisarvoisina:

• 1840 hopearupliksi 1:1
• 1860 markoiksi 4:1
• 1963 rahauudistus 1:100
• 2002 euroiksi 1:5,94573

Riikintaalerin nimellisarvoksi tulee 0,00673 euroa.

 

[Kaj-tzu]

Tarvitaanko perunkirjoitukseen lainhuutotodistuksia lesken kiinteistöistä?

 

[Agent_007]

Tarvitaanko perunkirjoitukseen lainhuutotodistuksia lesken kiinteistöistä?

Jos vainajalla on osuus kiinteistöstä niin sitten kyllä, muuten ei
"Perunkirjoitustilaisuudessa tehdään perukirja. Siihen kootaan tiedot vainajan varoista ja veloista sekä perillisistä."

Perunkirjoitus ja perukirja

Perunkirjoitus täytyy hoitaa 3 kuukauden kuluessa kuolemasta. Lue, mitä tietoja perukirjaan tarvitaan. Perukirjan voi lähettää OmaVeron kautta.

www.vero.fi

 

[Kaj-tzu]

Jos vainajalla on osuus kiinteistöstä niin sitten kyllä, muuten ei
"Perunkirjoitustilaisuudessa tehdään perukirja. Siihen kootaan tiedot vainajan varoista ja veloista sekä perillisistä."

Perunkirjoitus ja perukirja

Perunkirjoitus täytyy hoitaa 3 kuukauden kuluessa kuolemasta. Lue, mitä tietoja perukirjaan tarvitaan. Perukirjan voi lähettää OmaVeron kautta.

www.vero.fi

Kiinteistö lesken nimessä. Vainajalla avio-oikeus lesken omaisuuteen.

 

[Kaj-tzu]

Käytettiin Aatos palvelua ja tuli ne ihan kivasti sieltä.

Ajattelin kokeilla tuota Aatos palvelua, tsekkasin sitä jo ja näytti aika näppärältä, mutta sisältyykö uskotut miehet siihen palveluun vai pitääkö ne nimetä itse? Olisi hankalaa löytää esteettömiä henkilöitä itse.

 

[ExtraEvil6666]

Ajattelin kokeilla tuota Aatos palvelua, tsekkasin sitä jo ja näytti aika näppärältä, mutta sisältyykö uskotut miehet siihen palveluun vai pitääkö ne nimetä itse? Olisi hankalaa löytää esteettömiä henkilöitä itse.

Kuka on esteellinen olemaan uskottu mies? Eihän siinä ole muita vaatimuksia kuin se, että on oikeustoimikelpoinen.

 

[Kaj-tzu]

Kuka on esteellinen olemaan uskottu mies? Eihän siinä ole muita vaatimuksia kuin se, että on oikeustoimikelpoinen.

Vaatimusta ei ole, mutta suositus on, että uskotuiksi miehiksi valitaan esteettömiä henkilöitä kuolinpesän osakkaiden ja heidän lähisukunsa ulkopuolelta:

Uskottujen miesten esteellisyys - Minilex

www.minilex.fi

 

[ExtraEvil6666]

Vaatimusta ei ole, mutta suositus on, että uskotuiksi miehiksi valitaan esteettömiä henkilöitä kuolinpesän osakkaiden ja heidän lähisukunsa ulkopuolelta:

Uskottujen miesten esteellisyys - Minilex

www.minilex.fi

Laissa ei ole mitään vaatimusta. Itse tein perunkirjoituksen, olin osakas ja uskottu mies. Siinä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Tekila]

Ajattelin kokeilla tuota Aatos palvelua, tsekkasin sitä jo ja näytti aika näppärältä, mutta sisältyykö uskotut miehet siihen palveluun vai pitääkö ne nimetä itse? Olisi hankalaa löytää esteettömiä henkilöitä itse.

Tuo on sähköinen palvelu joten tuskin todistajia sitä kautta saa. Käytin vaan tuohon sukuselvitysosaan palvelua.

Meillä todistajiksi pyydettiin naapurit niin meni suht vaivatta koko homma.

 

[Kaj-tzu]

Tuo on sähköinen palvelu joten tuskin todistajia sitä kautta saa. Käytin vaan tuohon sukuselvitysosaan palvelua.

Meillä todistajiksi pyydettiin naapurit niin meni suht vaivatta koko homma.

Okei, voiko perunkirjoituskokous myös pitää etänä siinä palvelussa? Vai tarvitaanko edes mitään kokousta, riittääkö pelkästään sähköiset allekirjoitukset?

 

[Tekila]

Okei, voiko perunkirjoituskokous myös pitää etänä siinä palvelussa? Vai tarvitaanko edes mitään kokousta, riittääkö pelkästään sähköiset allekirjoitukset?

En osaa tähän sanoa mitään, miten se palvelussa on hoidettu.

 

[Kaj-tzu]

Miten se tulee merkitä perunkirjaan, kun molemmat rintaperilliset ovat kukin saanet 4500 euroa lahjaksi vainajalta viimeisen kolmen vuoden aikana? Käsittääkseni tässä ei ole kyse ennakkoperinnöstä vaan verottomasta lahjasta, kun molemmille on annettu sama summa.

Edit: ilmeisesti se otetaan kuitenkin huomioon perintöverotuksessa:

"Jos lahjaa ei ole määritetty ennakkoperinnöksi, se otetaan kuitenkin huomioon perintöverotuksessa, jos lahja on saatu enintään 3 vuotta ennen lahjanantajan kuolemaa."

Ennakkoperintö vai muu lahja

www.vero.fi

 

[arcane]

Pitäisi teettää keskinäinen testamentti avopuolison kanssa, jotta yhteisesti hankitun asunto-osakeyhtiön osakkeet ja kaikki irtaimisto jäävät toiselle.

Kiinnostaisi tietää, miten tuo irtaimisto huomioidaan perintöverossa? Eihän meillä mitään arvokasta ole, ei mitään minkä uskoisin kiinnostavan muita perillisiä, eikä ole mitään jaettavia perintöhopeita tai -kuppeja. Voiko tällaisen normaalin koti-irtaimiston jättää vaan huoletta toiselle, vaikka kyseessä ei ole avioliitto? Rintaperillisiä ei ole, eikä odotettavissa.

Toinen mikä kiinnostaa on, mitä on mahdollista säätää jäljelle jääneistä säästöistään (rahastot, osakkeet, pankkivarat, tms.), voiko niillä avustaa toista osapuolta esimerkiksi perintöveron osalta?

 

[Zimeon]

Pitäisi teettää keskinäinen testamentti avopuolison kanssa, jotta yhteisesti hankitun asunto-osakeyhtiön osakkeet ja kaikki irtaimisto jäävät toiselle.

Kiinnostaisi tietää, miten tuo irtaimisto huomioidaan perintöverossa? Eihän meillä mitään arvokasta ole, ei mitään minkä uskoisin kiinnostavan muita perillisiä, eikä ole mitään jaettavia perintöhopeita tai -kuppeja. Voiko tällaisen normaalin koti-irtaimiston jättää vaan huoletta toiselle, vaikka kyseessä ei ole avioliitto? Rintaperillisiä ei ole, eikä odotettavissa.

Toinen mikä kiinnostaa on, mitä on mahdollista säätää jäljelle jääneistä säästöistään (rahastot, osakkeet, pankkivarat, tms.), voiko niillä avustaa toista osapuolta esimerkiksi perintöveron osalta?

Irtaimiston osalta voinee varmaankin soveltaa tätä;

"Koti-irtaimisto: Tavanomaisen koti-irtaimiston arvoa ei tarvitse eritellä perukirjaan silloin, kun perinnönjättäjän ja hänen perheensä käytössä olleen irtaimiston arvo on yhteensä enintään 4 000 euroa. Taide- ja arvoesineet eivät kuulu tavanomaiseen koti-irtaimistoon."

Omaisuuden arvon määrittäminen

www.vero.fi

 

[arcane]

Irtaimiston osalta voinee varmaankin soveltaa tätä;

"Koti-irtaimisto: Tavanomaisen koti-irtaimiston arvoa ei tarvitse eritellä perukirjaan silloin, kun perinnönjättäjän ja hänen perheensä käytössä olleen irtaimiston arvo on yhteensä enintään 4 000 euroa. Taide- ja arvoesineet eivät kuulu tavanomaiseen koti-irtaimistoon."

Omaisuuden arvon määrittäminen

www.vero.fi

Vähän hassu tuo 4000€ raja, kun se tulee aika nopeasti vastaan jo ihan normaaleista kodinkoneista tai vaikka tekkiläisen peli-PC voi olla summasta jo puolet, ainakin jos hintaa tarkastellaan uuden arvolla. Mutta tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että riittäisi vaan mainita että se irtaimisto jääkööt toiselle.

 

[nestori]

Vähän hassu tuo 4000€ raja, kun se tulee aika nopeasti vastaan jo ihan normaaleista kodinkoneista tai vaikka tekkiläisen peli-PC voi olla summasta jo puolet, ainakin jos hintaa tarkastellaan uuden arvolla. Mutta tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että riittäisi vaan mainita että se irtaimisto jääkööt toiselle.

"Tavanomainen vähäinen koti-irtaimisto, ei perintöverotuksellista vaikutusta".

 

[oongee]

Vähän hassu tuo 4000€ raja, kun se tulee aika nopeasti vastaan jo ihan normaaleista kodinkoneista tai vaikka tekkiläisen peli-PC voi olla summasta jo puolet, ainakin jos hintaa tarkastellaan uuden arvolla. Mutta tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että riittäisi vaan mainita että se irtaimisto jääkööt toiselle.

Harvemmin perittävä omaisuus on avaamattomassa paketissa olevaa uusinta mallia. Eli siis ei tietenkään tarkastella uuden arvolla.

 

[Lucas]

Vähän hassu tuo 4000€ raja, kun se tulee aika nopeasti vastaan jo ihan normaaleista kodinkoneista tai vaikka tekkiläisen peli-PC voi olla summasta jo puolet, ainakin jos hintaa tarkastellaan uuden arvolla. Mutta tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että riittäisi vaan mainita että se irtaimisto jääkööt toiselle.

Ketään ei kiinnosta vaikka irtaimistoa on oikeasti 30 tonnin edestä. Ihan omasta moraalista kiinni ilmoittaako vain laittaako alle 4000 euroa

 

[Kaj-tzu]

Ketään ei kiinnosta vaikka irtaimistoa on oikeasti 30 tonnin edestä. Ihan omasta moraalista kiinni ilmoittaako vain laittaako alle 4000 euroa

Minulle on jäänyt epäselväksi tuleeko laittaa arvoksi 0 euroa jos on alle 4000 euroa. Ainakin Aatos.app laskee perintöveroa irtaimistosta vaikka ilmoittaa alle 4000 euroa.

 

[Maxwell]

Pitäisi teettää keskinäinen testamentti avopuolison kanssa, jotta yhteisesti hankitun asunto-osakeyhtiön osakkeet ja kaikki irtaimisto jäävät toiselle.

Kiinnostaisi tietää, miten tuo irtaimisto huomioidaan perintöverossa? Eihän meillä mitään arvokasta ole, ei mitään minkä uskoisin kiinnostavan muita perillisiä, eikä ole mitään jaettavia perintöhopeita tai -kuppeja. Voiko tällaisen normaalin koti-irtaimiston jättää vaan huoletta toiselle, vaikka kyseessä ei ole avioliitto? Rintaperillisiä ei ole, eikä odotettavissa.

Toinen mikä kiinnostaa on, mitä on mahdollista säätää jäljelle jääneistä säästöistään (rahastot, osakkeet, pankkivarat, tms.), voiko niillä avustaa toista osapuolta esimerkiksi perintöveron osalta?

Et kysynyt ja ehkä tiedossakin, mutta mainitsen silti. Avioliitto voi olla rahallisesti järkevä, koska leski saa periä 90 000 ilman perintöveroa, toisin kuin avopuoliso. Sen lisäksi tietysti tuo 19 999 eur, jonka jokainen saa ilman perintöveroa. Lisäksi jos perintöveroa joutuu maksamaan, avopuoliso taitaa maksaa korkeampaa prosenttia kuin aviopuoliso, menee eri luokkaan.

Eli varsinkin lapsettoman pariskunnan ollessa kyseessä, kun varakkaampi puoliso kuolee, avioliitossa joutuu maksamaan selvästi vähemmän perintöveroa kuin avoliitossa.

 

[KiLLPaTRiCK]

Miten muuten menee periminen, jos naimisissa, ei ole lapsia, mutta kummallakin on sisarruksia?
Eihän voi tulla mitään vaatimuksia heiltä?

 

[Wes Wishbone]

Miten muuten menee periminen, jos naimisissa, ei ole lapsia, mutta kummallakin on sisarruksia?
Eihän voi tulla mitään vaatimuksia heiltä?

Perintökaari* näyttäisi olevan aika selvä tämän suhteen: "Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."

*3. luku 1§.

 

[jad]

Kovin tutun oloinen juttu:

44-vuotias virkamies painoi pitkää päivää – työnantaja suivaantui

Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.

www.is.fi

Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.

Käräjiltä tuomio

Huhtikuussa Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 44-vuotiaan miehen virkavelvollisuuden rikkomisesta 30 päiväsakkoon, mikä tarkoitti työntekijän tuloilla 960 euroa.

Jonka hovioikeus nyt kumosi

Vaikka hovikin piti miehen kirjaamaa sivutoimi-ilmoitusta ”jälkikäteen arvioituna puutteellisena”, totesi oikeus sen johtuvan sen sijaan Traficomin epätarkasta ohjeistuksesta, ei miehestä itsestään.

Sen vuoksi hovioikeus päätyi yksimielisesti kumoamaan käräjäoikeuden tuomion.

Lienee paikallaan onnitella @sivustaseuraaja123 jos nyt kyseessä sama tapaus.

 

[jinx1980]

Kovin tutun oloinen juttu:

44-vuotias virkamies painoi pitkää päivää – työnantaja suivaantui

Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.

www.is.fi

Käräjiltä tuomio

Jonka hovioikeus nyt kumosi

Lienee paikallaan onnitella @sivustaseuraaja123 jos nyt kyseessä sama tapaus.

Käsitin et täällä ollut tapaus liittyi hyvinvointialueisiin ja olisi ollut jonkinlaista konkreettista hoitotyötä eikä toimistossa istumista. Ei toki eka kerta kun omat oletukset menisi ihan perseelleen .

 

[Lucas]

Minulle on jäänyt epäselväksi tuleeko laittaa arvoksi 0 euroa jos on alle 4000 euroa. Ainakin Aatos.app laskee perintöveroa irtaimistosta vaikka ilmoittaa alle 4000 euroa.

Kirjaa että

Vainajan tavanomainen koti-irtaimisto tai osuus siitä arvo alle 4000 €.

Sitä en tiedä miten Aatos.app laskee, mutta verottaja laskee tuolla tavoin merkittynä sen perintöverottomaksi.

 

[Kaj-tzu]

Kirjaa että

Vainajan tavanomainen koti-irtaimisto tai osuus siitä arvo alle 4000 €.

Sitä en tiedä miten Aatos.app laskee, mutta verottaja laskee tuolla tavoin merkittynä sen perintöverottomaksi.

Aatoksessa pitää laittaa arvo. Laitoin siihen 0 ja sitten tuo teksti lisätietoihin. Luulisi että verottaja hyväksyisi sen noin, mutta en ole päättänyt vielä käytetäänkö Aatosta lopulliseen perunkirjoitukseen.

 

[sivustaseuraaja123]

Kovin tutun oloinen juttu:

44-vuotias virkamies painoi pitkää päivää – työnantaja suivaantui

Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.

www.is.fi

Käräjiltä tuomio

Jonka hovioikeus nyt kumosi

Lienee paikallaan onnitella @sivustaseuraaja123 jos nyt kyseessä sama tapaus.

Pelkkää vinoilua/trolliksi/haukkumista täälläkin sai, vaikka aidosti yritetty hakea parviälystä vähän vinkkiä ja näkemystä ja vaihtoehtoisia näkökulmia, että mikä voi omassa ajattelussa olla väärässä. Sieltä voi historiasta käydä lukemassa, kun kehotetaan vaihtamaan levyä ja hyväksymään tappio sekä väärässä olo, kun aidosti yritetään tapaukseen apua saada parviälyltä.
Myönnettäköön, että meni itsellä myös todella syvälle ihon alle (henkisesti raskasta), kun vihjailtiin asioista mitä en iki maailmassa tekisi, kun työmoraalini oli ja on edelleen huippuluokkaa - olkoonkin että tunnit viikkotasolla isoja olivat, niin silti niihin erinomaisesti kykenin.

Loppujen lopuksi perustuslain elinkeinonvapaus ja ylipäätään vapaus tehdä vapaa-ajallaan mitä tahtoo on isompi oikeus, kuin työnantajan tai esihenkilöiden mielipide/näkemys/arvio/kateus siitä mitä voi tehdä - kunhan ne työt tehdään siis kunnolla etc. kilpailujutut yms..

Spoileri: harmittelua

Itse tapaus ei ole täysin arveton. Työnantajan silloisten edustajien epävirallisesti levittämät perättömät huhut "kesken selvittelyn" ovat valitettavasti vaikuttaneet vielä nykyäänkin nykyisissä työtehtävissäni ja estäneet osiltaan urakehitystä. Olen ihan oikeasti itkenyt ajoittain öisin, että miksi perättömien huhujen tulee vaikuttaa vielä tänäkin päivänä töihini (mm. kehityskeskustelussa tullut esille "välistä lukien"). Jos vastaavaa tulee jollekin muulle, niin suosittelen poliisitutkintaa myös toiseen suuntaan - itse jätin sen ns. hyvänä tyyppinä tekemättä, vaikka olisin melko todennäköisesti kyllä sakkoa saanut muutamille korkeantason johtajille/päälliköille erinäisistä tietosuojaloukkauksista, prosessivirheistä ja tahattomasta kunnianloukkauksesta huolimattomuudesta johtuen. Toisaalta en itse niistä sakoista olisi hyötynyt, kun ei mua se haitannut että mun kanssa väitellään, vaan se haittaisi, että minun mainetta loataan ja loattiin ja edelleen mun kuvitellaan joissain piireissä tehneen asioita mitä en ole tehnyt. Mulla kun riitti pokkaa laittaa esihenkilöt vielä suosittelijoiksin asti seuraaviin hommiin.. Mulla ei siis henkilöitä vastaan ollut ikinä mitään, mutta sitä tapaa millä asiat ilmaistiin ja miten mun selän takana asioita selviteltiin päin vittua, niin sitä vastaan oli ja todella paljon.
Minä kun olisin kysyttäessä kaiken vastannut ja kertonut täsmälleen kuten on asiat menneet.

Saatanpa editoida tämänkin pois ainakin osiltaan, kunhan ajattelen selkeämmin.
--


Onnittelut tapauksen voittaneelle! Täälläkin otettiin lasillinen tapaukselle. Kiistän olleeni uutisen henkilö, vaikka itse asian ratkaisuun vaikuttaneet seikat ovat suunnilleen samat eli ts. tässä uutisessa tulleet asiat soveltuvat omaankin tapaukseen aika lailla täysin.

EDIT: Selvittämättä jäi, että saako työnantaja direktio-oikeudellaan muuttaa työvuoroja ilmeisistä kateussyistä (faktisesti totta). Siis että olleet muuttumattomat työvuorot 4v putkeen sit yht äkkiä kun saa selville sivutoimen tulot, niin vaihtaa "sattumalta" työvuoroja.. niin piti hommat lopettaa silloisella kuviolla. En uskaltanut tätä haastaa, kun kai sillä sit on oikeus tuohon, vaikka kyllä ketuttaa kateuden vaikutus päätöksiin, koska siitähän sitä oli kyse.

 

[Larmatin]

Pitää vähän veroja suunnitella niin appiukko ja anoppi on antanut puolisolleni jo sen lahjan max rajan (9999) . nyt appiukko antoi mulle noin 4999€ niin voinko sen antaa suoraan vaimolleni niin eikö kaikki mene ihan verosuunnittelun merkeissä eli ei tule mitään lahjaveroja kellekkään?