io-techin lakimiehet hoi.

[VuohiKauhu]

Ei kotivakuutukseen kuuluva mitään yrittäjän asioita kata ellei yrittäjä ole tajunnut erillistä ottaa.

Öö kaiketi kysyjä on ihan yksityishenkilö? Tai ainakin riita on hänen ja tuon koijarifirman välinen, vaikka sattumalta olisikin yrittäjä?

 

[Jrask]

Ei kotivakuutukseen kuuluva mitään yrittäjän asioita kata ellei yrittäjä ole tajunnut erillistä ottaa.

Eikös tuossa keississä @lemmikkieläin ole kuluttaja jolta urakoitsija koittaa laskuttaa perättömiä laskuja?

 

[stabbulamus]

Eikö tuommoisesta voi tehdä jo rikosilmoituksen (petos)?

 

[lemmikkieläin]

Eikös tuossa keississä @lemmikkieläin ole kuluttaja jolta urakoitsija koittaa laskuttaa perättömiä laskuja?

Kyllä. Juuri noin se on ja hyvä niin. Kuluttajaa onneksi suojataan aika vahvasti oikeushenkilöön verrattuna. Ja kotivakuutuksen kylkiäisenä on joku oikeusturva tms palvelu. Ei ole tullut vielä niin pitkälle ajateltua. Vakuutusyhtiön sielunmaisemaa luodaten, ei olisi mikään iso yllätys jos vakuutussopimuksessa on ehto tai rajoitus, joka mitätöi korvausvelvollisuuden

Eikö tuommoisesta voi tehdä jo rikosilmoituksen (petos)?

Voi. Tästä velkojalle mainitsinkin yli vuosi sitten, kun riitautuksella ei näyttänyt olevan mitään vaikutusta laskujen lähettelemiseen. Kuitenkin kun perintätoimilla uhkailu ja muistutusten lähettely vaikutti päättyneen, annoin homman olla. Se oli ihan mun oma moka nyt jälkiviisaana ajateltuna.

@Agent_007 epäili, että eivät lähde loppujen lopuksi käymään oikeutta. Sille kannalle kallistun vielä itsekin. Nyt viikolla saapuneessa asianajotoimiston lähettämä uhkauskirje ei sekään herätä luottamusta: "Mikäli emme maksua saa, joudumme perimään saatavaa oikeusteitse ryhtymällä oikeudellisiin toimenpiteisiin asiassa." Ehkä kyseinen juristi ei pelaa ihan täydellä pakalla, tai sitten herralle ei ole kerrottu ihan koko tarinaa. Fiksu veto on myös olla käyttämättä sen kummemmin aikaa caseen, jossa kunnon palkkion saanti vaikuttaa olemattomalta.

ai niin... nimeni, yhteystietoni ja kirjeen avauskappale oli tyylitelty coolisti Comic Sansia käyttäen. Se siitä ensivaikutelmasta

 

[Lucas]

ai niin... nimeni, yhteystietoni ja kirjeen avauskappale oli tyylitelty coolisti Comic Sansia käyttäen. Se siitä ensivaikutelmasta

Ehkä siihen voisit vastata Papyrus, Wingdings tai Comic Sans (bold) kirjasimilla? Curlz MT voisi myös toimia.

AVIin voisit olla kenties vielä yhteyteydessä liittyen tuohon perintään:

Perintätoimistot - Raha ja omaisuus - Valvonta ja kantelut - Henkilöasiakas - Aluehallintovirasto

avi.fi

 

[VAJP]

Tässä kun kerta lakimiehiltä saa asioihin mielipiteitä ja vastauksia, niin kumpi on parempaa lakimiesten mielestä makaronilaatikko vai maksalaatikko?

 

[Minniminni]

Kaipaisin näkökulmia ja ehdotuksia siihen miten reagoida tilanteessa, jossa täysin perusteetonta laskua yritetään sinnikkäästi periä. Nyt viimeisimpänä käänteenä jonkun lakitoimiston ukaasi ryhtyä "oikeudellisiin toimenpiteisiin", mikäli maksua ei kuulu 14vrk kuluessa. Velkoja on toiminut kunnalle alihankkijana ja kokee että on tehnyt minun hyväksi maaurakointitöitä useiden tuhansien eurojen edestä. Siis töitä joita hänen ja kunnan välinen sopimus ei kata.

Itse olen ollut sopimussuhteessa vain ja ainoastaan kunnan kanssa ja hoitanut maksuvelvoitteeni sovitusti. Tämän aliurakoitsijan kanssa taas minulla ei ole ikinä ollut mitään sopimusta. Ei edes suullista. Koko tämä aliurakoitsijan laskutus tulikin itselleni täysin puskista. Tapahtumien kulku lyhyesti karkealla aikajanalla:

Et ole tilannut tai sopinut velkojan kanssa yhtään mitään. Sinun ei myöskään asiassa tarvitse omalta puoleltasi tehdä muuta kuin todeta tämä velkojalle.

Jos häirintä / perintä jatkuisi tee tutkintapyyntö poliisille petoksen yrityksestä.

 

[tootsi]

"Kiinteistön hallinta- ja omistusoikeus siirtyy ostajalle kaupanteon hetkellä. Mikäli hallintaoikeuden luovutus ostajalle siirtyy myyjästä johtuvasta syystä, maksaa myyjä ostajalle viivästyksestä johtuvana korvauksena 1500 euroa kultakin alkavalta viivästysviikolta kohteen vapautumispäivään asti."

Kauppa on tehty päivänä x klo 9.00. Kiinteistöllä on ollut kuitenkin edellisen omistajan vuokralainen samana päivänä klo 12.00 saakka, joten uusi omistaja ei ole päässyt omalle kiinteistölleen heti kaupanteon jälkeen. Onko hallintaoikeus silloin viivästynyt myyjästä johtuvasta syystä ja alkavan viikon sakkopykälä tulee voimaan, eli nuo kolme tuntia ovat 1500€ hintaiset?

Kysymys sisältää oletuksen, että vuokralaiset ovat tulleet ostajalle yllätyksenä eikä tästä ole sovittu mitään etukäteen.

Saisiko tähän näkemyksiä?

Tämä sisältää mielestäni kaksi suurempaa alikysymystä:

1. Onko hallintaoikeuden luovutus viivästynyt, kun ostaja ei ole päässyt kiinteistölleen vuokralaisten vuoksi? Jos ei ole, miksi ei?

2. Jos tulkitaan että luovutus on viivästynyt, tuleeko ”alkavan viikon” sakkopykälä voimaan kolmen tunnin viivästymän vuoksi? Jos ei tule, miksi ei?

Minulla on näihin aika selkeä näkemys, mutta en halua johdatella kun saatan olla tässä jompi kumpi osapuoli

 

[Warwick]

Saisiko tähän näkemyksiä?

Tämä sisältää mielestäni kaksi suurempaa alikysymystä:

1. Onko hallintaoikeuden luovutus viivästynyt, kun ostaja ei ole päässyt kiinteistölleen vuokralaisten vuoksi? Jos ei ole, miksi ei?

2. Jos tulkitaan että luovutus on viivästynyt, tuleeko ”alkavan viikon” sakkopykälä voimaan kolmen tunnin viivästymän vuoksi? Jos ei tule, miksi ei?

Minulla on näihin aika selkeä näkemys, mutta en halua johdatella kun saatan olla tässä jompi kumpi osapuoli

Asiaa varmaan helpottaisi, jos avaisit miten tämän vuokralaisen olemassaolo on tullut yllätyksenä? Kiinteistöön on varmasti jollain tavalla tutustuttu etukäteen.
Sitten seuraava kysymys, että miten tämä vuokralainen on estänyt kiinteistölle pääsyn? Ostaja on kaupanteossa varmaankin saanut avaimet.

Helppona ohjeena voin kuitenkin antaa, että kun rahat on jo siirtyneet niin tästä kolmesta tunnista ei kannata lähteä riitaa haastamaan kuvitellen saavansa helpot 1500e.

 

[Kvarkki]

Jos olet ostajana, niin Warwickin linjoilla, ei tuosta ole mitään järkeä alkaa tappelemaan. Jos myyjänä ja sattui harvinaisen mulkku ostaja, niin oppirahoiksi saattaa mennä. Sopimukseen olisi pitänyt kirjata tarkka vaihtoaika (vuokralaisen takia) eikä allekirjoitushetki. Noita tietysti voi yrittää periä vuokralaiselta, jos hän on ollut siellä pidempään kuin sallittu. Jos kyse oli muuttopäivästä, niin silloin hänellä oli siellä oikeus olla ja ostajalla olisi pitänyt olla pääsy jo puoleen asuntoon. Hieman hämmentävää kyllä miten tuollainen vuokralainen on päässyt yllättämään molemmat osapuolet, kun itse ainakin sain talon kaikki avaimet käteen kauppahetkellä.

 

[tootsi]

Asiaa varmaan helpottaisi, jos avaisit miten tämän vuokralaisen olemassaolo on tullut yllätyksenä? Kiinteistöön on varmasti jollain tavalla tutustuttu etukäteen.
Sitten seuraava kysymys, että miten tämä vuokralainen on estänyt kiinteistölle pääsyn? Ostaja on kaupanteossa varmaankin saanut avaimet.

Helppona ohjeena voin kuitenkin antaa, että kun rahat on jo siirtyneet niin tästä kolmesta tunnista ei kannata lähteä riitaa haastamaan kuvitellen saavansa helpot 1500e.

Jos olet ostajana, niin Warwickin linjoilla, ei tuosta ole mitään järkeä alkaa tappelemaan. Jos myyjänä ja sattui harvinaisen mulkku ostaja, niin oppirahoiksi saattaa mennä. Sopimukseen olisi pitänyt kirjata tarkka vaihtoaika (vuokralaisen takia) eikä allekirjoitushetki. Noita tietysti voi yrittää periä vuokralaiselta, jos hän on ollut siellä pidempään kuin sallittu. Jos kyse oli muuttopäivästä, niin silloin hänellä oli siellä oikeus olla ja ostajalla olisi pitänyt olla pääsy jo puoleen asuntoon. Hieman hämmentävää kyllä miten tuollainen vuokralainen on päässyt yllättämään molemmat osapuolet, kun itse ainakin sain talon kaikki avaimet käteen kauppahetkellä.

Ehkäpä selkeämpi että sanon olevani tässä tapauksessa ostaja.

Vuokralainen tuli siis yllätyksenä minulle, ei tietenkään myyjälle. Kiinteistö ollut airbnb:ssä (myös näytön aikana) ja oletus oli siis että asunto olisi tyhjä kun hallintaoikeus minulle siirtyy kaupanteon hetkellä. Avaimia ei luovutettu kauppakirjan allekirjoituksen hetkellä vaan ne olivat avainlokerossa johon annettiin koodi. Eli avaimet olivat silloisen airbnb vuokralaisen hallussa, sillä hän ei ollut vielä uloskirjautunut. Myyjä teki siis virheen ja oli vuokrannut kiinteistön yhdeksi yöksi liian pitkään kun meni limittäin kauppakirjan allekirjoituksen kanssa.

Tällä ei ollut minulle lopulta merkitystä enkä vaatinut tuosta korvauksia.

Tässä tapauksessa on kuitenkin kyseessä harvinaisen mulkku myyjä, joka yrittää nyhtää / nyhtää minulta satasia tulkinnanvaraisista asioista joita en tässä ala sen enempää avaamaan. Maksan siis oppirahoja osittain ”herrasmiessopimuksesta” jota myyjä ei noudatakkaan. Kaikki rahat eivät ole vielä siirtyneet, vaan myyjällä on vielä tiettyjä rahallisia velvollisuuksia minua kohtaan joista hän osittain luistaa. Näistä en ala riitelemään sen enempää.

Siksi olen (mahdollisesti) kaivamassa takataskusta tätä (mahdollista) korvausta omaksi eduksi etten ole tässä pelkästään kairattavana vaan pelaan samaa peliä hänen kanssaan, koska herrasmiespeli ei kelvannutkaan. Eli ostajakin osaa olla harvinaisen mulkku tarvittaessa

 

[kharim]

Kivenheiton päässä sijaitsee omakotitalo joka on valmistunut noin kymmenisen vuotta sitten. Talo on valmistumisestaan lähtien ollut harkkopinnalla eli maalaamatta. Pistäähän tuo törkeästi silmään ympäristössään

Rakennustarkastaja kun pyörähti työmaallani kysyin miten edellä kuvattu tilanne on mahdollinen. Käsitin että vetoamalla sopiviin seikkoihin (terveys?) talo saa olla maalaamatta vaikka sata vuotta. Senkus sopivin väliajoin hakee jatkoaikaa.

Näinkö tosiaan on

 

[Sallys]

Kivenheiton päässä sijaitsee omakotitalo joka on valmistunut noin kymmenisen vuotta sitten. Talo on valmistumisestaan lähtien ollut harkkopinnalla eli maalaamatta. Pistäähän tuo törkeästi silmään ympäristössään

Rakennustarkastaja kun pyörähti työmaallani kysyin miten edellä kuvattu tilanne on mahdollinen. Käsitin että vetoamalla sopiviin seikkoihin (terveys?) talo saa olla maalaamatta vaikka sata vuotta. Senkus sopivin väliajoin hakee jatkoaikaa.

Näinkö tosiaan on

Onko teidän asuinalueella sääntö, että talojen pitää olla maalattuja tai tietynlailla maalattuja?

 

[PornReindeer]

Onko teidän asuinalueella sääntö, että talojen pitää olla maalattuja tai tietynlailla maalattuja?

Eikös lupia varten pidä olla speksattu pinta ja väri, vaikka alueen kaavassa ei mitään vaatimusta värimaailmasta tms.? Sinänsä harkkopintakin kelpaa (jos alueella ei ole vaatimuksia), mutta silloin lupapiirroksissa pitäisi olla speksattu niin

Sinänsä eikö talon värin vaihtokin edellytä periaatteessa toimenpidelupaa tms. vaikka ei oikeasti ketään yleensä kiinnostakaan?

 

[tjkoo]

Eikös lupia varten pidä olla speksattu pinta ja väri, vaikka alueen kaavassa ei mitään vaatimusta värimaailmasta tms.? Sinänsä harkkopintakin kelpaa (jos alueella ei ole vaatimuksia), mutta silloin lupapiirroksissa pitäisi olla speksattu niin

Sinänsä eikö talon värin vaihtokin edellytä periaatteessa toimenpidelupaa tms. vaikka ei oikeasti ketään yleensä kiinnostakaan?

Harvemmin kait niitä tiilitalojakaan maalataan, eli pinta voi olla aivan hyvin harmaa graniitti siinä missä keltainen tiili.

 

[PornReindeer]

Harvemmin kait niitä tiilitalojakaan maalataan, eli pinta voi olla aivan hyvin harmaa graniitti siinä missä keltainen tiili.

Nimenomaan ei. Jos sulla on luvat harmaalle graniittitalolle niin keltainen tiilitalo ei pitäisi mennä läpi tarkastuksesta ilman muutoshakemusta...

 

[tjkoo]

Nimenomaan ei. Jos sulla on luvat harmaalle graniittitalolle niin keltainen tiilitalo ei pitäisi mennä läpi tarkastuksesta ilman muutoshakemusta...

Tarkoitin sitä että keltainen tiilitalokaan ei ole maalattu tai pintakäsitelty. Niin miksi harmaan graniittitalonkaan pitäisi olla.