io-techin lakimiehet hoi.

[Ronald McDonald]

Tuliko ne korvaukset nyt tässä "merinäköala" keississä selväksi? Eli joutuuko tuo loukattu taho nyt jollain tapaa maksumieheksi vai ei? Jos se lasku sinne taloyhtiölle kuitenkin menee?
Monta viestiä aiheesta jo on, mutta ei nyt ihan auennut se lopullinen tuomio?

Ihan selvästi tuo on edellä tullut ilmi. Taloyhtiö joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut ja koska tämä henkilö on osakas taloyhtiössä, hänelle lankeaa myös osuus oikeudenkäyntikuluista.

 

[mailman]

Ihan selvästi tuo on edellä tullut ilmi. Taloyhtiö joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut ja koska tämä henkilö on osakas taloyhtiössä, hänelle lankeaa myös osuus oikeudenkäyntikuluista.

No selvästi ja selvästi

Noh, mun oikeustajuun tuo ei vain oikein uppoa. Mut se on toinen tarina se

 

[Galaxy]

No selvästi ja selvästi

Noh, mun oikeustajuun tuo ei vain oikein uppoa. Mut se on toinen tarina se

Onhan tuo vähän raskasta että vaihtoehdot on hävitä joko paljon tai sitten voittaa ja hävitä silti. Eli ison vaivan ja stressin lisäksi osakkaalle lankeaa jonkinlainen rahallinen kustannus, mutta oikeuskulujen jakautuminen ja kulujen jakautuminen taloyhtiössä ovat kuitenkin kaksi erillistä asiaa joten noin se vaan menee.

 

[Dargol]

Tällainen kysymys: Henkilö A vaihtoi numeronsa, jotta entinen manipuloiva narsistinen miesystävä Ö ei pysty enää soittelemaan. Henkilö A:ta ja hänen uutta numeroa ei löydy numeropalveluista. Ö yritti vasta soittaa A:n uuteen numeroon tästä huolimatta. Ö on ammatiltaan lääkäri, lieköhän hän saanut A:n uuden numeron jostain potilastietojärjestelmästä. Jos näin, niin eikös se ole lain vastaista ja saakohan jostain selvitettyä, onko Ö saanut uuden numeron tietoonsa em. tavalla?

 

[taffeli]

Tällainen kysymys: Henkilö A vaihtoi numeronsa, jotta entinen manipuloiva narsistinen miesystävä Ö ei pysty enää soittelemaan. Henkilö A:ta ja hänen uutta numeroa ei löydy numeropalveluista. Ö yritti vasta soittaa A:n uuteen numeroon tästä huolimatta. Ö on ammatiltaan lääkäri, lieköhän hän saanut A:n uuden numeron jostain potilastietojärjestelmästä. Jos näin, niin eikös se ole lain vastaista ja saakohan jostain selvitettyä, onko Ö saanut uuden numeron tietoonsa em. tavalla?

Laitontahan se olisi ja lokitiedoista jää kiinni.

 

[kibe]

Noihin lääkäreiden tietojärjestelmiin ilmeisesti jää jokainen merkintä jos jonkun tietoja tutkii. Kai sitä voi jonkun tahon kautta ainakin selvittää, siihen ei taida tarvita edes poliisia. Olisiko tietosuojavastaava oikea taho?

Toki nykyisen sosiaalisen median ym kautta tieto voi vuotaa aika helposti tavalla tai toisella, varsinkin jos numero on useammalla kuin 10 ihmisellä joille on painotettu ettei sitä saa jakaa. Muutenkin pitää olla tarkkana ettei se ole missään näkyvillä tai helppoja tapoja saada sitä esim työpaikalta tms ei ole. Tai vaikkapa torissa tms.

 

[Sonic Empire]

Potilastietojärjestelmästä ei saa urkkia mitään tietoa joka ei liity hoitosuhteeseen. Eli lainvastaista toimintaa toisinsanoen. Näistä jää jäljet jokaiseen palveluun. A voi tehdä kirjallisen tutkintapyynnön poliisille asiasta ja poliisi sitten tutkii.

 

[juhei]

Potilastietojärjestelmästä ei saa urkkia mitään tietoa joka ei liity hoitosuhteeseen. Eli lainvastaista toimintaa toisinsanoen. Näistä jää jäljet jokaiseen palveluun. A voi tehdä kirjallisen tutkintapyynnön poliisille asiasta ja poliisi sitten tutkii.

Jos tietää missä Ö on töissä, niin voinee myös suoraan ko. paikkaan laittaa tietopyynnön, että kuka ja milloin on hänen tietojaan katsellut.

 

[ExtraEvil6666]

Jos tietää missä Ö on töissä, niin voinee myös suoraan ko. paikkaan laittaa tietopyynnön, että kuka ja milloin on hänen tietojaan katsellut.

Kannasta näkee, mihin tietoja on luovutettu. Eli sieltä saattaa nähdä, jos niitä on luovutettu sellaisiin yksiköihin, joihin ei kuuluisi. Mutta tosiaan yksittäisen lääkärin tietojen katselun saa selville tekemällä tietopyynnön sille organisaatiolle, jossa ko. lääkäri työskentelee.

Miten tarkistan, missä tietojani on käsitelty?

OmaKannasta näet, mitkä terveydenhuollon yksiköt tai apteekit ovat käsitelleet resepti- tai terveystietojasi Kanta-palvelujen kautta.

www.kanta.fi

 

[taffeli]

Kannasta näkee, mihin tietoja on luovutettu. Eli sieltä saattaa nähdä, jos niitä on luovutettu sellaisiin yksiköihin, joihin ei kuuluisi. Mutta tosiaan yksittäisen lääkärin tietojen katselun saa selville tekemällä tietopyynnön sille organisaatiolle, jossa ko. lääkäri työskentelee.

Miten tarkistan, missä tietojani on käsitelty?

OmaKannasta näet, mitkä terveydenhuollon yksiköt tai apteekit ovat käsitelleet resepti- tai terveystietojasi Kanta-palvelujen kautta.

www.kanta.fi

Osoitetietojen katsomisesta ei mielestäni kantaan tule merkintää, koska itse potilastietoja ei tuolloin avata lainkaan.

 

[ExtraEvil6666]

Osoitetietojen katsomisesta ei mielestäni kantaan tule merkintää, koska itse potilastietoja ei tuolloin avata lainkaan.

Ei Kantaan välttämättä, mutta kyllä palveluntuottajan lokeihin pitäisi tulla. Eli se ei välttämättä näyt tuolla Kannan tietojen luovutukset -osiossa (mutta voi näkyä, jos on kiinnostellut vähän muutkin asiat.)

 

[juhei]

Kannan luovutukset osio tarkoittaa käsittääkseni eri rekisterinpitäjien välisiä tietojen luovutuksia, eli vaikka joku katselisi kaikkia tietoja rekisterinpitäjän sisällä, ei kannassa näy mitään. Palveluntarjoajan järjestelmissä taas pitäisi tosiaan kaikki näkyä logeissa.

 

[Ronald McDonald]

Tällainen kysymys: Henkilö A vaihtoi numeronsa, jotta entinen manipuloiva narsistinen miesystävä Ö ei pysty enää soittelemaan. Henkilö A:ta ja hänen uutta numeroa ei löydy numeropalveluista. Ö yritti vasta soittaa A:n uuteen numeroon tästä huolimatta. Ö on ammatiltaan lääkäri, lieköhän hän saanut A:n uuden numeron jostain potilastietojärjestelmästä. Jos näin, niin eikös se ole lain vastaista ja saakohan jostain selvitettyä, onko Ö saanut uuden numeron tietoonsa em. tavalla?

Kannattaisi henkilön A tehdä rikosilmoitus vainoamisesta, ennenkuin tapahtuu jotain vielä pahempaa.

 

[Seese]

Laittaisin mailia vielä toimarille ja kiinteistönomistajalle, viikko aikaa setviä kuka vastuussa ja jos ei viikossa löydy vastuulle kantajaa, ilmoitat tekeväsi rikosilmoituksen. Luulisi alkavan selviämään.

Laitoin kaikille kyseisellä tontilla oleville yrityksille tuollaisen mailin. Vain yhdeltä tullut samanlainen vastaus kuin katsastusasemalta "voi voi, ei voida ottaa kantaa, kyseinen portti ei ole meidän vastuulla".

Portin valmistaja oli samaa mieltä kuin kiinteistön omistajan vakuutusyhtiö, että olisi käyttäjien huolimattomuudesta johtuvaa vahingot.

Aivan kuin jostain taivaasta olisi laskeutunut maaginen portti, jota kukaan ei ilmeisesti käytä, ja josta kukaan ei varsinkaan ole yhtään millään tavalla vastuussa

Ei kai se auta kuin oikeasti tehdä se rikosilmoitus jos jostain valvontakameroista selviää ketä siellä portilla häärää tai jos muuten eivät kehtaa samalla tavalla pimittää tietoa viranomaisilta, niin saisi tuohon portin käyttökuvioon jotain oikeaa informaatiota.

 

[oongee]

Ei kai se auta kuin oikeasti tehdä se rikosilmoitus jos jostain valvontakameroista selviää ketä siellä portilla häärää tai jos muuten eivät kehtaa samalla tavalla pimittää tietoa viranomaisilta, niin saisi tuohon portin käyttökuvioon jotain oikeaa informaatiota.

Ai mistä rikoksesta? Täysin turhaa tuhlata poliisin aikaa ilmoituksella tällaisesta asiasta, mikä ei ilmiselvästi ole mikään rikos.

 

[napsa]

Laitoin kaikille kyseisellä tontilla oleville yrityksille tuollaisen mailin. Vain yhdeltä tullut samanlainen vastaus kuin katsastusasemalta "voi voi, ei voida ottaa kantaa, kyseinen portti ei ole meidän vastuulla".

Portin valmistaja oli samaa mieltä kuin kiinteistön omistajan vakuutusyhtiö, että olisi käyttäjien huolimattomuudesta johtuvaa vahingot.

Aivan kuin jostain taivaasta olisi laskeutunut maaginen portti, jota kukaan ei ilmeisesti käytä, ja josta kukaan ei varsinkaan ole yhtään millään tavalla vastuussa

Ei kai se auta kuin oikeasti tehdä se rikosilmoitus jos jostain valvontakameroista selviää ketä siellä portilla häärää tai jos muuten eivät kehtaa samalla tavalla pimittää tietoa viranomaisilta, niin saisi tuohon portin käyttökuvioon jotain oikeaa informaatiota.

Eli ei taida olla selvillä kuka tai minkä yrityksen työntekijä on sen portin kiinni laittanut? Koska jos katsastusasema tai kiinteistön omistaja ei ole sitä tehnyt, tuskin ovat vastuussakaan? Ärsyttäviä tapauksia kyllä selvittä, varsinkaan jos toinen osapuoli ole ollenkaan halukas.

Tuskin rikosilmoitus auttaa kun rikosta ei ole tapahtunut.

 

[Seese]

Ai mistä rikoksesta? Täysin turhaa tuhlata poliisin aikaa ilmoituksella tällaisesta asiasta, mikä ei ilmiselvästi ole mikään rikos.

Eli ei taida olla selvillä kuka tai minkä yrityksen työntekijä on sen portin kiinni laittanut? Koska jos katsastusasema tai kiinteistön omistaja ei ole sitä tehnyt, tuskin ovat vastuussakaan? Ärsyttäviä tapauksia kyllä selvittä, varsinkaan jos toinen osapuoli ole ollenkaan halukas.

Tuskin rikosilmoitus auttaa kun rikosta ei ole tapahtunut.

Entä petos, erehdyttäminen rahallisen hyödyn saamiseksi? Useampi kuukausi selitelty lähinnä puutaheinää, luulisi paikan päällä tietävän kuka sitä oman toimipisteen porttia on käyttänyt, eikä tätä tietoa saa nyt irti mitenkään.

 

[Esterhaus]

Entä petos, erehdyttäminen rahallisen hyödyn saamiseksi? Useampi kuukausi selitelty lähinnä puutaheinää, luulisi paikan päällä tietävän kuka sitä oman toimipisteen porttia on käyttänyt, eikä tätä tietoa saa nyt irti mitenkään.

Ei

 

[Seese]

Ei

Miten sitten ehdottaisit että asiaa voi selvittää? Eikö valvontakameroiden tallenteisiin tarvitse juurikin poliisin avuksi?

 

[kibe]

Miten sitten ehdottaisit että asiaa voi selvittää? Eikö valvontakameroiden tallenteisiin tarvitse juurikin poliisin avuksi?

Poliiseja harvemmin kiinnostaa lähteä selvittelemään pieniä asioita. Riita-asioihin eivät puutu ollenkaan. Resurssit on aika tiukilla sielläkin ja satoja tuhansia rikoksia jätetään joka vuosi selvittämättä. Jos rikosta ei ole edes tapahtunut, tuskimpa poliisi tekee mitään muuta kuin kuittaa tutkintapyynnön suljetuksi. Vakuutusyhtiö lienee tuossa porttiasiassa ainoa oikea taho. Tai riita-asia käräjäoikeudessa jos kokee sen tuhansien eurojen riskin arvoiseksi.

 

[Sonic Empire]

Äkkiseltään, tuota paikkaa tuntematta, tulee mieleen myös se että onko auto ollut ihan oikein pysäköitynä jos portti pääsee osumaan autoon tavalla tai toisella? Luulisi nimittäin, että tuollaiset kohdat on tarkkaan katsottu ettei portti pääse missään olosuhteissa osumaan yhtään mihinkään. Eli missä tämä on tapahtunut?

 

[Esterhaus]

Miten sitten ehdottaisit että asiaa voi selvittää? Eikö valvontakameroiden tallenteisiin tarvitse juurikin poliisin avuksi?

Tarviiko tallennetta periaatteessa mihinkään? Jos tehdään kanne että huolimattomuus portin kiinnittämisessä tai kunnossapidossa aiheutti autollesi vahinkoa ja todisteena on selvitykset auton vahingoista ja kustannuksista ym. tarpeellisesta, mahdollisesti jopa joku todistaja, niin sitten on vastaajan se väite pystyttävä kumoamaan oikeudessa. Oikea vastaaja pitää vaan löytää eli kenen vastuulla on kiinteistön turvallinen käyttö pysäköimiseen silloin kun on pysäköity sille tarkoitettuun osaan kiinteistöä normaalilla tavalla huolellisuutta noudattaen.

Tuon luulisi olevan niin pieni juttu että viimeistään lakimiehen yhteydenoton jälkeen alkaisi syypäältä löytyä maksuhaluja. Meneehän tuo johonkin vastuuvakuutukseen kuitenkin eikä ole mahdoton maksettava omistakaan rahoista.

 

[Esterhaus]

niin ja yleensä kai aina kiinteistön omistaja vastaa kiinteistön käyttökelpoisuudesta tarkoitukseensa myös asiakkaiden sitä luvallisesti käyttäessä. Poikkeus ehkä sitten, jos koko kiinteistö oli vuokrattu parkkipaikkoineen toisen yrityksen käyttöön. Täältä Finen yhdestä keissistä se periaate kiinteistön omistajan vastuusta tulee vaikka tuossa tapauksessa oli autoilijan oma huolimattomuus kuitenkin ratkaisevassa merkityksessä

FINE-036099

www.fine.fi

 

[Dargol]

Jos tietää missä Ö on töissä, niin voinee myös suoraan ko. paikkaan laittaa tietopyynnön, että kuka ja milloin on hänen tietojaan katsellut.

Lokitietopyyntölomake löytyi, sitä seuraavaksi täyttelemään. Kiitos kaikille neuvoista!

 

[Sonic Empire]

Lokitietopyyntölomake löytyi, sitä seuraavaksi täyttelemään. Kiitos kaikille neuvoista!

Tuosta muuten tulee urkkijalle paskaa niskaan oikein urakalla eikä siitä selviä anteeksipyynnöllä. Ja sietää tullakin.

Jos siis urkkinut tietoja potilastietojärjestelmästä tms.

 

[Seese]

Äkkiseltään, tuota paikkaa tuntematta, tulee mieleen myös se että onko auto ollut ihan oikein pysäköitynä jos portti pääsee osumaan autoon tavalla tai toisella? Luulisi nimittäin, että tuollaiset kohdat on tarkkaan katsottu ettei portti pääse missään olosuhteissa osumaan yhtään mihinkään. Eli missä tämä on tapahtunut?

Ei siis tapahtunut pysäköitynä, vaan juuri kun olin ajanut tonttiliittymästä tontin puolelle, niin lähti sulkeutumaan tuulessa ja osui. Todistajaa en tiedä, kuvista näkee sen verran että portti selvästi työntelee hiekkaa liikkuessaan. Tappi on sellaisessa kohdassa missä on onneton sentin syvä palanen asfalttia pois ja tämä oli myös portin valmistajan mielestä oikein asennettu lukitus, eli käyttäjävirhe.

 

[Sonic Empire]

Aa, ok. No sitten viestini on turhaa löpinää. Oletin että osunut pysäköityyn autoon.

 

[tootsi]

Vein asian kuluttajariitalautakuntaan ja tänään tuli päätös. Lautakunta suosittaa täysin vaatimustani hyvityksestä.

Mikähän on kohtuullinen aika odotella tuota korvausta sopimusosapuolelta? Olettaen että laitan korvausvaatimuksen maanantaina ja he noudattavat lautakunnan suositusta.

Nojoo, tämä ei tunnu saavan päätöstä. Lupasivat palata asiaan lomien jälkeen, mutta muistutusviestistä huolimatta vastauksena radiohiljaisuus. Luultavasti yrittävät lakaista asian maton alle vastaamattomuudella.

Täytynee käydä asiaa lakimiehen kanssa läpi jos ponnistaisi tämän (periaatteellisen) asian oikeudessa saakka.

Tuli sieltä muuten kahden euron lasku minulle (taas) ilman selitettä. Kysäisin että mikä homma, olivat kuulemma lähettäneet vahingossa laskuja liian isolle jakelulle ja lasku on aiheeton On kyllä erikoinen isännöitsijä.

 

[jinx1980]

Veisin rosikseen ihan vaan periaatteesta, ei tossa oikein ole häviämisen mahdollisuuksia. Muuten saisi toimittaa tai olla toimittamatta mitä vaan kunhan antaa lauantai-pussin kompensaationa.

Missään nimessä pelkkä sähkö sähköisen parkkiruudun tapauksessa talvella ei voi olla kohtuullinen korvaus paikasta, erityisesti jos lähellä on edes pari sähkötöntä paikkaa…

 

[Selkäne]

Olisiko viisaita neuvoja, miten olisi hyvä edetä ylivelkaisen kuolinpesän kanssa? Alkoholisti isä jätti aikamoisen velkojen sekasotkun pois lähtiessään. Ylivelkaisesta kuolinpesästä löytyy netistä vaikka ja kuinka paljon ohjeita ja asianajatoimistojen mainostekstejä, mutta ei mitään selkeää ohjetta ei ole missään miten tämä hoidetaan, niin että osakkaat eivät joudu maksumiehiksi. Oikeusapukin tyyliin taputti selkään perunkirjoituksen jälkeen, että pärjäilkää ja kunnollisia neuvoa tuolta ei tunnu enää saavan millään, jotain ympäri pyöreitä vastauksia.

Eli tilanne on nyt kuolinpesän osalta se, että perunkirjoitus saatiin tehtyä oikeusaputoimiston avustuksella määräajassa ja perunkirjan mukaan kuolinpesä on ylivelkainen. Perunkirja on lähetetty kaikille tiedossa oleville velkojille. Yksi velkojista on kysellyt meiltä osakkailta, että kuka hoitaa omaisuuden realisoinnin ja muut ovat vastanneet, että ovat vastaanottaneet tiedon. Vain pari muutaman kympin saatavilla olevaa velkojaa on luopunut saatavistaan. Kukaan isommista velkojista ei ole halunnut vielä asettaa pesänselvittäjää tms.

Lisäksi kuolinpesälle syntyy koko ajan lisää velkaa ja osasta kuoleman jälkeen syntyneistä kuluista on jo laitettu vireille ulosotto (mm. vakuutusyhtiön laskut autosta), koska autosta ja tilan sähköliittymästä syntyy koko ajan kuluja, joita ei voida maksaa, koska kuolinpesän tilin saldo on ollut jo ennen kuolemaa miinusmerkkinen. Sähköyhtiö kertoi meille, että olisimme osakkaina vastuissa maksamattomista laskuista ja jne, joka ei meidän mielestä pidä paikkaansa. Pesän osakkaina emme halua maksaa myöskään näitä juoksevia kuluja, koska tällöin on mahdollisuus, että joutuisimme maksamaan myös kaikille muille velkojille ja pääsimme näin vastuuseen vainajan veloista, tai näin on ainakin annettu ymmärtää useammastakin paikasta.

Kuolinpesällä on omaisuutta auto ja vanha tila. Perunkirjoituksessa nämä arvostettu auto 4000 + tila 7000. Hautajais- ja perunkirjoituskulut + perunkirjoituksen aikaan tiedossa olleet velat ovat yht. n.17000 perunkirjassa. Velkojia on yhteensä mukavat +20kpl, joista osa oli mukana vainajalla olleessa velkajärjestelyssä. Lisäksi perunkirjoituksen jälkeen ilmaantui yksi 2500 velkoja luottokortista, josta ei ollut mitään tietoa.

Meillä pesänosakkailla ei olisi enää minkäänlaista intoa hoitaa itse tämän omaisuuden realisointia ja mahdollisesti realisoinnin jälkeen näiden hautajais- ja perunkirjoituskulujen maksun jälkeen velkojille suoritettavia maksuja.

Miten tästä helvetistä pääsee ulos ilman pesäosakkaille syntyviä kuluja ja mahdollisimman helposti/vaivattomasti? Onko tässä tilanteessa järkevää, että pesän osakkaina teemme nyt heti konkurssihakemuksen kuolinpesälle ja mitä tästä seuraa? Vai onko jokin muu järkevämpi toimenpide? Perinnöstä luopuminen ei auta kuin yhtä osakasta, koska muilla osakkailla on omia alaikäisiä lapsia, jotka perisivät tämän sotkun.

 

[Lucas]

Miten tästä helvetistä pääsee ulos ilman pesäosakkaille syntyviä kuluja ja mahdollisimman helposti/vaivattomasti? Onko tässä tilanteessa järkevää, että pesän osakkaina teemme nyt heti konkurssihakemuksen kuolinpesälle ja mitä tästä seuraa? Vai onko jokin muu järkevämpi toimenpide? Perinnöstä luopuminen ei auta kuin yhtä osakasta, koska muilla osakkailla on omia alaikäisiä lapsia, jotka perisivät tämän sotkun.

Se kuolinpesä pitäisi hakea kuukauden sisällä perunkirjoituksesta konkurssiin.

Kuolinpesän konkurssi

Kuolinpesän konkurssia voi hakea kuolinpesän osakas, kuolinpesään määrätty pesänselvittäjä taikka kuolinpesän velkoja.

laki24.fi

Sen jälkeen se on sitten siinä.

 

[GGoljatti]

Yksinkertainen ohje. Velat ei periydy.

Ei tarvitse julistella mitään konkursseja tms. Jos velat ylittää omaisuuden arvon niin pesänhoitaja jakelee siitä mitä pystyy velkojille. Ja se oli siinä.

 

[GGoljatti]

Se kuolinpesä pitäisi hakea kuukauden sisällä perunkirjoituksesta konkurssiin.

Kuolinpesän konkurssi

Kuolinpesän konkurssia voi hakea kuolinpesän osakas, kuolinpesään määrätty pesänselvittäjä taikka kuolinpesän velkoja.

laki24.fi

Sen jälkeen se on sitten siinä.

Tuo olikin uutta itselle että se kuolinpesä pitää hakea konkurssiin.

No mutta ei muuta alkuperäistä neuvoa. Velat ei periydy. Joten huolet pois. paperitöitä varmaan jonnii verran mutta ette joudu maksumiehiksi.

 

[Lucas]

Yksinkertainen ohje. Velat ei periydy.

Ei tarvitse julistella mitään konkursseja tms. Jos velat ylittää omaisuuden arvon niin pesänhoitaja jakelee siitä mitä pystyy velkojille. Ja se oli siinä.

Eihän tuosta mitään jää jaettavaa kun se pesänhoitajakin laskuttaa 300 euroa tunnilta. Vaatinee tuollaisen pesän selvittely kuitenkin useamman kymmenen tuntia työtä kaikkine kuvioineen.

Pesässä oli kirjoituksen mukaan 4000 euron arvoiseksi arvioitu auto ja 7000 euron arvoiseksi arvioitu "tila" omaisuutena. Siitä sitten maksetaan kenties hautajaiskulutkin päältä.

Tuollaisen 7000 euron arvoisen tilan realisointikin voi olla hyvin lujassa jossain muuttotappioalueella. Saako siitä autostakaan realisoidessa puoliakaan?

Pesänhoitajan palkkion maksaa sen hakenut pesän osakas tai pesänosakkaat yhteisvastuullisesti jos hakijoita ollut useampia ellei kuolinpesältä löydy varoja sen maksuun eli loput peritään siltä pesänhoitajan hakijalta.

Varmimmin tuosta pääsee eroon kun hakee sen pesän konkurssiin. Sehän konkurssi raukeaa kun tuskin kenelläkään velkojista on kiinnostusta tulla siihen maksajan rooliin ja ottaa sen prosessin kuluja maksettavakseen ylivelkasesta pesästä.

Siitä en ole varma, mutta käsittääkseni oikeusaputoimistosta voi saada apua tuon pesän hakemisessa konkurssiin. Hakee sen konkurssiin oikeusaputoimistossa sen osakkaan nimissä jolla on oikeus oikeusapuun ja mielellään vielä maksuttomaan oikeusapuun.

 

[Esterhaus]

Ei ole kuolinpesän konkurssi mikään oikotie onneen ollut 20 vuoteen. Konkurssiin pesää ei saa jos siihen ei ole tiukanpuoleisia perusteita.

Tämä on silleen vähän jännä keissi että vainaja ollut kai siis velkajärjestelyssäkin. Tai siis on edelleen. Jos maksuohjelmavelkoja ei maksa tulee ulosottomies kuvioihin ja omaisuudelle saattaisi myyjä sitten löytyä. Tuo auto nyt kannattaisi myydä pois ihan heti, joku sen ostaa kumminkin jollain rahalla ja tulisi vähän hautajaiskuluille ym. katetta.

Konkkalaki 2 luvun viitospykälä
Ylivelkaisuus konkurssin edellytyksenä

Selvitystilassa oleva velallinen, kuolinpesä tai konkurssipesä voidaan asettaa konkurssiin myös, jos sen varat eivät riitä velkojen maksamiseen. Kuolinpesä voidaan kuitenkin asettaa konkurssiin vain, jos konkurssi on pesän laajuuden, omaisuuden rahaksimuuton tai muun erityisen syyn vuoksi tarkoituksenmukainen menettely pesän omaisuuden käyttämiseksi pesän ja vainajan velkojen maksuun.

 

[Welmari]

Ex-puolison (juoppo)isä kuoli aikoinaan ja sieltä jäi kanssa pelkkää velkaa. Ei ainakaan silloin kuolinpesää mihinkään konkurssiin haettu. Jokaiselle velkojalle kopio perunkirjasta, jossa näkyi että jaettavaa ei ole. Se riitti.

Toki yksi velkoja yritti sitä, että lapsethan voi maksaa isän velat. Mutta kun tästä kieltäydyttiin, niin homma loppui siltäkin osin siihen.

 

[Esterhaus]

Ex-puolison (juoppo)isä kuoli aikoinaan ja sieltä jäi kanssa pelkkää velkaa. Ei ainakaan silloin kuolinpesää mihinkään konkurssiin haettu. Jokaiselle velkojalle kopio perunkirjasta, jossa näkyi että jaettavaa ei ole. Se riitti.

Toki yksi velkoja yritti sitä, että lapsethan voi maksaa isän velat, mutta kun tästä kieltäydyttiin, niin homma loppui siltäkin osin siihen.

Noinhan se menee melkein aina kun on persaukinen pesä. Mutta yleensä niissä persaukisissa pesissä ei ole omaisuutta riesana ja se tuo pientä harmia nyt tuohon esillä olevaan juttuun.

 

[GGoljatti]

Noinhan se menee melkein aina kun on persaukinen pesä. Mutta yleensä niissä persaukisissa pesissä ei ole omaisuutta riesana ja se tuo pientä harmia nyt tuohon esillä olevaan juttuun.

No melkein sanoisin että eikö tuon voi jättää pesänhoitajan vastuulle. Kenenkään sitä ei tarvitse palkata, valtio osoittaa jos ei kukaan omaa lakimiestään tuo paikalle.
Kyllä se realisoi kaiken mitä lähtee ja sulkee kirjan.

 

[Esterhaus]

No melkein sanoisin että eikö tuon voi jättää pesänhoitajan vastuulle. Kenenkään sitä ei tarvitse palkata, valtio osoittaa jos ei kukaan omaa lakimiestään tuo paikalle.
Kyllä se realisoi kaiken mitä lähtee ja sulkee kirjan.

Ei se pesänhoitaja +jakaja mistään itsekseen tule eikä valtio sitä hae vaan se pitää jonkun osakkaan hakea.
Riskinä tuossa hommassa on jos pesän rahat ei riitä pesänhoitajan/jakajan kuluihin. Sitten kulut maksaa hakija.

 

[Lucas]

Konkkalaki 2 luvun viitospykälä
Ylivelkaisuus konkurssin edellytyksenä

Selvitystilassa oleva velallinen, kuolinpesä tai konkurssipesä voidaan asettaa konkurssiin myös, jos sen varat eivät riitä velkojen maksamiseen. Kuolinpesä voidaan kuitenkin asettaa konkurssiin vain, jos konkurssi on pesän laajuuden, omaisuuden rahaksimuuton tai muun erityisen syyn vuoksi tarkoituksenmukainen menettely pesän omaisuuden käyttämiseksi pesän ja vainajan velkojen maksuun.

Voiko kuolinpesä ajautua konkurssiin? - Minilex

www.minilex.fi

"Jotta kuolinpesä voidaan asettaa konkurssiin, edellytetään lisäksi, että konkurssi on tarkoituksenmukainen menettely esimerkiksi pesän laajuuden, omaisuuden rahaksimuuton tai muun erityisen syyn vuoksi."

Siinä taitaa olla se erityinen syy jo kun tuollaista 7000 euron arvoista kiinteistöä on vaikea muuttaa rahaksi. Eikä pesän varat riitä edes pesänselvittäjän palkkioon.

Nehän tahtoo olla melkoisia apinoita ne perintätoimistojen tyypit ja saattavat vielä vuosien päästäkin laitella perintäkirjeitään ties kenelle vainajan omaiselle kun yrittävät maksettaa kuolleen velkoja muilla.

Jos pesä on haettu konkursiin ja konkurssi on rauennut vielä varojen puutteessa, niin se taitaa lannistaa ne perintätoimistojen tyypit perusteellisesti ja poistavat ne velat perinnästään.

 

[Selkäne]

Kiitos vastauksista. Tuo konkurssiin hakeminen on varmaan vääjäämätöntä tai ainoa tie ulos koko hommasta.
Auto on menossa myyntiin, mutta hidasteena on se, että ei päästä ottamaan siitä edes kuvia tällä hetkellä myyntipalveluun, koska kukaan osakkaista ei ole samalla paikkakunnalla missä tila ja auto ovat. Lisäksi autoa ei voida enää siirtää, koska verot ja vakuutusmaksut ovat erääntyneet ja olivat jo ennen kuolemaa, jolloin omatoimisesta siirrosta voi saada kivat sakot poliiseilta.

Kuolinpesän konkurssin osalta tilanne on vielä sellainen, että ei tiedetty tästä 1kk määräajasta perunkirjoituksen jälkeen. Tämä aika ikkuna on valitettavasti mennyt jo ohi. Onko tällä merkitystä konkurssihakemukseen tai siihen voidaanko kuolinpesää edes hakea konkurssiin? Oikeusavusta neuvoivat perunkirjoituksen yhteydessä, että olkaa reilun 1kk päästä yhteydessä velkojiin ja kysykää antavatko velat anteeksi. Konkurssiin hakemisesta 1kk sisällä ei saatu minkäänlaista vinkkiä tai neuvoa.

Lisäksi jos kuolinpesän osakkaat hakisivat konkurssia, niin onko tämä automaatti myös sille, että kaikki kulut tästä tulevat konkurssin hakijoille eli tässä tapauksessa osakkaille? Tämä koska pesän omaisuudesta ei tulla saamaan koskaan niin paljoa rahaa, että se kattaisi tästä syntyviä kuluja ja jo olemassa olevia velkoja. Tuo mainittu tila on minun käsityksen mukaan jätetty realisoimatta myös tässä velkajärjestelyssä sen vuoksi, että sen myynnistä koituivat kulut olisivat suuremmat, kuin siitä saatavat tulot. Autoa ei realisoitu invaliditeetin vuoksi.

Onko mahdollista, että jos haemme pesän konkurssiin, niin konkurssi raukeaisi heti tai ilman mitään kalliita juttuja? Ja mitä kuluja tästä vaiheesta syntyy osakkaille jotka ovat hakeneet pesän konkurssiin?

Oikeusavun osalta kukaan osakkaista ei ole siinä tilanteessa, että voisi käyttää heidän palveluitaan ns. ilmaiseksi. Kyrpii ajatuksenkin tasolla ihan vitusti se, että me osakkaat joutuisivat vielä kuoleman jälkeenkin maksamaan siitä, että pääsee tästä "perinnöstä" eroon.

Yksi osakkaista hoitaa tällä hetkellä pesän asioita ja on aivan loppu velkojien jatkuvaan perintäkirje yms. viesti tulvaan ja kukaan muu osakkaista ei halua ottaa tätä hoitaakseen. Tämän vuoksi kaikki osakkaat haluavat kuolinpesästä eroon mahdollisimman nopeasti, mutta halukkuutta maksaa yhteisvastuullisesti tuhansien eurojen asianajaja tai muita kuluja ei oikein ole.

 

[valexi]

Yksi osakkaista hoitaa tällä hetkellä pesän asioita ja on aivan loppu velkojien jatkuvaan perintäkirje yms. viesti tulvaan ja kukaan muu osakkaista ei halua ottaa tätä hoitaakseen. Tämän vuoksi kaikki osakkaat haluavat kuolinpesästä eroon mahdollisimman nopeasti, mutta halukkuutta maksaa yhteisvastuullisesti tuhansien eurojen asianajaja tai muita kuluja ei oikein ole.

Varattoman perunkirjoitus | Näin velkaisen kuolinpesän selvitys tapahtuu (perukirjanetissa.fi)

Varoja ei saa ryhtyä jakamaan omin päin
Esimerkiksi tilanne voi olla sellainen, että vainajan tilillä on rahaa 496 €, mutta velkojen määrä on yhteensä 1 305 €.
Tällaisessa tapauksessa on ehdottoman tärkeää, että velkoja ei ryhdytä maksamaan oman mielen mukaan. Tällaisessa tilanteessa kannattaa edetä seuraavalla tavalla:

1. Järjestäkää perunkirjoitus ja täyttäkää perukirja
2. Lähettäkää kopio perukirjasta velkojille ja ilmoittakaa, ettei laskuja voida maksaa

Tämän jälkeen velkojat voivat halutessaan hakea kuolinpesään pesänselvittäjän. Pesänselvittäjän hakeminen kannattaa antaa velkojien tehtäväksi, koska laskun maksaa selvittäjän tilannut henkilö.

Minun käsitykseni mukaan homma on tuolla selvä ja joku jolla on intoa niin voi alkaa tilailemaan pesänselvittäjää, mikäli näkee sen tarpeelliseksi.

Nyt kannattaa kaikkien tehdä perinnöstä luopuminen ja sanoa velkojille, ettei teillä ole mitään kytköstä ko. kuolinpesään ja hoitakaa asiat kuolinpesän kanssa.
Perinnöstä luopuminen perunkirjoituksen jälkeen - Minilex

 

[Esterhaus]

Varattoman perunkirjoitus | Näin velkaisen kuolinpesän selvitys tapahtuu (perukirjanetissa.fi)


Minun käsitykseni mukaan homma on tuolla selvä ja joku jolla on intoa niin voi alkaa tilailemaan pesänselvittäjää, mikäli näkee sen tarpeelliseksi.

Nyt kannattaa kaikkien tehdä perinnöstä luopuminen ja sanoa velkojille, ettei teillä ole mitään kytköstä ko. kuolinpesään ja hoitakaa asiat kuolinpesän kanssa.
Perinnöstä luopuminen perunkirjoituksen jälkeen - Minilex

Jos perinnöstä luopuu siirtyy perillisasema omille perillisille kuten lapsille, joita kysyjällä ja sisaruksillaan on. Eli pommi siirtyisi heille eikä sitä kannata tehdä.

 

[GGoljatti]

Kiitos vastauksista. Tuo konkurssiin hakeminen on varmaan vääjäämätöntä tai ainoa tie ulos koko hommasta.
Auto on menossa myyntiin, mutta hidasteena on se, että ei päästä ottamaan siitä edes kuvia tällä hetkellä myyntipalveluun, koska kukaan osakkaista ei ole samalla paikkakunnalla missä tila ja auto ovat. Lisäksi autoa ei voida enää siirtää, koska verot ja vakuutusmaksut ovat erääntyneet ja olivat jo ennen kuolemaa, jolloin omatoimisesta siirrosta voi saada kivat sakot poliiseilta.

Kuolinpesän konkurssin osalta tilanne on vielä sellainen, että ei tiedetty tästä 1kk määräajasta perunkirjoituksen jälkeen. Tämä aika ikkuna on valitettavasti mennyt jo ohi. Onko tällä merkitystä konkurssihakemukseen tai siihen voidaanko kuolinpesää edes hakea konkurssiin? Oikeusavusta neuvoivat perunkirjoituksen yhteydessä, että olkaa reilun 1kk päästä yhteydessä velkojiin ja kysykää antavatko velat anteeksi. Konkurssiin hakemisesta 1kk sisällä ei saatu minkäänlaista vinkkiä tai neuvoa.

Lisäksi jos kuolinpesän osakkaat hakisivat konkurssia, niin onko tämä automaatti myös sille, että kaikki kulut tästä tulevat konkurssin hakijoille eli tässä tapauksessa osakkaille? Tämä koska pesän omaisuudesta ei tulla saamaan koskaan niin paljoa rahaa, että se kattaisi tästä syntyviä kuluja ja jo olemassa olevia velkoja. Tuo mainittu tila on minun käsityksen mukaan jätetty realisoimatta myös tässä velkajärjestelyssä sen vuoksi, että sen myynnistä koituivat kulut olisivat suuremmat, kuin siitä saatavat tulot. Autoa ei realisoitu invaliditeetin vuoksi.

Onko mahdollista, että jos haemme pesän konkurssiin, niin konkurssi raukeaisi heti tai ilman mitään kalliita juttuja? Ja mitä kuluja tästä vaiheesta syntyy osakkaille jotka ovat hakeneet pesän konkurssiin?

Oikeusavun osalta kukaan osakkaista ei ole siinä tilanteessa, että voisi käyttää heidän palveluitaan ns. ilmaiseksi. Kyrpii ajatuksenkin tasolla ihan vitusti se, että me osakkaat joutuisivat vielä kuoleman jälkeenkin maksamaan siitä, että pääsee tästä "perinnöstä" eroon.

Yksi osakkaista hoitaa tällä hetkellä pesän asioita ja on aivan loppu velkojien jatkuvaan perintäkirje yms. viesti tulvaan ja kukaan muu osakkaista ei halua ottaa tätä hoitaakseen. Tämän vuoksi kaikki osakkaat haluavat kuolinpesästä eroon mahdollisimman nopeasti, mutta halukkuutta maksaa yhteisvastuullisesti tuhansien eurojen asianajaja tai muita kuluja ei oikein ole.

Vaikuttaa niin monimutkaiselta että itse maksaisin pätevälle lakimiehelle. Saisi varmuuden ja stressi häviäisi.

 

[Ronald McDonald]

Jos perinnöstä luopuu siirtyy perillisasema omille perillisille kuten lapsille, joita kysyjällä ja sisaruksillaan on. Eli pommi siirtyisi heille eikä sitä kannata tehdä.

Mutta tuossajan ei ollut mitään perintöä, pelkkiä velkoja.

Velkojille voi ilmoittaa, että kuolinpesä on velallinen ja rahaa ei ole. Sen jälkeen voi heittää tulevat perintökirjeet roskiin.

 

[Esterhaus]

Mutta tuossajan ei ollut mitään perintöä, pelkkiä velkoja.

Velkojille voi ilmoittaa, että kuolinpesä on velallinen ja rahaa ei ole. Sen jälkeen voi heittää tulevat perintökirjeet roskiin.

Kuolinpesän osakkaan asema siinä vaan on olipa pesän varat miinuksella tai plussalla. Niin kauan kuin pesässä on omaisuutta on se kuolinpesälle eli osakkaille ongelma, tulee uusia kiinteistöveroja, sähköliittymän perusmaksuja jne. Kyllä se pesä vaan on jotenkin selviteltävä ellei halua olla loppuikäänsä pesän asioiden kanssa naimisissa.

Jos olisi tyhjä pesä pelkkine velkoineen niin sitten olisi aika yksinkertaista. Jos tuosta pesästä saisi sen auton myytyä pois ja esim. lopulta ulosottomies myisi kiinteistön niin aika pienellä vaivalla selviäisi. Tähän ajatukseen sisältyy sitten monenlaisia oletuksia ja tietenkin euroakaan ei pesästä saa osakas itselleen ottaa ellei sillä rahalla makseta hautauskuluja, perunkirjoitusta, pesän selvittelykuluja.

 

[ExtraEvil6666]

Tuo on kyllä hankalaa, kun pesässä on vielä periaatteessa rahanarvoista omaisuutta. Kun perunkirjoitus on tehty ja pesä todettu ylivelkaiseksi, niin silloin periaatteessa osakkaiden vastuu veloista kuittautuu, mutta perijäthän voivat jatkaa perimistä vielä sen jälkeenkin.

Itse olen yhden lähisukulaisen perunkirjoituksen tehnyt, pesän varat menivät hautajaiskuluihin ja perunkirjoituksen kuluihin. Ei ollut myytävää omaisuutta, niin se oli aika helppoa ja perijätkin lopettivat perimisen sitten siihen, kun toimitti perukirjan.

 

[Reivn]

Tuo on kyllä hankalaa, kun pesässä on vielä periaatteessa rahanarvoista omaisuutta. Kun perunkirjoitus on tehty ja pesä todettu ylivelkaiseksi, niin silloin periaatteessa osakkaiden vastuu veloista kuittautuu, mutta perijäthän voivat jatkaa perimistä vielä sen jälkeenkin.

Itse olen yhden lähisukulaisen perunkirjoituksen tehnyt, pesän varat menivät hautajaiskuluihin ja perunkirjoituksen kuluihin. Ei ollut myytävää omaisuutta, niin se oli aika helppoa ja perijätkin lopettivat perimisen sitten siihen, kun toimitti perukirjan.

Suomessa kuolema on tehty aivan liian monimutkaseks. Ihmiset, jotka joutuu tilanteeseen yleensä (toivottavasti) vain kahdesti elämänsä aikana, omien vanhempiensa kohdalla, heitetään aika armotta susille täysin tyhjän päälle. Itse myös tässä selvitellyt oman lähisukulaisen asioita ennen perunkirjoitusta ja jälkeen sen, niin se papereiden määrä mitä pitäisi osata laatia ja hankkia, sekä tahot joihin pitäs osata olla yhteydessä, on aivan älytön. Ja apu mitä saat on käytännössä olematonta siihen nähden, että asioille on asetettu lakisääteiset deadlinet joista kukaan ei kerro ellet osaa kysyä.

Meillä tilanne jossa laitettiin ennen perunkirjoitusta hautajaiskulut, hoitopaikkalaskut ja muut joita postista tuli, maksupalvelukuorissa vainajan pankin hoidettavaksi. Nyt perunkirjotuksen jälkeen on riski, että sieltä paljastuu jotain luottoja, velkoja, ja muita maksuja, joiden myötä pesän rahavarat menee pakkaselle. Kyllä kyrsii hoitaa tätä omalla ajalla kun korvausta hommasta et kuitenkaan saa.

Ymmärtääkseni perilliset on turvassa velkojilta niin kauan kuin pesä pysyy kokonaisuudessaan jakamattomana, ja sieltä maksetaan vain vainajan elämänsä aikana kerryttämiä velkoja. Mutta jos pesä sitten muuttuu noiden takia varattomaksi, niin kuka, ja millä hinnalla asian toteaa ja kirjaa semmoseen muotoon joka estää velkojia enää lähettelemästä sitä postiaan osakkaille. Kukaan ei varmasti omista rahoistaan halua kovin mielellään, tai ole edes mahdollista, maksaa millekään ulkopuoliselle pesänselvittäjälle tai lakitoimistolle joka kirjottaa yhden A4-paperin missä tuo todetaan...

 

[mattik]

Eikös tuossa kannattaisi kaikkien luopua perinnöstä?

 

[Tekila]

Eikös tuossa kannattaisi kaikkien luopua perinnöstä?

Tässähän on nyt paristi jo sanottu, että on alaikäisiä lapsia niin perinnöstä luopuminen ei hullua hurskaammaksi tee. Sitten valvotaan vaan lasten perintöä ja ollaan samassa tilanteessa kun alussa.

Alaikäisten lasten puolesta ei voi perinnöstä luopua, vaikka kuinka olisi velkainen pesä.