io-techin lakimiehet hoi.

[Ed!]

Saanko vaihtaa asuntoni oven lukon?

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Viime vuonna tyttöystävä oli yksin asunnossani ja olivat tulleet omin avaimin, tämä on luonnollisesti ollut hyvin epämiellyttävää. Sanoin asiasta selvästi, mutta muutosta ei näy tapahtuneen, joten katson parhaimmaksi vaihtaa lukon, koska kenelläkään ei ole asiaa ilman minua sisälle ilman virkavallan apua, joka taasen ei avainta tarvitse.

Et saa vaihtaa, sellaisen varmistusketjun voisi ehkä laittaa?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Saanko vaihtaa asuntoni oven lukon?

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Viime vuonna tyttöystävä oli yksin asunnossani ja olivat tulleet omin avaimin, tämä on luonnollisesti ollut hyvin epämiellyttävää. Sanoin asiasta selvästi, mutta muutosta ei näy tapahtuneen, joten katson parhaimmaksi vaihtaa lukon, koska kenelläkään ei ole asiaa ilman minua sisälle ilman virkavallan apua, joka taasen ei avainta tarvitse.

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

 

[Neuvostoliitto]

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

Perustuuko tämä johonkin lakiin? Ymmärtääkseni jopa vuokralainen saa vaatia, että vuokraisäntä käy asunnossa silloin, kun vuokralainen on itse paikalla, pelkkä ilmoitus ei riitä. Asia alkoi ärsyttämään nimenomaan sen takia, että poissa ollessani oli ovikello soinut ja ovi avattu heti sen jälkeen ilman, että asiaan on ollut aikaa reagoida. (Johtuen luultavasti siitä, etten itse, eikä autoni ollut paikalla, jolloin olettivat ettei ketään ole sisällä.)

 

[Kizmo]

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

Mulla kävi kerran niin että olin yövuorosta tullut ja nukuin päivällä enkä herännyt ovikelloon. Siinä sitten munasiltaan tervehtimään kiinteistöhuoltoa kun tulivat jotain tarkastamaan.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Mulla kävi kerran niin että olin yövuorosta tullut ja nukuin päivällä enkä herännyt ovikelloon. Siinä sitten munasiltaan tervehtimään kiinteistöhuoltoa kun tulivat jotain tarkastamaan.

Toki tuokin on mahdollista ja tuossa tapauksessa se turvaketju olisi antanut lisää peliaikaa ja varmasti toiminut myös vihjeenä tulijoille, että paikalla ollaan.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Perustuuko tämä johonkin lakiin? Ymmärtääkseni jopa vuokralainen saa vaatia, että vuokraisäntä käy asunnossa silloin, kun vuokralainen on itse paikalla, pelkkä ilmoitus ei riitä. Asia alkoi ärsyttämään nimenomaan sen takia, että poissa ollessani oli ovikello soinut ja ovi avattu heti sen jälkeen ilman, että asiaan on ollut aikaa reagoida. (Johtuen luultavasti siitä, etten itse, eikä autoni ollut paikalla, jolloin olettivat ettei ketään ole sisällä.)

Milloin asuntoon saa mennä yleisavaimella? - Suomen Kiinteistölehti

Taloyhtiön yleisavain on yleensä huoltoyhtiön, talonmiehen tai isännöintiyrityksen hallussa. Yleisavainta ei saa käyttää mielivaltaisesti, vaan esimerkiksi asukkaan asuntoon menemiselle pitää olla pätevä syy. Seuraavassa on lueteltu tavallisimmat tilanteet, joissa asuntoon voi mennä...

www.kiinteistolehti.fi

Laita se turvaketju sinne oveen niin ei kukaan huomaamatta tule ja toimii tulijoille vinkkinä, että paikalla ollaan.

 

[Neuvostoliitto]

Milloin asuntoon saa mennä yleisavaimella? - Suomen Kiinteistölehti

Taloyhtiön yleisavain on yleensä huoltoyhtiön, talonmiehen tai isännöintiyrityksen hallussa. Yleisavainta ei saa käyttää mielivaltaisesti, vaan esimerkiksi asukkaan asuntoon menemiselle pitää olla pätevä syy. Seuraavassa on lueteltu tavallisimmat tilanteet, joissa asuntoon voi mennä...

www.kiinteistolehti.fi

Laita se turvaketju sinne oveen niin ei kukaan huomaamatta tule ja toimii tulijoille vinkkinä, että paikalla ollaan.

En laita turvaketjua, vaan selvitän mihin lakiin perustuu, että kotirauhaa saa ilmoituksella häiritä kiireettömässä tilanteessa, vai perustuuko laisinkaan. Oman tulkintani mukaan voin olla itse se henkilö, joka järjestää kiireettömän pääsyn asuntoon, silloin kun se minulle sopii. Viimeiset 17 vuotta (pl. viime vuosi) on käyty ilmoittamatta etukäteen, nyt on aika tehdä muutoksia.


1 §
Pääsy osakehuoneistoon

Yhtiön hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä sekä hallituksen tai isännöitsijän valtuuttamalla on oikeus päästä osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutostyötä taikka niiden valvomista varten.


Käynti osakehuoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä.


Jos pääsy kielletään, hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua.

 

[napsa]

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Ilmoititko etukäteen ettei kyseinen päivä käy? Jos et, hallituksen edustaja voinut olettaa että käy ja jos ei ketään kotona, niin voi mennä sisään.

 

[Lucas]

Monessa taloyhtiössä ne vesimittarin lukemat voi onneksi osakkaat tai asukkaat itsekkin ilmoittaa. Silloin niitä mittareita ei tarvi normaalisti käydä lukemassa asunnoissa.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Ilmoititko etukäteen ettei kyseinen päivä käy? Jos et, hallituksen edustaja voinut olettaa että käy ja jos ei ketään kotona, niin voi mennä sisään.

Ei ne niitä päiviä rupea muuttelemaan. Ylimääräiset aiheutuneet kulut tulee sitten sille kieltäytyjälle.

 

[juhei]

Ei ne niitä päiviä rupea muuttelemaan. Ylimääräiset aiheutuneet kulut tulee sitten sille kieltäytyjälle.

Viimeksi pari kk sitten oli tulossa huoneistoon tarkastus niin ilmoituslapussa luki että jos ei ajankohta sovi esim. lemmikin takia tai asukas on sairaana, niin lappu ulko-oveen että ei käy.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Viimeksi pari kk sitten oli tulossa huoneistoon tarkastus niin ilmoituslapussa luki että jos ei ajankohta sovi esim. lemmikin takia tai asukas on sairaana, niin lappu ulko-oveen että ei käy.

Varmaan riippuu mitä tulevat tekemään. Kellonaikaan voi monesti vaikuttaa, mutta päivän vaihto ei välttämättä onnistukaan. Viimeksi putkien painehuuhtelu ja lapussa luki jos asuntoon pääsy estyy merkittyinä päivinä kulut veloitetaan asukkaalta.

 

[mike the machine]

Osaisiko joku antaa vähän vinkkiä miten tällainen tilanne kannattaisi hoitaa? Jakamaton kuolinpesä, ositus tekemättä. Kuolinpesän osakkaat minä ja äiti. Äiti muistisairas hoitolaitoksessa, ei enää oikein mistään ymmärrystä. Edunvalvontaa ei olla tehty. Olen hoitanut hänen laskut yms. valtakirjalla. En haluaisi täysimääräiseksi edunvalvojaksi, kun hommat hoitunut näinkin. Vanhempien talo pitäisi saada myytyä. Taloa pidetty tyhjillään kohta 3 vuotta. Nyt ei enää kunto äidillä riitä, että päästäs yhdessä enää käymään edes siellä. Asun 500 km päässä. Mikä olisi nopein ja helpoin tapa hoitaa tuo talonmyynti? Talosta siis puolet äidin ja puolet kuolinpesän. Minulla täydet oikeudet kuolinpesän hallintaan.

Edit: Tuo ositus onkin ilmeisesti tehty perunkirjoituksen yhteydessä, jos riittää, että äidin ja isän varallisuus on eritelty.

 

[Lucas]

Osaisiko joku antaa vähän vinkkiä miten tällainen tilanne kannattaisi hoitaa? Jakamaton kuolinpesä, ositus tekemättä. Kuolinpesän osakkaat minä ja äiti. Äiti muistisairas hoitolaitoksessa, ei enää oikein mistään ymmärrystä. Edunvalvontaa ei olla tehty. Olen hoitanut hänen laskut yms. valtakirjalla. En haluaisi täysimääräiseksi edunvalvojaksi, kun hommat hoitunut näinkin. Vanhempien talo pitäisi saada myytyä. Taloa pidetty tyhjillään kohta 3 vuotta. Nyt ei enää kunto äidillä riitä, että päästäs yhdessä enää käymään edes siellä. Asun 500 km päässä. Mikä olisi nopein ja helpoin tapa hoitaa tuo talonmyynti? Talosta siis puolet äidin ja puolet kuolinpesän. Minulla täydet oikeudet kuolinpesän hallintaan.

Edit: Tuo ositus onkin ilmeisesti tehty perunkirjoituksen yhteydessä, jos riittää, että äidin ja isän varallisuus on eritelty.

muistisairas äiti - Minilex

www.minilex.fi

 

[namlepo]

tein rikosilmoituksen. Ja nyt kolmas taho on vailla sitä. Saanko minä poliisilta automaattisesti kopion tekemästäni rikosilmoituksesta? Vai pitääkö se erikseen mennä sieltä hakemaan?

 

[mailman]

tein rikosilmoituksen. Ja nyt kolmas taho on vailla sitä. Saanko minä poliisilta automaattisesti kopion tekemästäni rikosilmoituksesta? Vai pitääkö se erikseen mennä sieltä hakemaan?

Eikö Poliisin sähköisestä asiointipalvelusta löydy?

 

[namlepo]

ei löytynyt. Ja sieltä saa sen käsityksen että pitäs hakea se ilmoitus asemalta. Mutta jossain lukee että tulis automaatttisesti. Edit: olis pitänyt tulla kirjeenä kotiin. Sain mailin kautta sen nyt.

Eikö Poliisin sähköisestä asiointipalvelusta löydy?

 

[Muumi]

Mun yritys teki perintäyhtiölle toimeksiannon, kun asiakkaalla oli lasku maksamatta. Perintäyhtiö tilitti virheellisesti minulle myös perintäkulut 50 €, jotka olisivat kuuluneet heille. Nyt laittoivat laskun tästä summasta ja haluavat toki heille kuuluvat rahat itselleen.

Homma sinänsä OK ja selkeä, mutta voinko minä veloittaa heiltä "kohtuulliset" kulut esim. 10-20 euroa tämän tilityksen käsittelystä kauttani? Minullehan tästä tulee kuluja, kun laskuja ja tilityksiä kirjataan kirjanpitoon.

 

[Alatuberkuloosi]

Mun yritys teki perintäyhtiölle toimeksiannon, kun asiakkaalla oli lasku maksamatta. Perintäyhtiö tilitti virheellisesti minulle myös perintäkulut 50 €, jotka olisivat kuuluneet heille. Nyt laittoivat laskun tästä summasta ja haluavat toki heille kuuluvat rahat itselleen.

Homma sinänsä OK ja selkeä, mutta voinko minä veloittaa heiltä "kohtuulliset" kulut esim. 10-20 euroa tämän tilityksen käsittelystä kauttani? Minullehan tästä tulee kuluja, kun laskuja ja tilityksiä kirjataan kirjanpitoon.

En ole lakimies mutta hörähdin ja itse tottakai veloittaisin kohtuullisen kulun aiheettomasta työstä. Piiskaisin jos voisin niin sanotusti. Kymppi olis varmaan sellanen summa
Ja jos haluat olla ilkeä niin tilitä koko 50€ ja lähetä lasku perään.

edit: tämä ei ollut neuvoa, vaan paineidenpäästelyä perintäyhtiöiden palkkioista, ei kannata noudattaa.

 

[Lucas]

En ole lakimies mutta hörähdin ja itse tottakai veloittaisin kohtuullisen kulun aiheettomasta työstä. Piiskaisin jos voisin niin sanotusti. Kymppi olis varmaan sellanen summa
Ja jos haluat olla ilkeä niin tilitä koko 50€ ja lähetä lasku perään.

Ei todellakaan kannata. Voi olla tuskaista periä niitä sitten itse laskulla.

Eli mieluummin vähentää siitä sen palkkion jos liikaa maksanut.

Ehkä kysyisin nimettömänä asiakkaana että tuli maksettua liikaa tai lasku kahteen kertaan ja mitä siitä veloittavat kun liikasuorituksen palauttavat. Siinä voisi olla sitten se summa paljonko itse veloittaa. Huom. niillä voi olla eri taksat yrityksille ja kuluttajille. Päätä itse kumpaa haluat itse käyttää.

 

[Muumi]

Tässä tapauksessa asiakas on kyllä saanut ihan oikein perintäkulut maksettavakseen. Perintäyhtiö vain vahingossa maksoi ne minulle, vaikka niiden olisi pitänyt pitää se summa.

Jos pidätän tuosta palkkiosta omat kuluni ja teen siitä laskun, niin se vissiin menee kirjanpidossa oikein.

Teki vaan mieli antaa perintäyhtiölle vähän omaa lääkettä takaisin, eli suurehkoja maksuja pikku hommista. No, ehkä en lähde pelleilemään? Nimittäin tämä yhtiö on ainut, jolla on valmis integraatio mun reskontraan. Ei kovin kiva, jos toteavat, että Muumia ei enää oteta asiakkaaksi. Ihan asiallisesti muuten hoitivat perinnän, paitsi tilittävät mulle omat palkkionsa.

 

[Lucas]

Tässä tapauksessa asiakas on kyllä saanut ihan oikein perintäkulut maksettavakseen. Perintäyhtiö vain vahingossa maksoi ne minulle, vaikka niiden olisi pitänyt pitää se summa.

Jos pidätän tuosta palkkiosta omat kuluni ja teen siitä laskun, niin se vissiin menee kirjanpidossa oikein.

Teki vaan mieli antaa perintäyhtiölle vähän omaa lääkettä takaisin, eli suurehkoja maksuja pikku hommista. No, ehkä en lähde pelleilemään? Nimittäin tämä yhtiö on ainut, jolla on valmis integraatio mun reskontraan. Ei kovin kiva, jos toteavat, että Muumia ei enää oteta asiakkaaksi. Ihan asiallisesti muuten hoitivat perinnän, paitsi tilittävät mulle omat palkkionsa.

Maksoin vahingossa liikaa. Mitä teen?

Mikäli olet perintäkirjeen saatuasi maksanut vahingossa liian suuren summan, voit siirtää ylimenevän osuuden toiseen avoimeen asiaan tai pyytää palautusta pankkitilillesi. Ota yhteyttä meihin ja kerro…

www.okperinta.fi

"Ylisuorituksen palauttaminen pankkitilille
​

Mikäli haluat palautuksen, tarvitsemme myös tilinumerosi (IBAN), sillä vastaanottaja ei koskaan näe maksajan tilinumeroa ja niinpä emme voi automaattisesti palauttaa liian suuria maksuja. Huomioithan, että ylimenevän maksun palauttamisesta joudumme perimään 10 euron käsittelykulun. Voit ilmoittaa tilinumerosi myös Oma OK -verkkopalvelussamme."​

Yritysten välistä perintää ei säätele kuluttajasuoja ja ne voi olla käsittääkseni ihan sikamaisia ne perintäkulut.

 

[Muumi]

Maksoin vahingossa liikaa. Mitä teen?

Mikäli olet perintäkirjeen saatuasi maksanut vahingossa liian suuren summan, voit siirtää ylimenevän osuuden toiseen avoimeen asiaan tai pyytää palautusta pankkitilillesi. Ota yhteyttä meihin ja kerro…

www.okperinta.fi

"Ylisuorituksen palauttaminen pankkitilille
​

Mikäli haluat palautuksen, tarvitsemme myös tilinumerosi (IBAN), sillä vastaanottaja ei koskaan näe maksajan tilinumeroa ja niinpä emme voi automaattisesti palauttaa liian suuria maksuja. Huomioithan, että ylimenevän maksun palauttamisesta joudumme perimään 10 euron käsittelykulun. Voit ilmoittaa tilinumerosi myös Oma OK -verkkopalvelussamme."​

Yritysten välistä perintää ei säätele kuluttajasuoja ja ne voi olla käsittääkseni ihan sikamaisia ne perintäkulut.

Kiitos. Kyllä mä heitän sinne pikku käsittelykulun nyt!

Toki kyse on myös periaatteista.

Kulut ovat kyllä isoja yritysten välillä. Tässä tapauksessa ihan normi perintäkulu oli 50 euroa. Eli toimeksianto ja ilmoitus asiakkaalle että nyt on perinnässä maksa jo.

 

[ddude]

Onko tietoa sotilastapaturmasta johtuvien korvausten hakemisesta?
Mulla meni polvi aikoinaan sijoiltaan intissä.
Se leikattiin puolustusvoimien piikkiin ja kuntoutettiin kunnes kotiuduin.
Seuraavien vuosien aikana se meni uudestaan sijoiltaan ja muutakin meni rikki mm. kierukka ja leikkauksia oli neljä lisää. Ne korvattiin tapaturmavakuutuksesta.

Hain aikoinaan valtionkonttorilta korvauksia vammasta mutta sain siihen hylsyn perusteena ettei vaikuta normaaliin elämiseen.

Nyt, polvi taas vaivaa ja edessä lienee keinonivel polveen koska polvi ei ole ollut ihan oikeassa asennossa ja rustopinnat siksi kuluneet normaalia nopeammin.

Voiko valtiokonttorilta hakea uutta päätöstä vammaan koska kun vertaan toiseen polveen joka on ihan kunnossa, mielestäni ongelmien juurisyy on tuo ensimmäinen vamma intin aikana?

 

[valexi]

Voiko valtiokonttorilta hakea uutta päätöstä vammaan koska kun vertaan toiseen polveen joka on ihan kunnossa, mielestäni ongelmien juurisyyy on tuo ensimmäinen vamma intin aikana?

Voi toki. Valtiokonttori on sitten valtion "vakuutusyhtiö", joka toimii kuten vakuutusyhtiö, mutta vieläkin nihkeämpi korvaamaan yhtään mitään.

Todennäköisesti toteavat, että polvi on jo korjattu kuntoon Puolustusvoimien toimesta ja myöhemmin sitten rikottu muuten. Todennäköisesti huono kunto (ei lihaksiston tukea), ylipaino ja rappiollinen elämäntyyli edesauttanut polven rikkoutumiseen uudelleen (vaikka olisit SM tason hiihtäjä, et polta etkä juo).

 

[ddude]

Voi toki. Valtiokonttori on sitten valtion "vakuutusyhtiö", joka toimii kuten vakuutusyhtiö, mutta vieläkin nihkeämpi korvaamaan yhtään mitään.

Todennäköisesti toteavat, että polvi on jo korjattu kuntoon Puolustusvoimien toimesta ja myöhemmin sitten rikottu muuten. Todennäköisesti huono kunto (ei lihaksiston tukea), ylipaino ja rappiollinen elämäntyyli edesauttanut polven rikkoutumiseen uudelleen (vaikka olisit SM tason hiihtäjä, et polta etkä juo).

Joo korvauksen nihkeys on kyllä tiedossa.
Jos oletetaan että seuraavakin päätös on kielteinen niin voiko sen päätöksen viedä jonnekin kolmannelle osapuolelle arviotavaksi kuten vakuutusyhtiöiden päätökset, tai esim käräjäoikeuteen?

 

[valexi]

@ddude Valtiokonttorin päätöksestä voi pyytää oikaisuvaatimusta valtiokonttorilta, kielteisen päätöksen jälkeen voi asian viedä vakuutusoikeuteen tai hallinto-oikeuteen, riippuen siitä onko kyseessä vakuutusoikeudellinen päätös tai hallinnollinen päätös.

 

[Puavo]

@ddude Valtiokonttorin päätöksestä voi pyytää oikaisuvaatimusta valtiokonttorilta, kielteisen päätöksen jälkeen voi asian viedä vakuutusoikeuteen tai hallinto-oikeuteen, riippuen siitä onko kyseessä vakuutusoikeudellinen päätös tai hallinnollinen päätös.

Melkein noin. Valtiokonttorin päätöksestä voi valittaa ja ensiasteen valituskäsittely tapahtuu tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa. Valitus kuitenkin täytyy toimittaa Valtiokonttoriin, joka edelleen toimittaa sen sitten eteenpäin. Seuraava aste on sitten Vakuutusoikeus. Eli ihan samoin menee kuin työtapaturma-asioiden valituskäsittely.

 

[juhat1000]

Naapurin perheenisäntä sattui samaan aikaan rappusille. Oli tulossa taloyhtiön pyykkien kuuvaushuoneesta. Oli vähän tuohtunut koska emännän talvikengät oli siellä kuivumassa mutta hävisi sitten jonkun matkaan. Ei ole eka kertaa kun häviää pyykkiä.
Oli joskus ehdottanut, että kyseiseen tilaan(siellä on pyörätila, saunatila ja kuivaushuone) asennettaisiin kamerat mutta ei saannut kannatusta.
kysymys on, että jos hän itte salaa asentaisi kameran sinne niin onko videotallenteella millainen painoarvo pyörä/pyykkivarasta vastaan? Ja jos kelpaa todisteeksi niin hänen rikos taitaa olla suurempi kuin pyörävarkaan?

 

[Grez]

Entäs jos asentaa omatoimisesti kameran ja kameravalvontakyltin. Silloin ei ainakaan syyllisty salakatseluun.

Sinänsä jos taloyhtiön säännöissä ei ole sallittu säilyttää kylttejä eikä kameroita julkisissa tiloissa, niin sitten ehkä rikkoo taloyhtiön sääntöjä, mutta ei lakia.

Ainiin paitsi että salakatselua taitaa olla oikeudeton katselu teknisellä laitteella, tekipä sen sitten salassa tai ei .. No, tämä olikin vähän kieli poskella kirjoitettu.

Sinänsä vähän hullunkurista että jos palkkaan jokun seisomaan pesutuvassa katselemassa, niin se on lain puolesta ihan OK, mutta jos hommaan humanoidirobotin joka katselee, niin se ei ole ok.

 

[kibe]

Näpistys on Suomessa lähes olematon rikos. Vaikka toki mahdollisesti pahimmillaan satojen eurojen häviäminen tuntuu monesta pahemmalta, kuin turpaan saanti. Salakatselu taasen on vähintäänkin harmaalla alueella. Joskus se on rikos, joskus ei.

 

[FoCsU]

Naapurin perheenisäntä sattui samaan aikaan rappusille. Oli tulossa taloyhtiön pyykkien kuuvaushuoneesta. Oli vähän tuohtunut koska emännän talvikengät oli siellä kuivumassa mutta hävisi sitten jonkun matkaan. Ei ole eka kertaa kun häviää pyykkiä.
Oli joskus ehdottanut, että kyseiseen tilaan(siellä on pyörätila, saunatila ja kuivaushuone) asennettaisiin kamerat mutta ei saannut kannatusta.
kysymys on, että jos hän itte salaa asentaisi kameran sinne niin onko videotallenteella millainen painoarvo pyörä/pyykkivarasta vastaan? Ja jos kelpaa todisteeksi niin hänen rikos taitaa olla suurempi kuin pyörävarkaan?

Tuskin on painoarvoa ilman asianmukaisia lupia taloyhtiön hallitukselta. Jos omin luvin tekee niin saattaa tosiaan salakatselusta tulla syytekin vielä, tuon pitäisi mielestäni kuulua ns. kotirauhan piiriin kun on kaikkien asukkaiden yhteisiä tiloja.
Jos ei ole tosiaan yleisesti hyväksytty/sovittu ja vielä kylteillä kerrottu.

 

[miloytyn]

kysymys on, että jos hän itte salaa asentaisi kameran sinne niin onko videotallenteella millainen painoarvo pyörä/pyykkivarasta vastaan? Ja jos kelpaa todisteeksi niin hänen rikos taitaa olla suurempi kuin pyörävarkaan?

Käsittääkseni Suomessa laittomasta hankitut todisteet ovat ihan oikeudessa päteviä, eikä mitään tuollaista TV:stä tuttua todisteiden hylkäämistä niiden laittoman hankkimisen vuoksi ole täällä niin kuin USA:ssa. Siitä laittomasta todisteiden hankkimisesta saa sitten vain erikseen jonkin tuomion.
Saa korjata jos olen väärässä.

 

[spacman]

Käsittääkseni Suomessa laittomasta hankitut todisteet ovat ihan oikeudessa päteviä, eikä mitään tuollaista TV:stä tuttua todisteiden hylkäämistä niiden laittoman hankkimisen vuoksi ole täällä niin kuin USA:ssa. Siitä laittomasta todisteiden hankkimisesta saa sitten vain erikseen jonkin tuomion.
Saa korjata jos olen väärässä.

Joskus tv-lupien aikaan lupatarkastaja oli kävellyt ilman lupaa asuntoon sisään ja käräyttänyt luvatta katselleen. Juttu hylättiin tv-lupatarkastajan laittoman toiminnan takia. Mutta olettaisin että virkamiehia koskee oma lainsäädäntö?

Oikeudenkäymiskaaressa on mainittu ne keinot, joita käyttämällä saatua todistetta ei saa käyttää, mutta nuo on lähinnä kidutus, uhkailu ym.

" Muussa tapauksessa tuomioistuin saa hyödyntää myös lainvastaisesti hankittua todistetta, jollei hyödyntäminen vaaranna oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista ottaen huomioon asian laatu, todisteen hankkimistapaan liittyvä oikeudenloukkauksen vakavuus, hankkimistavan merkitys todisteen luotettavuudelle, todisteen merkitys asian ratkaisemisen kannalta ja muut olosuhteet. "

 

[miloytyn]

Joskus tv-lupien aikaan lupatarkastaja oli kävellyt ilman lupaa asuntoon sisään ja käräyttänyt luvatta katselleen. Juttu hylättiin tv-lupatarkastajan laittoman toiminnan takia. Mutta olettaisin että virkamiehia koskee oma lainsäädäntö?

Luvaton TV:n katselu lienee huomattavasti pienempi rikkomus kuin kotirauhan rikkominen, joten sikäli sopii tuohon ettei kelvannut todisteeksi.

 

[Bruce Wayne]

Minulle sattui tuossa reilu vuosi sitten ensimmäinen tori.fi-kusetus. Ostin tytölle käytetyn konsolipelin joltain jonnelta, jolla sitä ei tainnut edes olla. Rikosilmoituksen tein sujuvasti netin kautta ja kuulustelutkin sujuivat kätevästi sähköpostin välityksellä. Vaadin takaisin 18 euroa jotka menetin, en muuta.
Tuomio tuli alkuvuodesta ja en ollut ainut, tuomiossa oli 89 petosta. Miten tämä etenee tästä eteenpäin? Meneekö nuo ulosottoon ja pitääkö minun tehdä asian eteen jotain?

 

[TurbinoZ100000]

Minulle sattui tuossa reilu vuosi sitten ensimmäinen tori.fi-kusetus. Ostin tytölle käytetyn konsolipelin joltain jonnelta, jolla sitä ei tainnut edes olla. Rikosilmoituksen tein sujuvasti netin kautta ja kuulustelutkin sujuivat kätevästi sähköpostin välityksellä. Vaadin takaisin 18 euroa jotka menetin, en muuta.
Tuomio tuli alkuvuodesta ja en ollut ainut, tuomiossa oli 89 petosta. Miten tämä etenee tästä eteenpäin? Meneekö nuo ulosottoon ja pitääkö minun tehdä asian eteen jotain?

Pitää itse tehdä se ulosottohakemus ja muistaa uusia sitä niin pitkään, että saat rahat takaisin. Nykyään siellä tais olla joku ominaisuus että uusiutuu automaattisesti joitain vuosia.

Edit: ei se ihan automaattinen olekaan, vaan kyse on kaksi vuotta voimassaolevasta passiiviperinnästä.

 

[valexi]

Mulla on kämppä vuokralla, jossa on rahoitusvastiketta maksettavana. Nyt korkotason noustessa tulee aika paljon enemmän kuluja ko. kämpästä, kun mitä vuokraa saa.
Vuokrasopimukseen on kirjattu ehdot (vuokranvälitysfirma laatinut vuokrasopimuksen):

Vuokran korotus
Vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin: Kyllä Helmikuu 2022 / pisteluku 2084
Muu peruste: Vuosittain enintään 4 % Tarkistuspäivä Vuosittain

Paljonko tuota vuokraa on mahdollista nostaa ja miten tuo pisteluku tuohon vaikuttaa?

 

[Lucas]

Mulla on kämppä vuokralla, jossa on rahoitusvastiketta maksettavana. Nyt korkotason noustessa tulee aika paljon enemmän kuluja ko. kämpästä, kun mitä vuokraa saa.
Vuokrasopimukseen on kirjattu ehdot (vuokranvälitysfirma laatinut vuokrasopimuksen):

Vuokran korotus
Vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin: Kyllä Helmikuu 2022 / pisteluku 2084
Muu peruste: Vuosittain enintään 4 % Tarkistuspäivä Vuosittain

Paljonko tuota vuokraa on mahdollista nostaa ja miten tuo pisteluku tuohon vaikuttaa?

Mielestäni vuokranvälitysfirman sopimus on vähän epäselvä.

Itse tulkitsisin tuon niin, että vuokraa voi korottaa enimmillään sen elinkustannusindeksin salliman verran kerran vuodessa vuokrantarkistusajankohtana. Tämä korotus on nyt joku 8 prosenttia vuodessa kun inflaatio jyllää.

Sitten taas tuo toinen ehto taitaa viitata enemmän siihen olemattoman inflaation aikaan, jolloin sen perusteella olisi saanut korottaa vuokraa neljä prosenttia vuodessa vaikka inflaatio ja elinkustannusindeksi olisi oikeuttanut korkeintaan esimerkiksi 1,2 prosentin vuosikorotukseen.

Kannattaa miettiä tarkkaan se, että nostaako vuokraa koko sen määrän mitä elinkustannusideksi mahdollistaa vai ottaako sen riskin, että nykyinen vuokralainen lähtee sen seurauksena pois ja sitten tulee mahdollisesti tyhjiä kuukausia ilman asunnon vuokraamista tai vuokraa on mahdollisesti pakko laskea siitä mihin sen korotti. Riippuu lukuisista asioista mikä jossain tapauksessa on järkevää. Jossain Helsingin keskustassa hyväkuntoinen yksiö saunalla ja isolla parvekkeella, jonka vuokran neliöhinta on reilusti alle kaupungin vuokra-asuntojen neliöhintojen, niin en kyllä yhtään epäile etteikö asunnolle löydy heti jonoksi saakka kiinnostuneita vuokralaisia vaikka sitä korottaa enemmänkin kuin elinkustannusindeksi mahdollistaisi. Sitten taas jossain muuttotappioalueella hieman ylihintainen vuokra jo valmiiksi asunnossa, niin sulaa hulluutta olisi sitä minusta korottaa yhtään ellei vuokralaisesta halua eroon ja asuntoa tarvi vaikka omaan käyttöön. Pahimmilla muuttotappioalueilla vaikein lienee joku syrjässä oleva omakotitalo, jolla ei löydy vuokralaista välttämättä vuosiin vaikka sen saisi vuokrattua samalla hinnalla mitkä on juoksevat kulut talon omistajalle siitä. Niissä ne monet asunnot näyttävät olevan vuosia myynnissä jossain Etuovessa.

 

[ExtraEvil6666]

Mulla on kämppä vuokralla, jossa on rahoitusvastiketta maksettavana. Nyt korkotason noustessa tulee aika paljon enemmän kuluja ko. kämpästä, kun mitä vuokraa saa.
Vuokrasopimukseen on kirjattu ehdot (vuokranvälitysfirma laatinut vuokrasopimuksen):

Vuokran korotus
Vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin: Kyllä Helmikuu 2022 / pisteluku 2084
Muu peruste: Vuosittain enintään 4 % Tarkistuspäivä Vuosittain

Paljonko tuota vuokraa on mahdollista nostaa ja miten tuo pisteluku tuohon vaikuttaa?

Lasket tuosta pisteluvusta sen. Helmikuussa 2022 pisteluku oli 2084 ja vuotta myöhemmin helmikuussa se oli 2268. Eli 2286/2084 × vuokra. Se on se maksimi mitä vuokraa tuossa sopimuksessa voi tällå hetkellä korottaa.

 

[valexi]

Lasket tuosta pisteluvusta sen. Helmikuussa 2022 pisteluku oli 2084 ja vuotta myöhemmin helmikuussa se oli 2268. Eli 2286/2084 × vuokra. Se on se maksimi mitä vuokraa tuossa sopimuksessa voi tällå hetkellä korottaa.

Joo kiitos tästä. Eipä tuo silti kovin paljoa ole, mitä on kustannukset noussut, mutta enemmän kuin se 4%.
Pitääpä miettiä myös @Lucas mainitsemia asioita. Asunto on kyllä hyvällä paikalla yliopistokaupungissa, mutta pitää selvitellä vähän yleistä vuokratasoa.

 

[Larmatin]

Miten ku iskä rupee olee jo vanha ja pohditaan miten saataisiin sen saari mökkitontti edullisimmin mulle ja broidille. Niin mitenköhän edullisesti se tulee että me ostetaan se broidi kaa ja annetaan ispälle ja äipälle elinikäinen hallintaoikeus, eikö sen pitäisi sitä arvoa pudottaa reilusti? ( isä 77v) Vai miten se kannattaa tehdä.? Heitetään nyt hatusta että 350K€ arvo. Vinkkejä kiitos kaivataan.

 

[Chaos]

Verottajan näkökulmasta voi myydä 25% alella, ilman että tulkitaan lahjaksi

Mutta ennen kuin tuota menee tekemään, niin kannattaa katsoa kiinteistöverolapuista verotusarvo, saattaa olla jopa huomattavasti "edullisempi" kauppa, kuin se markkina-arvo-25%. Ja jos vielä noiden kaikkien jälkeen jää arvo liian suureksi, niin ainahan siellä kannattaa käyttää muutamaa välittäjää arvioimassa kiinteistön arvo, ja nämä sitten mielellään kirjallisesti. Itse väänsin aikoinaan kyseisen aiheen kanssa ja samalla sain pudotettua kiinteistöveroon käytettävää verotusarvoa alas, kun oli verottajalla liian optimistinen arvio verotusarvosta, tippui ~70k€ kahden välittäjän arvioiden perusteella.
Luonnollisesti hallintaoikeus alentaa arvoa kaiken tuon edellisen päälle.

 

[Larmatin]

Mutta ennen kuin tuota menee tekemään, niin kannattaa katsoa kiinteistöverolapuista verotusarvo, saattaa olla jopa huomattavasti "edullisempi" kauppa, kuin se markkina-arvo-25%. Ja jos vielä noiden kaikkien jälkeen jää arvo liian suureksi, niin ainahan siellä kannattaa käyttää muutamaa välittäjää arvioimassa kiinteistön arvo, ja nämä sitten mielellään kirjallisesti. Itse väänsin aikoinaan kyseisen aiheen kanssa ja samalla sain pudotettua kiinteistöveroon käytettävää verotusarvoa alas, kun oli verottajalla liian optimistinen arvio verotusarvosta, tippui ~70k€ kahden välittäjän arvioiden perusteella.
Luonnollisesti hallintaoikeus alentaa arvoa kaiken tuon edellisen päälle.

Paljokohan hallintaoikeus voisi alentaa hintaa?
Ja onko tämä teidän mielestä järkevin keino hoitaa asia?

 

[jetblack]

Paljokohan hallintaoikeus voisi alentaa hintaa?
Ja onko tämä teidän mielestä järkevin keino hoitaa asia?

omalla kohdalla tehtiin vastaava homma pari vuotta sitten, mökki siirrettiin vanhemman nimistä mun nimiin. lahjoitus ja elinikäinen hallintaoikeus. Hallintaoikeus vähentää lahjoittajan iän mukaan laskettavalla kaavalla veroja. Meillä nyt "vähän" halvempi kiinteistö niin 2400€ vaan meni veroja. Kaiken pystyi tekemään mökin terasilla istuen kännykkää käyttäen. enään ei tarvinnut edes kaupanvahvistajaa. Maanmittauslaitoksen palvelussa tuli valmiit lahjakirja pohjat ja molemmat osapuolet vain pankkitunnuksilla allekirjoitti ja homma oli verojen maksua vaille selvä.

Kiinteistövaihdannan palvelu

Voit luovuttaa oman kiinteistön, hakea kiinnityksiä, sähköisen panttikirjan siirtoa tai allekirjoittaa asiakirjoja.

www.maanmittauslaitos.fi

Hallintaoikeuden arvo lahjaverotuksessa

www.vero.fi

 

[Chaos]

Paljokohan hallintaoikeus voisi alentaa hintaa?
Ja onko tämä teidän mielestä järkevin keino hoitaa asia?

Itsellä ei ole kokemuksia tuosta hallintaoikeushommasta, omassa tapauksessa kyse oli puhtaasti kaupasta. Käsittääkseni, jos ja kun kaikki jatkossa menee niin kuin elokuvissa(ei riitoja jne), niin tuo hallintaoikeus on se tyyli ja tapa mitä kannattaa käyttää. Edellisessä viestissä onkin sitten enemmän tietoa aiheesta.

 

[Larmatin]

omalla kohdalla tehtiin vastaava homma pari vuotta sitten, mökki siirrettiin vanhemman nimistä mun nimiin. lahjoitus ja elinikäinen hallintaoikeus. Hallintaoikeus vähentää lahjoittajan iän mukaan laskettavalla kaavalla veroja. Meillä nyt "vähän" halvempi kiinteistö niin 2400€ vaan meni veroja. Kaiken pystyi tekemään mökin terasilla istuen kännykkää käyttäen. enään ei tarvinnut edes kaupanvahvistajaa. Maanmittauslaitoksen palvelussa tuli valmiit lahjakirja pohjat ja molemmat osapuolet vain pankkitunnuksilla allekirjoitti ja homma oli verojen maksua vaille selvä.

Kiinteistövaihdannan palvelu

Voit luovuttaa oman kiinteistön, hakea kiinnityksiä, sähköisen panttikirjan siirtoa tai allekirjoittaa asiakirjoja.

www.maanmittauslaitos.fi

Hallintaoikeuden arvo lahjaverotuksessa

www.vero.fi

Tuota kun nyt vähän pyöritellyt niin löysin porvoosta kiinteistöfirman joka antaa saari kohteista hinta-arvion. maksaa noin 170€ tämä hintaarvio.
Menisikö se sitten niin kun saamme tuon hinta-arvion niin menemme terasille naputtelmaan kännyköitä maanmittauslaitoksen sivuille. mutta miten kun iskälle pitää se hallintaoikeus antaa niin minka kautta se menee ja hinnan alennus sen takia? missä ne tehdään ja menisikö homma oikeasti vaan lainnäkökulmasta noin.?
Ja kuka sitten katsoo että kiinteistöfirman hinta-arvio ei ole liian halvaksi rukattu, milloin joku sen kyseenalaistaa?

 

[Myrkky]

Tuota kun nyt vähän pyöritellyt niin löysin porvoosta kiinteistöfirman joka antaa saari kohteista hinta-arvion. maksaa noin 170€ tämä hintaarvio.
Menisikö se sitten niin kun saamme tuon hinta-arvion niin menemme terasille naputtelmaan kännyköitä maanmittauslaitoksen sivuille. mutta miten kun iskälle pitää se hallintaoikeus antaa niin minka kautta se menee ja hinnan alennus sen takia? missä ne tehdään ja menisikö homma oikeasti vaan lainnäkökulmasta noin.?
Ja kuka sitten katsoo että kiinteistöfirman hinta-arvio ei ole liian halvaksi rukattu, milloin joku sen kyseenalaistaa?

Mitään en näistä tiedä, mutta kuntotarkastus tuli mieleen. Jos sieltä löytyisi jotain riskirakenteita, ongelmia tms. Tuli vaan mieleen, satasiahan tuokin maksaa toki mutta kohde taisi olla aika arvokas.

 

[Larmatin]

Mitään en näistä tiedä, mutta kuntotarkastus tuli mieleen. Jos sieltä löytyisi jotain riskirakenteita, ongelmia tms. Tuli vaan mieleen, satasiahan tuokin maksaa toki mutta kohde taisi olla aika arvokas.

No ei hajuakaan hinnasta miten merenranta tontteja arvostetaan. mokki on kuitenkin 80 luvulta ja kaikki siellä remonttia kaipaa.
ehkä sen voi itse todeta kunnoltaan "parhaat päivänsä nähneeksi". Tontti on noin 3Ha meren rannal saares et se voi olla arvokas.. tiedä sitä..
Se toivottavasti selviää jos jonkun hinta-arvion saa kiinteistöstä.

 

[Myrkky]

No ei hajuakaan hinnasta miten merenranta tontteja arvostetaan. mokki on kuitenkin 80 luvulta ja kaikki siellä remonttia kaipaa.
ehkä sen voi itse todeta kunnoltaan "parhaat päivänsä nähneeksi". Tontti on noin 3Ha meren rannal saares et se voi olla arvokas.. tiedä sitä..
Se toivottavasti selviää jos jonkun hinta-arvion saa kiinteistöstä.

Jostain ihan muutaman päivän sisään luin jonkun jutun mökeistä, IL tai IS. Rantakohteet arvokkaampia vs. saarikohteet. Sitten paikkakunnissa on toki paljonkin eroja. Jos rempan tarvetta ja muuta, sijainti huono (?) tms. ja kuntotarkastaja löytäisi jotain sanottavaa - minkä näyttää kiinteistövälittäjälle. Niin eiköhän sen arvo tipu jonkun verran.
Ymmärsin ettette ole sitä myymässä ainakaan lähitulevaisuudessa, niin sillä mitään väliä. Nyt muutenkin kiinteistökauppa sakkaa kun ihmisillä ei ole rahaa ja korot katossa.