io-techin lakimiehet hoi.

[Copper]

Niiiiiin.... Mielenkiintoista jos on ollut laaja kotivakuutus, niin miksi vakuutusyhtiö ei maksa mitään? Jos ja kun, asukas ole ei ollut syyllinen vahinkoon. Niin normijärjestyshän on:

1. Vakuutusyhtiö (vakuutuksesta riippuen) korvaa muuton, väliaikaisasumisen ja irtaimiston vahingot.
2. Yleensä taloyhtiön vakuutuksesta korvataan sitten "pinnat" (rakenteiden kuivattaminen, uudelleen rakentaminen vähintään vesiertisteeseen asti. Yleensä myös pinnat hinnaltaan siihen kekkosslovakiaan).

~Kuukausi sitten omassa taloyhtiössä tuli vesivahinko yhteen asuntoon. Asukkaalla ei ollut kotivakuutusta, mutta taloyhtiön vakuutus hoiti asunnon ns. kuntoon. Asukkaan maksettavaksi sitten tietysti jäi kaikki muut.

 

[Centteri]

Meille kävi niin että huomasimme kosteutta alakerran lattiassa. Syyllinen oli, ei edellinen vaan sitä edellinen asukas joka oli remontoinut kylpyhuoneen huolimattomasti.
Alkuun taloyhtiö kieltäytyi alakerran lattian, kylpyhuoneen ja wc:n remonteista ja maksuista. Kiinteistöliiton lakimies ilmoitti hallituksen pj:lle että yhtiö maksaa ja maksoihan se lopulta kaiken.

Outoa on sen sijaan että isännöintitodistuksesta ei löydy mitään tietoa remonteista tai vesivahingosta asunnossa.. Toisin sanoen kun joskus myymme asuntoa niin emme ilmoita mistään vesivahingosta?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Kuulostaa ihan tämän tapauksen kopiolta. Tosiaan, onneksi asukkaalla ollut laaja kotivakuutus niin vakuutusyhtiö saa selvittää asian loppuun. Mutta aivan samat mielikuvat tässäkin tapauksessa isännöitsijän toiminnasta. voisi jopa käyttää sanaa "absurdia"

Mikä se perustelu on miksi se asia kuuluisi asukkaalle? Ei talon putket mitkä täytyy olla todella tukossa kuulu asukkaan vastuulle ellei sitten itse ole sitä tukosta aiheuttanut mikä sen tulvan on saanut aikaan.

 

[VuohiKauhu]

Niiiiiin.... Mielenkiintoista jos on ollut laaja kotivakuutus, niin miksi vakuutusyhtiö ei maksa mitään?

No oletettavasti taloyhtiön vakuutus sen maksaa, mutta mitäs se vuokralaiselle tai hänen vakuutusyhtiölleen kuuluu. Jos taloyhtiö on putkillaan tärvellyt asukkaan omaisuutta tai aiheuttanut haittaa asumiselle, niin luonnollisesti ovat siitä korvausvastuussa.

 

[ichijiro]

Asukkaan vakuutusyhtiön päätös olla maksamatta ei tarkoita asukkaan olevan syytön asiaan tai sitä ettei asukas oli korvausvelvollinen. Enkä kyllä keksi miten vakuutusyhtiö päättää kuka on korvausvelvollinen. Se päätös tarkoittaa vain sitä, että vakuutusyhtiö ei ole mielestään se taho jonka pitäisi lasku maksaa.

Tästä asiasta puuttuu tietoja jotka olisi tarpeellisia jotta voisi juuta tai jaata.

 

[jinx1980]

Asukkaan vakuutusyhtiön päätös olla maksamatta ei tarkoita asukkaan olevan syytön asiaan tai sitä ettei asukas oli korvausvelvollinen. Enkä kyllä keksi miten vakuutusyhtiö päättää kuka on korvausvelvollinen. Se päätös tarkoittaa vain sitä, että vakuutusyhtiö ei ole mielestään se taho jonka pitäisi lasku maksaa.

Tästä asiasta puuttuu tietoja jotka olisi tarpeellisia jotta voisi juuta tai jaata.

Aloittajan viestistä pitää pystyä päättelemään että vuokraajan vakuutusyhtiö ei vetoa korvausvastuusta kieltäytyessään asiakkaan huolimattomuuteen. Vakuutusyhtiö sanoo että asia ei kuulu heidän korvausvelvollisuuden piiriin ja kun kyseessä on laaja kotivakuutus niin kyseessä pitää olla tapahtuma joka vakuutusyhtiön tulkinnan mukaan kuuluu vuokranantajan vastuulle.

Jos/kun rajataan tapahtumasta pois asukkaan (törkeä)huolimattomuus niin ei huoneenvuokralaista sellaista tapausta löydy jota ei laaja kotivakuutus korvaisi. Mielestäni vuokranantajalle ja perintätoimistolle voi tällä perusteella haistattaa kohteliaat vitut ja kannella AVIin. Tapaus on de-facto asukkaan vakuutusyhtiö vs vuokranantaja ja tällä asetelmalla sitä kannattaa viedä eteenpäin.

 

[spacman]

Aloittajan viestistä pitää pystyä päättelemään että vuokraajan vakuutusyhtiö ei vetoa korvausvastuusta kieltäytyessään asiakkaan huolimattomuuteen. Vakuutusyhtiö sanoo että asia ei kuulu heidän korvausvelvollisuuden piiriin ja kun kyseessä on laaja kotivakuutus niin kyseessä pitää olla tapahtuma joka vakuutusyhtiön tulkinnan mukaan kuuluu vuokranantajan vastuulle.

Jos/kun rajataan tapahtumasta pois asukkaan (törkeä)huolimattomuus niin ei huoneenvuokralaista sellaista tapausta löydy jota ei laaja kotivakuutus korvaisi. Mielestäni vuokranantajalle ja perintätoimistolle voi tällä perusteella haistattaa kohteliaat vitut ja kannella AVIin. Tapaus on de-facto asukkaan vakuutusyhtiö vs vuokranantaja ja tällä asetelmalla sitä kannattaa viedä eteenpäin.

Näin juuri. Vakuutusyhtiö on todennut että sen enempää asukas tai vakuutusyhtiö eivät ole korvausvelvollisia asiassa, asia ei kuulu asukkaan kotivakuutuksen piiriin ja rakennuksen vahingot ovat rakennuksen omistajan vastuulla. kiinteistön isännöitsijä ei vain noteeraa vakuutusyhtiön päätöstä millään tavalla vaan vaatii asukasta henkilökohtaisesti korvaamaan kiinteistölle tulleet vahingot, pitää siis asukasta syyllisenä vesivahinkoon ja on siirtänyt nyt laskun perintätoimistolle.

 

[Kipsi]

Minulla on suunnitelmissa perustaa osakeyhtiö asuntosijoittamista varten. Yksi suurimmista syistä tehdä tämä yrityksen kautta on se, että haluaisin ottaa lapseni tähän mukaan aikaisessa vaiheessa.
Minulla on ennestään joitain kymmeniä tuhansia käteistä aiemmista säästöistä.
Koska lapset ovat alaikäisiä, niin he eivät voi osakeyhtiötä perustettaessa merkata osakkeita itselleen (tai se vaatisi ulkoisen edunvalvojan). Voisin kuitenkin perustaa osakeyhtiön yksin ja myöhemmin lahjoittaa osakkeita lapsille. Tällöin pitää huomioida lahjaveron mahdollisuus.
Suunnitteilin seuraavaa kuviota:
Perustaisin yrityksen yksin ja sen jälkeen lainaisin pääomalainana rahat yritykseen, ja yritys ostaisi niillä asunnon ja alkaisi vuokraamaan sitä.
Sen jälkeen lahjoitan osan osakkeista lapsilleni siten, että minulle jää 51%, eli päätösvalta säilyy minulla. Lahjaveroa ei tästä lahjoituksesta tarvitse mielestäni maksaa, koska yrityksen tase on lähellä nollaa, koska velkaa on käytännössä yhtä paljon kuin omaisuutta ja näin ollen osakkeen arvo on lähellä nollaa.
Sitten sen jälkeen sopivassa kohtaa tekisin pääomalainan muunnoksen yhtiön SVOP rahastoon, eli velka lakkaisi olemasta ja yhtiön tase nousisi, joka taas auttaa tulevissa lainaneuvotteluissa, kun yritys hakee lisää lainaa uusia asuntoja varten.

Nyt kysyisin, että eikö tässä menettelyssä olekin niin, että lahjaveroa ei muodostu?

 

[Grez]

Toisaalta lasten hankintameno yhtiöstä on sitten 0, eli joutuvat maksamaan myydessä tai purkaessa (10 vuoden omistuksen jälkeen, jolloin hankintameno-olettama 40%) 18% myyntihinnasta veroa. (30% * 60%). Tai jos pitäisivät alle 10 vuotta niin hankintameno-olettama 20% eli 24% myyntihinnasta veroa.

Isoin lahjavero-% lapsille lahjoitettaessa on 17%.

Tulee helposti mieleen, että maksetaanko veroa enemmän, kun koitetaan välttää lahjaveroa.

Toki jos tarkoitus on vaan maksella osinkoja lapsille yhtiöstä niin voi olla ihan järkevää. Osinkojen verotus kun osingot max 8% on 7,5%. Eli kun 10 vuotta maksetaan osinkoja niin kikkailemastasi summasta on lapset saaneet 57% 7,5% kokonaisveroilla. (Nykyisillä veroprosenteilla) Sen jälkeen joudut maksamaan omastakin osasta 7,5% veron, joten lapsille osinkona siirretyn osuuden kokonaisvero olisi 15%.

Sitten vaihtoehto että maksaisitkin lahajveroa:

Jos taas lahjoittelisit käypää arvoa yhtiöstä lapsille vaikka 55000 euro arvosta per lapsi per kolme vuotta, niin lapset maksaisi lahjaveroa 8,5% ja sitten jos myisivät joskus lahjoitetulla hinnalla niin siinä vaiheessa ei tulisi veroja maksettavaksi kun ei ole voittoa. Tai jos arvo noussut niin sitten tietty vain siitä arvonnoususta 30%.


Enkä nyt edes mene vannomaan, että verottaja ei keksi tuossa Pääomalaina -> SVOP-kikkailussa jotain vastavetoa. Verottajallahan on jonkin verran oikeus ohittaa oikeustoimia, jotka on tehty veron kiertämiseksi, vastaamaan todellista tarkoitusta. Eli voisivat ehkä katsoa että lahjavero menisi kuitenkin siitä, paljonko lahjan arvo on SVOPiksi muuttamisen jälkeen.

 

[Kipsi]

Kiitos vastauksesta! Tuo antoi uutta näkökulmaa asiaan.

 

[maustevoi]

Mites tämmöinen tökerö järjestely; olisiko teknisesti laillinen ja tekeekö jengi tota -->

Osakeyhtiö, millä ostaa kassavirtapositiivisia vuokrauskohteita (ts. halpoja) ja antaa niiden rullata niin kauan kun sattuu rullaamaan. Sit jossain vaiheessa iskee remontti tms. mikä niin kallis, että kannattaa asunto myydä tai kadottaa.. Perustaa toisen osakeyhtiön, myy sen sille 1e nimelliseen hintaan.
Voittoa tuottanut yritys jatkaa toimintaansa "kuin mitään ei olisi tapahtunut" ja saa hyödyntää myynnisstä koituneet tappiot verotuksessa.
Asunnon 1e hintaan ostanut yritys ajautuu konkurssiin ja taloyhtiö ottaa asunnon haltuunsa.

Kuulostaa kyllä rikolliselta toiminnalta Mut ku lukee noita lehtiä, niin tekeekö porukka oikeesti näin ja toimisko toi teknisesti ottaen?

 

[Lucas]

Kuulostaa kyllä rikolliselta toiminnalta Mut ku lukee noita lehtiä, niin tekeekö porukka oikeesti näin ja toimisko toi teknisesti ottaen?

Sitä varten on ne bulvaani-Reiskat ja muut kallekroonit jotka ottavat sen kiinteistön osakkeen saattohoitoon kun lyö vähän rahaa kaupantekijäisinä mukaan

Erityisen ikävää tuo on muiden kannalta jotka samasta kiinteistöstä omistavat esimerkiksi asuntoja. Yleensä aina kohteena on joku muuttotappioalueen kiinteistö, jossa on isot remonttivelat ja liikehuoneisto vastike voi olla tuplat tai triplat per neliö asuinhuoneistoihin verrattuna.

Myös kunnille ja kaupungeille nuo tulevat kalliiksi kun nehän joutuvat maksamaan sen konkurssiin ajetun kiinteistön purkukulut.

 

[simo teräsjää]

Taloyhtiönhallitus ilmoitti ennen joulua isännöitsijän lähettämällä viestillä, että isäni vuonna 1987 ostama autohalli onkin nyt taloyhtiön omistuksessa ja hallinnassa. Autohalli on 400m2 ja sillä oli oma osakekirja, josta otettiin vuonna 2002 osakesarjannumerot kahdeksalle autopaikalle.

Vaihtoehtoina oli joko myydä osuuksia autohallista, esim 1/8, mutta silloisen hallituksen hankkiman lakimiehen suosituksesta autopaikat muutettiin omiksi osakkeikseen ja niistä myytiin 5 kpl eteenpäin.

Autohallilla tässä vaiheessa tarkoitetaan kaikkia alueita autohallissa, parkkiruutujen ulkopuolella. Tosin siihen kuuluu myös 2 autopaikkaa, joille ei ole vielä haettu osakekirjoja, autonpesupaikka ja muut vapaat tilat hallissa.

Autopaikkojen ulkopuoliselle alueelle ei ole (vielä) teetetty osakekirjaa, syytä en osaa sanoa.

Taloyhtiölle annettiin lisäksi vuonna 1987 ehtojen mukaisesti 1 autopaikka hallista, mikä merkittiin yhtiöjärjestykseen. Sillä paikalla ei ole osakekirjaa.

Lähetin isännöitsijälle viime kesänä alkuperäisen kauppakirjan vuodelta 1987 ja kellaritiloista vuonna 1998 tehdyn selvityksen, jossa on yhtiöjärjestystä tarkemmin kirjallisesti ja pohjapiirrokseen kynällä merkitty taloyhtiön välittömään hallintaan kuuluvat alueet kellaritiloissa. Tuo selvitys on hallituksen ja osakkaan yksimielisesti allekirjoittama sopimus.

Selvisi, että isännöitsijä ei ollut lähettänyt mitään asiakirjoja lakimiehelle, joka antoi lausuntonsa / mielipiteensä asiaan ainoastaan katsomalla nykyistä yhtiöjärjestystä ja asoylakia. Lakimies käytti aikaa tämän tutkimiseen elokuusta joulukuuhun

Meiltä ei kysytty asiasta mitään missään vaiheessa, eikä meihin oltu yhteydessä tai lähetetty hallituksen kokouksien pöytäkirjaotteita (pitäisi automaattisesti lähettää) tai pyydetty mitään asiaan liittyviä dokumentteja (niitä löytyy parikymmentä sivua)

Hallituksen PJ ei ole vastannut yhteenkään sähköpostiin. Isännöitsijä ei vastaa kysymyksiin suoraan ja jos vastaa niin ovat täynnä asiavirheitä.

Aloin jo tekemään rikosilmoitusta ja poliisi saa tutkia onko kyseessä törkeä petos ja syyttäjä saa tarvittaessa syyttää. Törkeäksi asian tekee se, että isälläni on aivoinfartin johdosta afasia ja hän ei voi itse hoitaa tätä asiaa sekä kyseessä on muutaman sadantuhannen euron puhallus, jolla isäni omaisuutta on siirretty taloyhtiölle sähköposti-ilmoituksella.

Jos minä en olisi tässä apuna ja isälle olisi määrätty joku ulkopuolinen avustaja tai edunvalvoja niin sellainen mistäänmitään tietämätön henkilö saattaisi hyväksyä hallituksen ilmoituksen omaisuuden siirrosta samantien. Pakkohan sen on pitää paikkansa, kun hallitus niin sanoo ja lakimies on asiaa tulkinnut.

Yritin auttaa asiassa hallitusta ja ehdotin hallituksenjäsenille (joihin ei kuulemma saa ottaa yhteyttä suoraan vaan ainoastaan isännöitsijän kautta..) että lukisivat kaikki asiaan liittyvät paperit läpi, pitäisivät kokouksen ja jos jollain olisi eriävä mielipide niin kirjoittaisivat sen pöytäkirjaan. Ihan vain oman oikeusturvansa takia.

No tällä viikolla oli yhtiökokous, joka muistutti pohjalaista herätysliikkeen kokousta. Hallitus on hyvä, teette hyvää työtä, jatkakaa samaan malliin yms. Hallituksen puheenjohtaja hirnui ja kehui, että heillä on niin hyvä hallitus ettei ole ikinä tarvinnut äänestää mistään. Suoraa vittuilua minua kohtaan.

Samalla tämä rouva puheenjohtaja ilmoitti, että hänellekään ei kannata lähettää sähköpostia, koska ei enään vastaa niihin. Hänet saa kiinni enään puhelimella. (Mistä ei jää todisteita, ellet äänitä puhelua.)

Isännöitsijä helmikuussa ilmoitti, että autohallia tullaan mittaamaan laserilla, pihakansiremontin suunnittelua varten. Lopulta selvisi, että nehän kävivät vain mittaamassa, että pitääkö se minun kertoma 400m2 paikkansa (ja piti)

 

[Alatuberkuloosi]

Yritin auttaa asiassa hallitusta ja ehdotin hallituksenjäsenille (joihin ei kuulemma saa ottaa yhteyttä suoraan vaan ainoastaan isännöitsijän kautta..) että lukisivat kaikki asiaan liittyvät paperit läpi, pitäisivät kokouksen ja jos jollain olisi eriävä mielipide niin kirjoittaisivat sen pöytäkirjaan. Ihan vain oman oikeusturvansa takia.

No tällä viikolla oli yhtiökokous, joka muistutti pohjalaista herätysliikkeen kokousta. Hallitus on hyvä, teette hyvää työtä, jatkakaa samaan malliin yms. Hallituksen puheenjohtaja hirnui ja kehui, että heillä on niin hyvä hallitus ettei ole ikinä tarvinnut äänestää mistään. Suoraa vittuilua minua kohtaan.

Samalla tämä rouva puheenjohtaja ilmoitti, että hänellekään ei kannata lähettää sähköpostia, koska ei enään vastaa niihin. Hänet saa kiinni enään puhelimella. (Mistä ei jää todisteita, ellet äänitä puhelua.)

Anteeksi offtopic, mutta aiheutti tirskahduksen. Aivan mennään puhtailla jauhoilla. Tsemppiä, pidä lippu korkealla äläkä lannistu. Ehditkö jo palkkaamaan asianajajan/lakimiehen?

 

[simo teräsjää]

Sori siis ylläolevaan syy: Koska autohallia ei lue tämän hetkisessä yhtiöjärjestyksessä niin se katsotaan automaattisesti olevan taloyhtiön hallinnassa ja sillähän ei ole mitään merkitystä, että isäni on maksanut autohallin ja muut kellarissa olevat 698m2 tiloja kahteen kertaan (1987 ja 1998) kiitos '90-luvun laman pankki vei kaiken, hetkeksi.

Kukaan tosin ei tee elettäkään, että se autohalli sinne yhtiöjärjestykseen takaisin laitettaisiin..

 

[Lucas]

Anteeksi offtopic, mutta aiheutti tirskahduksen. Aivan mennään puhtailla jauhoilla. Tsemppiä, pidä lippu korkealla äläkä lannistu. Ehditkö jo palkkaamaan asianajajan/lakimiehen?

Tuollaisten "apinoiden" kanssa keskustelu on aika tavalla turhaa. Siinä vaiheessa niillä vasta saattaa järjen valo alkaa pilkahdella kun lakimies tai asianajaja ottaa yhteyttä ja kertoo samat asiat ja paaluttaa sen, että asia lähtee etenemään riita-asiana käräjäoikeudessa jos muuten asia ala selvitä ja hoitua.

Rikosilmoitus voi olla myös hyvä tapa saada asioihin vauhtia. Tosin kannattaa keskustella siitä vaihtoehdosta oman lakimiehen kanssa kun sehän voi saada asiat entistä pahemminkin solmuun.

 

[Alatuberkuloosi]

Tuollaisten "apinoiden" kanssa keskustelu on aika tavalla turhaa. Siinä vaiheessa niillä vasta saattaa järjen valo alkaa pilkahdella kun lakimies tai asianajaja ottaa yhteyttä ja kertoo samat asiat ja paaluttaa sen, että asia lähtee etenemään riita-asiana käräjäoikeudessa jos muuten asia ala selvitä ja hoitua.

Rikosilmoitus voi olla myös hyvä tapa saada asioihin vauhtia. Tosin kannattaa keskustella siitä vaihtoehdosta oman lakimiehen kanssa kun sehän voi saada asiat entistä pahemminkin solmuun.

Ja joo, vielä että kun palkkaat lakimiehen/asianajajan, niin vähät kerrat kun olen ollut tekemisissä niin ne oikeasti ottaa kopin asiasta ja jopa rauhoittelee asiakasta.
Itsellä on hovissa vireillä asia mistä en välttämättä halua aukoa sen enempää, mutta asianajaja on ollut tukena ja hoitanut asian hienosti.

 

[simo teräsjää]

Ja joo, vielä että kun palkkaat lakimiehen/asianajajan, niin vähät kerrat kun olen ollut tekemisissä niin ne oikeasti ottaa kopin asiasta ja jopa rauhoittelee asiakasta.
Itsellä on hovissa vireillä asia mistä en välttämättä halua aukoa sen enempää, mutta asianajaja on ollut tukena ja hoitanut asian hienosti.

Ei tässä ole varaa edes kysyä lakimieheltä mitään. Jos laitan tuon rikosilmoituksen kautta eteenpäin niin syyttäjä halutessaan siirtää sen käräjäoikeuteen ja siellä voi edustaa itseään tarvittaessa. Minulla on kaikki asiaan liittyvät dokumentit vuodesta 1987 lähtien, näillä hallituksen tyypeillä ei ole mitään ja kukaan niistä ei tiedä mitään aiheesta. Ei ne ole edes käyneet katsomassa tätä autohallia mistä on kyse..

Kunhan niiden käyttämä lakimies haluaa laskuttaa tunteja.

Tosin tässä on sekin hassu juttu, että koska isäni omistaa tästä as oy.stä niin paljon niin minä maksan 12-14% kaikista yhtiön kustannuksista eli myös tämän hallituksen käyttämän lakimiehen laskuttamista tunneista.

Hauskana detaljina sellainen, että isäni on maksanut vajaan 40 vuoden aikana hieman yli 1.000.000€ vastikkeina yhtiölle.. hah. Tällä hetkellä vastiketta menee 116€/vrk eli noin 3500€/kk.

 

[kibe]

Ei tässä ole varaa edes kysyä lakimieheltä mitään. Jos laitan tuon rikosilmoituksen kautta eteenpäin niin syyttäjä halutessaan siirtää sen käräjäoikeuteen ja siellä voi edustaa itseään tarvittaessa. Minulla on kaikki asiaan liittyvät dokumentit vuodesta 1987 lähtien, näillä hallituksen tyypeillä ei ole mitään ja kukaan niistä ei tiedä mitään aiheesta. Ei ne ole edes käyneet katsomassa tätä autohallia mistä on kyse..

Kunhan niiden käyttämä lakimies haluaa laskuttaa tunteja.

Tosin tässä on sekin hassu juttu, että koska isäni omistaa tästä as oy.stä niin paljon niin minä maksan 12-14% kaikista yhtiön kustannuksista eli myös tämän hallituksen käyttämän lakimiehen laskuttamista tunneista.

Hauskana detaljina sellainen, että isäni on maksanut vajaan 40 vuoden aikana hieman yli 1.000.000€ vastikkeina yhtiölle.. hah. Tällä hetkellä vastiketta menee 116€/vrk eli noin 3500€/kk.

Ei poliisi tutki kuin yleisiä rikoksia ja tuolla kuvauksella veikkaisin, että eivät tutki asiaa. Riita-asioihin tai tulkintoihin asunto-osakeyhtiössä se ei puutu. Niitä varten on käräjäoikeus. Satasella tai parilla saa jo asianajajan perehtymään ja antamaan mielipiteensä sekavammastakin vyyhdistä. Ilmaiseksi helpommista hommista.

 

[maustevoi]

Miten muuten; jos epäillään että asiassa X on saattanut tapahtua pienehkö rikos; niin jos sellaisesta tekee rikosilmoituksen ja sitten rikosta ei ollutkaan, niin tuleeko siitä ilmoittajalle jotain haittaa?

 

[kibe]

Miten muuten; jos epäillään että asiassa X on saattanut tapahtua pienehkö rikos; niin jos sellaisesta tekee rikosilmoituksen ja sitten rikosta ei ollutkaan, niin tuleeko siitä ilmoittajalle jotain haittaa?

Ei. Tutkintapyynnön voit tehdä vaikka ilkeästä lokeista jotka paskoo takapihalle. Poliisi karsii 100-200k rikosta joka vuosi joita ei tutkita. Lieviä petoksia, varkauksia ym mihin ei millään riitä resurssit ja toki riita-asiat ja muut mitkä ei kuulu poliisille. Joku asia saattaa olla rikos tai väärin vaikka poliisi ei sitä tutkisi. Esim asuntokaupoissa on paljon petkutusta ja vilppiä, mutta ne vaan joudutaan pyörittämään kalliisti oikeudessa.

 

[valexi]

Koska lapset ovat alaikäisiä, niin he eivät voi osakeyhtiötä perustettaessa merkata osakkeita itselleen (tai se vaatisi ulkoisen edunvalvojan). Voisin kuitenkin perustaa osakeyhtiön yksin ja myöhemmin lahjoittaa osakkeita lapsille. Tällöin pitää huomioida lahjaveron mahdollisuus.

Perustat osakeyhtiön ilman omaa pääomaa, jolloin osakkeet ovat arvottomia. Voit silloin lahjoittaa vaikka kaikki osakkeet lapsellesi ilman veroseuraamuksia.

Sitten kun yritys tarvitsee rahaa toiminnan aloittamiseen voit tehdä sen SVOPia hyödyntäen.

 

[Copper]

UUugh! Joudui pidätetyksi, ja sakkoakin sain. Myönnän ehkä osittain. Mutta mulle on ilman kuulemista annettu sakko.

Papereissa (3kpl) ei ole mitään valitusosoitetta (paitsi ORK). Nettotulotkin ne on jostain kaivaneet, mitä on YTK:n kanssa joutunut selvitellä. Kaippa tuo sakkolappu kelpaa sitten niillekkin?
Bonuksena vielä että papereihin on merkitty "seuraava" päivä. Tapaus sattui ~22.15. Siihen vaikka tunti selvittelyä + 40km/h ajelua putkaan, ei vieläkään riitä.

Edit: Kyllä mä sen sakon maksan. Kunhan siihen annetaan selvitys, että mistä se muodostuu.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

UUugh! Joudui pidätetyksi, ja sakkoakin sain. Myönnän ehkä osittain. Mutta mulle on ilman kuulemista annettu sakko.

Papereissa (3kpl) ei ole mitään valitusosoitetta (paitsi ORK). Nettotulotkin ne on jostain kaivaneet, mitä on YTK:n kanssa joutunut selvitellä. Kaippa tuo sakkolappu kelpaa sitten niillekkin?
Bonuksena vielä että papereihin on merkitty "seuraava" päivä. Tapaus sattui ~22.15. Siihen vaikka tunti selvittelyä + 40km/h ajelua putkaan, ei vieläkään riitä.

Edit: Kyllä mä sen sakon maksan. Kunhan siihen annetaan selvitys, että mistä se muodostuu.

Olet soittanut poliiseille suutasi ja saanut siitä sakot ja lisäksi joutunut putkaan? Tulot ne saa rekistereistä automaattisesti ja jos niissä on jotain muutoksia ollut edelliseen vuoteen nähden niin asiasta pitää mainita niille.

Rikesakko-, sakko- ja rangaistusmääräys | Syyttäjälaitos

syyttajalaitos.fi

 

[Alatuberkuloosi]

UUugh! Joudui pidätetyksi, ja sakkoakin sain. Myönnän ehkä osittain. Mutta mulle on ilman kuulemista annettu sakko.

Papereissa (3kpl) ei ole mitään valitusosoitetta (paitsi ORK). Nettotulotkin ne on jostain kaivaneet, mitä on YTK:n kanssa joutunut selvitellä. Kaippa tuo sakkolappu kelpaa sitten niillekkin?
Bonuksena vielä että papereihin on merkitty "seuraava" päivä. Tapaus sattui ~22.15. Siihen vaikka tunti selvittelyä + 40km/h ajelua putkaan, ei vieläkään riitä.

Edit: Kyllä mä sen sakon maksan. Kunhan siihen annetaan selvitys, että mistä se muodostuu.

Eikö se sakkomäärä ole rikesakkojen määrä tulojen suhteen? Mitä teit? Vappujuhlintaa?

 

[TheMeII]

Eikö se sakkomäärä ole rikesakkojen määrä tulojen suhteen? Mitä teit? Vappujuhlintaa?

Rikesakko tai päiväsakkojen lukumäärä * tuloihin suhteutettu päiväsakko. Jos saat useita niin pahin rike jota korotetaan muilla.

Päiväsakon laskukaava:
" Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:llä."

 

[Alatuberkuloosi]

Rikesakko tai päiväsakkojen lukumäärä * tuloihin suhteutettu päiväsakko. Jos saat useita niin pahin rike jota korotetaan muilla.

Päiväsakon laskukaava:
" Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:llä."

Naks! meni sekaisin päivä- ja rikesakko. Sori

 

[Lucas]

UUugh! Joudui pidätetyksi, ja sakkoakin sain. Myönnän ehkä osittain. Mutta mulle on ilman kuulemista annettu sakko.

Papereissa (3kpl) ei ole mitään valitusosoitetta (paitsi ORK). Nettotulotkin ne on jostain kaivaneet, mitä on YTK:n kanssa joutunut selvitellä. Kaippa tuo sakkolappu kelpaa sitten niillekkin?
Bonuksena vielä että papereihin on merkitty "seuraava" päivä. Tapaus sattui ~22.15. Siihen vaikka tunti selvittelyä + 40km/h ajelua putkaan, ei vieläkään riitä.

Edit: Kyllä mä sen sakon maksan. Kunhan siihen annetaan selvitys, että mistä se muodostuu.

Jos kyseessä on poliisin määräämä rikesakko, niin siihen "saa hakea muutosta valittamalla kirjallisesti 30 päivän kuluessa määräyksen tiedoksiantamisesta sakkolomakkeessa ilmoitettuun tekopaikan käräjäoikeuteen sakkomenettelylaissa määritellyin perustein. Määräys on maksettava valituksesta huolimatta, ellei valituksen käsittelevä käräjäoikeus ole määrännyt täytäntöönpanoa keskeytettäväksi. Jos rikesakkomääräys valituksen johdosta poistetaan, Oikeusrekisterikeskus palauttaa liikaa maksetun määrän korkoineen maksajalle."

rikesakkomääräyksen sisältönä pitäisi olla 2) rikkomuksen tekoaika ja -paikka.

Jos rikkomuksen päivämäärä on väärä, niin syyttäjä varmaan "mielellään" lähtee oikeuteen puolustamaan sitä miksi se väärä päivä on oikea päivä asiaa. Mahdollisesti rikesakko katoaa sillä kun ei ole kiinnostusta tuota lähteä puolustamaan syyttäjän.

 

[Jrask]

Jos rikkomuksen päivämäärä on väärä, niin syyttäjä varmaan "mielellään" lähtee oikeuteen puolustamaan sitä miksi se väärä päivä on oikea päivä asiaa. Mahdollisesti rikesakko katoaa sillä kun ei ole kiinnostusta tuota lähteä puolustamaan syyttäjän.

Kaatuuko Suomessa oikeasti sakot tälläisiin virheisiin?

 

[TheMeII]

Kaatuuko Suomessa oikeasti sakot tälläisiin virheisiin?

Kaatuu myös siihen että ostat luvat kalastaa alueella x ja heitä verkot 400m sivuun alueelle y T: Poliiseihin vittuuntunu kalastuksenvalvoja

 

[jinx1980]

Perustat osakeyhtiön ilman omaa pääomaa, jolloin osakkeet ovat arvottomia. Voit silloin lahjoittaa vaikka kaikki osakkeet lapsellesi ilman veroseuraamuksia.

Sitten kun yritys tarvitsee rahaa toiminnan aloittamiseen voit tehdä sen SVOPia hyödyntäen.

Mä olen eri mieltä tuosta lahjoittamisen mahdollisuudesta (ilman ulkopuolista edunvalvojaa) - tai siis ainakin suhtautuisin siihen varauksella. Kyseessä ei ole notariaattilahjakaan ja lisäksi tuossa on edunvalvojan (vanhempi) ja lapsen välinen eturistiriita lahjoituksessa. Mielestäni ollennaista tuossa on että lahjoitetaan omaisuutta josta ei ole kuin kuluja tiedossa sillä kirjanpito ja tilinpäätös pitää siitä tyhjästä hylsy-firmastakin tehdä. Tietysti kun kyseessä on OY niin kulut ja konkurssiriski ei pitäisi henkilökohtaisesti lapsen maksettavaksi kaatua missään tapauksessa.

Paikallisen DVV:n holhoustoimen yksiköltä saa lisätietoja, vaikka tuossa ei ole 20ke ylitykään (jolloin velvollinen tekemään vuositilin lapsesta) niin kaikki oikeustoimet siltikin kuuluvat holhoustoimilain piiriin.

Käypää paperilla olevaa omaisuutta voi lahjoittaa ilman ulkopuolista edunvalvojaa kun on ilmeistä että lahjoitettu summa kattaa mahdollisesti kulut (esim golf-osaketta et voi lahjoittaa sillä siitä aiheutuu saajalle henkilökohtaisia kuluja), ihan tarkkaan en tiedä miten homma toimii listaamattomien OY:den kanssa.

 

[Warwick]

Omakotitalon rakentaminen vuokratontille, kun omistussuhteet poikkeaa normaalista 50/50, minkälaisen paperin tästä pitää osapuolten kesken tehdä? Jos jako on vaikka 25/75 ja tontinvuokrasopimus on tehty myös tällä jaolla niin riittääkö, että osapuolet tekevät keskenään vapaamuotoisen sopimuksen, jossa todetaan talon omistussuhteet ja perusteet sille, esim. talon rakentamisen rahoitus?

 

[Lucas]

Omakotitalon rakentaminen vuokratontille, kun omistussuhteet poikkeaa normaalista 50/50, minkälaisen paperin tästä pitää osapuolten kesken tehdä? Jos jako on vaikka 25/75 ja tontinvuokrasopimus on tehty myös tällä jaolla niin riittääkö, että osapuolet tekevät keskenään vapaamuotoisen sopimuksen, jossa todetaan talon omistussuhteet ja perusteet sille, esim. talon rakentamisen rahoitus?

Kannattaa mennä lakimiehen juttusille ja teettää lakimiehelle ne paperit siitä miten omistus jakaantuu.

Vaikka tuo maksaisi 1000 euroa, niin se on halpa hinta verrattuna siihen mitä se maksaa jos säästää ja tekee itse ja siihen jää jotain virheitä ja asioista joutuu mahdollisesti aikanaan oikeudessa tai pesänjakajan johdolla riitelemään.

 

[Warwick]

Kannattaa mennä lakimiehen juttusille ja teettää lakimiehelle ne paperit siitä miten omistus jakaantuu.

Vaikka tuo maksaisi 1000 euroa, niin se on halpa hinta verrattuna siihen mitä se maksaa jos säästää ja tekee itse ja siihen jää jotain virheitä ja asioista joutuu mahdollisesti aikanaan oikeudessa tai pesänjakajan johdolla riitelemään.

Täällä olen asiaa kysymässä juuri siitä syystä, että mitä nämä mahdolliset virheet voisi olla? Kun vuokrasopimus, omistuksen sopimus ja rahaliikenne ovat linjassa keskenään ei asia kovin helposti oikeudessa kaadu muotoseikkaan.

 

[valexi]

Omakotitalon rakentaminen vuokratontille, kun omistussuhteet poikkeaa normaalista 50/50, minkälaisen paperin tästä pitää osapuolten kesken tehdä? Jos jako on vaikka 25/75 ja tontinvuokrasopimus on tehty myös tällä jaolla niin riittääkö, että osapuolet tekevät keskenään vapaamuotoisen sopimuksen, jossa todetaan talon omistussuhteet ja perusteet sille, esim. talon rakentamisen rahoitus?

Näissä saattaa käydä sitten aika hassusti. Esimerkiksi sellainen tilanne, että naapuri alkaa perseilemään ja rakentamaan jotain betoniaitaa tai tekemään jotain muuta hullua, mutta sinulla ei olekaan mitään sanavaltaa, koska hän omistaa enemmistön tontista. 50/50 vaatisi yhteisen päätöksen.

Tiedän yhden tapauksen, jossa paritalo oli As Oy ja pienempi osio oli joku 30% ja isompi 70% osakekannasta. No tuo isompi myytiin myöhemmin jollekin toiselle pariskunnalle ja nämä alkoivat kiusaamaan tämän pienemmän osion omistajaa mm. tilaamalla As Oyn puolesta puutarhasuunnittelua ja pihan parannustöitä, mitkä tietenkin hyödyttivät vain tuon isomman puoliskon omistajaa.

Kulut menivät tietenkin omistussuhteen mukaan, mutta esim. sellainen että täysin ehjä ja hyvä laituri piti purkaa pois ja rakentaa uusi "parempi" tilalle jne. Sitten pidettiin "yhtiökokous" jossa käytännössä vaan saneltiin miten kokous menee ja päätökset jne.

Itse pysyisin kaukana noista...

 

[Grez]

Näissä saattaa käydä sitten aika hassusti. Esimerkiksi sellainen tilanne, että naapuri alkaa perseilemään ja rakentamaan jotain betoniaitaa tai tekemään jotain muuta hullua, mutta sinulla ei olekaan mitään sanavaltaa, koska hän omistaa enemmistön tontista. 50/50 vaatisi yhteisen päätöksen.

Itse asiassa ellei yhtiöjärjestyksessä ole erikseen määritelty että yhtiössä ei ole äänileikkuria, niin 70/30 vaatii yhtä lailla yhteisen päätöksen.

”Yhtiökokouksessa järjestettävässä äänestyksessä yhden osakkeenomistajan äänimäärä on enintään viidesosa kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlasketusta äänimäärästä, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä.”

 

[kibe]

Paritalo sellaisenaan on aika pommi. Jos taloa ei ole huollettu tai se sijaitsee syrjässä, ongelmia voi tulla niin monesta suunnasta. Paritaloyhtiö missä on useampi alkaa olla jo vähän parempi vaihtoehto. Yksi asukas ei pysty aiheuttamaan hirveän suuria ongelmia eikä yhden asukkaan maksukyvyttömyys vaikkapa lankea pelkästään yhdelle.

 

[Warwick]

Näissä saattaa käydä sitten aika hassusti. Esimerkiksi sellainen tilanne, että naapuri alkaa perseilemään ja rakentamaan jotain betoniaitaa tai tekemään jotain muuta hullua, mutta sinulla ei olekaan mitään sanavaltaa, koska hän omistaa enemmistön tontista. 50/50 vaatisi yhteisen päätöksen.

Tiedän yhden tapauksen, jossa paritalo oli As Oy ja pienempi osio oli joku 30% ja isompi 70% osakekannasta. No tuo isompi myytiin myöhemmin jollekin toiselle pariskunnalle ja nämä alkoivat kiusaamaan tämän pienemmän osion omistajaa mm. tilaamalla As Oyn puolesta puutarhasuunnittelua ja pihan parannustöitä, mitkä tietenkin hyödyttivät vain tuon isomman puoliskon omistajaa.

Kulut menivät tietenkin omistussuhteen mukaan, mutta esim. sellainen että täysin ehjä ja hyvä laituri piti purkaa pois ja rakentaa uusi "parempi" tilalle jne. Sitten pidettiin "yhtiökokous" jossa käytännössä vaan saneltiin miten kokous menee ja päätökset jne.

Itse pysyisin kaukana noista...

Tontille ollaan rakentamassa siis vain yhtä rakennusta. Useamman rakennuksen samalla tontilla ongelmaan vastauksena on hallinnanjakosopimus.

 

[spacman]

Sen verran päivitystä tuohon aiemmin mainitsemaani vesivahinkoasiaan että perintäyhtiö on ilmoittanut asukkaalle että se lopettaa saatavan vapaaehtoisen perinnän ja asia siirtyy yksin laskuttajan harkittavaksi miten se haluaa jatkaa asian käsittelyä. Mitään syytä asiaan ei ole viestissä kerrottu mutta vahva epäilys tässä on että AVI:lle toimitetulla valituksella on vaikutusta asiaan?

 

[maustevoi]

Olen kysynyt tätä aiemminkin, mutta kokeillaan löytyykö uusia henkilöitä.

Perhevapaataulukoihin on koottu tietoa perhevapaista

Perhevapaataulukkoihin on tiivistetty tietoa eri perhevapaamuodoista, niiden myöntämisestä ja hakemisesta, ehdoista, pituudesta ja palkallisuudesta…

www.kt.fi

KVTES.fi – Kysy kuntatyöntekijöiden työehtosopimuksista

www.kvtes.fi

KVTES.
Henkilö A opintovapaalla, palaa yhdeksi päivää töihin ja jää vanhempainvapaalle ilman 2kk työssäoloa.

Kuuluu palkallinen vanhempainvapaa?

Miksi ei ja miksi kyllä?

Erittäin paljon ristiriitaista tietoa.

 

[Osjur]

Tässä nyt teille lakimiehille kyssäriä:
-Oikeusturvavakuutus voimassa 4v ennen yhtiön vaihtoa (kotivakuutus).
-Yhtiön vaihto muuton yhteydessä helmikuun alussa kun rupesivat kilpailemaan.
-Vireilletulo käräjäoikeuteen helmikuun lopussa vuonna 21 tapahtuneesta asiasta.
-Tiedoksianto ja siitä ilmoitus saatu vasta maaliskuun puolessa välin.
-Olin kerennyt jo vaihtaa vakuutusyhtiötä toistamiseen tässä kohtaan.
-Uusi vakuutusyhtiö ei suostu myöntämään oikeusturvaetua.
-Oikeusturvavakuutus kuitenkin ollut yhtäjaksoisesti voimassa.

Miten tätä 2v oikeusturvasääntöä pitäisi oikein tulkita ja taisiko tässä nyt käydä murphyt siten että tuolla oikeusturvavakuutuksella voi omalla kohdalla pyyhkiä p****.
Kyseessä rikosasia jossa olen sekä asianomaisena sekä "vastaajana" (tähän huutonaurua).

 

[jinx1980]

Tässä nyt teille lakimiehille kyssäriä:
-Oikeusturvavakuutus voimassa 4v ennen yhtiön vaihtoa (kotivakuutus).
-Yhtiön vaihto muuton yhteydessä helmikuun alussa kun rupesivat kilpailemaan.
-Vireilletulo käräjäoikeuteen helmikuun lopussa vuonna 21 tapahtuneesta asiasta.
-Tiedoksianto ja siitä ilmoitus saatu vasta maaliskuun puolessa välin.
-Olin kerennyt jo vaihtaa vakuutusyhtiötä toistamiseen tässä kohtaan.
-Uusi vakuutusyhtiö ei suostu myöntämään oikeusturvaetua.
-Oikeusturvavakuutus kuitenkin ollut yhtäjaksoisesti voimassa.

Miten tätä 2v oikeusturvasääntöä pitäisi oikein tulkita ja taisiko tässä nyt käydä murphyt siten että tuolla oikeusturvavakuutuksella voi omalla kohdalla pyyhkiä p****.
Kyseessä rikosasia jossa olen sekä asianomaisena sekä "vastaajana" (tähän huutonaurua).

Kysy asiaa FINEstä, osaavat vastata sinulle suoraan. Oman arvaukseni mukaan tuo pitäisi mennä siitä vakuutuksesta joka on ollut 21 voimassa, mutta jos tuossa on joku 2v max period irtisanomisen jälkeen niin sitten on, uusimmalle yhtiölle tuo ei ainakaan kuulune kun olet ottanut sen ”kulujen” syntymisen jälkeen. Miksi ylipäänsä olet lähtenyt vaihtamaan yhtiöitä asiaa selvittämättä kun olet tiennyt tuollaisen jutun olevan tulossa, lisäksi oikeus korvaukseen just tässä jutussa olisi voitu myöskin erikseen kirjata vakuutuskirjaan.

Huomaa myös että ylipäänsä saisit sitä apua vain asianomistajana omien korvausvaatimusten ajamiseen sen jälkeen toinen osapuoli on kiistänyt saatavasi

 

[Neuvostoliitto]

Saanko vaihtaa asuntoni oven lukon?

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Viime vuonna tyttöystävä oli yksin asunnossani ja olivat tulleet omin avaimin, tämä on luonnollisesti ollut hyvin epämiellyttävää. Sanoin asiasta selvästi, mutta muutosta ei näy tapahtuneen, joten katson parhaimmaksi vaihtaa lukon, koska kenelläkään ei ole asiaa ilman minua sisälle ilman virkavallan apua, joka taasen ei avainta tarvitse.

 

[Ed!]

Saanko vaihtaa asuntoni oven lukon?

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Viime vuonna tyttöystävä oli yksin asunnossani ja olivat tulleet omin avaimin, tämä on luonnollisesti ollut hyvin epämiellyttävää. Sanoin asiasta selvästi, mutta muutosta ei näy tapahtuneen, joten katson parhaimmaksi vaihtaa lukon, koska kenelläkään ei ole asiaa ilman minua sisälle ilman virkavallan apua, joka taasen ei avainta tarvitse.

Et saa vaihtaa, sellaisen varmistusketjun voisi ehkä laittaa?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Saanko vaihtaa asuntoni oven lukon?

Omistan osakkeen taloyhtiössä, tapana on ollut, kuten nytkin, että taloyhtiön varaston oveen tuli lappu: "Vesimittarit luetaan 30. pvä jos ketään ei ole kotona, mennään asuntoon sisään T. Hallitus".

Viime vuonna tyttöystävä oli yksin asunnossani ja olivat tulleet omin avaimin, tämä on luonnollisesti ollut hyvin epämiellyttävää. Sanoin asiasta selvästi, mutta muutosta ei näy tapahtuneen, joten katson parhaimmaksi vaihtaa lukon, koska kenelläkään ei ole asiaa ilman minua sisälle ilman virkavallan apua, joka taasen ei avainta tarvitse.

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

 

[Neuvostoliitto]

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

Perustuuko tämä johonkin lakiin? Ymmärtääkseni jopa vuokralainen saa vaatia, että vuokraisäntä käy asunnossa silloin, kun vuokralainen on itse paikalla, pelkkä ilmoitus ei riitä. Asia alkoi ärsyttämään nimenomaan sen takia, että poissa ollessani oli ovikello soinut ja ovi avattu heti sen jälkeen ilman, että asiaan on ollut aikaa reagoida. (Johtuen luultavasti siitä, etten itse, eikä autoni ollut paikalla, jolloin olettivat ettei ketään ole sisällä.)

 

[Kizmo]

Et saa ja sitäpaitsi ne soittaa ovikelloa ennen tulemista eli on aikaa reagoida ja avata itse ovi.

Mulla kävi kerran niin että olin yövuorosta tullut ja nukuin päivällä enkä herännyt ovikelloon. Siinä sitten munasiltaan tervehtimään kiinteistöhuoltoa kun tulivat jotain tarkastamaan.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Mulla kävi kerran niin että olin yövuorosta tullut ja nukuin päivällä enkä herännyt ovikelloon. Siinä sitten munasiltaan tervehtimään kiinteistöhuoltoa kun tulivat jotain tarkastamaan.

Toki tuokin on mahdollista ja tuossa tapauksessa se turvaketju olisi antanut lisää peliaikaa ja varmasti toiminut myös vihjeenä tulijoille, että paikalla ollaan.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Perustuuko tämä johonkin lakiin? Ymmärtääkseni jopa vuokralainen saa vaatia, että vuokraisäntä käy asunnossa silloin, kun vuokralainen on itse paikalla, pelkkä ilmoitus ei riitä. Asia alkoi ärsyttämään nimenomaan sen takia, että poissa ollessani oli ovikello soinut ja ovi avattu heti sen jälkeen ilman, että asiaan on ollut aikaa reagoida. (Johtuen luultavasti siitä, etten itse, eikä autoni ollut paikalla, jolloin olettivat ettei ketään ole sisällä.)

Milloin asuntoon saa mennä yleisavaimella? - Suomen Kiinteistölehti

Taloyhtiön yleisavain on yleensä huoltoyhtiön, talonmiehen tai isännöintiyrityksen hallussa. Yleisavainta ei saa käyttää mielivaltaisesti, vaan esimerkiksi asukkaan asuntoon menemiselle pitää olla pätevä syy. Seuraavassa on lueteltu tavallisimmat tilanteet, joissa asuntoon voi mennä...

www.kiinteistolehti.fi

Laita se turvaketju sinne oveen niin ei kukaan huomaamatta tule ja toimii tulijoille vinkkinä, että paikalla ollaan.

 

[Neuvostoliitto]

Milloin asuntoon saa mennä yleisavaimella? - Suomen Kiinteistölehti

Taloyhtiön yleisavain on yleensä huoltoyhtiön, talonmiehen tai isännöintiyrityksen hallussa. Yleisavainta ei saa käyttää mielivaltaisesti, vaan esimerkiksi asukkaan asuntoon menemiselle pitää olla pätevä syy. Seuraavassa on lueteltu tavallisimmat tilanteet, joissa asuntoon voi mennä...

www.kiinteistolehti.fi

Laita se turvaketju sinne oveen niin ei kukaan huomaamatta tule ja toimii tulijoille vinkkinä, että paikalla ollaan.

En laita turvaketjua, vaan selvitän mihin lakiin perustuu, että kotirauhaa saa ilmoituksella häiritä kiireettömässä tilanteessa, vai perustuuko laisinkaan. Oman tulkintani mukaan voin olla itse se henkilö, joka järjestää kiireettömän pääsyn asuntoon, silloin kun se minulle sopii. Viimeiset 17 vuotta (pl. viime vuosi) on käyty ilmoittamatta etukäteen, nyt on aika tehdä muutoksia.


1 §
Pääsy osakehuoneistoon

Yhtiön hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä sekä hallituksen tai isännöitsijän valtuuttamalla on oikeus päästä osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutostyötä taikka niiden valvomista varten.


Käynti osakehuoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä.


Jos pääsy kielletään, hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua.