Internetin paskamyrskyt

[ttjm]

Tuntuu, että porukka jauhaa täällä kahdesta eri asiasta; toiset puolustavat potkuja (tai sopimuksen tekemättömyyttä) mm. sopimusvapaudella ja sillä, ettei johtajasopimukseen tarvi - jos toisin ei ole sovittu, irtisanomis- tai purkamisperusteita.

Toinen puolisko - minä mukaanlukien - taas tuntuu olevan huolissaan tästä nykymeiningistä, jossa toimittajat ja isot mediatalot tuntuvat ajavan selkeämmin omia henkilökohtaisia agendojaan ja somella ja äänekkäällä kansanosalla tuntuu olevan järjettömän suuri valta - ja vielä niin, että joskus kärsijöinä ovat syyttömät tai seuraukset ovat vähintäänkin kohtuuttomat. Mediasta ja erit. somesta on tullut siis eräänlainen tuomioistuin.

Edelleen: ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä, hallituksella on oikeus antaa potkut jne. MUTTA itseä ainakin huolettaa tämä meno, jossa somessa tiettyjä arvoja kannattavat porukat saavat todella voimakkaan kaiun ja näillä on isoja vaikutuksia yksittäisten ihmisten elämään. Tuomiot somessa perustuvat varmasti usein pelkän otsikon lukemiseen ja otsikoita varmasti usein tehdään tarkoitushakuisesti joko paljon klikkauksia tai tiettyä vaikutusta hakien.

Not good. Itse pidän tuota muiden perässä tietyn asian toitottamista ilman omaa ajattelua ja samoja juttuja toistellen raukkamaisena. Ikään kuin mennään kiusaajaksi muiden kiusaajien joukkoon aivottomasti huutelemaan.

Tässä oli jo ihan hyviä pointteja.

Toisaalta tuo somelynkkaus ei myöskään aina toimi. Kohdeyleisön ja firman on oltava oikeita.
Tälläkin foorumilla moni varmasti muistaa kuinka paljon paskaa viimeisin GTA-peli sai osakseen. Oli boikottia ja "pelijournalistit" tuomitsivat naisvihaa melkein kilpaillen. Maksavat asiakkaat tässä tapauksessa vaan eivät olleet oikein vastaanottavaisia tälle kampanjalle, koska suurin osa tunsi pelisarjan jo entuudestaan. Tämän lisäksi väitteet kaikissa kohuissa olivat enemmän tai vähemmän naurettavia.

Jazzien tapauksessa taas kohdeyleisö oli juuri oikea. En tiedä olisiko tuo toimari vielä voinut seivata asiaa mitenkään SK:n haastattelussa, mutta ainakin paremmalla kommunikoinnilla olisi saanut tuota vähän siloiteltua.
Minulla ei ole varsinaisesti mitään tätä miestä vastaan. Pahin kämmi tässä on tapahtunut Jazzien hallituksessa, kun eivät tajunneet selvittää hänen taustojaan (varsinkin kun oli tosiaan "täsmähaulla" haettu mies).

 

[Herra Ankka]

Toinen puolisko - minä mukaanlukien - taas tuntuu olevan huolissaan tästä nykymeiningistä, jossa toimittajat ja isot mediatalot tuntuvat ajavan selkeämmin omia henkilökohtaisia agendojaan ja somella ja äänekkäällä kansanosalla tuntuu olevan järjettömän suuri valta - ja vielä niin, että joskus kärsijöinä ovat syyttömät tai seuraukset ovat vähintäänkin kohtuuttomat. Mediasta ja erit. somesta on tullut siis eräänlainen tuomioistuin.

Edelleen: ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä, hallituksella on oikeus antaa potkut jne. MUTTA itseä ainakin huolettaa tämä meno, jossa somessa tiettyjä arvoja kannattavat porukat saavat todella voimakkaan kaiun ja näillä on isoja vaikutuksia yksittäisten ihmisten elämään. Tuomiot somessa perustuvat varmasti usein pelkän otsikon lukemiseen ja otsikoita varmasti usein tehdään tarkoitushakuisesti joko paljon klikkauksia tai tiettyä vaikutusta hakien.

Not good. Itse pidän tuota muiden perässä tietyn asian toitottamista ilman omaa ajattelua ja samoja juttuja toistellen raukkamaisena. Ikään kuin mennään kiusaajaksi muiden kiusaajien joukkoon aivottomasti huutelemaan.

Kieltämättä tämä kohujen taustalla oleva laumailmiö on aika hassu. Ja potkut tuli alle 24 tunnissa koko somekohun alkamisesta? Aika monta faktaa varmaan ehdittiin tarkistaa.

Muistuttaisin kuitenkin, että homojen eheyttäminen on jo sen tason hihhulointia, että boikotti ei ole mitään "tiettyjä arvoja" kannattavan fundamentalistisen pikkuporukan masinoimaa ajojahtia. Päin vastoin. Eiköhän hyvin selvä enemistö Suomen kansalaisista pitäisi eheyttämistä todella vastenmielisenä puuhana, jos tietäisi mistä siinä on kyse. Pori Jazzin asiakkaista nyt puhumattakaan.

 

[Clarenz]

Edelleen: ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä, hallituksella on oikeus antaa potkut jne. MUTTA itseä ainakin huolettaa tämä meno, jossa somessa tiettyjä arvoja kannattavat porukat saavat todella voimakkaan kaiun ja näillä on isoja vaikutuksia yksittäisten ihmisten elämään. Tuomiot somessa perustuvat varmasti usein pelkän otsikon lukemiseen ja otsikoita varmasti usein tehdään tarkoitushakuisesti joko paljon klikkauksia tai tiettyä vaikutusta hakien.

Tässä tuoksahtaa vähän "Ei me, mutta he" -ajatus tai sitten ymmärrän vain väärin tuon "tiettyjä arvoja kannattavat" ja sillä tarkotetaan yleensäkkin jotain arvoja kannattavia ihmisiä jotka yleensä joskus reagoi niitä vastoin oleviin asioihin. Esim maahanmuuttovastaiset reagoivat maahanmuuton lisäämisotsikointiin ja eläinaktivistit teurastamoiden huonoista oloista kertoviin uutisiin jne jne.

 

[mitsune]

Mites sitten tää Abå Akademin professori? Pitäsikö hänetkin nyt pistää virasta pihalle?
Professori toivotti Päivi Räsäsen ”hevon helvettiin” – Räsänen hämmästyi: Kristityt eivät loukkaa näin

 

[Sceppe]

Tällaiset tapahtumat ovat aina hyvä itsetutkiskelun paikka sille, että toimiiko kaksinaismoraalisesti eli jos esilletulo vastaa omia näkemyksia niin asia on ihan ok, mutta jos se poikkeaakin omasta ajatusmaailmasta niin alkaa kitinä ja ulina. Miettikääpä jos tilalla olisikin ollut ihminen joka olisi totenut että: "Uskovaisuus on addiktio ja sitä voi verrata huumeiden käyttöön ja uskovainen ihminen haluaa paeta todellisuutta huumeidenkäyttäjän tavoin". Uskoisin että aika moni täällä olisi toisella puolella aitaa, kun keskustellaan sananvapaudesta.

Aivan ihanaa tässä tapauksessa on se, että Räsänen päässyt kommentoimaan, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella tapahtuvaa syrjintää Suomessa.

 

[Cumbo]

Tässä tuoksahtaa vähän "Ei me, mutta he" -ajatus tai sitten ymmärrän vain väärin tuon "tiettyjä arvoja kannattavat" ja sillä tarkotetaan yleensäkkin jotain arvoja kannattavia ihmisiä jotka yleensä joskus reagoi niitä vastoin oleviin asioihin. Esim maahanmuuttovastaiset reagoivat maahanmuuton lisäämisotsikointiin ja eläinaktivistit teurastamoiden huonoista oloista kertoviin uutisiin jne jne.

No siis voihan sen suoraan sanoa, että vasemmisto tuntuu olevan selkeästi äänekkäämpi ja aktiivisempi näiden somekampanjoiden kanssa. Myös kaikki sukupuolien tasa-arvoepäkohdat herättävät tunteita (jos kyse ei ole valkoisen miehen kokemasta syrjinnästä eli ts. naiset ja kaikki ne muut sukupuolet, joista en edes ole perillä. Homous herättää tunteita. Eri värit kuin valkoinen herättää tunteita. Köyhän väärinkohtelu herättää tunteita. Rikkaan ylimielisyys herättää tunteita. Jari Sillanpääkin olisi teiltattu paljon pahemmin, jos kyseessä ei olisi homo.

 

[ttjm]

Tällaiset tapahtumat ovat aina hyvä itsetutkiskelun paikka sille, että toimiiko kaksinaismoraalisesti eli jos esilletulo vastaa omia näkemyksia niin asia on ihan ok, mutta jos se poikkeaakin omasta ajatusmaailmasta niin alkaa kitinä ja ulina. Miettikääpä jos tilalla olisikin ollut ihminen joka olisi totenut että: "Uskovaisuus on addiktio ja sitä voi verrata huumeiden käyttöön ja uskovainen ihminen haluaa paeta todellisuutta huumeidenkäyttäjän tavoin". Uskoisin että aika moni täällä olisi toisella puolella aitaa, kun keskustellaan sananvapaudesta.

Aivan ihanaa tässä tapauksessa on se, että Räsänen päässyt kommentoimaan, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella tapahtuvaa syrjintää Suomessa.

Jos vaikka joku suviseurojen uusi johtaja menisi laukomaan kovin liberaaleja asioita vaikka ehkäisystä, abortista tai homoudesta, niin ymmärtäisin kyllä tuon festarin kannan vaihtaa henkilöä.

 

[Cumbo]

Tällaiset tapahtumat ovat aina hyvä itsetutkiskelun paikka sille, että toimiiko kaksinaismoraalisesti eli jos esilletulo vastaa omia näkemyksia niin asia on ihan ok, mutta jos se poikkeaakin omasta ajatusmaailmasta niin alkaa kitinä ja ulina. Miettikääpä jos tilalla olisikin ollut ihminen joka olisi totenut että: "Uskovaisuus on addiktio ja sitä voi verrata huumeiden käyttöön ja uskovainen ihminen haluaa paeta todellisuutta huumeidenkäyttäjän tavoin". Uskoisin että aika moni täällä olisi toisella puolella aitaa, kun keskustellaan sananvapaudesta.

Aivan ihanaa tässä tapauksessa on se, että Räsänen päässyt kommentoimaan, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella tapahtuvaa syrjintää Suomessa.

Tästä tuskin olisi kuitenkaan somessa aktivoiduttu. Mielestäni ihmiset saavat olla mitä mieltä haluavat, kunhan eivät rikokseen syyllisty. Tämä yltiöpäinen loukkaantuminen on ihan perseestä. Hakemalla haetaan jotain kulttuurisista omimista intiaanipäähineistä ja kiinalaisista mekoista ja sitten masinoidaan somelynkkausta.

 

[ttjm]

No siis voihan sen suoraan sanoa, että vasemmisto tuntuu olevan selkeästi äänekkäämpi ja aktiivisempi näiden somekampanjoiden kanssa.

Mieluummin tekisin eron arvoliberaalien ja arvokonservatiivien välille. Esim joku Enbusken nyt ei oikein sovi tuohon vasemmistoon oikein mitenkään. Sitten taas Huhtasaari ja monet muutkin persut ovat talousasioissa välillä hyvinkin vasemmalla.

 

[Sceppe]

Jos vaikka joku suviseurojen uusi johtaja menisi laukomaan kovin liberaaleja asioita vaikka ehkäisystä, abortista tai homoudesta, niin ymmärtäisin kyllä tuon festarin kannan vaihtaa henkilöä.

Itse kannata firman etc oikeutta vaihtaa toimari jos tuntuu siltä, että toimari ei olekaan sopiva henkilö tehtäväänsä. Mitä ylempänä johdossa olet niin sitä enemmän kieli keskellä suuta saat olla ettet möläytä mitään, joka voisi haitata oman firman mainetta, toimintaa jne.

 

[Clarenz]

No siis voihan sen suoraan sanoa, että vasemmisto tuntuu olevan selkeästi äänekkäämpi ja aktiivisempi näiden somekampanjoiden kanssa. Myös kaikki sukupuolien tasa-arvoepäkohdat herättävät tunteita (jos kyse ei ole valkoisen miehen kokemasta syrjinnästä eli ts. naiset ja kaikki ne muut sukupuolet, joista en edes ole perillä. Homous herättää tunteita. Eri värit kuin valkoinen herättää tunteita. Köyhän väärinkohtelu herättää tunteita. Rikkaan ylimielisyys herättää tunteita. Jari Sillanpääkin olisi teiltattu paljon pahemmin, jos kyseessä ei olisi homo.

Uskallan olla osittain eri mieltä tässä. Ennemmin näkisin että mitä suurempi porukka kenen arvojen vastaista uutisointia/päätöstä/mielipidettä tms. mitä vain tulee, sitä suurempi somemyrsky. Tästä syystä siis jos suuren yleisön tasa-arvon vastaista asiaa julistaa niin saa isomman myrskyn aikaan. Olen nähnyt useimmilta osapuolilta paljon somevouhotusta joten en usko että olisi vain yhden ryhmän tapa. Ennemminkin tämän päivän ilmiö kaikkialla.

 

[Cumbo]

Mieluummin tekisin eron arvoliberaalien ja arvokonservatiivien välille.

Niin ehkä tämä on parempi jako.

 

[Cumbo]

Uskallan olla osittain eri mieltä tässä. Ennemmin näkisin että mitä suurempi porukka kenen arvojen vastaista uutisointia/päätöstä/mielipidettä tms. mitä vain tulee, sitä suurempi somemyrsky. Tästä syystä siis jos suuren yleisön tasa-arvon vastaista asiaa julistaa niin saa isomman myrskyn aikaan. Olen nähnyt useimmilta osapuolilta paljon somevouhotusta joten en usko että olisi vain yhden ryhmän tapa. Ennemminkin tämän päivän ilmiö kaikkialla.

Itse taas olen sitä mieltä, että somenäkyvyys ei välttämättä kerro siitä, kuinka ison osan kantaa se edustaa. Tietty porukka - arvoliberaalit, feministit jne. - on vain äänekkäämpää.

 

[Kuvaaja]

Roseanne Barrin tapaukseen kiteytyy mainiolla tavalla liberaalien kaksinaismoralismi.
Before Quitting Roseanne, Wanda Sykes Called Trump An Orangutan - Big League Politics

Roseanne Barr vertasi Obaman hallinnon virkanaista apinoiden planeetan elokuvahahmoon. Tästä suivaantuneena Wanda Sykes lopetti työnsä ABC:llä ja Roseanne sai potkut. Koomiseksi asian tekee se, että aiemmin Sykes itse vertasi Trumpia orankiin. Molemmat ovat toki asiatonta kommentointia, mutta huumori usein on. Toisesta syntyy kohu ja toinen on "uusi normaali". Vasemmiston kaksinaismoralismia siis kukkeimmillaan.

vs.

Tuskin kukaan voi väittää, että näissä on muuta eroa kuin ammattiloukkaantujien reaktioissa. Barr tosin myönsi huonossa maussa tehdyn loukkaavan viestinsä ja pyysi anteeksi. Samanlaista itsetutkiskelua ei juuri jakolinjan toisella puolella nähdä.

 

[Lallijuoppo]

Tässä tuli mieleen eräs mahdollisesti aika toimiva tapa, millä Jazzien TJ olisi saattanut selvitä. Taitaisi toimia vieläkin. Erittäin tärkeää on, että ei saa jäädä kiinni, sitten tulee vielä suurempi paskamyrsky.

Elikkäs nyt potkujen jälkeen yrittää mukamas itsemurhaa ja kiidätetään johonkin yksityissairaalaan, jossa tietenkin omat lääkärit ovat juonessa mukana. Pari päivää jännitetään, että selviääkö ja lääkäri antaa sopivin väliajoin jotain tiedotuksia voinnista. Samaan aikaan armoton vastahyökkäys somessa ja kysytään vaikkapa nimekkäimmiltä lynkkaajilta, että tätäkö te halusitte?

Yllättäen selviää ja sitten erittäin hauraassa tilassa joku nyyhkyhaastattelu, jonka joku on hienosti käsikirjoittanut. Ukko takaisin anteeksipyyntöjen kera ja aloitetaan ihan puhtaalta pöydältä.

Saattaa toimia sekin, että jokin tuohtunut joukko "pahoinpitelee" ja vammat ovat tietenkin "vakavat". Mutta toi on sen verran lievempi juttu, että siitä ei saa ihmisiä reagoimaan tarpeeksi voimakkaasti.

 

[ttjm]

Tässä tuli mieleen eräs mahdollisesti aika toimiva tapa, millä Jazzien TJ olisi saattanut selvitä. Taitaisi toimia vieläkin. Erittäin tärkeää on, että ei saa jäädä kiinni, sitten tulee vielä suurempi paskamyrsky.

Elikkäs nyt potkujen jälkeen yrittää mukamas itsemurhaa ja kiidätetään johonkin yksityissairaalaan, jossa tietenkin omat lääkärit ovat juonessa mukana. Pari päivää jännitetään, että selviääkö ja lääkäri antaa sopivin väliajoin jotain tiedotuksia voinnista. Samaan aikaan armoton vastahyökkäys somessa ja kysytään vaikkapa nimekkäimmiltä lynkkaajilta, että tätäkö te halusitte?

Yllättäen selviää ja sitten erittäin hauraassa tilassa joku nyyhkyhaastattelu, jonka joku on hienosti käsikirjoittanut. Ukko takaisin anteeksipyyntöjen kera ja aloitetaan ihan puhtaalta pöydältä.

Saattaa toimia sekin, että jokin tuohtunut joukko "pahoinpitelee" ja vammat ovat tietenkin "vakavat". Mutta toi on sen verran lievempi juttu, että siitä ei saa ihmisiä reagoimaan tarpeeksi voimakkaasti.

Pidän aika epätodennäköisenä. Säälipisteitä voisi toki saada mediassa, mutta kyllä se toimarin pesti meni lopullisesti.

 

[Taivaankulkija]

En usko, että tuolla tavalla voisi saada enää pestiä takaisin, mutta haastamalla irtisanomisen lainmukaisuus voisi tuottaa tulosta. En kyllä yleensä Päivi Räsästä haluaisi lainata, mutta jos kerran yhdistyksen ja osakeyhtiön irtisanomisoikeuksissa on eroja, niin sitä kautta voisi löytää jotain mistä napata kiinni. Paremmin tietävät voivat sitten kertoa väitteen todenmukaisuus.

"– Pori Jazz 66 ry teki kuuden tunnin somekohun jälkeen hätäkokouksessaan päätöksen irtisanoa toimitusjohtaja Aki Ruotsala. Julkisuudessa perusteluna on käytetty hänen mielipiteitään ja lausuntojaan, jotka nousevat uskonnollisesta vakaumuksesta. Yhdistyksen ja osakeyhtiön toimitusjohtajan asemat poikkeavat toisistaan: yhdistyksen toimitusjohtajalla on työsuhdeturva eikä häntä voi irtisanoa syrjivillä perusteilla. Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstään. Oleellinen kysymys on, oliko Ruotsala yhdistyksen vai osakeyhtiön palkkaama? Ainakin päätöksen teki rekisteröidyn yhdistyksen hallitus. Ennätettiinkö Ruotsalaa edes asianmukaisesta kuulla päätöstä tehtäessä?" Päivi Räsänen @uusisuomi.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Se on kova paikka hihhulihulluille kun nykymaailmassa ei voi ihmisiä kyykyttää ja syrjiä Jumalan nimissä vaan pitäisi ihan muiden kanssa elää samanarvoisina ja kyetä myös perustelemaan näkemyksensä. Helvetin tulikaan ei enää oikein toimi pelotteena. Kovia aikoja kristityille.

 

[Lallijuoppo]

En usko, että tuolla tavalla voisi saada enää pestiä takaisin, mutta haastamalla irtisanomisen lainmukaisuus voisi tuottaa tulosta.

En usko että haastaa oikeuteen, koska haastattelujen perusteella ei halua Jazzille vaikeuksia.
Toi Porin Jazzin kuvio on muuten aika sekava, siellä on yhdistys ja oy jotenkin sikinsokin ja toista käytetään aina tarpeen vaatiessa. Veikkaan että yleishyödyllinen yhdistys ei maksa veroja ja Oy puolestaan voi tehdä jotain muuta vapaammin.
Sehän siis taisi olla yhtäaikaa sekä yhdistyksen että oy:n tj.

Epäilisin että jos tuotakin kuviota alettaisiin vähän tutkimaan, niin löytyisi Kepun Nuorisosäätiön tapaiset jutut aivan varmasti ja ties mitä muutakin suhmurointia.

 

[ttjm]

En usko että haastaa oikeuteen, koska haastattelujen perusteella ei halua Jazzille vaikeuksia.
Toi Porin Jazzin kuvio on muuten aika sekava, siellä on yhdistys ja oy jotenkin sikinsokin ja toista käytetään aina tarpeen vaatiessa. Veikkaan että yleishyödyllinen yhdistys ei maksa veroja ja Oy puolestaan voi tehdä jotain muuta vapaammin.
Sehän siis taisi olla yhtäaikaa sekä yhdistyksen että oy:n tj.

Epäilisin että jos tuotakin kuviota alettaisiin vähän tutkimaan, niin löytyisi Kepun Nuorisosäätiön tapaiset jutut aivan varmasti ja ties mitä muutakin suhmurointia.

Varmasti löytyy jonkin verran kuraa. Aika tiukasti toimii yhdessä Porin kaupungin kanssa ja se jo itsessään on aika paha merkki

 

[innos]

Se on kova paikka hihhulihulluille kun nykymaailmassa ei voi ihmisiä kyykyttää ja syrjiä Jumalan nimissä vaan pitäisi ihan muiden kanssa elää samanarvoisina ja kyetä myös perustelemaan näkemyksensä. Helvetin tulikaan ei enää oikein toimi pelotteena. Kovia aikoja kristityille.

Ja helppoja aikoja ählämeille. Rasismuksen vika, kun ruskeita hihhuleita ei ole päästetty virkoihin, joissa täytyy varoa sanomisiaan.

 

[hkultala]

Se on kova paikka hihhulihulluille kun nykymaailmassa ei voi ihmisiä kyykyttää ja syrjiä Jumalan nimissä vaan pitäisi ihan muiden kanssa elää samanarvoisina ja kyetä myös perustelemaan näkemyksensä. Helvetin tulikaan ei enää oikein toimi pelotteena. Kovia aikoja kristityille.

Aki Ruotsala ei ole millään tavalla syrjinyt tai "kyykyttänyt" ketään kommenteillaan tai mielipiteillään seksuaalisuuteen liittyen.

Media ja SETAn masinoima ajojahti on irroittanut hänen sanomiaan lauseita asiayhteyksistään ja väittänyt hänen olevan mieltä mitä hän ei todellisuudessa ole ja näin mustamaalannut hänet.

Käytännössä, jos ei ole aivan kaikesta seksuaalisuuteen liittyvästä 100% samaa mieltä kuin SETA, on SETAn silmissä automaattisesti homofoobikko eli superpaha suvaitsematon ihminen ja kaikki mitä hän sanoo voidaan tuomita johtuvan siitä että vihaa homoja, vaikka perustelut, motivaatio ja tarkoitus sanojen takana on jotain aivan muuta, eikä niitä oikeita perusteluja tarvitse edes kuunnella.

Ja media menee tähän SETAn masonoimaan touhuun täysillä mukaan.

Tamperelainen yrittäjä puolustaa potkittua Jazz-toimitusjohtajaa – "Arvostan häntä ammatillisesti valtavasti"


SETA ei ole enää pitkiin aikoihin ollut mikään suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa ajava järjestö. Se on kulttuurimarxistinen totalitärismiä ajavä järjestö, joka pyrkii mustamaalaamaan ja hiljentämään kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat.

 

[JCSH]

Media ja SETAn masinoima ajojahti on irroittanut hänen sanomiaan lauseita asiayhteyksistään ja väittänyt hänen olevan mieltä mitä hän ei todellisuudessa ole ja näin mustamaalannut hänet.

Miten media on irroittanut Ruotsalan kommentteja asiayhteyksistä?
Meinaan aika moni media lainasi suoraan tuota SK:n artikkelia joka taaskin sisälsi suorat kysymys-vastaus parit.

 

[Lallijuoppo]

Miten media on irroittanut Ruotsalan kommentteja asiayhteyksistä?
Meinaan aika moni media lainasi suoraan tuota SK:n artikkelia joka taaskin sisälsi suorat kysymys-vastaus parit.

Ruotsala itse on tainnut väittää, että on ollut aika vääristelty haastattelu.
Se on hauskaa, että vaikka haastateltava on niin epäluuloinen, että haluaa kysymykset ja vastaukset julkisesti nettiin kuten Ylilauta teki jossain haastattelussa, niin silti lehdessä oli vääristellyt vastaukset. Se on jo aikamousta röyhkeyttä.

 

[JCSH]

Ruotsala itse on tainnut väittää, että on ollut aika vääristelty haastattelu.
Se on hauskaa, että vaikka haastateltava on niin epäluuloinen, että haluaa kysymykset ja vastaukset julkisesti nettiin kuten Ylilauta teki jossain haastattelussa, niin silti lehdessä oli vääristellyt vastaukset. Se on jo aikamousta röyhkeyttä.

Käsittääkseni Ruotsala ei ole sanonut että haastattelua vääristeltiin vaan että ei tarkoittanut sitä mitä sanoi.

 

[Cumbo]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lähetetty minun SM-G928F laitteesta Tapatalkilla

 

[Paapaa]

Mites sitten tää Abå Akademin professori? Pitäsikö hänetkin nyt pistää virasta pihalle?
Professori toivotti Päivi Räsäsen ”hevon helvettiin” – Räsänen hämmästyi: Kristityt eivät loukkaa näin

Taas unohtuu, että professori ei ole luottamustoimessa, vaan työsuhteessa. Aivan eri suoja kuin Pori Jazzin TJ:llä. Ja tässäkin ratkaisun irtisanomisesta emme tee me, vaan yliopisto. Itse en usko, että Åbo Akademin toimintaedellytykset tuosta kommentista merkittävästi heikkenivät. Mutta eipä minun tarvitse sitä toisaalta arvioidakaan.

 

[mitsune]

Taas unohtuu, että professori ei ole luottamustoimessa, vaan työsuhteessa. Aivan eri suoja kuin Pori Jazzin TJ:llä. Ja tässäkin ratkaisun irtisanomisesta emme tee me, vaan yliopisto. Itse en usko, että Åbo Akademin toimintaedellytykset tuosta kommentista merkittävästi heikkenivät. Mutta eipä minun tarvitse sitä toisaalta arvioidakaan.

Joo, onhan se vähän eriasia. Mutta voisiko kristityt opiskelijat nyt ottaa tämän niin, etteivät ole kovin tervetulleita miehen luennoille?

Olis vaan ton Jazz-miehenkin kannattanut pitää suunsa kiinni. Mielenkiintoista on miettiä, olisiko tästä professorin kommentista noussut enemmän kohua, jos olisi vaikka jollekkin silmäätekevälle muslimille ilmoittanut että "syö koiranpaskaa ja kuole". Ilmeisesti toi proffa on aika suorasanainen mies, mitä itse arvostan ja en henk.koht niin välitä näistä kohuista. Seuraaminen on mielenkiintoista, hyvää sosiaalipornoa.

 

[Jurppii]

Joo, onhan se vähän eriasia. Mutta voisiko kristityt opiskelijat nyt ottaa tämän niin, etteivät ole kovin tervetulleita miehen luennoille?

Riippuu varmaan nyt vähän siitä, että mitä se proffa tarkalleen ottaen on ladellut mutta jos se on tässä:

– Olisiko mitenkään mahdollista, nyt kun Suomessakin kerran tehdään jotain, toteuttaa pari pakkopalautusta? Vaikkapa lähettämällä Räsänen hevon helvettiin? Rehn kirjoitti Facebook-päivityksessään.

, niin aika vaikea siitä on saada mitään laajempaa kristittyihin kohdistuvaa lausuntoa. Toki nää on kaikki nimenomaan "orgaanisia" ja nostattamalla syntyneitä ilmiöitä, että voihan sitä tuosta koittaa paskamyrskyä loihtia.

 

[Paapaa]

Joo, onhan se vähän eriasia. Mutta voisiko kristityt opiskelijat nyt ottaa tämän niin, etteivät ole kovin tervetulleita miehen luennoille?

Tota varmaan pitää kysyä kristityiltä opiskelijoilta. En tosin keksi, miten ton voisi tulkita niin, että opiskelijat eivät olisi tervetulleita luennoille. Itse en ehkä tuollaista kieltä käyttäisi, vaan argumentoisin Räsäsen ihan asiallisesti suohon.

 

[JCSH]

Mutta voisiko kristityt opiskelijat nyt ottaa tämän niin, etteivät ole kovin tervetulleita miehen luennoille?

Siis onko Päivi Räsäsestä tullut nykyajan kristityille joku Jeesus tai Muhammed tyylinen hahmo jonka loukkaaminen loukkaa myös heitä tai heidän uskontoaan?

 

[mitsune]

Siis onko Päivi Räsäsestä tullut nykyajan kristityille joku Jeesus tai Muhammed tyylinen hahmo jonka loukkaaminen loukkaa myös heitä tai heidän uskontoaan?

En tiedä.

 

[Jurppii]

En tiedä.

Sama vika. Ei ruveta me kuitenkaan lipsumaan siis muiden puolesta loukkaantumiseen?

 

[JCSH]

En tiedä.

Itse veikkaan että jos olisi niin KD:n äänisaalis olisi pikkasen parempi kuin alle 5%.

 

[Sceppe]

Itse veikkaan että jos olisi niin KD:n äänisaalis olisi pikkasen parempi kuin alle 5%.

Tämähän ei olisi hyvä juttu. Mitä vähemmän politiikkaan sekoitetaan uskontoja (tai muita harhakuvitelmia) niin sen parempi.

 

[ttjm]

Me eletään valtiomuotosyklin sitä vaihetta, jossa demokratia on ylisaturoitunut ja muuttunut oklokratiaksi, eli valtiomuodoksi, jossa äänekkäät idiootit pitävät valtaa, ainoastaan siitä syystä, että se on mahdollista. Lähes kaikissa muissa valtiomuodoissa ne taas raivataan tieltä eri keinoin. Jalostamalla, tappamalla ja kieltämällä.

Tai sitten vaan se loukkantujien joukko on nyt vaihtoehtoisesti arvoliberaaleissa. Moni saattaa vielä muistaa miten arvokonservatiivit loukkaantuivat tuhmista sanoista musiikissa jne. Näitä toki sitten käyttää hyväkseen aina se poliittinen porukka, joka on kulloinkin vallassa.

 

[JCSH]

Tai sitten vaan se loukkantujien joukko on nyt vaihtoehtoisesti arvoliberaaleissa. Moni saattaa vielä muistaa miten arvokonservatiivit loukkaantuivat tuhmista sanoista musiikissa jne. Näitä toki sitten käyttää hyväkseen aina se poliittinen porukka, joka on kulloinkin vallassa.

Ja koska nuoret ovat enimmäkseen arvoliberaaleja ja hallitsevat sosiaalisen median käytön paljon paremmin kuin vanhemmat väkijoukot, se nostaa noiden näkyvyyttä.

 

[Walla]

Tai sitten vaan se loukkantujien joukko on nyt vaihtoehtoisesti arvoliberaaleissa. Moni saattaa vielä muistaa miten arvokonservatiivit loukkaantuivat tuhmista sanoista musiikissa jne. Näitä toki sitten käyttää hyväkseen aina se poliittinen porukka, joka on kulloinkin vallassa.

Töhöpäitä on kaikissa (ainakin vähänkään suuremmissa) porukoissa.

Mutta se mikä on minusta huolestuttavaa, että nykyään ei kertakaikkiaan voida sietää sitä, että joku eri tavalla ajatteleva on töissä yrityksessä, jonka palveluja ostan. Mennään vahvaasti kohti segrekaatiota, jossa on liberaalien paikat ja konservatiivien paikat, kuin mustilla ja valkoisilla ennen vanhaan.

Jokaisella on mielipiteensä ja arvonsa. Ja jokaisen arvot ja mielipiteet on jonkun mielestä ihan huutavan väärin. Ja se on ihan ok. Mutta jos ei voi sietää sitä, että tälläinen väärinajattelija on töissä jossain niin se on omaa suvaitsemattomuutta, ei jonkun muun.

Jos yritys ottaa jonkun asian puolesta kantaa yrityksenä, ja tämä kanta on minusta pöljä niin voin boikotoidakin tälläistä firmaa. Mutta en boikotoi yrityksiä vain siksi, että joku niiden työntekijä (olkoon toimari tai kesähessu) ajattelee "väärin", ellei tämä sitten oikeasti näy firman toiminnassa tai kannanotoissa. Tässä tapauksessahan mitään tällaista ei ollut.

 

[Lallijuoppo]

Luin muuten jostain, että somet käyttäytyvät kuin eläinparvet. Se on siis luonnonlaki, että eri laumat taistelevat toisiaan vastaan ja ovat omissa kuplissaan. Tähän liittyy voimakkaasti omien pitäminen ruodussa eli toisen lauman kanssa ei kaveerata ja tämä liittyy juuri tuohon tykkäysten, jakojen ja keskustelujen kyttääminen. Ellet ole kunnolla, niin lennät laumasta ulos.

Erittäin mielenkiintoista kuinka some saa siis ihmiset taantumaan alkeelliseen laumakäyttäytymiseen.

 

[Taika-Jim]

Hallitsee miten? Muutenkun klikkipaskalinkkien uskomisen totena.

Klikkipaskalinkkien takana on totuus. Tai ainakin puolet. Vähintään sometyrmistyminen ja mielipaha. Voi sitten mennä parempana ihmisenä kuulemaan orkesteria festivaalilla, ja puristaa kättä nyrkkiin taskussa ja kuvitella mielessään huutavansa ääneen "rassissti, foobikko konservatiivi ja lihansyöjä".

sori OT

 

[ttjm]

Luin muuten jostain, että somet käyttäytyvät kuin eläinparvet. Se on siis luonnonlaki, että eri laumat taistelevat toisiaan vastaan ja ovat omissa kuplissaan. Tähän liittyy voimakkaasti omien pitäminen ruodussa eli toisen lauman kanssa ei kaveerata ja tämä liittyy juuri tuohon tykkäysten, jakojen ja keskustelujen kyttääminen. Ellet ole kunnolla, niin lennät laumasta ulos.

Erittäin mielenkiintoista kuinka some saa siis ihmiset taantumaan alkeelliseen laumakäyttäytymiseen.

Ihan totta. Tämän lisäksi luulen että algoritmit ohjaavat ihmisiä niihin samanmielisiin piireihin. Jos vaikka YouTubessa menee katsomaan feminismi-/antifeminismivideoita, niin aika suurella todennäköisyydellä niitä tyrkytetään lisää siinä sivussa.

Sitten kun se kupla on muodostunut, niin sitä onkin aika hankalaa purkaa. Pahinta siinä kupa-ajattelussa on se, että aika helposti ihminen alkaa pitämään kaikkia sen kuplan ulkopuolisia ihmisiä omien ajatusten vastakohtana.

Ehkä vähän hauska esimerkki omalta kohdalta: Lapsuuden ja nuoruuden kavereista aika moni on hyvinkin vihervasemmistolaisia (hyvässä ja pahassa). Niiden kanssa kun tulee vängättyä asioista, niin kuulemma "leikittelen fasismilla" tai en ymmärrä väheemistöjä (oon jumalauta bi ). Sitten taas täällä oon ollut ainakin "vassari", "suvakki" ja jopa "feministi"

Molemmissa porukoissa suurin osa on kyllä ihan järkevää porukkaa, joka jaksaa kuunnella myäs vastapuolen mielipiteitä, mutta se väittelyhaluisin väki on yleensä aika kuplassa.

E: ...ja ettei jää mikään "omapaskaeihaise"-kuva, niin joo kyllä sitä itsekin osaa välillä olla jostain asioista aika ehdoton.

 

[Lallijuoppo]

E: ...ja ettei jää mikään "omapaskaeihaise"-kuva, niin joo kyllä sitä itsekin osaa välillä olla jostain asioista aika ehdoton.

Mähän olen ihan pirun ehdoton kaikessa, mutta en minä kyllä ketään poistaisi kavereistani sekä somesta että oikeasta elämästä, jos se sattuisi tykkäämään Emma Karista tai se kuuluisi johonkin vegaani-ryhmään. Minusta tuossa on jotain aivan älytöntä.

 

[MedHot]

Tämä PoriJazz ry n hallitus teki kyllä ainoan oikean ratkaisun. Sieltä olisi puuttunut 2/3 osaa artisteista ja iso osa yleisöstä jos tuo uuno olisi saanut jatkaa tj:nä. Sinällään synkkää mutta ymmärrettävää.

Ihmemies kyllä kun noinkin pitkälle päässyt ja päättää sitten kertoa näkökantojaan homouteen ihan julkisesti. Olisi vaan sanonut että vanhat mielipiteet ovat vanhoja ja olen kasvanut ihmisenä ja blaa blaa. Oikeastaan ihailtavaa että seisoi sanojensa takana. Nyt sit kävi näin.

Edit. Ja vielä tuosta sananvapaudesta. Hän sai sanoa asiansa ja nyt elää seurauksien kanssa. Mikä siinä on niin hämmentävää osalle täällä?

 

[JCSH]

Luin muuten jostain, että somet käyttäytyvät kuin eläinparvet. Se on siis luonnonlaki, että eri laumat taistelevat toisiaan vastaan ja ovat omissa kuplissaan. Tähän liittyy voimakkaasti omien pitäminen ruodussa eli toisen lauman kanssa ei kaveerata ja tämä liittyy juuri tuohon tykkäysten, jakojen ja keskustelujen kyttääminen. Ellet ole kunnolla, niin lennät laumasta ulos.

Erittäin mielenkiintoista kuinka some saa siis ihmiset taantumaan alkeelliseen laumakäyttäytymiseen.

Ei some saa ihmisiä taantumaan alkeelliseen laumakäyttäytymiseen vaan se aiheuttaa sen että nuo laumat kohtaavat toisensa.
Sanotaan että sulla on 5 eri kahvipöytä keskustelua:
- Yliopiston humanistisen tiedekunnan kahvihuoneessa
- IT-alan yrityksen kahvihuoneessa
- Metallipajan kahvihuoneessa
- Seurakuntakodin kahvihuoneessa
- "Esson baarissa" pienessä maatalouskunnassa

Jokainen noista keskusteluista elää omassa kuplassaan, laumassaan. Siellä varmasti on henkilöitä jotka eivät ole kaikesta samaa mieltä kaikkien muiden kanssa mutta joko erot ovat sen verta pieniä että ne eivät aiheuta konfliktia tai sitten henkilöt pitävät ne mielipiteet osittain piilossa koska haluaa tulla toimeen ryhmän kanssa.

Sitten noiden ryhmien jäsenet yksilöinä kyllä ovat tämän tästä tekemisissä toisten ryhmien yksittäisten jäsenten kanssa mutta yleensä nuo keskustelut ovat sillä tasolla että he eivät halua nostaa erimielisyyksiä. Esimerkiksi itse kuulun tuossa listassa kategoriaan kaksi ja kummitätini kuuluvat kategoriaan 4. Ja kummitädeillä, jotka ovat mulle erittäin rakkaita, on sellaisia mielipiteitä joita vastaan jatkuvasti argumentoin esim. tällä foorumilla. Mutta en koskaan nosta noita aiheita esiin tätien seurassa ja jos ne nousee esiin niin joko vältän aihetta tai sitten argumentoin erittäin laimeasti verrattuna tähän foorumiin. Vastaavasti mulla on vanhoja koulukavereita jotka kuuluu oikeastaan jokaiseen noista ryhmistä ja niiden kanssa yleensä aina vältetään niitä aiheita jotka aiheuttaa erimielisyyksiä.

Ennen somea nämä ryhmät kohtasivat toisiaan ryhminä vain harvoin. Esimerkiksi baareissa, jossain juhlissa jne. Jolloin kyllä väittelyt ovat aika ankaria. Mutta somen aikana nämä ryhmät ovat käytännössä jatkuvasti samassa huoneessa, he kuulevat muiden keskustelut siinä missä omansakin. Ja lopputulos on konflikti.

 

[Lallijuoppo]

Edit. Ja vielä tuosta sananvapaudesta. Hän sai sanoa asiansa ja nyt elää seurauksien kanssa. Mikä siinä on niin hämmentävää osalle täällä?

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

 

[Sceppe]

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

Kuka sai sakot? Kuka joutui vankilaan? Luottamusasemassa saanut sai "potkut", kun ei sopinut tehtäväänsä. Mikä tässä on ongelma?

 

[MedHot]

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

Ei nyt vittu jos ajattelu on tuolla tasolla niin ehkä tarpeeksi internetsiä sulle...

 

[Lallijuoppo]

Ei nyt vittu jos ajattelu on tuolla tasolla niin ehkä tarpeeksi internetsiä sulle...

Ilmeisesti jengi on sitä mieltä, että pomot saa heittää susille vaikkei olisi syytäkään kun lauma ulvoo.
Mihin se raja vedetään?
Toki minä sen ymmärrän, että kun bisnekset on vaarassa, niin kuka vaan uhrataan ettei ne kärsi. Siitä huolimatta tuo yleisön ulvominen ja pään vadille vaatiminen on perseestä. Jos ei sitä ymmärrä, niin en voi auttaa. Toivottavasti olette samaa mieltä, jos joskus itse joudutte someraivon kohteeksi jostain mielipiteestänne.

 

[Walla]

Sitä vaan kaipaisi, että ihmiset osaisivat erottaa henkilöt heidän työstään, kun meidän on kaikkien duunia tehtävä, ja enemmän tai vähemmän yhdessä toisten kanssa. Minun puolesta musiikkifestivaalin toimari saa olla kiihkeä rauhanyhdistyspastori tai vihainen sinitukkainen feministi, eikä se vaikuta siihen osallistunko vai enkö osallistu tapahtumaan. Eriasia sitten jos nämä lähtevät itse tapahtumaan muuttamaan johonkin suuntaan tai tekevät siitä aatteellisen tapahtuman omalle aatteelleen.

Tässä tapauksessa lisäksi huvittaa se, että nyt kun PJ panikoi niin selkääntaputteilijoita riittää. Olipas sankarillista panikoida parissa tunnissa asiaa edes selvittelemättä heinähankoja heiluttavalle somelaumalle ja irtisanoa tj, jonka ovat itse ensi pyytäneet paikalleen.
Muutama vuosikymmen takaperin olisivat varmasti tehneet samalla tavalla, jos homon valitseminen tj:ksi olisi nostattanut kohun. Paasataan yritysten arvoista, mutta firmoilla on oikeasti arvoja vähemmän kuin koskaan: Suurimmalle osalle ainoat arvot on kullakin hetkellä kovinta ääntä pitävä lauma.

Ennen somea nämä ryhmät kohtasivat toisiaan ryhminä vain harvoin. Esimerkiksi baareissa, jossain juhlissa jne. Jolloin kyllä väittelyt ovat aika ankaria. Mutta somen aikana nämä ryhmät ovat käytännössä jatkuvasti samassa huoneessa, he kuulevat muiden keskustelut siinä missä omansakin. Ja lopputulos on konflikti.

Ei se ero pelkästään kohtaamisien määrästä ole kiinni... Vaan myös siitä, että kun livenä kohtaa jonkun, jolla on omasta eriävä mielipide, niin useimmiten sitä molemmat hieman pehmentää oman kannan terävimpiä kulmia, ja pyrkii lähestymään jonkintasoista löyhää yhteisymmärrystä, olkoonkin että ehkä hyvin varauksellista sellaista.

Netissä taas kun kohdataan joku, joka edustaa eriävää kantaa niin yleensä vielä vähän karrikoidaan lisää sitä omaa mielipidettä tiukemmaksi ja keksiä miten asian saisi mahdollisimman ilkeästi ilmaistua, että saisi omilta kavereilta paljon tykkäyksiä. Näkeehän se jo ryhmien sisälläkin kun vertaa netin AMD vs. Intel, AMD vs. NVIDIA, Nastat vs. kitkat jne. keskusteluja vastaaviin livenä.

Ja tästä sitten vielä pahenmpi, kun ei edes kohdata ketään. IRL:kin on selän takana paljon helpompi puhua pahaa, mutta kun netissä tehdään lokakampanja tuntemattomasta, niin sittenhän sitä vasta vauhtiin päästään. Enpä usko, että monikaan niin kauheasti olisi mieltään pahoittanut tämän jazzitoimarin tapaamisesta livenä kasvokkain.

Lisäys edit:

Ja koska nuoret ovat enimmäkseen arvoliberaaleja ja hallitsevat sosiaalisen median käytön paljon paremmin kuin vanhemmat väkijoukot, se nostaa noiden näkyvyyttä.

Niin tai ehkä vanhemmat ja konservatiivisemmat väkijoukon nimenomaan osaa käyttää sitä somea, kun eivät käytä sitä niin herkeästi kiihkoamiseen milloin minkäkin asian puolesta?

 

[Cumbo]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet