Internetin paskamyrskyt

[Sceppe]

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

Kuka sai sakot? Kuka joutui vankilaan? Luottamusasemassa saanut sai "potkut", kun ei sopinut tehtäväänsä. Mikä tässä on ongelma?

 

[MedHot]

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

Ei nyt vittu jos ajattelu on tuolla tasolla niin ehkä tarpeeksi internetsiä sulle...

 

[Lallijuoppo]

Ei nyt vittu jos ajattelu on tuolla tasolla niin ehkä tarpeeksi internetsiä sulle...

Ilmeisesti jengi on sitä mieltä, että pomot saa heittää susille vaikkei olisi syytäkään kun lauma ulvoo.
Mihin se raja vedetään?
Toki minä sen ymmärrän, että kun bisnekset on vaarassa, niin kuka vaan uhrataan ettei ne kärsi. Siitä huolimatta tuo yleisön ulvominen ja pään vadille vaatiminen on perseestä. Jos ei sitä ymmärrä, niin en voi auttaa. Toivottavasti olette samaa mieltä, jos joskus itse joudutte someraivon kohteeksi jostain mielipiteestänne.

 

[Walla]

Sitä vaan kaipaisi, että ihmiset osaisivat erottaa henkilöt heidän työstään, kun meidän on kaikkien duunia tehtävä, ja enemmän tai vähemmän yhdessä toisten kanssa. Minun puolesta musiikkifestivaalin toimari saa olla kiihkeä rauhanyhdistyspastori tai vihainen sinitukkainen feministi, eikä se vaikuta siihen osallistunko vai enkö osallistu tapahtumaan. Eriasia sitten jos nämä lähtevät itse tapahtumaan muuttamaan johonkin suuntaan tai tekevät siitä aatteellisen tapahtuman omalle aatteelleen.

Tässä tapauksessa lisäksi huvittaa se, että nyt kun PJ panikoi niin selkääntaputteilijoita riittää. Olipas sankarillista panikoida parissa tunnissa asiaa edes selvittelemättä heinähankoja heiluttavalle somelaumalle ja irtisanoa tj, jonka ovat itse ensi pyytäneet paikalleen.
Muutama vuosikymmen takaperin olisivat varmasti tehneet samalla tavalla, jos homon valitseminen tj:ksi olisi nostattanut kohun. Paasataan yritysten arvoista, mutta firmoilla on oikeasti arvoja vähemmän kuin koskaan: Suurimmalle osalle ainoat arvot on kullakin hetkellä kovinta ääntä pitävä lauma.

Ennen somea nämä ryhmät kohtasivat toisiaan ryhminä vain harvoin. Esimerkiksi baareissa, jossain juhlissa jne. Jolloin kyllä väittelyt ovat aika ankaria. Mutta somen aikana nämä ryhmät ovat käytännössä jatkuvasti samassa huoneessa, he kuulevat muiden keskustelut siinä missä omansakin. Ja lopputulos on konflikti.

Ei se ero pelkästään kohtaamisien määrästä ole kiinni... Vaan myös siitä, että kun livenä kohtaa jonkun, jolla on omasta eriävä mielipide, niin useimmiten sitä molemmat hieman pehmentää oman kannan terävimpiä kulmia, ja pyrkii lähestymään jonkintasoista löyhää yhteisymmärrystä, olkoonkin että ehkä hyvin varauksellista sellaista.

Netissä taas kun kohdataan joku, joka edustaa eriävää kantaa niin yleensä vielä vähän karrikoidaan lisää sitä omaa mielipidettä tiukemmaksi ja keksiä miten asian saisi mahdollisimman ilkeästi ilmaistua, että saisi omilta kavereilta paljon tykkäyksiä. Näkeehän se jo ryhmien sisälläkin kun vertaa netin AMD vs. Intel, AMD vs. NVIDIA, Nastat vs. kitkat jne. keskusteluja vastaaviin livenä.

Ja tästä sitten vielä pahenmpi, kun ei edes kohdata ketään. IRL:kin on selän takana paljon helpompi puhua pahaa, mutta kun netissä tehdään lokakampanja tuntemattomasta, niin sittenhän sitä vasta vauhtiin päästään. Enpä usko, että monikaan niin kauheasti olisi mieltään pahoittanut tämän jazzitoimarin tapaamisesta livenä kasvokkain.

Lisäys edit:

Ja koska nuoret ovat enimmäkseen arvoliberaaleja ja hallitsevat sosiaalisen median käytön paljon paremmin kuin vanhemmat väkijoukot, se nostaa noiden näkyvyyttä.

Niin tai ehkä vanhemmat ja konservatiivisemmat väkijoukon nimenomaan osaa käyttää sitä somea, kun eivät käytä sitä niin herkeästi kiihkoamiseen milloin minkäkin asian puolesta?

 

[Cumbo]

 

[Kautium]

Joo, sitähän se sananvapaus on että saat sanoa mitä haluat ja sen jälkeen saat sakot, vankilaa tai potkut.

Sinun logiikallasi sopimusperusteinen johtaja saa ilmeisesti tehdä ja sanoa mitä tahansa, vaikka tämän edustama firma menisi nurin niiden firman nimissä sanottujen huruilujen vuoksi, koska sananvapaus?

 

[ttjm]

Aika hyvin tiivistetty nykymenoa

 

[Overgeneralizer]

Jos faktat olisivat olleet tiedossa jo valintaa tehtäessä, niin aika moni firma olisi jättänyt kaverin rannalle jo alun perinkin.
Nyt eivät vain olleet.

 

[Walla]

Sinun logiikallasi sopimusperusteinen johtaja saa ilmeisesti tehdä ja sanoa mitä tahansa, vaikka tämän edustama firma menisi nurin niiden firman nimissä sanottujen huruilujen vuoksi, koska sananvapaus?

Paitsi että tämä ei sanonut mitään firman nimissä, tai ylipäätään sanonut mitään ennen kuin kohu oli jo nostettu perustuen seitsemän vuoden takaisiin yhteyksiin "Älä alistu" -kampanjaan, jossa tyttö kertoi ettei ole enää bi.

Luultavasti lopputulos olisi ollut ihan sama, vaikka olisi vastannut "no comment" näihin haastatteluihin, kun masinointi oli jo päällä.

 

[Lallijuoppo]

Paitsi että tämä ei sanonut mitään firman nimissä, tai ylipäätään sanonut mitään ennen kuin kohu oli jo nostettu perustuen seitsemän vuoden takaisiin yhteyksiin "Älä alistu" -kampanjaan, jossa tyttö kertoi ettei ole enää bi.

Luultavasti lopputulos olisi ollut ihan sama, vaikka olisi vastannut "no comment" näihin haastatteluihin, kun masinointi oli jo päällä.

Mä en muuten ymmärrä mitenkään, että miksi tämä lause, jota ainakin twitterissä paheksutaan, on niin paha. Itse en edes ymmärrä mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan.

Ei ole homoja, on vain homoutta.

Ketä vaikkapa loukkaa, että ei ole heteroja, on vain heteruutta. Enkä edelleenkään ymmärrä, että mitä tolla ajetaan takaa.

Paljon parempi olisi kyllä ollut, että ei ole heteroja eikä homoja, on vain ihmisiä.

Olisiko tolla saanut anteeksiannon?

 

[erihyva]

Mä en muuten ymmärrä mitenkään, että miksi tämä lause, jota ainakin twitterissä paheksutaan, on niin paha. Itse en edes ymmärrä mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan.

Ei ole homoja, on vain homoutta.

Ketä vaikkapa loukkaa, että ei ole heteroja, on vain heteruutta. Enkä edelleenkään ymmärrä, että mitä tolla ajetaan takaa.

Paljon parempi olisi kyllä ollut, että ei ole heteroja eikä homoja, on vain ihmisiä.

Olisiko tolla saanut anteeksiannon?

Ei ole näkövammaisia, on vain näkövammaisuutta?

 

[JCSH]

Ei ole näkövammaisia, on vain näkövammaisuutta?

Ei ole kristittyjä, on vain kristillisyyttä.

 

[Lallijuoppo]

Ei ole näkövammaisia, on vain näkövammaisuutta?

Mikä tossa edelleen on sitä loukkaavaa? En vain ymmärrä, kuulostaa toki jotenkin typerältä enkä edelleenkään tajua mitä sillä yritetään sanoa.

 

[VuohiKauhu]

Mä en muuten ymmärrä mitenkään, että miksi tämä lause, jota ainakin twitterissä paheksutaan, on niin paha. Itse en edes ymmärrä mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan.

Ei ole homoja, on vain homoutta.

Ketä vaikkapa loukkaa, että ei ole heteroja, on vain heteruutta. Enkä edelleenkään ymmärrä, että mitä tolla ajetaan takaa.

Paljon parempi olisi kyllä ollut, että ei ole heteroja eikä homoja, on vain ihmisiä.

Olisiko tolla saanut anteeksiannon?

Kai sillä haettiin sitä, etteivät ihmiset synny homoiksi tai heteroiksi, vaan kyseessä on jossain vaiheessa omaksuttu käyttäytymismalli. Olen kyllä siinä samaa mieltä, että aika turhaa tuommoinen tyhjänpäiväinen lokerointi.

 

[Lucas]

Kai sillä haettiin sitä, etteivät ihmiset synny homoiksi tai heteroiksi, vaan kyseessä on jossain vaiheessa omaksuttu käyttäytymismalli. Olen kyllä siinä samaa mieltä, että aika turhaa tuommoinen tyhjänpäiväinen lokerointi.

You're born gay or straight, sexuality is written in a man's DNA, scientists believe

Nykytiedon mukaan homoseksuaalisuus johtuu osittain ainakin myös perimästä ja homoksi synnytään.

Kristilliseen opetukseen aika huonosti tuollainen saattaa sopia kun sehän homous olisi silloin jumalan tekosia.

 

[Kautium]

Kai sillä haettiin sitä, etteivät ihmiset synny homoiksi tai heteroiksi, vaan kyseessä on jossain vaiheessa omaksuttu käyttäytymismalli. Olen kyllä siinä samaa mieltä, että aika turhaa tuommoinen tyhjänpäiväinen lokerointi.

Tämähän siinä oli, sekä lisäksi se heitto että "homoudesta voi eheytyä, kuten vaikkapa narkkari huumekoukusta".

 

[Jurppii]

Mikä tossa edelleen on sitä loukkaavaa? En vain ymmärrä, kuulostaa toki jotenkin typerältä enkä edelleenkään tajua mitä sillä yritetään sanoa.

Siinä yritetään sanoa, että et sinä "ole" mikään homo vaan homoilu on vain jotain, mitä valitset tehdä.

 

[Lallijuoppo]

Tämähän siinä oli, sekä lisäksi se heitto että "homoudesta voi eheytyä, kuten vaikkapa narkkari huumekoukusta".

Huonot sananvalinnat, mutta kyllä se nyt siltä tuntuu että jotkut voivat siirtyä naisista miehiin ja takaisin naisiin. Vaikka kuinka luuli olevansa täys homo.
Narkkarikin voi käyttää sekaisin muita päihteitä.

 

[Kraikas]

Miten homous voi muka periytyä? Homot lisääntyvät harvemmun, joten ominaisuuden pitäisi tällöin hävitä.

 

[VuohiKauhu]

You're born gay or straight, sexuality is written in a man's DNA, scientists believe

Nykytiedon mukaan homoseksuaalisuus johtuu osittain ainakin myös perimästä ja homoksi synnytään.

Kristilliseen opetukseen aika huonosti tuollainen saattaa sopia kun sehän homous olisi silloin jumalan tekosia.

Niin kai tässä on tämä klassinen vapaan tahdon ja determinismin ongelma. Eli ovatko homot homoja, koska homostelevat, vai homostelevatko koska ovat homoja. Tiede ei varmaan ihan lähiaikoina pysty ennustamaan ihmisten käyttäytymistä 100% tarkasti pelkkien geenien perusteella.

 

[Lallijuoppo]

Siinä yritetään sanoa, että et sinä "ole" mikään homo vaan homoilu on vain jotain, mitä valitset tehdä.

Miksei noin voisi sanoa? Sanotaan sitä monista muistakin asioista vastaavaa tai pahempaakin.
Voidaan vaikka urheilijalle huutaa, että tuu pois sieltä, siellä on kilpailut meneillään. Aika nöyryyttävää, mutta ei tuollaista katsojaa edes poisteta katsomosta.

 

[VuohiKauhu]

Miten homous voi muka periytyä? Homot lisääntyvät harvemmun, joten ominaisuuden pitäisi tällöin hävitä.

Oliko tämä nyt ihan vakavissaan kysytty? Ihan hyvin vaikeat kehitysvammat ja tappavat sairaudetkin periytyvät, vaikka niiden kantajat harvemmin lisääntyvät.

 

[Lucas]

Siinä yritetään sanoa, että et sinä "ole" mikään homo vaan homoilu on vain jotain, mitä valitset tehdä.

Voihan sitä joku ihminen homoillakkin ihan oman valinnan vuoksi. Esimerkiksi vaikka joku heteroukko joka homostelee rahasta kun toimii miesprostituoituna.

Tosin voihan sitä joku heteroillakin oman valinnan vuoksi jos on täysin homo nainen, mutta sitten harrastaa heteroseksiä rahasta.

Onhan nuo "eheyttämiskurssit" ilmeisesti melkoisen raskaita. Sitä voi jokainen itse miettiä paljonko moista uudelleenkoulutusta omalle kohdalleen tarvisi että muuttuisi vaikka heterosta homoksi ja naiset eivät herättäisi minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta enää koskaan. Väittäisin että aika mahdoton rasti olisi tuollainen.

 

[Jurppii]

Miksei noin voisi sanoa?

Kyllähän noin voi sanoa.

 

[Lallijuoppo]

Kyllähän noin voi sanoa.

Ilman loukkaantumisia.

 

[Jurppii]

Ilman loukkaantumisia.

Miksi pitäisi voida sanoa jotain varmuudella, ettei joku muu loukkaannu? Kai ymmärrät, ettei se ole mahdollista.

 

[Lallijuoppo]

Miksi pitäisi voida sanoa jotain varmuudella, ettei joku muu loukkaannu? Kai ymmärrät, ettei se ole mahdollista.

Toki joku yksittäinen aina loukkantuu ties mistä. Mutta kyllä mä nyt hiukan kaipaisin sitä, että jos joku ei tahallaan yritä loukata, niin siitä nyt ei sitten myöskään loukkaannuttaisi ihan laukalle.

Minusta kunnon paskamyrskyn pitäisi säästää oikeasti pahoihin juttuihin, mutta nyttenhän on suunnilleen kerran viikossa joku paskamyrsky menossa. Se on vain täysin älytöntä.

 

[Paapaa]

Mä en muuten ymmärrä mitenkään, että miksi tämä lause, jota ainakin twitterissä paheksutaan, on niin paha. Itse en edes ymmärrä mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan.

Ei ole homoja, on vain homoutta.

Kysyt ihan tosissasi? Listataanpa konteksti. Aki Ruotsala:

• on KD:n ehdokas
• on Älä alistu! -kampanjan puolustaja
• hyväksyy eheytyshoidot
• vastaa kysymykseen eheytyksen toimivuudesta analogialla huumeista irtipääsystä ja toteaa, että kyse olisi "elämänmuutoksesta"
• vuoden 2011 vaalimainoksen slogan: "Vahvalta pohjalta -heteropohjalta"

Aika harva tuon varmaankin tulkitsee mitenkään muutoin kuin että homous on lähinnä sairaus tai opittu käyttäytymismalli, josta voi päästä hoidoilla eroon ja että pohjimmiltaan me kaikki olemme heteroita.

Mutta ennen kaikkea Ruotsala hoiti surkeasti mediaa. Hän ei tajunnut olevansa Pori Jazzien keulakuva, jonka mielipiteet ja arvot yhdistetään tapahtumaan - halusi sitä tai ei. Hän ei tajunnut että ainoa keino välttää ongelmat olisi nopeasti kieltää eheytyshoidot, hyväksyä alleviivaten homoseksuaalisuus ja siirtää keskustelu Pori Jazzeihin pois hänen arvomaailmastaan. Hän piti kiinni arvoistaan ja vastasi niin, että jää tilaa tulkita häntä hyvin homovastaisesti.

Hän mokasi heti pestinsä alussa, ja hallitus olisi ollut täysin hukassa, jos ei tuollaista media-amatööriä olisi potkinut pois.

 

[Jurppii]

Toki joku yksittäinen aina loukkantuu ties mistä. Mutta kyllä mä nyt hiukan kaipaisin sitä, että jos joku ei tahallaan yritä loukata, niin siitä nyt ei sitten myöskään loukkaannuttaisi ihan laukalle.

Minusta kunnon paskamyrskyn pitäisi säästää oikeasti pahoihin juttuihin, mutta nyttenhän on suunnilleen kerran viikossa joku paskamyrsky menossa. Se on vain täysin älytöntä.

No jos sä nyt haluat vertauskuvaa siitä, miten typerä tuo kommentti oli niin mieti vaikka omalla kohdallasi, että joku väittäisi julkisuudessa, että et sinä ole mikään hetero ja oikeasti olet vain päättänyt pitää naisista ja että sut voidaan helposti korjata homoksi. Ja sitten lisäät siihen, että olet mahdollisesti saanut tuosta heteroudestasi kärsiä koko ikäsi niin onko kommentin loukkaavuus sinusta käsittämätön juttu? Niin käsittämätön, että jotenkin pitäisi kieltää loukkaantuminen jotta sananvapauteen saataisiin lisättyä seuraamuksista vapaus?

 

[Paapaa]

Toki joku yksittäinen aina loukkantuu ties mistä. Mutta kyllä mä nyt hiukan kaipaisin sitä, että jos joku ei tahallaan yritä loukata, niin siitä nyt ei sitten myöskään loukkaannuttaisi ihan laukalle.

Varmaan on hyvin tavallista, että hihhulit eivät yritä tahallaan/tietoisesti loukata. He uskovat satuihinsa, uskovat tekevänsä oikein ja hyvää. Suomessa on iso joukko arvoliberaaleja, ja heille tuollaiset eheytyshoitopuheet ovat iso punainen viitta. (Itselleni myös. Tässä tapauksessa onneksi kyse ei ollut poliittisesta päättäjästä, joten itse en olisi tapahtumaa boikotoinut vaikka TJ onkin säälittävä hihhuli).

Minusta kunnon paskamyrskyn pitäisi säästää oikeasti pahoihin juttuihin, mutta nyttenhän on suunnilleen kerran viikossa joku paskamyrsky menossa. Se on vain täysin älytöntä.

Väärin suututtu? Ihmisille nyt vaan eri asiat ovat tärkeitä. Deal with it. Isolle osalle oikeus omaan seksuaalisuuteen ilman hihhulin eheytyshoitopuheita on iso asia. Tulee varmasti olemaan myös jatkossakin.

 

[Lallijuoppo]

No jos sä nyt haluat vertauskuvaa siitä, miten typerä tuo kommentti oli niin mieti vaikka omalla kohdallasi, että joku väittäisi julkisuudessa, että et sinä ole mikään hetero ja oikeasti olet vain päättänyt pitää naisista ja että sut voidaan helposti korjata homoksi. Ja sitten lisäät siihen, että olet mahdollisesti saanut tuosta heteroudestasi kärsiä koko ikäsi niin onko kommentin loukkaavuus sinusta käsittämätön juttu? Niin käsittämätön, että jotenkin pitäisi kieltää loukkaantuminen jotta sananvapauteen saataisiin lisättyä seuraamuksista vapaus?

Voisi vaikka kirjoittaa eriävän mielipiteen. Edelleen muistutan, että jopa homo on puolustanut tuota miestä, joten ei se kovin paha voi olla.

Kyllä tässä itse kukin on saanut joistain asioista kärsiä, tarkoittako se sitten sitä, että pitää pillastua kun joku puhuu asiasta eri tavalla kuin mitä itse koet?

Tällaisista asioista tapellaan henkeen ja vereen ja sitten samalla yhteiskunnan arvot ovat muka sellaiset, että murhaajallekin pitäisi antaa anteeksi, kun tuomio on lusittu. Itse olen kyllä aika pitkälle sitä mieltä, että teot ovat aina pahemmat kuin sanat ellei nyt puhuta jostain vuosien kiusaamisesta sanallisesti.

Minusta siis joku Jan Vapaavuori on pahoinpitelijänä on paljon pahempi kuin joku Ruotsala, mikä ei käsittääkseni ole tehnyt yhtään mitään etäisestikään rikollista.

 

[JCSH]

Mutta ennen kaikkea Ruotsala hoiti surkeasti mediaa. Hän ei tajunnut olevansa Pori Jazzien keulakuva, jonka mielipiteet ja arvot yhdistetään tapahtumaan - halusi sitä tai ei. Hän ei tajunnut että ainoa keino välttää ongelmat olisi nopeasti kieltää eheytyshoidot, hyväksyä alleviivaten homoseksuaalisuus ja siirtää keskustelu Pori Jazzeihin pois hänen arvomaailmastaan. Hän piti kiinni arvoistaan ja vastasi niin, että jää tilaa tulkita häntä hyvin homovastaisesti.

Hän mokasi heti pestinsä alussa, ja hallitus olisi ollut täysin hukassa, jos ei tuollaista media-amatööriä olisi potkinut pois.

Taitaa paras esimerkki olla tämä kysymys josta tuo "ei ole homoja vaan homoutta" tuli:

Onko homous mielestäsi synti?

–Tuo on hyvä kysymys. En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi.

Vaikka ei edes huomioida tuota "homoja ei ole olemassa, on vain homoutta" osuutta niin "en ole teologi joten en osaa kertoa että onko homous mielestäni syntiä" niin, oikeasti, what the actual fuck?
Pitäisi nyt oikeasti tajuta että tuossa tilanteessa ainoa oikea vastaus tuohon kysymykseen on "Ei ole." mutta tuo onnistuu kaivaan kuoppaansa vielä syvemmäksi.

 

[Jurppii]

Voisi vaikka kirjoittaa eriävän mielipiteen.

Ja niitähän kirjoitellaan ja ne ruokkivat toisiaan. Muusikot ja asiakkaat kommentoivat, että eivät tule paikalle koska eriävät mielipiteet. Lopulta havahdutaan, että tämä kaverihan tuottaa meille ongelmia ja sitten käy kuten kävi.

Edelleen muistutan, että jopa homo on puolustanut tuota miestä, joten ei se kovin paha voi olla.

Tässä ei ole mitään syy-seuraus suhdetta. Samaa sarjaa sen kanssa, että "en minä ole rasisti, minullahan on tumma kaverikin".

 

[Lallijuoppo]

Pitäisi nyt oikeasti tajuta että tuossa tilanteessa ainoa oikea vastaus tuohon kysymykseen on "Ei ole." mutta tuo onnistuu kaivaan kuoppaansa vielä syvemmäksi.

Yritän lopettaa omalta kohdaltani tähän. Ei tää tästä enää kummemmin etene ja kaikki mielipiteet on taidettu jo sanoa.
Ruotsalan synti on siis hänen uskovaisuutensa ja mitä ilmeisemmin hän yrittää sen kautta vääntää vastauksen millä ei suututtaisi uskovaisia eikä homoja. En tiedä mahtoiko onnistua kummassakaan tavoitteessa. Enkä tiedä edes että kuinka moni homo on loukkaantunut, kun ainakin kaksi sellaista on tainnut todeta ettei ole loukkaantunut. Lähinnä nämä normaalit suvakit siitä on on taas suuttuneet.

Totean omalta kohdaltani, että itsellänikin on ihan livenä todella vaikeata keskustella oikean uskovaisen kanssa, sehän kun puhuu ihan outoja ja itse yrittää koko ajan aktiivisesti välttää sanomasta, että kylläpäs tuo on typerää tai muuta loukkaavaa. Itsehän pidän uskovaisuutta jonkin sortin sairautena, josta uhri kärsii todella pahasti, joten turha sitä taakkaa on lisätä aukomalla sille päätään.

 

[Paapaa]

Kyllä tässä itse kukin on saanut joistain asioista kärsiä, tarkoittako se sitten sitä, että pitää pillastua kun joku puhuu asiasta eri tavalla kuin mitä itse koet?

Ei pidä, väittikö joku että pitää?

Tällaisista asioista tapellaan henkeen ja vereen ja sitten samalla yhteiskunnan arvot ovat muka sellaiset, että murhaajallekin pitäisi antaa anteeksi, kun tuomio on lusittu. Itse olen kyllä aika pitkälle sitä mieltä, että teot ovat aina pahemmat kuin sanat ellei nyt puhuta jostain vuosien kiusaamisesta sanallisesti.

Kenen mukaan pitäisi antaa anteeksi? Miten murhaajan tuomio nyt liittyy mitenkään tähän tapaukseen? Eli koska murhaaja tekee rankemman teon kuin Ruotsala, niin Ruotsalan kommenteista ei saisi tulistua? Lol wut?

 

[JCSH]

Yritän lopettaa omalta kohdaltani tähän. Ei tää tästä enää kummemmin etene ja kaikki mielipiteet on taidettu jo sanoa.
Ruotsalan synti on siis hänen uskovaisuutensa ja mitä ilmeisemmin hän yrittää sen kautta vääntää vastauksen millä ei suututtaisi uskovaisia eikä homoja. En tiedä mahtoiko onnistua kummassakaan tavoitteessa. Enkä tiedä edes että kuinka moni homo on loukkaantunut, kun ainakin kaksi sellaista on tainnut todeta ettei ole loukkaantunut. Lähinnä nämä normaalit suvakit siitä on on taas suuttuneet.

Ei ole vaan se että hän sai itsensä näyttämään homovastaiselta.

 

[Paapaa]

Lisätään siihen Ruotsalan kontekstilistaan vaalislogan vuodelta 2011:

"Vahvalta pohjalta -heteropohjalta"

Ei helkkari

 

[Walla]

You're born gay or straight, sexuality is written in a man's DNA, scientists believe

Nykytiedon mukaan homoseksuaalisuus johtuu osittain ainakin myös perimästä ja homoksi synnytään.

Kristilliseen opetukseen aika huonosti tuollainen saattaa sopia kun sehän homous olisi silloin jumalan tekosia.

Ei se ole ollut oikeastaan missään vaiheessa tieteellisesti epäselvää, että homoseksuaalisuuteen vaikuttaa sekä geenit että ympäristö. Mutta kyllä se on ihan yhtä huuhaata esittää, että "homoksi synnytään" jos sillä tarkoitetaan sitä, että kyseessä olisi puhtaasti geneettinen ominaisuus, sitä kun se ei sitä todellakaan ole. Niinhän tuossakin jutussa sanotaan:

“The researchers have found weak evidence for genetic variation that influences self-reported sexual preferences in men.
“It is – at best – preliminary.
“The genetic effects are far too weak to be of any predictive or diagnostic value.”

Eli geeneillä on jonkinlainen vaikutus seksuaalisuuden muodostumiseen, mutta ympäristöllä on myös hyvin suuri. Sen mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää vai pitäisikö mitään jää sitten jokaisen itsensä pohdittavaksi (varsinkin kun se nyt on selvää, ettei asiasta mitään järkevää keskustelua voi saada netissä aikaan. Mutta tosiasioiden kiistäminen ideologian takia ei silti ole järkevää (kumpaankaan suuntaan).
Joihinkin ideologioihin sopii paremmin että homoseksuaalisuus on täysin synnynnäistä ja joihinkin että se olisi täysin ympäristön aikaan saamaa. Totuus on, että molemmilla on vaikutusta. Toki sama pätee varmasti muihinkin seksuaalisuuden osiin.

 

[Lallijuoppo]

Kenen mukaan pitäisi antaa anteeksi? Miten murhaajan tuomio nyt liittyy mitenkään tähän tapaukseen? Eli koska murhaaja tekee rankemman teon kuin Ruotsala, niin Ruotsalan kommenteista ei saisi tulistua? Lol wut?

Sanotaan nyt vielä, että tuomittu murhaajakin olisi varmaan hyväksytty ilman mitään boikotteja Jazzin johtoon. Kaiken lisäksi nämä, jotka nyt olivat boikotoimassa, puhuisivat kuinka täytyy antaa toinen mahdollisuus ja kaikki muut diibadaabat kaupan päälle.

 

[JCSH]

Sanotaan nyt vielä, että tuomittu murhaajakin olisi varmaan hyväksytty ilman mitään boikotteja Jazzin johtoon. Kaiken lisäksi nämä, jotka nyt olivat boikotoimassa, puhuisivat kuinka täytyy antaa toinen mahdollisuus ja kaikki muut diibadaabat kaupan päälle.

Sanotaan nyt vielä, että yksisilmäistä japanilaista lesboa ei olisi hyväksytty ilman mitään boikotteja Jazzin johtoon.

 

[Paapaa]

Sanotaan nyt vielä, että tuomittu murhaajakin olisi varmaan hyväksytty ilman mitään boikotteja Jazzin johtoon. Kaiken lisäksi nämä, jotka nyt olivat boikotoimassa, puhuisivat kuinka täytyy antaa toinen mahdollisuus ja kaikki muut diibadaabat kaupan päälle.

Hienoa whataboutismia tai olkiukkoilua. Pitäisikö palata aiheeseen? (Kyllä, veikkaan että valinnan jälkeen esille tullut murhatuomio olisi saanut todella ison julkisuuden. Ja varmaan myös talousrikos/väkivaltarikos. Ja ei, en pysty tätä mitenkään todistamaan )

 

[sniperfin]

Onpas taas oikesto lumihiutaleilla vaikeaa kun joku joutuu typeristä sanomisistaan vastuuseen (ei oikeudelliseen vaan sosiaaliseen, mikä tietenkin on olennainen osa sananvapautta).
Sanotaan nyt vielä että jos minä olisin syntynyt Usassa niin olisin Usan kansalainen, paitsi jos olisin syntynyt Usan ulkopuolella.

 

[Jurppii]

Onpas taas oikesto lumihiutaleilla vaikeaa kun joku joutuu typeristä sanomisistaan vastuuseen (ei oikeudelliseen vaan sosiaaliseen, mikä tietenkin on olennainen osa sananvapautta).
Sanotaan nyt vielä että jos minä olisin syntynyt Usassa niin olisin Usan kansalainen, paitsi jos olisin syntynyt Usan ulkopuolella.

Eipä sillä, että tämä olisi nykyisin mikään progressiivisten yksinoikeus nostaa kakkamyrskyjä, doxxata mielipiderikollisia ja yrittää aiheuttaa työpaikkojen menetyksiä. Vastahan sitä yritettiin saada somalitaustaista sairaanhoitajaa (?) ulostettua HYKS:iltä koska oli privaatisti urpoillut Puhoksen hulinoita koskevissa some-sodissa.

 

[hkultala]

Kuka sai sakot? Kuka joutui vankilaan? Luottamusasemassa saanut sai "potkut", kun ei sopinut tehtäväänsä. Mikä tässä on ongelma?

"ei sopinut tehtäväänsä" vaan ei pitänyt paikkaansa. Oli erittäin pätevä hommaansa. Ainoa mikä oli ongelma, että media ja SETA vaan aloittivat päättömän propagandamassalynkkauskampanjan häntä vastaan, ja porin jazz taipui tämän kampanjan vaatimuksiin.

 

[Sceppe]

"ei sopinut tehtäväänsä" vaan ei pitänyt paikkaansa. Oli erittäin pätevä hommaansa. Ainoa mikä oli ongelma, että media ja SETA vaan aloittivat päättömän propagandamassalynkkauskampanjan häntä vastaan, ja porin jazz taipui tämän kampanjan vaatimuksiin.

Eli ei sopinut tehtäväänsä.

 

[Läski Mike]

Tuskin siitä nyt kovin isoa tappiota olisi tullut jazzeille vaikka olis pitäny pomonsa jos hän on työssään pätevä. Suurin osa jatsi kävijöistä tulee vetään kaljaa terasseille ja nauttiin kesästä. Konserttikävijät tulee katsomaan suosikki artistiaan, ei niitä kiinnosta kuka sen sinne on hommannu ja osa on firmojen kustantamaa porukkaa jotka vetää ilmasta viinaa sen kun kerkee eivätkä edes tiedä kuka esiintyy. Jos kävijöiltä kysytään, että kuka on taiteellinen johtaja? niin ehkä yksi kymmenestä tietää.

Miekensäpahoittajat olisivat rauhoittuneet talven aikana.

 

[JCSH]

Konserttikävijät tulee katsomaan suosikki artistiaan

Tuossa on myös se riski että ne artistit alkaa karttaan Jazzeja.

 

[JCSH]

Ainoa mikä oli ongelma, että media ja SETA vaan aloittivat päättömän propagandamassalynkkauskampanjan häntä vastaan, ja porin jazz taipui tämän kampanjan vaatimuksiin.

Eihän tuo edes ollut mikään massiivinen kampanja. Käytännössä oli se yksi Satakunnan Kansan haastattelu joka Ruotsala sössi aivan totaalisesti ja sitten Jazzejen hallitus teki nopean päätöksen. Kesti tyyliin pari tuntia, tyyppi sai kenkää ennen kuin valtaosa sosiaalisesta mediasta oli edes herännyt tuohon aiheeseen.

 

[Paapaa]

Tuskin siitä nyt kovin isoa tappiota olisi tullut jazzeille vaikka olis pitäny pomonsa jos hän on työssään pätevä. Suurin osa jatsi kävijöistä tulee vetään kaljaa terasseille ja nauttiin kesästä. Konserttikävijät tulee katsomaan suosikki artistiaan, ei niitä kiinnosta kuka sen sinne on hommannu ja osa on firmojen kustantamaa porukkaa jotka vetää ilmasta viinaa sen kun kerkee eivätkä edes tiedä kuka esiintyy. Jos kävijöiltä kysytään, että kuka on taiteellinen johtaja? niin ehkä yksi kymmenestä tietää.

Miekensäpahoittajat olisivat rauhoittuneet talven aikana.

Huoh. Ruotsala ei ollut taiteellinen johtaja. Ja hallituksen tehtävä on tehdä ratkaisu nopeasti. Nyt se toimi todella mallikkaasti. Viivyttely olisi tarkoittanut että media alkaisi kaivaa aiheesta kaiken mahdollisen. Hallituksen pj:tä olisi tentattu tv:ssä jne. Myllytys olisi voinut olla kova. Millaisen riskin sinä ottaisit jos olisit päättämässä? Itse ihailen nopeaa toimintaa ja riskien minimointia.

 

[Läski Mike]

Jos olisin ollut valitsemassa henkilöä, olisin tutkinut taustat hiukan paremmin ja jättänyt valitsematta uskovaista hihhulia.