Internetin paskamyrskyt

[Paapaa]

Oikeasti sananvapauden mallimaassa, TJ olisi saanut sanoa sanottavansa, vastustajat olisivat sanoneet, että paska mielipide ja asia olisi jäänyt siihen. Kumpikin olisi saanut sanoa mitä halusivat.
Se että sananvapauden harjoittamisella on sellaisia seurauksia, että menettää vaikka työnsä tarkoittaa käytännössä, että ei kannata sanoa mitään, mistä joku voisi suuttua.

Mikäli ajatellaan jotenkin kapeasti, että vain valtion tekemät rankaisutoimet ovat sananvapauden kapeuttamista, niin pieleen menee. Vaikkapa yleinen ilmapiiri kertoo aika hyvin, että kuinka vapaa ja rento jokin maa on. Suomessa on aika tunkkainen ilmapiiri tiettyjen aiheiden yllä ja ottaa aikamoisia riskejä, jos niistä julkisesti huutelee. Siksipä mäkin päden vaan tällaisilla foorumeilla, niin ei toivon mukaan tule seurauksia. Se olisi meinaan äärimmäisen paskamainen temppu, jos joku mulkku ilmiantaisi mut ja siitä lähtisi työt alta, koska en ole tarpeeksi suvakki nykymaailman arvoihin. Ruotsissahan näin on tehty, kaiken lisäksi taisi olla jokin sanomalehtien tempaus.

Yhä edelleen tilanne olisi ollut luultavasti toinen, jos kyse ei olisi luottamustoimesta. Ja yhä edelleen, ette taida lainkaan ajatella, mitä tuo fantasiointinne tarkoittaa, että mielipiteet eivät saisi vaikuttaa niiden vastaanottajaan millään tavalla. Tuo on täysin mahdotonta. Mielipiteet vaikuttavat AINA ja seuraukset voivat olla suoria ja näkyviä, tai epäsuoria. Positiivisia tai negatiivisia. Suuria tai pieniä.

Sinä siis näköjään haluat rajoittaa hallituksien oikeuksia erottaa TJ haluamastaan syystä? Haluatko rajoittaa myös ihmisen oikeutta lakata olla jonkun kaveri? Tai oikeutta olla perustamasta firmaa jos bissellä oli aiemmin niin sovittu? Täytyykö lähteä lomamatkalle kusipään kanssa? Mitä muita vapauksia haluat nyt karsia "sananvapauden" takia ja kerro myös se sanamuoto, jonka lakiin kirjaisit niin voidaan ampua se porukalla alas. @FireFly Renaissance voi osallistua myös kekkereihin.

JCSH oli hiukan nopeampi, mutta vastaa silti.

 

[Holotna]

Siis meinaat että tässä sun "sananvapauden mallimaassa" ihmisillä ei ole valinnan vapautta sen suhteen mitä palveluja käyttävät? Että noista puheista huolimatta kaikkien niiden jotka ajattelivat mennä Porin Jazzeille pitäisi mennä sinne.

Miten ihmeessä sait tämmöisen tulkinnan vedettyä Lallin kirjoituksesta?

 

[FireFly Renaissance]

@FireFly Renaissance voi osallistua myös kekkereihin.

JCSH oli hiukan nopeampi, mutta vastaa silti.

Tästä löyhkää nyt niin vahva entisten Taistolaisten suomettumistuoksu, etten jaksa.

Suomella on pitkät perinteet näennäisessä sananvapaudessa, ja se saa edelleen hämmentävän kannatuksen.

 

[Lallijuoppo]

Siis meinaat että tässä sun "sananvapauden mallimaassa" ihmisillä ei ole valinnan vapautta sen suhteen mitä palveluja käyttävät? Että noista puheista huolimatta kaikkien niiden jotka ajattelivat mennä Porin Jazzeille pitäisi mennä sinne.

Ja jos haluaa toimia jossain luottamustehtävässä niin kannattaa olla aika helvetin varovainen siitä mitä sanoo. Tämän pitäisi olla selvä jokaiselle joka tuollaisia urapolkuja harkitsee.

Tottakai saa käyttää mitä palvelua haluavat. Ei vaan järjestettäisi mitään julkisia boikotteja ainakaan ihan minkä tahansa syyn takia. Nykyäänhän pahoitetaan mieli aivan mistä vaan ja pienetkin asiat saavat hirveät mittasuhteet. Olen muuten aika varma, että jos ton toimarin taustalta olisi paljastunut vaikka murha, niin senkin olisi saanut helpommin anteeksi. Vaikkapa Vapaavuoren pahoinpitelyt ja oliko se rattijuoppomuskin ovat ihan unohdetut. Mikäli Jan olisikin nuoruudessaan klanipäänä hakannut maahanmuuttajia, niin voisi olla tilanne ihan eri. Tai jos paljastuisi jokin rasistinen kirjoitus.

Se on minusta vaan kovin kummallista, että todella isotkin jutut voidaan vaan unohtaa, mutta sitten pienet asiat paisuvat ihan valtaviksi, ei tarvita kuin huonosti valittu sana ja sitten siitä ei enää selitelläkään selville vesille.

 

[Lallijuoppo]

Sinä siis näköjään haluat rajoittaa hallituksien oikeuksia erottaa TJ haluamastaan syystä? Haluatko rajoittaa myös ihmisen oikeutta lakata olla jonkun kaveri? Tai oikeutta olla perustamasta firmaa jos bissellä oli aiemmin niin sovittu? Täytyykö lähteä lomamatkalle kusipään kanssa? Mitä muita vapauksia haluat nyt karsia "sananvapauden" takia ja kerro myös se sanamuoto, jonka lakiin kirjaisit niin voidaan ampua se porukalla alas

Saisiko yritys vastaavasti olla vaikka palvelematta mustalaisia, jos ei halua? Ollaan sitten ihan avoimesti niin, että jokainen saa syrjiä ketä ikinä haluaakin.

Mutta ihan näin lähes tosissaan, saisiko joku firma ihan nykyäänkin laillisesti vaikkapa kieltäytyä palvelemasta Li Anderssonia, koska ei aio edistää kommaripolitiikkaa millään tavalla, ei edes myymällä sille uutta Iphonea?

 

[Paapaa]

Tästä löyhkää nyt niin vahva entisten Taistolaisten suomettumistuoksu, etten jaksa.

Et tietenkään jaksa, koska tajuat oman utopiasi älyttömyyden. Saanko innostua jonkun mielipiteestä ja ryhtyä sen takia vapaaehtoistyöhön tai lukea aiheesta kirjan? Saanko pahastua mielipiteestä ja tuoda tuohtumukseni esille kun istun säätiön hallituksessa ja näin vaikuttaa päätöksiin? Saanko saada inspiraation mielipiteestä ja kertoa siitä kaverilleni, joka on juuri suunnittelemassa mainoskampanjaa vaatebrändille ja joka muuttaa näin katalogin kuvitusta? Saanko olla äänestämästä ehdokasta, joka pyrkii presidentiksi ja ampuu ilmoille umpisuvakin mielipiteen? Mielipide ei varmaan saa ainakaan äänestyspäätökseen vaikuttaa?

Mitä kaikkia arvon herrat/rouvat haluavat estää minua tekemästä kun kerran "mielipiteet eivät saa aiheuttaa seurauksia"? Kerro nyt ihmeessä, vai etkö vieläkään "jaksa"?

 

[Griffin]

Saa nähdä, saako Pori jazz tapahtuma lisänimen homo jazz tuon sekoilun seurauksena..

 

[Lallijuoppo]

Haluatko rajoittaa myös ihmisen oikeutta lakata olla jonkun kaveri?

Tähän muuten sellainen kommentti, että minusta kyllä mennään jonkun rajan väärälle puolelle aika komeasti, jos olisi vaikka somekampanja ettei jonkun kaverina saisi olla ja sen kavereita painostettaisiin hylkäämään se. Eiköhän koululaisten keskuudessa tällaista tapahdu ja se ei todellakaan ole ok, mutta eihän tuollaiseen pystytä muka mitenkään puuttumaan, vaikka olisi kaikki viestit kuvakaappauksina ja tekijät tiedossa. Silloin vaan levitellään käsiä.

 

[JCSH]

Tottakai saa käyttää mitä palvelua haluavat. Ei vaan järjestettäisi mitään julkisia boikotteja ainakaan ihan minkä tahansa syyn takia.

Eli siis kansalaisilla on sananvapaus vain silloin kun he lausuvat omia mielipiteitään, ei silloin kun he lausuvat mielipiteitään toisista henkilöistä perustuen niiden henkilöiden mielipiteisiin?

 

[Paapaa]

Saisiko yritys vastaavasti olla vaikka palvelematta mustalaisia, jos ei halua? Ollaan sitten ihan avoimesti niin, että jokainen saa syrjiä ketä ikinä haluaakin.

Mun käsittääkseni pelkästään sen mustalaisuuden perusteella ei saa olla palvelematta.

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Mutta ihan näin lähes tosissaan, saisiko joku firma ihan nykyäänkin laillisesti vaikkapa kieltäytyä palvelemasta Li Anderssonia, koska ei aio edistää kommaripolitiikkaa millään tavalla, ei edes myymällä sille uutta Iphonea?

Yllä olevan mukaan ei saisi, mutta en ole lakimies enkä tiedä ennakkotapauksista.

 

[JCSH]

Miten muuten vaalit hoidetaan tälläisessä "sananvapauden mallimaassa" jossa henkilöiden lausumilla mielipiteillä ei saa olla mitään vaikutusta heidän urakehitykseen? Meinaan perinteiset vaalithan ovat mahdottomuus, ainakin jos niihin yhdistetään mitään yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä ehdokkaita kohtaan.
Mennäänkö ihan puhtaasti pärstäkertoimella vai arvalla?

 

[Cereal killah]

Jos ajatellaan vaikkapa jotain yökerhoja, niin he harrastavat teoriassa syrjintää esim. näin:
- ei henkkareita --> ok
- pukeutuminen ei miellytä --> hmm
- juonut poken mielestä liikaa alkoholia --> jaa-a, tämäkin kyllä kuulostaa ihan "muulta henkilöön liittyvältä syyltä"

 

[Lallijuoppo]

Eli siis kansalaisilla on sananvapaus vain silloin kun he lausuvat omia mielipiteitään, ei silloin kun he lausuvat mielipiteitään toisista henkilöistä perustuen niiden henkilöiden mielipiteisiin?

Sulla on nyt vaikeutta näköjään ymmärtää mikä on mielipide. Se on mielipide, että jos mä pidän sua mulkendaalina.
Se ei ole mielipide, jos mä järjestän sulle potkut. Se on ihan oikeaa toimintaa, millä on seurauksia.

 

[Paapaa]

Sulla on nyt vaikeutta näköjään ymmärtää mikä on mielipide. Se on mielipide, että jos mä pidän sua mulkendaalina.
Se ei ole mielipide, jos mä järjestän sulle potkut. Se on ihan oikeaa toimintaa, millä on seurauksia.

Sä voit yhä vastata noihin kysymyksiin seuraamuksista, joita yllä esitin. Sä yhä et tajua että mielipiteellä on aina seuraamuksia halusit tai et.

Toi utopia mielipiteistä joilla ei saisi olla mitään vaikutuksia on kyllä koominen Ja siksi haluaisin kuulla, mitkä kaikki vaikutukset sä haluaisit kieltää ja mitkä vaikutukset sallia.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä kaikkia arvon herrat/rouvat haluavat estää minua tekemästä kun kerran "mielipiteet eivät saa aiheuttaa seurauksia"? Kerro nyt ihmeessä, vai etkö vieläkään "jaksa"?

Eikö tämän pitäisi nyt olla keskustelun perusteella jo aika selvää?

Jos hoitaa duuninsa niin saa olla ihan mitä mieltä tykkää. Näin minä ainakin työkavereihini suhtaudun ja samaa odotan myös muilta.

Sille on ihan termikin ja sitä kutsutaan ammatillisuudeksi.

 

[Cumbo]

Sä voit yhä vastata noihin kysymyksiin seuraamuksista, joita yllä esitin. Sä yhä et tajua että mielipiteellä on aina seuraamuksia halusit tai et.

Toi utopia mielipiteistä joilla ei saisi olla mitään vaikutuksia on kyllä koominen Ja siksi haluaisin kuulla, mitkä kaikki vaikutukset sä haluaisit kieltää ja mitkä vaikutukset sallia.

Itse et ole huomannut yhtään, miten tietynlaisilla mielipiteillä ja toimilla niitä seuraamuksia vasta onkin? Toisilla taas vähemmän..

 

[FireFly Renaissance]

Minulle on jo lapsena opetettu, että asiat tappelevat, eivät ihmiset. Jännä miten toikin on sitten niin vaikeaa hahmottaa joillekin.

 

[Paapaa]

Itse et ole huomannut yhtään, miten tietynlaisilla mielipiteillä ja toimilla niitä seuraamuksia vasta onkin? Toisilla taas vähemmän..

Totta kai. Esim. jos olen sitä mieltä että nokkosperhoset ovat c00limpia kuin makaronit, on sillä ehkä vähemmän vaikutuksia kollegalle kuin jos sanoisin hänen olevan kuvottavalta haiseva kusipää. Tämä tuskin oli yllättävää?

 

[Paapaa]

Eikö tämän pitäisi nyt olla keskustelun perusteella jo aika selvää?

Ei ole. Väistelet vain koko ajan kysymyksiä, mikä ei sinänsä yllätä. Kerro mitä oikeuksia haluat kieltää sen varjolla, että mielipiteet eivät saa vaikuttaa? Kysymyksiä on aiemmissa viesteissä. Lisää voin keksiä.

Haluaisin siis ymmärtää tuota käsitystänne sananvapaudesta. Miten se kirjattaisiin laiksi? Toivon aidosti hyvin perusteltua vastausta koska muutoin tuo vaikuttaa paradoksilta.

 

[JCSH]

Sulla on nyt vaikeutta näköjään ymmärtää mikä on mielipide. Se on mielipide, että jos mä pidän sua mulkendaalina.
Se ei ole mielipide, jos mä järjestän sulle potkut. Se on ihan oikeaa toimintaa, millä on seurauksia.

Tuossa puhuttiin boikoteista.
Boikotit ovat yhdistelmä sananvapautta ja valinnanvapautta. Ihmiset sanovat mielipiteensä asiasta ja sitten käyttävät valinnanvapautta ja eivät käytä yrityksen palveluja.
Kyllä, siitä voi seurata potkut TJ:lle koska se on vastuussa yrityksen tuloksesta ja boikotit voi vaikuttaa niihin erittäin negatiivisesti, mutta se ei tarkoita etteikö kyseessä olisi boikotoijien osalta sananvapauden käyttämisestä.

 

[FireFly Renaissance]

Ei ole. Väistelet vain koko ajan kysymyksiä, mikä ei sinänsä yllätä. Kerro mitä oikeuksia haluat kieltää sen varjolla, että mielipiteet eivät saa vaikuttaa? Kysymyksiä on aiemmissa viesteissä. Lisää voin keksiä.

Haluaisin siis ymmärtää tuota käsitystänne sananvapaudesta. Miten se kirjattaisiin laiksi? Toivon aidosti hyvin perusteltua vastausta koska muutoin tuo vaikuttaa paradoksilta.

Kaikki mikä on laissa sallittua ei ole silti moraalisesti oikein. En minäkään tiedä miten se kirjattaisiin laiksi, mutta tiedän että toisten mielipiteitä tulee kunnioittaa vaikka niistä ei pidä. Eikä esimerkiksi alkaa järjestämään potkuja ja somen lynkkauspartioita. Se on ihan perusasioita miksi meidän yhteiskuntamme on mallia Eurooppa eikä mallia Lähi-itä.

Potkuja perusteltiin festivaalin arvoilla. Myös minulla on arvot ja niihin kuuluu oikeus mielipiteeseen. Festivaalin arvoihin se ei tunnu kuuluvan.

Ennen vanhaan Suomessa oli omat harrastusseurat jokaiselle poliittisille piirille, kun ei kyetty olemaan sovussa edes vapaalla. En kaipaa moista ummehtunutta ilmapiiriä takaisin.

 

[erihyva]

Se ei ole mielipide, jos mä järjestän sulle potkut. Se on ihan oikeaa toimintaa, millä on seurauksia.

Kuka tässä nyt on järjestänyt potkuja?

 

[Clarenz]

-Toimarilla oli oikeus sanoa mielipiteensä
-Toimittajalla oli oikeus kirjoittaa toimarin mielipiteestä
-Jutun lukijoilla oli oikeus olla toimarin mielipiteestä mitä mieltä tahanta ja jakaa juttua.
-Hallituksella oli oikeus peruuttaa toimarin palkkaus
-Extoimarilla on edelleenkin oikeus sanoa mielipiteensä

 

[Paapaa]

Kaikki mikä on laissa sallittua ei ole silti moraalisesti oikein. En minäkään tiedä miten se kirjattaisiin laiksi, mutta tiedän että toisten mielipiteitä tulee kunnioittaa vaikka niistä ei pidä. Eikä esimerkiksi alkaa järjestämään potkuja ja somen lynkkauspartioita. Se on ihan perusasioita miksi meidän yhteiskuntamme on mallia Eurooppa eikä mallia Lähi-itä.

Potkuja perusteltiin festivaalin arvoilla. Myös minulla on arvot ja niihin kuuluu oikeus mielipiteeseen. Festivaalin arvoihin se ei tunnu kuuluvan.

Ennen vanhaan Suomessa oli omat harrastusseurat jokaiselle poliittisille piirille, kun ei kyetty olemaan sovussa edes vapaalla. En kaipaa moista ummehtunutta ilmapiiriä takaisin.

Mitä ihmettä tarkoittaa tuo "kunnioittaa mielipidettä"? Onko se vain uusi ilmaisu sille, että "mielipide ei saa vaikuttaa"? Hallitus kunnioitti TJ:n mielipidettä ja samalla purki TJ-sopimuksen koska näki että TJ:n julkisella esiintymisellä oli negatiivinen vaikutus tapahtumaan. Teki juuri kuten omistaja yleensä haluaisi hallituksen tekevän.

Sinulla taas on oikeus olla täysin eri mieltä hallituksen kanssa ja tuoda se julki. Saat myös olla menemättä Pori Jazzeille ja jos haluat, voit senkin kertoa vaikka koko maailmalle. Saat kannattaa homojen eheytyshoitojakin. Ja joku saa olla leikkimättä kanssasi jos mielipiteesi häntä vituttavat. Vapaa maa.

 

[Griffin]

-Toimarilla oli oikeus sanoa mielipiteensä
-Toimittajalla oli oikeus kirjoittaa toimarin mielipiteestä
-Jutun lukijoilla oli oikeus olla toimarin mielipiteestä mitä mieltä tahanta ja jakaa juttua.
-Hallituksella oli oikeus peruuttaa toimarin palkkaus
-Extoimarilla on edelleenkin oikeus sanoa mielipiteensä

Tuo on vähän kyseenalaista ilman sanktioita, jos nimet oli jo papereissa. Mielipide-ero (asian ulkopuolelta ei pitäisi riittää syyksi).

 

[VuohiKauhu]

Tuo on vähän kyseenalaista ilman sanktioita, jos nimet oli jo papereissa. Mielipide-ero (asian ulkopuolelta ei pitäisi riittää syyksi).

Eikös tämäkin nyt ehditty jo käsittelemään täällä. Toimarin irtisanomisen syyksi riittää vaikka väärän merkkiset kengät. Kyseisessä positiossa ei ole minkäänlaista irtisanomissuojaa

 

[Clarenz]

Tuo on vähän kyseenalaista ilman sanktioita, jos nimet oli jo papereissa. Mielipide-ero (asian ulkopuolelta ei pitäisi riittää syyksi).

Kyllä se toimitusjohtajan pestissä riittää. Riittävän vahvasti valtavirrasta poikkeava mielipide yleensä tarkoittaa sopimuksen purkua, varsinkin kun asiakaskunta on yksityishenkilöitä, eikä yrityksiä. Toki jos sopimuksessa on jokin eroraha niin sekin kuuluu hoitaa asianmukaisesti.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä ihmettä tarkoittaa tuo "kunnioittaa mielipidettä"? Onko se vain uusi ilmaisu sille, että "mielipide ei saa vaikuttaa"? Hallitus kunnioitti TJ:n mielipidettä ja samalla purki TJ-sopimuksen koska näki että TJ:n julkisella esiintymisellä oli negatiivinen vaikutus tapahtumaan. Teki juuri kuten omistaja yleensä haluaisi hallituksen tekevän.

Enkö mä juuri sanonut mitä se tarkoittaa? Ei nyt voi olla noin vaikea asia.

Kunnioittaa

Selvästi et vieläkään ymmärrä edes mistä koko asiassa on kyse kun jaksat hirttäytyä tuohon hallituksen juridiseen asemaan. Ketjun otsikko on Internetin paskamyrskyt, ei toimitusjohtajan sopimuksen purkaminen.

ps. Pori Jazz on muuten yhdistys. Sillä ei ole omistajia.

 

[Griffin]

Kyllä se toimitusjohtajan pestissä riittää. Riittävän vahvasti valtavirrasta poikkeava mielipide yleensä tarkoittaa sopimuksen purkua, varsinkin kun asiakaskunta on yksityishenkilöitä, eikä yrityksiä. Toki jos sopimuksessa on jokin eroraha niin sekin kuuluu hoitaa asianmukaisesti.

Ei kyllä toimarin pestiä kannata ottaa vastaan, jos siinä ei ole määritelty kohtuullista erorahaa, useammastakin syystä..
Tosin nuo festarit on usein niin persaukisia virityksiä, että ei niillä yleensä ole varaa moiseen.

 

[FireFly Renaissance]

Eikös tämäkin nyt ehditty jo käsittelemään täällä. Toimarin irtisanomisen syyksi riittää vaikka väärän merkkiset kengät. Kyseisessä positiossa ei ole minkäänlaista irtisanomissuojaa

Tämä riippuu tosin täysin ihan siitä, mitä sopimuksessa lukee. Laki ei aseta irtisanomissuojaa ja sopimuksen voi kirjoittaa vapaammin kuin tavallisen työntekijän kohdalla.

 

[ratkakapu]

Tuo on vähän kyseenalaista ilman sanktioita, jos nimet oli jo papereissa. Mielipide-ero (asian ulkopuolelta ei pitäisi riittää syyksi).

Toimitusjohtajuus on lain silmissä luottamustoimi, ei työsuhde.
Toimitusjohtajan tulee nauttia hallituksen luottamusta. Hallitus saa millä tahansa perusteella lakata luottamasta toimitusjohtajaan millä hetkellä hyvänsä. Toimitusjohtajan sopimuksessa on määritelty kompensaatio ennenaikaisesta irtisanomisesta. Mielipide-ero on siis täysin validi peruste kenkiä toimari pihalle perusteena "ei jaa hallituksen arvoja ja visiota". Hallituksella ei ole myöskään mitään vastuuta olla johdonmukainen mielipiteissään ts. se saa maanantaina palkata esimerkiksi Jussi Halla-ahon, koska tämän nuiva linja miellyttää hallitusta ja tiistaina potkia Jussi Halla-ahon pois, koska tämä on maahanmuuttokriittinen ja hallitus haluaa miljoona maahanmuuttajaa ensivuodeksi Suomeen.

 

[Kuulapaa]

Kyllä.

Kyllä on. Sitä on moraalikäsitys. Itse olen sitä mieltä että XXX ja nostan kyllä oman mielipiteeni muiden yläpuolelle koska pidän sitä moraalisesti parempana kuin niitä joiden mielestä YYY.

[HUOM: Lainauksen lauseita on muutettu esimerkin havainnollistamiseksi]
Internetin paskamyrskyt

Mitäpäs jos irroitetaan nuo seksuaalimääritelmät lauseesta ja tarkastellaan sitä uudestaan.
Miltäs nyt kuulostaa, suvaitsevalta ja erilaisia näkökulmia huomioivana?

 

[JCSH]

[HUOM: Lainauksen lauseita on muutettu esimerkin havainnollistamiseksi]
Internetin paskamyrskyt

Mitäpäs jos irroitetaan nuo seksuaalimääritelmät lauseesta ja tarkastellaan sitä uudestaan.
Miltäs nyt kuulostaa, suvaitsevalta ja erilaisia näkökulmia huomioivana?

No jos poistat kontekstin niin turha tuota sitten on pohtia. Huomion ja kunnioitan erilaisia näkökulmia silloin kun ne on sen kunnioituksen arvoisia. Mutta en kunnioita niitä silloin kun ne ovat täysin oman arvomaailmani vastaisia tai faktuaalisesti täysin virheellisiä.
Toki kunnioitan ihmisen oikeutta laukoa noita mielipiteitä mutta en kunnioita niitä mielipiteitä.

Esimerkiksi, kunnioitan mielipidettä että Ilves on Tampereen paras lätkäjoukkue. Olen kyllä ankarasti eri mieltä tuon mielipiteen kanssa mutta silti kunnioitan sitä koska lätkätiimien paremmuus on erittäin subjektiivinen aihe ja Ilveksen fanittamisella ei ole mitään merkittäviä negatiivisia vaikutuksia muiden ihmisten elämään.

Kunnioitan myös mielipidettä että eläinten syöminen on väärin. Olen eri mieltä asiasta mutta ymmärrän myös vastakkaisen kannan.

Kunnioitan myös mielipidettä että abortti on aina väärin. Taas, olen eri mieltä asiasta mutta ymmärrän kyllä tuon vastakkaisenkin mielipiteen ja aiheen monimutkaisen moraalisen rakenteen.

Mutta en kunnioita sitä mielipidettä että homous on väärin. Homous on asia johon ihminen ei voi itse vaikuttaa joten sen vastustaminen on yksinkertaisesti pohjimmiltaan väärin.

En myöskään kunnioita mielipidettä että Maapallo on 6000 vuotta vanha ja Jumala loi ihmiset (siis tieteellisessä kontekstissa). Tuo mielipide on niin kaikkien faktojen vastainen että se voidaan täysin sivuuttaa.

 

[Paapaa]

Enkö mä juuri sanonut mitä se tarkoittaa? Ei nyt voi olla noin vaikea asia.

Kunnioittaa

Selvästi et vieläkään ymmärrä edes mistä koko asiassa on kyse kun jaksat hirttäytyä tuohon hallituksen juridiseen asemaan. Ketjun otsikko on Internetin paskamyrskyt, ei toimitusjohtajan sopimuksen purkaminen.

On vaikea asia kun et kerro, mitä ajat takaa. Miten sä olet päätellyt, että hallitus ei olisi "kunnioittanut" TJ:n mielipidettä? Väität että sananvapaus ei toteudu kun hallitus käyttää oikeuttaan purkaa TJ:n soppari?

Mutta nyt ymmärrän, että sua siis vain harmittaa kun ihmiset ottivat nokkiinsa umpivanhoillesen uskiksen kommenteista ja hallitus minimoi vahingot. Asia selvä. Sananvapaudesta olemme ehkä samaa mieltä ja hallitus ei sananvapauteen kajonnut (tai edes voi kajota).

ps. Pori Jazz on muuten yhdistys. Sillä ei ole omistajia.

"Omistaja" tarkoitti tuossa ihan mitä tahansa tahoa, joka on nimittänyt hallituksen.

 

[Lallijuoppo]

Ennen vanhaan Suomessa oli omat harrastusseurat jokaiselle poliittisille piirille, kun ei kyetty olemaan sovussa edes vapaalla. En kaipaa moista ummehtunutta ilmapiiriä takaisin.

Eiköhän tähän olla kohtapuoliin menossa. Sillä erolla, että enenvanhaan nämä eri leireissä olijat sentään kilpailivat samoissa kisoissa. Nykyään edes se ei varmaankaan onnistuisi.

 

[ratkakapu]

Eiköhän tähän olla kohtapuoliin menossa. Sillä erolla, että enenvanhaan nämä eri leireissä olijat sentään kilpailivat samoissa kisoissa. Nykyään edes se ei varmaankaan onnistuisi.

Kilpailivat myös välillä ja osassa lajeja erikseen ja väärän liiton urheilijoiden tuloksia ei välttämättä huomioitu, kun valittiin osallistujia kansainvälisiin kisoihin (PM-, EM-, MM-, ja olympiakisoihin)

 

[FireFly Renaissance]

On vaikea asia kun et kerro, mitä ajat takaa. Miten sä olet päätellyt, että hallitus ei olisi "kunnioittanut" TJ:n mielipidettä? Väität että sananvapaus ei toteudu kun hallitus käyttää oikeuttaan purkaa TJ:n soppari?

Mutta nyt ymmärrän, että sua siis vain harmittaa kun ihmiset ottivat nokkiinsa umpivanhoillesen uskiksen kommenteista ja hallitus minimoi vahingot. Asia selvä. Sananvapaudesta olemme ehkä samaa mieltä ja hallitus ei sananvapauteen kajonnut (tai edes voi kajota).

Noniin tämä.

Tosin kyseisen festivaalin useavuotisena asiakkaana (ihan oikeasti) mielestäni hallitus olisi voinut yhtä hyvin jättää sen "minimoimisen" väliin ja osoittaa selkärankaa. Näitä kohujahan on ollut, ja yleensä tällä äänekkäimpien öyhöttäjien aiheuttamalla päniikkiratkaisulla on vain saatu enemmän kuraa niskaan. (Yle, Stockmann, jne.)

Nämä on kuitenkin Porilaiset Jazz festarit, eikä mikään Helsinkiläinen sateenkaarijuhla

 

[Tomak89]

Noniin tämä.
hallitus olisi voinut yhtä hyvin jättää sen "minimoimisen" väliin ja osoittaa selkärankaa.

Osoittaa selkärankaa mihin? Että he uskovat myös homouden parantamiseen?

 

[FireFly Renaissance]

Osoittaa selkärankaa mihin? Että he uskovat myös homouden parantamiseen?

Että ketään täysipäistä ei oikeasti kiinnosta toimitusjohtajan henkilökohtaiset näkemykset homouden luonteesta.

Mutta, ehkä tuo kaikkiin toissijaisiin asioihin keskittyminen selittää festivaalin alasajoa.

 

[Mikkos]

Että ketään täysipäistä ei oikeasti kiinnosta toimitusjohtajan henkilökohtaiset näkemykset homouden luonteesta.

Mutta, ehkä tuo kaikkiin toissijaisiin asioihin keskittyminen selittää festivaalin alasajoa.

No näköjään tuo kiinnostaa kun tällanen myrsky nousi.

 

[Cereal killah]

No näköjään tuo kiinnostaa kun tällanen myrsky nousi.

Itse asiassa ketään ei edes kiinnostaisi jos ei olisi "tästä nousi some-raivo" tyylisiä "uutisia".

 

[FireFly Renaissance]

No näköjään tuo kiinnostaa kun tällanen myrsky nousi.

Ei ollut mitään myrskyä. Muutama ammattimainen mielensäpahoittaja rupesi vinkumaan ja komppaavat toimittajat fantasioivat "somemyrskyn".

 

[Clarenz]

Että ketään täysipäistä ei oikeasti kiinnosta toimitusjohtajan henkilökohtaiset näkemykset homouden luonteesta.

Tämä on ihan totta. Ketään ei varmasti olisi kiinnostanut jos olisi tajunnut pitää omat näkemykset omina näkemyksinä. Ongelma tuli vain siinä, että ne omat näkemykset lipsahti julkisiksi ja potkut oli täten selviö.

muista, että jokaisella ammattimaisella mielensäpahoittajalla on myös sananvapaus ja oikeus mielipiteisiinsä.

 

[Lallijuoppo]

Luin muuten sen tj:n haastattelun vasta nyt, nimenomaan siis sen, mistä se kohu lähti.

Todellakin, eihän siinä ollut mitään ja mies yritti olla mahdollisimman sovitteleva. Yksi ainoa lause sitten oli ilmeisesti väärin muotoiltu. Ihme touhua.

 

[Kautium]

Pori Jazzin toimitusjohtaja Aki Ruotsala saa potkut, syynä kommentit homoseksuaalisuudesta

”Emme voi tietysti keneltäkään kieltää mielipiteenvapautta, mutta voimme miettiä, millaisella mielipiteellä varustettuja ihmisiä meillä on palveluksessamme”, hän kertoi. ”Emme voi siunata minkäänlaista syrjintää tai ihmisarvoa loukkaavaa käyttäytymistä organisaation näkyvässä tehtävässä olevalta henkilöltä.”

Siinäpä se olennainen on hyvin kiteytetty. En haluaisi minäkään tuollaisessa kokonaisuudessa firman keulakuvaksi mitään "homoudesta eheyttäjää", vaikka hemmo toki saakin yksityiselämässään olla tästä ja muitakin asioista ihan mitä mieltä tahansa. Pelkästään se että menee tällaisia laukomaan julkisuudessa, osoittaa merkittävää harkintakyvyn puutetta.

 

[Cumbo]

Totta kai. Esim. jos olen sitä mieltä että nokkosperhoset ovat c00limpia kuin makaronit, on sillä ehkä vähemmän vaikutuksia kollegalle kuin jos sanoisin hänen olevan kuvottavalta haiseva kusipää. Tämä tuskin oli yllättävää?

Oletpa hassu weicco. Ymmärretään tahallaan sitten väärin.

 

[Paapaa]

Oletpa hassu weicco. Ymmärretään tahallaan sitten väärin.

Kerro ihmeessä, mitä tarkoitit. Ettei tarvitse arvailla.

 

[ttjm]

Steam games store to 'allow everything'
Tässä lienee seuraava myrsky tulossa.

Jos tätä peilaa tuohon Pori Jazz -keissiin, niin kannattaa tässäkin mennä rahan mukana. Valve on jo ilmeisesti ymmärtänyt, etteivät pelaajat lähde boikotoimaan palvelua jonkun animetissin takia (joista tämä koko paska taisi lähteä liikkeelle.).
Pori Jazzien tapauksessa taas se hipsterikansa twitterissä todellakin on maksavaa asiakaskuntaa.

E: Parempi artikkeli tuosta Valvesta:
Steam updates game-content guidelines, will include “something that you hate”

"The Steam Store is going to contain something that you hate and don't think should exist," Johnson pointed out. "It also means that the games we allow onto the Store will not be a reflection of Valve’s values, beyond a simple belief that you all have the right to create and consume the content you choose. The two points above apply to all of us at Valve as well. If you see something on Steam that you think should not exist, it's almost certain that someone at Valve is right there with you."

 

[Paapaa]

Pori Jazzien tapauksessa taas se hipsterikansa twitterissä todellakin on maksavaa asiakaskuntaa.

Juuri näin. Jos kyse olisi ollut jonkun herätysliikkeen kesäseurojen toiminnanjohtaja, olisi eheytyspuheet ehkä vain plussaa ja hallitus antaisi liberaalille suvakille vastaavalla tavalla kenkää. Jos vahingossa sellaisen olisi palkannut. Mutta nyt hallitus toimi kuten katsoi parhaaksi Pori Jazzien kannalta. Case closed ja uutta TJ:tä etsimään.

 

[FireFly Renaissance]

Kannattaa joskus käydä siellä Jazzeilla. Aika vähissä on hipsterit ollu. Ne on jossain flow-festareilla.

Suurin asiakaskunta on tavallinen keski-ikäinen keskiluokka.