Ilmastonmuutos

[Tommy Goldfish]

Mikä syy on olettaa, että myös ilmastomuutosmyönteisissä ei ole täysin sama juttu?

Yleensä botteja käytetään propagandan levitykseen. Tosiasioiden levitykseen ei.

 

[Persu S.A. Naali]

Yleensä botteja käytetään propagandan levitykseen. Tosiasioiden levitykseen ei.

No tuo nyt ei ole tässä tapauksessa mitenkään validi perustelu. Muistetaan nyt kuitenkin lätkämailahuijaukset ja lähes päivittäiset toinen toistaan älyttömämmät maailmanlopun skenaariot joita ilmastonmuutoksen nimissä mediassa levitetään. Ei noilla ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

 

[Griffin]

Yleensä botteja käytetään propagandan levitykseen. Tosiasioiden levitykseen ei.

Ilmastonmuutokseenhan sisältyy paljon nimenomaan propagandaa, eli siis sielläkin on paljon botteja..
Juuri siis, kuten arvelinkin.

 

[Tommy Goldfish]

Ilmastonmuutokseenhan sisältyy paljon nimenomaan propagandaa, eli siis sielläkin on paljon botteja..
Juuri siis, kuten arvelinkin.

Toki voit itsekkin perehtyä aiheeseen minkälaista tavaraa bottiarmeijat tuottaa ja sitten objektiivisesti miettiä miten se sopii tuohon ajatelmaasi. Jos kykenet tässä objektiivisuuteen niin voit oppia jotain eikä tarvitse edetä mielikuvituksen avulla.

 

[Kopsa]

Hyvä video MTV3 uutisesta, jossa lähes kaikki on päin peetä... Saari joka on kaukana etelänavalta sulattaa koko mantereen.

 

[vilkas]

25% ilmastonmuutoskielteisistä twiiteistä tulee boteilta.

According to an unpublished paper. Mikäs nyt on, kun skeptikoilta vaaditaan aina vertaisarvioituja julkaisuja, mutta toiseen suuntaan saa huoletta käyttää jopa julkaisemattomia huhupuheita?

 

[nopeehopee]

Yleensä botteja käytetään propagandan levitykseen. Tosiasioiden levitykseen ei.

Ilmaston tämän hetkinen lämpeneminen on fakta, mutta syistä ja seurauksista ei ole faktaa, vaan miljoona erillaista arviota. Aivan varmasti hysteriatwiiteissä on bottien suoltamaa joukossa

 

[evakko]

Ilmastoahdistus alkaa vaatia uhreja: Ada Koistinen, nuori SM-mitalisti, lopetti urheilun voidakseen olla ilmastoaktivisti. Urheillessa olisi joutunut lentämään paljon (totta tietenkin) ja vegaanisen ruokavalion noudattaminen maailmalla vaikeaa. Kukin tavallaan mutta minusta kuulostaa jossain määrin tekopyhältä, esim. muutaman kuukauden sisällä tehdyt Göteborgin ja Berliinin aktivismireissut eivät ole olleet päästöttömiä.

Hahmotin koko ajan paremmin, miten hullulta minusta tuntui keskittyä hyppimään hiekkaan, kun maailma ympäriltä oli hajoamassa palasiksi. En voinut enää perustella itselleni oikeutusta siitä, miksi olisin osallistumatta taisteluun ihmiskunnan suurinta katastrofia vastaan, jos minulla kerta oli siihen resursseja.

En halunnut enää olla passiivinen sivustakatsoja tälle brutaalille tuhoamiselle, Koistinen kirjoittaa.

Lahjakas kolmiloikkaaja Ada Koistinen, 21, päätti yhtäkkiä urheilu-uransa – löysi täysin uuden elämäntehtävän

Ada Koistinen voitti viime vuonna SM-pronssia kolmiloikan hallikisoissa. Sitten kaikki muuttui.

www.is.fi

 

[Persu S.A. Naali]

Ensimmäisiä ilmastoahdistusitsareita odotellessa...

 

[Cereal killah]

Kovin tulee pappa betalar- vibat, niin kivahan siinä on teeskennellä muuttavansa maailmaa reissaamalla mielenosoituksiin ja bloggaamalla muille ilmastoahdistuneille
Mielenkiintoista myös, että "Espanjassa ei saa kaupasta kasviproteiineja" .
(oli siellä toki asiaakin mukana esim. siitä, että millaista edestakaisin lentelyä huippukolmiloikkaajan elämä olisi, tai Qatarin asemasta urheilun huipulla)

 

[vilkas]

Nonniin, tuo Ada on hieno esimerkki niistä uhreista, joita vihreä aate saa aikaan. Lahjakas nuori urheilija, jolla olisi ollut ura edessään ja joka on panostanut vuosikausia lajin eteen. Kiitos tämän kaiken hölmöilyn, kaikki tuo työ valui hiekkaan. Jo se, että huippu-urheilija syö kasvisdieettiä vaikeutti menestymistä, mutta tämä ilmastopropaganda oli viimeinen naula arkkuun.

Tätä se on, kun propaganda alkaa jo koulusta ja siihen laitetaan pari vuotta mediarummutusta päälle. ;-(

Kuten Gretan tapauksessa, näen Adan uhrina. Minua harmittaa se, että nuoret ovat viime vuosien aikana olleet enenevässä määrin kaiken ilmastopropagandan kohteena ja on todella surullista, että se saa tällaista aikaan.

 

[Raaka]

Kiinan ilmastopäästöt romahtivat ennennäkemättömällä tavalla, kun koronavirus pysäytti tehtaat – Analyytikko: "En muista mitään vastaavaa"

"Crean analyytikko Lauri Myllyvirta arvioi, että kolmessa viikossa Kiinan päästöt ovat romahtaneet 150 miljoonaa tonnia viime vuoteen verrattuna.

Pudotus vastaa lähes kolminkertaisesti Suomen vuosittaisia kasvihuonekaasupäästöjä."

Jotain hyötyäkin koronasta.

 

[Karppi]

Totuus on se että me taistellaan tällä hetkellä maapalloin säilymisestä.
Me ollaan niin lähellä joukko tuoha että ihmiset ei edes tajua sitä.

Tämä tilanne on aivan uskomattoman vakava.

 

[vilkas]

Totuus on se että me taistellaan tällä hetkellä maapalloin säilymisestä.
Me ollaan niin lähellä joukko tuoha että ihmiset ei edes tajua sitä.

Tämä tilanne on aivan uskomattoman vakava.

Kirjoitan tämän pelkällä ystävällisyydellä: Sinun kannattaisi hakeutua pois niistä piireistä, missä liikut ja jopa hakea ammattiapua, jos olet aidosti tuota mieltä. Ja ehkä lukea kirja, joista voisit saada käsityksen siitä, miksi ajattelet tällä hetkellä maailmasta noin pessimistisesti. Esim. Matt Ridleyn The Rational Optimist

 

[nopeehopee]

Totuus on se että me taistellaan tällä hetkellä maapalloin säilymisestä.
Me ollaan niin lähellä joukko tuoha että ihmiset ei edes tajua sitä.

Tämä tilanne on aivan uskomattoman vakava.

Profiilikuvana vielä saastuttava ralliauto

Ei ole huolta vielä, menenee vielä 100 vuotta ennen kuin ollaan rooman imperiumin aikaisissa lämpötiloissa

 

[Lämpöpumppu]

Kiinan ilmastopäästöt romahtivat ennennäkemättömällä tavalla, kun koronavirus pysäytti tehtaat – Analyytikko: "En muista mitään vastaavaa"

"Crean analyytikko Lauri Myllyvirta arvioi, että kolmessa viikossa Kiinan päästöt ovat romahtaneet 150 miljoonaa tonnia viime vuoteen verrattuna.

Pudotus vastaa lähes kolminkertaisesti Suomen vuosittaisia kasvihuonekaasupäästöjä."

Jotain hyötyäkin koronasta.

Ensi vuonna kuulemme todennäköisesti argumentin: "mutta Kiinakin onnistui vähentämään päästöjään X% enemmän kuin Suomi".

 

[Karppi]

No meni tuo edellinen viesti iteltä vähän kännitrollaukseksi. Kyllähän se tilanne saattaa tuommoiseksi muuttua, mutta siihen menee vielä nykymenolla todella kauan.

 

[?..]

Ilmastoahdistus alkaa vaatia uhreja: Ada Koistinen, nuori SM-mitalisti, lopetti urheilun voidakseen olla ilmastoaktivisti. Urheillessa olisi joutunut lentämään paljon (totta tietenkin) ja vegaanisen ruokavalion noudattaminen maailmalla vaikeaa. Kukin tavallaan mutta minusta kuulostaa jossain määrin tekopyhältä, esim. muutaman kuukauden sisällä tehdyt Göteborgin ja Berliinin aktivismireissut eivät ole olleet päästöttömiä.

Lahjakas kolmiloikkaaja Ada Koistinen, 21, päätti yhtäkkiä urheilu-uransa – löysi täysin uuden elämäntehtävän

Ada Koistinen voitti viime vuonna SM-pronssia kolmiloikan hallikisoissa. Sitten kaikki muuttui.

www.is.fi

Huulipunan väristä voisi päätellä, että tämä vääristynyt maailmankuva on ollut jo pidempään mielessä. Mikäs siinä isukin rahoilla lennellä ympäri maailmaa mielenosoituksiin kavereita tapaamaan.

 

[namlepo]

Huomasin että olen suorastaan ilmastoradikaali makaan sohvalla ja katon netflixiä. Näin sitä pelastetaan maailmaa. En ostele mitään turhaa ja en matkustele maailman ääriin. Ah Tätä moraalista ylemmyyden tunnetta. Vaatteetkin pidän puhki.

 

[lunkwill]

Huomasin että olen suorastaan ilmastoradikaali makaan sohvalla ja katon netflixiä. Näin sitä pelastetaan maailmaa. En ostele mitään turhaa ja en matkustele maailman ääriin. Ah Tätä moraalista ylemmyyden tunnetta. Vaatteetkin pidän puhki.

Paitsi, että:
Netti syö kasvavalla tahdilla sähköä ja suurin syyllinen ovat nettivideot – "Epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"
Teit mitä tahansa, niin väärin meni

Asiantuntijoita huolettaa internetin vaatima vauhdilla kasvava energiamäärä, ja siitä syntyvät hiilidoiksidipäästöt. Kasvua siivittää etenkin nettivideoiden ja suoratoistopalveluiden katselun hurja suosio. Jo viime syksynä arvioitiin, että liki 58 prosenttia kaikesta netin dataliikenteestä (siirryt toiseen palveluun) on videoiden streamausta.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[hkultala]

Paitsi, että:
Netti syö kasvavalla tahdilla sähköä ja suurin syyllinen ovat nettivideot – "Epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"
Teit mitä tahansa, niin väärin meni

Täysin virheelliset laskelmat ei ole mikään "epämiellyttävä totuus" vaan huuhaata oleva valhe.

"Tutkimusryhmän ryhmän jäsen Mike Hazas kertoo Ylelle arvioineensa, että yhden HD-tasoisen kahden tunnin Netflix-elokuvan katselu käytti energiaa yhteensä 1,13 kWh. "

Eli siis tuon mukaan 565 wattia.

Ja näitä väitteitä ja laskelmia ei tuolta lionkatusta paperista edes löydy, koska tuo tyyppi on vetänyt ne päästään; Paperi ei iolisi ikinä mennyt läpi jos siellä olisi nuo täysin huuhaata olevat luvut esitetty.

Todellinen tehonkulutus lienee luokkaa reilusti alle kolmasosa tuosta. On taidettu vaan katsoa koneen komponenttien tai virtalähteen maksimiwatit tajuamatta, että nykykoneilla HD-tasoisen videon katsomisen kuormitus koneelle on todella pientä ja sähkönkulutus on todellisuudessa luokkaa 10-20% maksimista. Ja sitten laskettu kaikkien matkan varrella olevien reitittimien kokonaistehonkulutus.

Kun videoita katsotaan läppäreillä, puhutaan ehkä ~15 watista sen koneen virrankulutuksessa.

Lisäksi on reitittimet ja palvelimet.

Reitittimien sähkönkultuus ei todellakaan nouse monella watilla sen takia että siitä menee läpi yksi HD-video-streami.

Palvelimet.. yksi ~300 watin palvelin palvelee samalla kertaa satoja käyttäjiä. Tässäkin puhutaan vain suuruusluokasta watti per streami.


Jos videoita katsotaan isolta ruudulta, suurin virrankulutus tulee todellisuudessa usein sen näytön taustavalosta. Sillä, että video tulee netin yli ei tällöin ole käytännössä mitään merkitystä.

 

[hkultala]

Samanlaista raporttia on kuulunut myös musiikin striimauksen puolelta. Mp3:sten kuuntelu omalta koneelta on siis lähes ilmastoteko!

Kaikki tuollaisat väittävät raportit mitä tähän asti on uutisoitu mainstream-mediassa on ainakin ollut ihan täyttä huuhaata, jossa on laskettu asioita yli kymmenkertaisesti pieleen.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[baggio]

Suomen talvissa on tapahtunut 60 vuoden aikana hätkähdyttävä muutos – katso animaatiosta, miten kotiseutusi talville on käynyt

Etelän talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella 1960-luvulta. Keijo Pihlströmin viiniviljelyksillä muutoksen näkee hyvin.

yle.fi

Kun 1960-luvulla Uudenmaan termiset talvet kestivät keskimäärin yli neljä kuukautta, 2010-luvulla ne ovat kestäneet keskimäärin noin kolme kuukautta. Tänä talvena termistä talvea – eli ajanjaksoa, jolloin vuorokauden keskilämpötila putoaa pysyvästi nollan alapuolelle – ei tule osassa maata välttämättä laisinkaan.

Tämän talven ikuinen marraskuu on esimakua tulevaisuuden talvista etelässä. Ensi talvi on todennäköisesti taas kylmempi, mutta kun vuosikymmenet kuluvat, talvista tulee yhä leudompia. Ilmastomallien mukaan Suomen lounaisosissa jopa joka kolmas vuosi vierähtää ilman kunnollista termistä talvea, kun ollaan vuosisadan puolivälissä.

– Riippuu tietysti siitä, miten ilmastopolitiikka onnistuu ja päästöjä leikataan. Vuosisadan puolivälin ilmasto määräytyy hyvin pitkälle sen perusteella, kenen komennossa mennään, tutkija Kimmo Ruosteenoja sanoo.

 

[vilkas]

– Riippuu tietysti siitä, miten ilmastopolitiikka onnistuu ja päästöjä leikataan. Vuosisadan puolivälin ilmasto määräytyy hyvin pitkälle sen perusteella, kenen komennossa mennään, tutkija Kimmo Ruosteenoja sanoo.

Aika villiä, että tutkija voi tuolla tavoin uskoa että politiikalla voi vaikuttaa ilmastoon. Vai pitäisikö nyt tulkita että kun yli 20 vuotta on ajettu ilmastopolitiikkaa ja sen seurauksena saatiin lämmin talvi, että tämä lämmin talvi olikin sitten poliitikkojen vika?

 

[Propatria]

Kauheaa hyperventilointia tutkijoiltakin. Ihan niin kuin ilmastonmuutos johtuisi pelkästään ihmisten toimista.

 

[namlepo]

Lyhyet talvethan on vaan hyvästä. Ei tartte niin paljin lämmittää.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[gulliver]

Anti Greta



ja

 

[vilkas]

Anti Greta

Minulla on pieni hytinä siitä, että emme tule näkemään samojen Gretaa fanittaneiden nimimerkkien suitsutusta siitä, kuinka tämä Naomi on rohkea ja mahtava tyyppi.

 

[Randomizer]

Äärioikeistojärjestö(en muista nimeä) rahoittaa tätä Anti Gretaa, eli samalaiset jauhot pussissa kun itse Gretallakin. Toki tän Naomin koulutustausta jne. tekee hänestä huomattavasti uskottavamman henkilön.

 

[Stud]

Äärioikeistojärjestö(en muista nimeä) rahoittaa tätä Anti Gretaa, eli samalaiset jauhot pussissa kun itse Gretallakin. Toki tän Naomin koulutustausta jne. tekee hänestä huomattavasti uskottavamman henkilön.

Yritin googlailla, mutta en kyllä löytänyt minkäänlaisia äärioikeistorahoitusyhteyksiä.

 

[kekkeruusi]

Yritin googlailla, mutta en kyllä löytänyt minkäänlaisia äärioikeistorahoitusyhteyksiä.

GT:tä sen sijaan rahoittaa epäsuorasti eräs unkarilainen miljardööri nimeltä Soros. Tai siis sitä sosialistista teatteria, jonka päänäyttelijänä GT on.

 

[hkultala]

GT:tä sen sijaan rahoittaa epäsuorasti eräs unkarilainen miljardööri nimeltä Soros. Tai siis sitä sosialistista teatteria, jonka päänäyttelijänä GT on.

Jotain lähteitä tälle väitteelle?

Se, että jossain mainitaan Soroksen nimi "syyllisenä" johonkin on yleensä paras tapa tunnistaa, että kyseiset syytteet on vaan salaliittoteoriahuuhaata.

 

[evakko]

Aikovathan ilmastolakkoilijat vetää joukkokokouksensa normaalisti koronasta huolimatta? Noin muuten, voi olla raskasta ajaa asiaa kun jopa yliopistotasolla saa vain ivaa osakseen

 

[Riihitonttu]

Jep, elämällä ei sinänsä ole mitään hätää, mutta isommilla ja kehittyneemmillä nisäkkäillä alkaa olot kurjistuun.
Samaan aikaan maapallon ratataso vaappuu niin, että sijaintimme ei ole koko aikaa vuodesta samalla tasolla yleisen ratatason kanssa, joten saamme enemmän auringonvaloa, koska ratatason ala- ja yläpuolella on vähemmän pölyä.

Niin ratatason vappuminen ja muutokset maapallon etäisyydestä aurinkoon kiertoradalla, sekä napaakselin vaappuniminen suuressa kierrossa, että "vähittäiset" heilahdukset kierron sisäällä jne , kuten auringon aktiivusuus vaikuttanevat suuresti maapallon ilmastoon.

Vain alarmistit ovat varmoja, että suurin ilmastonmuutoksen syy on ihmisten tuottama hiilidioksidi, joka on neljä prosenttia maapalolla syntyvästä hiilidioksidista.

 

[Herra Ankka]

Äärioikeistojärjestö(en muista nimeä) rahoittaa tätä Anti Gretaa, eli samalaiset jauhot pussissa kun itse Gretallakin. Toki tän Naomin koulutustausta jne. tekee hänestä huomattavasti uskottavamman henkilön.

Yritin googlailla, mutta en kyllä löytänyt minkäänlaisia äärioikeistorahoitusyhteyksiä.

The Heartland Institute.

"Äärioikeisto" ei liene osuvin termi, mutta kun tuota meriittilistaa Wikipediasta lukee, pelkkä "oikeistolaiskonservatiivinen" olisi loukkaus niitä oikeistokonservatiiveja kohtaan, joilla ei ole tapana esim. levittää väärää tietoa rahaa vastaan.

 

[vilkas]

The Heartland Institute.

"Äärioikeisto" ei liene osuvin termi, mutta kun tuota meriittilistaa Wikipediasta lukee, pelkkä "oikeistolaiskonservatiivinen" olisi loukkaus niitä oikeistokonservatiiveja kohtaan, joilla ei ole tapana esim. levittää väärää tietoa rahaa vastaan.

Oh please. Onpa hienoa mustamaalaamista.

Our Mission
To discover, develop, and promote free-market solutions to social and economic problems.

Totta kai tuollaisella mission statementilla saa vasemmiston ja ekohippien vihat niskaansa.

 

[Herra Ankka]

vasemmiston ja ekohippien

Mistä se vasemmisto taas tähän tupsahti? Ekohipit, mitä ihmettä?

Oikeistokonservatismissa ei ole sen enempää vikaa kuin ananaksella täytetyssä pizzassakaan.

Tieteenvastaisessa suhtautumisessa tupakoinnin terveyshaittoihin sen sijaan...

 

[vilkas]

Mistä se vasemmisto taas tähän tupsahti? Ekohipit, mitä ihmettä?

Kas kun tuo Heartland on siitä hirveän kammottava järjestö, että se kehtaa järjestää skeptisiä ilmastokokouksia.

Tieteenvastaisessa suhtautumisessa tupakoinnin terveyshaittoihin sen sijaan...

Käsittääkseni kyse on ollut tupakansavulle altistumisesta (second hand smoking) ja viime aikoina sähkötupakoinnista:

The Heartland Institute does not deny that smoking is an unhealthy habit. But today’s taxes and bans go far beyond a reasonable public policy response to a public health problem.

The quit-or-die strategy has long-caused smoking rates to stagnate. But e-cigarettes and other vapor products, unlike their pharmaceutical counterparts, could break the stalemate and help smokers eventually to quit — or at minimum switch to a much less harmful product and save lives. Do not treat e-cigarettes the same as traditional tobacco products. E-cigarette sales to minors should be prohibited but policymakers should classify and regulate these harm reduction products separately.

Vaping Salon | Heartland Institute

www.heartland.org

 

[Herra Ankka]

Käsittääkseni kyse on ollut tupakansavulle altistumisesta (second hand smoking)

Jep. Liitän nyt vielä alle oleelliset kohdat yllä linkkaamastani Wikipedia-artikkelista:

Tobacco regulation
Heartland has long questioned the links between tobacco smoking, secondhand smoke, and lung cancer and the social costs imposed by smokers.[32] One of Heartland's first campaigns was against tobacco regulation.[8] According to the Los Angeles Times, Heartland's advocacy for the tobacco industry is one of the two things Heartland is most widely known for.[33]

During the 1990s, the Institute worked with tobacco company Philip Morris to question the links between smoking, secondhand smoke and health risks.[4] Philip Morris commissioned Heartland to write and distribute reports. Heartland published a policy study which summarized a jointly prepared report by the Association of Private Enterprise Education and Philip Morris. The Institute also undertook a variety of other activities on behalf of the tobacco industry, including meeting with legislators, holding off-the-record briefings, and producing op-eds, radio interviews, and letters.[4]:233–34

Minun tulokulmani asiaan on se, että jos tupakkayhtiöiden rahojen vastineeksi Heartland Instutute tuottaa vaikutustyötä tupakansavun haittojen vähättelemiseksi, varmaankin öljy-yhtiöiden rahoilla on ollut jotain tekemistä ilmastonmuutoksen vaikutusten vähättelemisen kanssa. Ja niin tietysti onkin. Exxonin rahoitus on ollut tiedossa jo pitkään, ja se on tässäkin ketjussa muistaakseni tullut aiemmin esiin. Nykyiset rahoittajat eivät ole tiedossa, ja mistäpä sitä tietää jos taustalla häärisikin vaikka itse antikristus eli Soros.

Funding
The Institute no longer discloses its funding sources, stating that it had ended its practice of donor transparency after experiencing the organized harassment of its donors.[114] According to its brochures, Heartland receives money from approximately 5,000 individuals and organizations, and no single corporate entity donates more than 5% of the operating budget,[115] although the figure for individual donors can be much higher, with a single anonymous donor providing $4.6 million in 2008, and $979,000 in 2011, accounting for 20% of Heartland's overall budget, according to reports of a leaked fundraising plan.[116] Heartland states that it does not accept government funds and does not conduct contract research for special-interest groups.[117]

Oil and gas companies have contributed to the Institute, including $736,500 from ExxonMobil between 1998 and 2005.[84][118] Greenpeace reported that Heartland received almost $800,000 from ExxonMobil.[54] In 2008, ExxonMobil said that it would stop funding to groups skeptical of climate change, including Heartland.[118][119][120][failed verification] Joseph Bast, president of the Institute, argued that ExxonMobil was simply distancing itself from Heartland out of concern for its public image.[118]

The Institute has also received funding and support from tobacco companies Philip Morris,[4]:234 Altria and Reynolds American, and pharmaceutical industry firms GlaxoSmithKline, Pfizer and Eli Lilly.[116] State Farm Insurance, USAA and Diageo are former supporters.[121] The Independent reported that Heartland's receipt of donations from Exxon and Philip Morris indicates a "direct link...between anti-global warming sceptics funded by the oil industry and the opponents of the scientific evidence showing that passive smoking can damage people's health."[59] The Institute opposes legislation on passive smoking as infringing on personal liberty and the rights of owners of bars and other establishments.[122]

 

[vilkas]

Jep. Liitän nyt vielä alle oleelliset kohdat yllä linkkaamastani Wikipedia-artikkelista:

Wikipedia? Koska primäärilähdettä on liian vaikea lukea?

Minun tulokulmani asiaan on se, että jos tupakkayhtiöiden rahojen vastineeksi Heartland Instutute tuottaa vaikutustyötä tupakansavun haittojen vähättelemiseksi, varmaankin öljy-yhtiöiden rahoilla on ollut jotain tekemistä ilmastonmuutoksen vaikutusten vähättelemisen kanssa. Ja niin tietysti onkin. Exxonin rahoitus on ollut tiedossa jo pitkään, ja se on tässäkin ketjussa muistaakseni tullut aiemmin esiin. Nykyiset rahoittajat eivät ole tiedossa, ja mistäpä sitä tietää jos taustalla häärisikin vaikka itse antikristus eli Soros.

Tätäkin on käsitelty vajaa vuosi sitten tässä ketjussa. Se määrä rahaa, mitä öljy-yhtiöt ovat vuosikymmenten aikana käyttäneet skeptisen tieteen rahoitukseen on käsittämättömän pieni. Olet vakuuttunut siitä, että rahoituksen lähde vaikuttaa tieteeseen ilmastonmuutoksessa, mutta jostain kumman syystä teet sitä vain spektisen tieteen puolella, joka on rutiköyhää.

You can't have the cake an eat it: Jos rahoitus vaikuttaa, niin silloin sinun pitää myös olla huolissasi siitä tieteestä, mitä kymmenillä miljardeilla vero-euroilla ja vero-dollareilla tuotetaan joka vuosi.

 

[Herra Ankka]

Olet vakuuttunut siitä, että rahoituksen lähde vaikuttaa tieteeseen ilmastonmuutoksessa, mutta jostain kumman syystä teet sitä vain spektisen tieteen puolella, joka on rutiköyhää.

Enkä tee.

You can't have the cake an eat it: Jos rahoitus vaikuttaa, niin silloin sinun pitää myös olla huolissasi siitä tieteestä, mitä kymmenillä miljardeilla vero-euroilla ja vero-dollareilla tuotetaan joka vuosi.

Niin olenkin. Esitin vain huomion The Heartland Institutesta. Tämä huomio on täysin riippumaton siitä, mitä tapahtuu jossain muualla. The Heartland Instituten luotettavuus ei riipu millään tavalla siitä, mitä julkisesti rahoitetuissa yliopistoissa tapahtuu.

 

[Tommy Goldfish]

Onko kukaan nähnyt missään laskelmia että paljonko corona on laskenut päästöjä jo tähän mennessä? Alkaa vaikuttaa siltä että yksi pikku virus tekee paljon isomman vaikutuksen kuin mihin poliittiset toimenpiteet olisivat pystyneet vuosiin?

Lentoliikenne vähenee reilusti. Isot yleisötapahtumat kuten vaikka F1-kisat ei järjestetä. Tehtaat ei ole käynnissä ja tämä on vasta alkua, puolen vuoden päästä hiilidioksidin pitoisuudet alkaa näyttää siltä että että pysytään kuitenkin tavoitteissa lämpenemisen estämisen kanssa?

Pentti Linkola taisi kokkailla coronat?

 

[jager]

Mites tämä logiikka nyt toimii?

Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi. Parempi katsoa kuin katua jne. Tehdään mitä voidaan taloudellisista vaikutuksista piittaamatta. Vessapaperi ja tomaattimurska loppuu kaupasta. Rationaalisten ja harkitsevien ihmisten toimintamalli.

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään. Varautuminen on panikointia, hätiköintiä ja osoitus epäloogisesta ajattelusta. Toimet voivat pahimmillaan olla rahan tuhlausta.

Ihminen on jännä eläin.

 

[Stud]

Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi.

Esim. Italia on melkoisen kaaoksen kourissa tällä hetkellä. Minkälaisia tieteellisiä perusteluita vielä kaipaisit, että vakuuttuisit siitä, että tauti olisi hyvä pysäyttää, tai ainakin leviämisen nopeutta merkittävästi hidastaa?

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään.

Mikäs taho näin väittää, että ei kannata tehdä mitään? Hassua, olen julkisesta keskustelusta saanut aivan täysin päinvastaisen kuvan. Ovatko nämä "massiiviset määrät tutkimustuloksia" muuten yksimielisiä siitä, että (pelkästään länsimainen) ilmastososialismi on se ainoa oikea ratkaisu ongelmaan?

 

[Tommy Goldfish]

Toistan kyllä edelleen tuon aiemman kysymyksen, onko koronan vaikutus riittävää kokoluokkaa pysäyttämään lämpenemisen/hillitsemään sitä siedettävälle tasolle? Tiputus päästöissä alkaa olla massiivinen maailmanlaajuisesti. Luulisi tästä kohta jotain tietoa kanssa olevan tarjolla, kunhan pystytään laskeskelemaan koronan kokonaisvaikutusta suhteessa aiempiin päästövähennystavoitteisiin.

 

[vilkas]

Mites tämä logiikka nyt toimii?

Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi. Parempi katsoa kuin katua jne. Tehdään mitä voidaan taloudellisista vaikutuksista piittaamatta. Vessapaperi ja tomaattimurska loppuu kaupasta. Rationaalisten ja harkitsevien ihmisten toimintamalli.

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään. Varautuminen on panikointia, hätiköintiä ja osoitus epäloogisesta ajattelusta. Toimet voivat pahimmillaan olla rahan tuhlausta.

Ihminen on jännä eläin.

Koronan kohdalla on konkreettisia ruumiita. Tiedetään jollain tarkkuudella, kuinka monta prosenttia ihmisistä tulee sen saatuaan kuolemaan. Toinen asia on tietenkin se, miten tähän tietoon tulee yhteiskunnan reagoida. Jos pelon vuoksi tehdään liian kovia rajoituksia, talous voi syöksyä maailmanlaajuiseen lamaan. Se, mitä tällöin on säästetty korona-kuolemissa, saattaa silloin tulla takaisin suurempana määrinä itsemurhia.

Moni on kritisoinut kovasti nyt tätä Suomen hallitusta hitaasta reagoinnista, mutta en itse ole vakuuttunut siitä, että paras tapa ragoida Korona-uhkaan on ajaa maailmantaloutta syvään lamaan. Ehkä parasta olisi, jos muutkaan maat eivät olisi alkaneet panikoida ja resurssit olisi vain kohdistettu rakentamaan nopeasti hätähoitopaikkoja ja muuta, mitä sairastuneiden hoitamisessa tarvitaan.

Ilmastonmuutos sitten. Well, on vähän ihmeellistä panikoida siitä, jos ongelma on niinkin pieni kuin että 100 vuoden päästä ulkona on 1-2 astetta lämpimämpää.

Toistan kyllä edelleen tuon aiemman kysymyksen, onko koronan vaikutus riittävää kokoluokkaa pysäyttämään lämpenemisen/hillitsemään sitä siedettävälle tasolle? Tiputus päästöissä alkaa olla massiivinen maailmanlaajuisesti. Luulisi tästä kohta jotain tietoa kanssa olevan tarjolla, kunhan pystytään laskeskelemaan koronan kokonaisvaikutusta suhteessa aiempiin päästövähennystavoitteisiin.

Kyllä, sillä lämpeneminen on koko ajan ollut siedettävällä tasolla.