Ilmastonmuutos

[Centteri]

Persut on perustellut suomen merkityksettömyyttä ilmastoon sillä että meitä on vain 5,5M Mutta kivasti jättävät huomioimatta sen että me ollaan yksi eniten saastuttavista /capita

Ja muuhu; Niin koska Perut kaipaa teollisuuden pysymistä Suomessa, niin toki itse noudattavat linjaa jossa suositaan suomalaista.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi tai sitten et lue mitä esimerkiksi aikaisemmin linkitin kommentin JHa:n jutun ilmastokeskustelusta. En voi auttaa sinua ymmärtämisessä.

 

[KeljuK]

Persut ovat oikeassa, ei 5,5 miljoonaa ihmistä pysty vaikuttamaan mitenkään edes Kiinan päästöihin. Mikä on pointtisi?

Pystyy. EU pystyy ja USA pystyy kun ei viedä sitä teollisuutta sinne/ostetaan vain kotimaista/vähäpäästöistä. Kiinalta menee bisnekset saman tien kun länsimaat päättää että sitä palloa saastuttavaa teollisuutta ei tueta mitenkään.

Kiinan saasteet putoaa saman tien kun länkkärit ei osta mitään sieltä.

Ja sehän se on PS:n tavoite ainakin puheiden perusteella, että pidetään teollisuus suomessa koska se on puhdasta.

 

[atobee]

Pystyy. EU pystyy ja USA pystyy kun ei viedä sitä teollisuutta sinne/ostetaan vain kotimaista/vähäpäästöistä. Kiinalta menee bisnekset saman tien kun länsimaat päättää että sitä palloa saastuttavaa teollisuutta ei tueta mitenkään.

Pysy nyt Suomessa ja Perussuomalaisissa. Miten Suomi voi vaikuttaa laskemalla elintasonsa keskivertokiinalaisen tasolle mihinkään? Mikä muuttuu paremmaksi Kiinassa tai maapallolla jos muutamme savimajoihin ja kuljemme riksalla?

 

[KeljuK]

Onko hurmoskeskustelusi väärässä viestiketjussa, en näe tässä mitään yhteyttä viestiketjun aiheeseen?

No jos tavoite on pitää (kuten PS toistuvasti sanoo) teollisuustuotanto Suomessa, niin miten se konkreettisesti onnistuu?

Pakottamalla? Tulleilla? Vai sillä että kansa joka haluaa pitää tuotannon Suomessa tosiaan ei osta ulkomaalaista.

Pysy nyt Suomessa ja Perussuomalaisissa. Miten Suomi voi vaikuttaa laskemalla elintasonsa keskivertokiinalaisen tasolle mihinkään? Mikä muuttuu paremmaksi Kiinassa tai maapallolla jos muutamme savimajoihin ja kuljemme riksalla?

Öö, sitähän PS ehdottaa

 

[Lallijuoppo]

No jos tavoite on pitää (kuten PS toistuvasti sanoo) teollisuustuotanto Suomessa, niin miten se konkreettisesti onnistuu?

Pakottamalla? Tulleilla? Vai sillä että kansa joka haluaa pitää tuotannon Suomessa tosiaan ei osta ulkomaalaista.

Voisit vaikka katsoa sen tuumaustunnin, niin saattaisit saada jotain vastauksia. Muut puolueet ovat lisäämässä verotaakkaa ja sääntelyä, sillä se saadaan kyllä tapettua. Veikaisin että persut aikovat jotain päinvastaista.

 

[Lämpöpumppu]

Kiinan päästöt per asukas on alle suomalaisten.

Tuo vertailu suomalaisten ja kiinalaisten/intialaisten päästöistä per asukas on täysin järjetöntä. Iso osa kiinalaisista ja intialaisista elää sellaisissa elinolosuhteissa, joita ei voi edes verrata sossun tuilla elävän suomalaisen elinolosuhteisiin. Monella kiinalaisella tai intialaisella ei ole edes jääkaappia tai ei ole esimerkiksi toimivaa terveydenhuoltoa. Sille tasolle meidän suomalaisten pitäisi palata? Terveydenhuoltokin on varsin energiaa vaativaa ja kyllä, se lasketaan myös vertailussanne asukkaiden kesken. Teollisuutemme energiankäyttö on koko piirakasta noin puolet, ja sekin jaetaan asukkaiden kesken. Täytyy ymmärtää, että vaikka Kiinassa ja Intiassa on paljon teollisuutta, niin sen energiankäyttö jaetaan kuitenkin miljardien ihmisten kesken. Pikemminkin pitäisi ajatella, mitä käy kun nämä kiinalaiset ja intialaiset saavuttavat meidän peruselintason? Jokaiselle maailman asukkaalle soisi mielellään länsimaisen peruselintason ja terveydenhuollon, mutta nykyiselläkin väkimäärällä se tarkoittaisi päästöjen moninkertaistumista.

 

[draco76]

Mitä sitte? Mitä vaikutusta suomalaisen päästöillä on mihinkään?

Yhtä paljon kuin kenellä tahansa muulla yksilöllä. Suomi ei ole edes yksin noissa sopimuksissa.

Sama kuin ennen, ei sota yhtä miestä kaipaa joten voi ottaa hatkat ja antaa muiden taistella. Taikka ei haittaa jos joku on vapaamatkustaja.

 

[atobee]

No jos tavoite on pitää (kuten PS toistuvasti sanoo) teollisuustuotanto Suomessa, niin miten se konkreettisesti onnistuu?

Pakottamalla? Tulleilla? Vai sillä että kansa joka haluaa pitää tuotannon Suomessa tosiaan ei osta ulkomaalaista.

Pitämällä teollisuus suomessa vähentämällä vihervassareiden ilmastosaaste/pakolaisuus öyhötystä joka maksaa miljardeja, koska noilla ei ole kuin lamauttava vaikutus Suomen hyvinvoinnille.
Halpatyövoima on jo huono mutta sosiaalituilla elävien houkuttelu ja niiden paapominen on täysin järjetöntä.
Ei se maailma pelastu Suomen tekemenä mutta tekemällä asiat suomalaisille hyväksi on lapsien ja vanhusten elämä suomessa helpompi.

Toki jos et arvoista suomalaisten lasten ja vanhusten hyvinvointia niin ymmärrän halusi pudottaa elintasoa.

 

[draco76]

Tuo vertailu suomalaisten ja kiinalaisten/intialaisten päästöistä per asukas on täysin järjetöntä. Iso osa kiinalaisista ja intialaisista elää sellaisissa elinolosuhteissa, joita ei voi edes verrata sossun tuilla elävän suomalaisen elinolosuhteisiin. Monella kiinalaisella tai intialaisella ei ole edes jääkaappia tai ei ole esimerkiksi toimivaa terveydenhuoltoa. Sille tasolle meidän suomalaisten pitäisi palata? Terveydenhuoltokin on varsin energiaa vaativaa ja kyllä, se lasketaan myös vertailussanne asukkaiden kesken. Teollisuutemme energiankäyttö on koko piirakasta noin puolet, ja sekin jaetaan asukkaiden kesken. Täytyy ymmärtää, että vaikka Kiinassa ja Intiassa on paljon teollisuutta, niin sen energiankäyttö jaetaan kuitenkin miljardien ihmisten kesken. Pikemminkin pitäisi ajatella, mitä käy kun nämä kiinalaiset ja intialaiset saavuttavat meidän peruselintason? Jokaiselle maailman asukkaalle soisi mielellään länsimaisen peruselintason ja terveydenhuollon, mutta nykyiselläkin väkimäärällä se tarkoittaisi päästöjen moninkertaistumista.

Minä en verrannut alun perin noihin. Jos halutaan verrata niin Ruotsi on paras.

 

[Lämpöpumppu]

Minä en verrannut alun perin noihin. Jos halutaan verrata niin Ruotsi on paras.

Ruotsi on ihan hyvä vertailukohde. Suomella on heihin nähden kyllä kirittävää, mutta ruotsalaisilla on pari isoa valttikorttia: heillä on suuri osa energiantuotannosta ydinvoimaa ja vesivoimaa. Kun taas suomalainen energiaintensiivinen teollisuus nojaa pitkälti polttovoimalaitoksiin, mikä kasvattaa päästömäärää vaikka yleensä ovatkin biovoimalaitoksia. Ruotsilla polttovoimalaitosten määrä on pieni koko energiapaletissa.

Mutta sitten taas ruotsalaisten vertailu kiinalaisiin ja intialaisiin vasta pitäisikin hetkauttaa. Elintaso Ruotsissa on huippuhyvä, mutta päästöt esimerkiksi surkean elintason Kiinassa on suuremmat henkilöä kohti. Kiinahan on todellinen alisuorittaja siis.

 

[draco76]

Maalitolpat siirtyi suomalaisista yksilöön.

Uskotko todella, että fillaria polkevana ja rehuja puremella yksilö voi vaikuttaa ilmastoon? Siis oikeesti?

Sota ei yhtä miestä kaipaa todettiin ja annettiin osalle vasemmistoa vapautus.

Tuo ei ollut maalitolppien siirtelyä. Mutta sinun on ilmeisesti vaikea käsittää mitä yritän ajaa takaa vaikka kyse on perusteista.

Vertauksena mitä merkitsee kreikka tekee maahantulijoilleen. Sehän on vain yksi pieni maa. Yksikin merkitsee kun hän on osa montaa joka tekee samaa.

 

[KeljuK]

Voisit vaikka katsoa sen tuumaustunnin, niin saattaisit saada jotain vastauksia. Muut puolueet ovat lisäämässä verotaakkaa ja sääntelyä, sillä se saadaan kyllä tapettua. Veikaisin että persut aikovat jotain päinvastaista.

Konkreettisesti. Edelleen. Jos "tuumaustunnilla" todetaan että mutkun vihervassarit, niin mitä siellä tuumastunnilla sanotaan että asiaan tehdään? Siis niin että se oikeasti ja väkisin asiaan vaikuttaa. Että mitä pitää tehdä että Suomi on kilpailukykyinen vaikka Kiinan kanssa teollisuustuotannossa?

 

[KeljuK]

Keljulta kun loppuivat persuargumentit niin siirsi kätevästi keskustelun ilmastoon. Alkuperäinen aihio oli JHa:n vittuilu twitterissä, jota ei jostain kumman syystä löytynyt.

Niinno, jos nyt ei huomaa että vaikka juuri Halla-aho kuittailee miten muut tekee väärin ja vääriä asioita vrt. että Halla-aho kertoo miten ne tehtäisiin oikein niin ei kait sitä oikein voi rautakangesta vääntää.

 

[Lallijuoppo]

Konkreettisesti. Edelleen. Jos "tuumaustunnilla" todetaan että mutkun vihervassarit, niin mitä siellä tuumastunnilla sanotaan että asiaan tehdään? Siis niin että se oikeasti ja väkisin asiaan vaikuttaa. Että mitä pitää tehdä että Suomi on kilpailukykyinen vaikka Kiinan kanssa teollisuustuotannossa?

No, ei ainakaan lyödä kapuloita rattaisiin, kuten nykyhallitus.

 

[KeljuK]

No, ei ainakaan lyödä kapuloita rattaisiin, kuten nykyhallitus.

No mitä toimia sinun mielestä vaatisi se että naapurimaan huonekalujätti Ikea tai vaatepuolella H&M sijoittaisi tuotantonsa aasian sijaan suomeen? Että saataisiin huonekalu ja vaateteollisuutta tänne?

 

[Centteri]

Niinno, jos nyt ei huomaa että vaikka juuri Halla-aho kuittailee miten muut tekee väärin ja vääriä asioita vrt. että Halla-aho kertoo miten ne tehtäisiin oikein niin ei kait sitä oikein voi rautakangesta vääntää.

En ymmärtänyt yhtään mitään, mitä halusit sanoa?

 

[KeljuK]

En ymmärtänyt yhtään mitään, mitä halusit sanoa?

No jos alkuperäinen viestini oli sitä että ongelmien osoittamisen sijasta oppositio kertoisi miten ne käytännössä ratkaistaan eikä kuittailisi muka-sarkastisia one-linereita, niin edelleen sitä konkretiaa kaipaillaan.

 

[Centteri]

No jos alkuperäinen viestini oli sitä että ongelmien osoittamisen sijasta oppositio kertoisi miten ne käytännössä ratkaistaan eikä kuittailisi muka-sarkastisia one-linereita, niin edelleen sitä konkretiaa kaipaillaan.

..ja niitä on annettu mutta eivät kelpaa koska persu.

 

[Riihitonttu]

Ei kannata unohtaa kilpailukykyä, tosin en ole huomannut että siihen suuntaan oltaisiin menossa. Media kyllä ruoskii, mutta harvemmin teollisuutta rangaistaan vaan kohteena on kuluttajat.

Ruotsi on varsin hyvä esimerkki, siellä päästöt ovat huomattavasti alhaisemmat per asukas. Oliko niin että suomalaisen päästöt ovat noin 10 tonnia ja ruotsalaisen 6 tonnia? Ei kannata kuitenkaan unohtaa taloutta, kun puolitetaan päästöt.

Tämän kohdan allekirjoitan

Ei kannata myöskään unohtaa, että yli puolet ruotsalaisista asuun Helsingon tasolla tai siitä etelään, eli talvet ovat keskimäärin leudompia kuin suurimalla osalla suomalaisista, joten lämmitystä tarvitaan vähemmän.

 

[KeljuK]

..ja niitä on annettu mutta eivät kelpaa koska persu.

No kun itseasiassa ei ole. Se että sanotaan että ei veroteta xx ei ole mitään muutakuin yksittäinen heitto ilman että konkreettisesti todetaan paljonko vähemmän pitäisi verottaa että vaikkapa, otetaan nyt tosiaan teollisuusjäteistä vaikka Ikea sijoittaisi enemmän tuotantoaan Suomeen.

Saa sitä sanoa että "työ katoaa kiinaan koska verot, päästörajat ja kommarit" ilman että sanoo luvut millä ne pysyisi Suomessa.

 

[Lallijuoppo]

No mitä toimia sinun mielestä vaatisi se että naapurimaan huonekalujätti Ikea tai vaatepuolella H&M sijoittaisi tuotantonsa aasian sijaan suomeen? Että saataisiin huonekalu ja vaateteollisuutta tänne?

Vaikkapa sen, että ne ilmastohysteerikot, jotka noita aasian hikipajojen tuotteita ostavat, tekisivät kuten heidän korkeampi moraalinsa edellyttää.

Yksittäinen maa ei paljoa voi tehdä, mutta joku EU-tasoinen reilun kaupan vaatimus pitäisi saada läpi. Helkutinmoiset sakot firmoille, jotka ensinnäkin saastuttavat enemmän kuin mitä saastuttaisivat länsimaisin normein ja joiden tehtaissa ei noudateta länsimaisia säännöksiä eikä työntekijöiden palkka ole tarpeeksi suuri kyseisen maan hintatasoon nähden. Voisi olla vaatimus, että niiden palkalla pitää saada tietty määrä tiettyjä palveluja ja tuotteita. Ellei saa, niin kyseessä on hikipaja ja sakot, jotka ovat suuremmat kuin mitä firmalle saatu hyöty.

 

[KeljuK]

Vaikkapa sen, että ne ilmastohysteerikot, jotka noita aasian hikipajojen tuotteita ostavat, tekisivät kuten heidän korkeampi moraalinsa edellyttää.

Yksittäinen maa ei paljoa voi tehdä, mutta joku EU-tasoinen reilun kaupan vaatimus pitäisi saada läpi. Helkutinmoiset sakot firmoille, jotka ensinnäkin saastuttavat enemmän kuin mitä saastuttaisivat länsimaisin normein ja joiden tehtaissa ei noudateta länsimaisia säännöksiä eikä työntekijöiden palkka ole tarpeeksi suuri kyseisen maan hintatasoon nähden. Voisi olla vaatimus, että niiden palkalla pitää saada tietty määrä tiettyjä palveluja ja tuotteita. Ellei saa, niin kyseessä on hikipaja ja sakot, jotka ovat suuremmat kuin mitä firmalle saatu hyöty.

Ja koska ollaan PS ketjussa, niin PS on tuollaista vaatinut? Ja PS kannattajat omalla aktiivisella toiminnallaan jo tuota tukevat, eli kieltäytyvät hikipajatuotteista.

 

[Riihitonttu]

No kun siellä Kiinassa on puolitoista miljardia ihmistä eurooppaa isommalla alueella. Niin ehkä se väkimäätä vs. päästöt on se mitä voi edes verrata. Pinta-alan väkipäästöissä EU alue on Kiinan edellä.

Eli siis mielestäsi Kiinan päästöt ja niiden lisääminen ovat hyväksyttäviä, koska joissakin EU:n maissa on suurempia päästöjä per neliökilometri? Vai mitä ajat takaa?

 

[KeljuK]

..edelleen, ei liity suoraan persuihin. Turha jatkaa tästä aiheesta keskustelua. Keskustele ilmastosta/päästöistä omissa ketjuissa. Muuten on offtopikkia ja raportoidaan tästä jos jatkuu.

No liittyy tasan suoraan persuihin juuri siinä että persupoliitikot sanoo että suomen päästöhysteria johtaa teollisuuden siirtymiseen kys. maihin. Mutta sitä eivät sano että mitä se tarkalleenottaen vaatisi ettei siirtyisi. Koska mun pieni aavistus on se että H&M:n vaatekauppa ei ole Bangladeshissa Suomen ympäristöpolitiikan takia.

 

[KeljuK]

Eli siis mielestäsi Kiinan päästöt ja niiden lisääminen ovat hyväksyttäviä, koska joissakin EU:n maissa on suurempia päästöjä per neliökilometri? Vai mitä ajat takaa?

Ajan sitä takaa että päästö/ihminen.

 

[ATE]

No liittyy tasan suoraan persuihin juuri siinä että persupoliitikot sanoo että suomen päästöhysteria johtaa teollisuuden siirtymiseen kys. maihin. Mutta sitä eivät sano että mitä se tarkalleenottaen vaatisi ettei siirtyisi. Koska mun pieni aavistus on se että H&M:n vaatekauppa ei ole Bangladeshissa Suomen ympäristöpolitiikan takia.

Kyllä tämä nyt on aika moneen kertaan sanottu että esim. polttoaineveron korotukset on tuhoisaa teollisuudelle? Toinen asia mikä tulee mieleen mistä on keskusteltu on Suomen metsäpolitiikka mistä jotkut vatipäät sanovat ettei Suomen kannattaisi tuottaa esim. puun kuitutuotteita aivan kuten se vähentäisi vessapaperin kysyntää maailmassa.

 

[draco76]

Ei kannata myöskään unohtaa, että yli puolet ruotsalaisista asuun Helsingon tasolla tai siitä etelään, eli talvet ovat keskimäärin leudompia kuin suurimalla osalla suomalaisista, joten lämmitystä tarvitaan vähemmän.

Ei selitä kuin pienen osan erosta. Asumisen päästöt ovat alle kolmanneksen kotitalouden päästöistä, kotitaloukset taas 70% kokonaispäästöistä. Asumisen päästöissä on taas muutakin kuin lämmitys.

Jos ajatellaan pelkkää teollisuuden ulkopuolista sähkön ja lämmön tuotantoa Suomessa, niin se kattaa vain neljäsosan kaikista päästöistä.

 

[KeljuK]

Kyllä tämä nyt on aika moneen kertaan sanottu että esim. polttoaineveron korotukset on tuhoisaa teollisuudelle? Toinen asia mikä tulee mieleen mistä on keskusteltu on Suomen metsäpolitiikka.

No on sanottu joo. Ilman sitä että mitä noille asioille pitäisi tehdä vaikkapa että H&M tekisi paitansa Suomessa koska se on kaikkein kannattavinta. Että edelleen, saa sitä sanoa että asia x on "tuhoisaa" mutta mitä jos kerrankin läväyttäisi luvut pöytään että mitä se vaatisi että kv. teollisuus tekisi tuotteensa just täällä.

 

[Riihitonttu]

Kiinan päästöt per asukas on alle suomalaisten. Jos haluat verrata raflaavasti niin vertaa yhdysvaltoihin

Edellenkään, jos näin voi sanoa, maapalloa ei kiinnosta päästöt per ihminen vaan per neliökilometri. Luonnolle ja ympäristölle tuhoisinta on liikakansoitus, ymmärtänet miksi.

 

[ATE]

No on sanottu joo. Ilman sitä että mitä noille asioille pitäisi tehdä vaikkapa että H&M tekisi paitansa Suomessa koska se on kaikkein kannattavinta. Että edelleen, saa sitä sanoa että asia x on "tuhoisaa" mutta mitä jos kerrankin läväyttäisi luvut pöytään että mitä se vaatisi että kv. teollisuus tekisi tuotteensa just täällä.

Ai nyt persuilla pitäisi olla pääsy kunkin yrityksen tarkkoihin laskelmiin ja johtoryhmän kokouksiin tulevaisuudensuunnitelmista?

Ei persut sitä voi tietää mikä on tarkka euromäärä kullekkin yritykselle jolloin logistiikkakustannukset karkaa liian korkeiksi mutta voi sitä vaikka tarkastella joidenkin tuotteiden kustannusrakenteesta että tuotteet ja alat joissa on isot logistiikkakustannukset ottavat ison iskun leukaan jos polttoaineveroon tulee merkittäviä korotuksia.

Tai sitten voi päätellä että UPM ei rakenna sitä uutta miljardin tehdasta ja työllistä ihmisiä jos siihen ei anneta lupaa.

 

[Riihitonttu]

Pystyy. EU pystyy ja USA pystyy kun ei viedä sitä teollisuutta sinne/ostetaan vain kotimaista/vähäpäästöistä. Kiinalta menee bisnekset saman tien kun länsimaat päättää että sitä palloa saastuttavaa teollisuutta ei tueta mitenkään.

Kiinan saasteet putoaa saman tien kun länkkärit ei osta mitään sieltä.

Ja sehän se on PS:n tavoite ainakin puheiden perusteella, että pidetään teollisuus suomessa koska se on puhdasta.

Mitä pahaa siinä on, kun persut haluavat pitää teollisuuden Suomessa? Eli siis Suomessa olisi enemmän työpaikkoja, tarvittaisiin vähemmän kuljetuksia Kiinaan, työntekijöiden oikeudet ja tehtaiden valvonta olisi ehkä parempaa kuin Kiinassa.

 

[draco76]

Edellenkään, jos näin voi sanoa, maapalloa ei kiinnosta päästöt per ihminen vaan per neliökilometri. Luonnolle ja ympäristölle tuhoisinta on liikakansoitus, ymmärtänet miksi.

Tuokin väärin, maapalloa kiinnostaa vain kokonaispäästöt. Sitä ei kiinnosta miten päästöt alennetaan. Mutta tuskin persut haluavat lähteä rajoittamaan syntyvyyttä taikka lisäämään kuolleisuutta. Muut yrittävät kyllä alentaa syntyvyyttä kehitysmaissa. Persut taas sanovat että Suomella ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa edes muiden kanssa, olemme heikko maa. Kun taas kansainväliset sopimukset ja yhteistyö ovat oikeita tapoja vaikuttaa.

Olisi eri asia sanoa että taistelu ilmastonmuutosta vastaan ei ole kansallisten etujen mukaista. Silloin ei ole kyse siitä onko ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta taikka voimmeko me vaikuttaa, vaan siitä tulisiko meidän. Kahden ensimmäisen kieltäminen paljastaa typeryyden ja korostaa perussuomalaisia typerysten puolueena. Viimeksi mainittu on taas todellinen kysymys.

Täällä kovasti öyhötetään välillä vihervassareista, mutta katsotaanpa järkevämpää politiikkaa
Kokoomuslaisia keinoja ympäristöhaasteisiin: Vapaus tarvitsee vastuuta – kokoomus.fi

Persut voisivat katsoa tuosta mallia, jos haluavat taistella ilmastonmuutosta vastaan.

 

[Riihitonttu]

Kovasti nuo kyseenalaistamiset on ennen tuomittu, esimerkiksi Aino Pennasen tapauksessa. Perusteet ovat samat, lakia täytyy muuttaa, ei halveksia tai rikkoa.

Minä en verrannut alun perin noihin. Jos halutaan verrata niin Ruotsi on paras.

En tiedä onko paras, mutta Ruotsi on ollut hieno maa ja keskiverto ruotsalaiset ovat mukavia ihmisiä, ennen olivat rasistisia suomalaisia kohtaan. Nykyään eivät enää paljoakaan, mistähän johtunee.

 

[Riihitonttu]

Aino Pennanen kuten lainaus kertoo. Se lentokoneprotestoija, joka asettui lain yläpuolelle. Hän vain kärsi rehellisesti tuomionsa, ei vedottu mihinkään koskemattomuuteen.

Lentokoneseisoja samanlainen vihreä valittaja kuin poliisiauton pysäyttäjä. Syy ei suinkaan heidän mielestään ollut heissä vaan Suomessa ja persuissa.

 

[Riihitonttu]

Tuokin väärin, maapalloa kiinnostaa vain kokonaispäästöt. Sitä ei kiinnosta miten päästöt alennetaan. Mutta tuskin persut haluavat lähteä rajoittamaan syntyvyyttä taikka lisäämään kuolleisuutta. Muut yrittävät kyllä alentaa syntyvyyttä kehitysmaissa. Persut taas sanovat että Suomella ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa edes muiden kanssa, olemme heikko maa. Kun taas kansainväliset sopimukset ja yhteistyö ovat oikeita tapoja vaikuttaa.

Olisi eri asia sanoa että taistelu ilmastonmuutosta vastaan ei ole kansallisten etujen mukaista. Silloin ei ole kyse siitä onko ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta taikka voimmeko me vaikuttaa, vaan siitä tulisiko meidän. Kahden ensimmäisen kieltäminen paljastaa typeryyden ja korostaa perussuomalaisia typerysten puolueena. Viimeksi mainittu on taas todellinen kysymys.

Täällä kovasti öyhötetään välillä vihervassareista, mutta katsotaanpa järkevämpää politiikkaa
Kokoomuslaisia keinoja ympäristöhaasteisiin: Vapaus tarvitsee vastuuta – kokoomus.fi

Persut voisivat katsoa tuosta mallia, jos haluavat taistella ilmastonmuutosta vastaan.

Mistä ihmeestä sinä tiedät mitä persut haluavat, persuja on kuitenkin n. 23 % väestöstä. Olet oikeassa maapalloa kiinnostavat vain kokonaispäästöt ja niiden lisääntyminen, sekä väestönkasvun myötä elinympäristön pieneneminen, sekä eläimistöltä, että kasvistolta. Vihreiden ja vassareiden kannattaisi öyhöttämisen huutelun sijaan katsoa peiliin.Tuo öyhöttäminen on aika väsynyt ilmaisu, jota käytetään, kun ei pystytä asialliseen keskusteluun.

Enkä sano noita typerysten puolueeksi, jonkun puolueen esittämisestä typerysten puolueeksi kertoo enemmän esittäjästä kuin kohteena olevasta puolueesta.

 

[Riihitonttu]

Ajan sitä takaa että päästö/ihminen.

Miksi? Maapallo ei edellenkään tuhoudu päästöt per ihminen vaan päästöihin per neliökilometri? Väittäisin, että yli tuhat tai edes yli 200 asukasta neliökilometrillä on ympäristölle tuhoisampaa kuin Suomen 17 asukasta neliökilometrillä. Puhumattakaan kaupunkivaltioista, kuten Singapore, joissa on tuhansia asukkaita per neliökilometri.

 

[draco76]

Mistä ihmeestä sinä tiedät mitä persut haluavat, persuja on kuitenkin n. 23 % väestöstä. Olet oikeassa maapalloa kiinnostavat vain kokonaispäästöt ja niiden lisääntyminen, sekä väestönkasvun myötä elinympäristön pieneneminen eläimistöltä ja kasvistolta. Vihreiden ja vassareiden kannattaisi öyhöttämisen huutelun sijaan katsoa peiliin.Tuo öyhöttäminen on aika väsynyt ilmaisu, jota käytetään, kun ei pystytä asialliseen keskusteluun.

En sano noita typerysten puolueeksi, jonkun puolueen esittämisestä typerysten puolueeksi kertoo enemmän esittäjästä kuin kohteena olevasta puolueesta.

On noissa muissakin puolueissa paljon äänestäjiä, ei heitä katsota vaan päättäjiä.

Täällä käytetään sanoja hysteerikko, öyhöttäminen, kommari yms. Vasta sanottiin ettei kannata olla kaunopuheinen. Edit: onko viherpiipertäjä mielestäsi sopiva termi, jolla pyritään asialliseen keskusteluun? Vai riippuuko vain onko kirjoittaja samaa mieltä kanssasi.?

Miksi? Maapallo ei edellenkään tuhoudu päästöt per ihminen vaan päästöihin per neliökilometri? Väittäisin, että yli tuhat tai edes yli 200 asukasta neliökilometrillä on ympäristölle tuhoisampaa kuin Suomen 17 asukasta neliökilometrillä. Puhumattakaan kaupunkivaltioista, kuten Singapore, joissa on tuhansia asukkaita per neliökilometri.

Meinaatko että olisi päästöjen kannalta parempi, jos levitettäisiin suomalaiset tasaisesti maahan, sen sijaan että nyt on keskittymiä?

 

[ATE]

Meinaatko että olisi päästöjen kannalta parempi, jos levitettäisiin suomalaiset tasaisesti maahan, sen sijaan että nyt on keskittymiä?

Ei se muuta Suomen asukastiheyttä vaikka Suomalaiset levitettäisiin miten Suomeen.

 

[vemppu]

Olipas BBC käynyt tekemässä hyvän long readin suomalaisen korpikylän metsämiehestä ja ilmastotutkijasta, ja Suomen ilmastopolitiikasta.
https://www.bbc.co.uk/news/extra/MtJYmYFONq/finland_carbon_neutral_in_15_years

Vaikka olikin kyllä ihan syvältä ulkoasullisesti toteutettu sivusto niin luin läpi...

Ihan neutraalisti kyllä oli toimittaja käynyt läpi asiat ja mielestäni hyvin kirjoitettukin. - Vieläkin mielessä tuo nykysivustojen ulkoasun toimivuus, kännyköillekö tehty?

Oma mielipide on, ja sellainen saa olla?, että myös toimittaja hieman epäili tätä mahdollisuutta. Suomesta siiskö voisi tulla 2035 mennessä se mitä nykyhallitus ajaa... Se on ehkä mahdollista mutta jos se tehdään kuten nyt on suunnitelmissa, niin voivoi.

Ihmiset, muualla kuin kaupungeissa, kärsivät pahasti ja ostovoima katoaa. Lopulta se iskee myös suurempiin kaupunkeihin kun pienemmistä kaupungeista ja maakunnista rahat loppuu...

Tavoite on hyvä ja vaikka olemmekin pienenä kansana vain kärpäsen paska tässä suuressa kokonaisuudessa, niin olemme ainakin sitten suorittaneet osuutemme... Jättäkäämme muille maille mahdollisuus menestyä tulevaisuudessa. Globaalia hommaahan tämä kuitenkin on, johon kaikki yhdessä kannamme kortemme kekoon. Tasapuolisesti.

 

[Centteri]

Lihansyönti, maatalous ja autoilu kuriin suomessa koska kiinan päästöt on kolmannes maailman päästöistä.

 

[brainsurgery]

Tehdäänpä pieni laskutoimitus suomalaisten yksityisautoilijoiden päästöistä.

Suomen osuus maailman päästöistä on Wikipedian mukaan 0,13%.

Liikenteen osuus tuosta on 20% eli 0,026%

Henkilöautoliikenteen osuus tuosta on 60% eli noin 0,015%.

Luvut täältä: Liikennepolitiikka ilmastopolitiikan välineenä | Tieto&trendit

Vaikka koko Suomen henkilöautoliikenne lopetettaisiin, maailman päästöt vähenisivat 0,15 promillea ja Suomen päästöt noin 10%.

Noh, tuo viimeinen ei nyt ihan täysin pidä paikkaansa, koska Suomen liikenteen päästöihin on laskettu pelkästään Suomen sisäiset lennot (5% liikenteen kokonaispäästöistä), eikä esim. jeesustelupuolueen edustajien Kuuban lentoja lainkaan.

Jos myös nuo lennot otetaan kokonaisvaikutuksineen mukaan, lentojen päästöt ovat samaa luokkaa henkilöautoliikenteen kanssa: Yle

Jos tuosta nyt pyöritellään lukuja auki, henkilöliikenne ja lentäminen aiheuttavat molemmat noin 38% suomalaisten liikenteen päästöistä ja muu liikenne loput, eli noin neljäsosan.

Kannattaa nyt kuitenkin varmaan muistaa, että maantieteellisesti Suomi sijaitsee hevon perseessä ja jos haluaa ilmastoystävällisesti lähteä lomalle junalla, niin esim Helsingistä pääsee mukavasti vaikkapa Lahteen tai Turkuun tai Venäjälle. Kukapa ei Lahteen tai Venäjälle haluaisi lähteä viikon lomalle pimeyttä pakoon.

Suomessa asuminen pitäisi ilmastosyistä kieltää.

 

[baggio]

Ilmasto mutku Kiina.

Kiinan kanssa on neuvoteltu yhteinen ilmastosopimus, ja polttoaineveron korotukset sun muut Suomen ilmastotoimet on Suomen toimia neuvotellun oman osuutensa täyttämiseksi.

 

[Lämpöpumppu]

Ilmasto mutku Kiina.

Kiinan kanssa on neuvoteltu yhteinen ilmastosopimus, ja polttoaineveron korotukset sun muut Suomen ilmastotoimet on Suomen toimia neuvotellun oman osuutensa täyttämiseksi.

Se siinä on ongelma, että Kiina saa kasvattaa päästöjään vielä 30-luvulle asti. Junan olisi pitänyt kääntyä jo. Vuosittaisten investointien uusiutuvaan energiaan pitäisi kymmenkertaistua globaalisti, jotta nykyinen kulutuskin saadaan katettua. Mutta siihen kasvu päälle.

 

[vemppu]

Ilmasto mutku Kiina.

Kiinan kanssa on neuvoteltu yhteinen ilmastosopimus, ja polttoaineveron korotukset sun muut Suomen ilmastotoimet on Suomen toimia neuvotellun oman osuutensa täyttämiseksi.

Se siinä on ongelma, että Kiina saa kasvattaa päästöjään vielä 30-luvulle asti. Junan olisi pitänyt kääntyä jo.

Niin tuossahan se tuli... Suomi on neuvotellut huonosti. Joku vois laittaa exceliin miten paljon Kiina saa kasvattaa vielä päästöjään tällä tahdilla... Ja samaan aikaan Suomi on neuvotellut nollaavansa päästöt...

Avoinna on vielä, pystyykö Kiina pysäyttämään päästöjen kasvun vai jatkaako vielä tuon vuoden 2030 jälkeen ja anoo lisäaikaa kun samaan aikaan Suomesta kaikki toiminta on jo loppunut

Lisäksi on täysin avoinna, vaikuttaako tämä ilmastonmuutokseen mitenkään. 1930 oli lämmintä... 1800 -luvun alussa oli lämmintä... Rooman aikaan oli lämmintä... Monessa kohtaa noiden välissä oli lämminta Ja kaikkien noiden välissä sitten kylmempää... Ilmasto muuttuu...

 

[KeljuK]

Lisäksi on täysin avoinna, vaikuttaako tämä ilmastonmuutokseen mitenkään. 1930 oli lämmintä... 1800 -luvun alussa oli lämmintä... Rooman aikaan oli lämmintä... Monessa kohtaa noiden välissä oli lämminta Ja kaikkien noiden välissä sitten kylmempää... Ilmasto muuttuu...

1930.. kuinka lämmintä vs. nykytilanne oli Argentiinassa ja vaikkapa Japanissa? 1800l:n alussa, kuinka lämmintä vs. nykytilanne oli esimerkiksi Kanadassa ja Sudanissa?

Ilmasto ei ole paikallinen vaan globaali ilmiö. Se että Suomessa on vuonna x ollut lämpimämpi talvi kun tänä vuonna tarkoittaa että sinä talvena on ollut sellainen paikallinen sää.

 

[Persu S.A. Naali]

Tehdäänpä pieni laskutoimitus suomalaisten yksityisautoilijoiden päästöistä.

Suomen osuus maailman päästöistä on Wikipedian mukaan 0,13%.

Liikenteen osuus tuosta on 20% eli 0,026%

Henkilöautoliikenteen osuus tuosta on 60% eli noin 0,015%.

Luvut täältä: Liikennepolitiikka ilmastopolitiikan välineenä | Tieto&trendit

Vaikka koko Suomen henkilöautoliikenne lopetettaisiin, maailman päästöt vähenisivat 0,15 promillea ja Suomen päästöt noin 10%.

Noh, tuo viimeinen ei nyt ihan täysin pidä paikkaansa, koska Suomen liikenteen päästöihin on laskettu pelkästään Suomen sisäiset lennot (5% liikenteen kokonaispäästöistä), eikä esim. jeesustelupuolueen edustajien Kuuban lentoja lainkaan.

Jos myös nuo lennot otetaan kokonaisvaikutuksineen mukaan, lentojen päästöt ovat samaa luokkaa henkilöautoliikenteen kanssa: Yle

Jos tuosta nyt pyöritellään lukuja auki, henkilöliikenne ja lentäminen aiheuttavat molemmat noin 38% suomalaisten liikenteen päästöistä ja muu liikenne loput, eli noin neljäsosan.

Kannattaa nyt kuitenkin varmaan muistaa, että maantieteellisesti Suomi sijaitsee hevon perseessä ja jos haluaa ilmastoystävällisesti lähteä lomalle junalla, niin esim Helsingistä pääsee mukavasti vaikkapa Lahteen tai Turkuun tai Venäjälle. Kukapa ei Lahteen tai Venäjälle haluaisi lähteä viikon lomalle pimeyttä pakoon.

Suomessa asuminen pitäisi ilmastosyistä kieltää.

Ja muistetaan sekin että ihmisen toiminnan aiheuttamat päästöt on kokonaispäästöistä selvästi alle 10%.

 

[vemppu]

Pointtini oli se, että suurin ilmaston kuormittaja saa jatkaa toimintaansa vielä 10v ilman mitään rajoituksia! Ja jos tämä suurin kuormittaja ei yhtään vähennä kuomitustaan, kuten ei tee koska haluaa valloittaa teollisuuden itselleen päästöllisten vapauksiensa myötä ja sitä myöden me täällä ollaan riippuvaisia heidän tuottamista kännyköistä jnpp. - Täällä me taas joudumme maksamaan ylimääräistä siitä, että joku muu ei rajoita saastuttamistaan. Tämä on yksi syy miksi USA irtisanoi itsensä päästöhommista. Teollisuus ei pysty kilpailemaan Kiinaa vastaan... - Raha tässä ratkaisee.

Eli Suomi teki huonon sopimuksen. Suomen olisi pitänyt tehdä sellainen sopimus, että nykyiset päästörajat pysyy vuoteen -30 asti ja sitten vähennetään, kuten Kiina (joka luultavimmin anoo jatkoaikaa vuonna 2030).

Helpointa olisi kieltää nuo turhat lomalennot... Miksi niin ei tehdä? Eikö ihmiset halua pelastaa maapalloa tuholta? Miksi Greta "muka" menee atlantin yli veneellä ja sen matkan vuoksi tuli turhia lentoja moninkertaisesti vs. jos vain G olisi istunut reittikoneeseen? - Miksi EU:ssa ei päästä yhteisymmärrykseen, notta vain yksi kokouskaupunki? Miksi?

Eli oikeasti ei ole halua pelastaa tätä maapalloa muuten kuin lopettamalla Suomesta yksityisautoilu.

Edit: Lentokoneella voi pian rullata kotipihaan Mänttä-Vilppulassa: valtuusto hyväksyi kaupungin historian suurimman yksittäisen hankkeen <- Toki Mänttä-Vilppula tekee kuten Kiinassa tehdään... - Ööh, päästöjä pitäisi rajoittaa mutta eikun kaikille lentsikat?

 

[Painkiller]

Parasta mitä EU voisi tehdä ilmastonmuutokselle olisi aloittaa yhteishanke millä jokaisen jäsenmaan energiantuotanto muutettaisiin ydinvoimapohjaiseksi. Samalla voisivat laskea energian kustannuksia merkittävästi, jotta teollisuus palaisi takaisin kiinasta.

 

[tsop]

Ydinvoiman suosimisesta olen samaa mieltä. Vaikka tuo uusin Olkiluoto on mennyt pelleilyksi, niin silti maailmassa on nykytiedon mukaan mahdollista rakentaa luotettavia laitoksia. Siis sellaisia, jotka oikeasti sammuttavat toimintansa, jos joku menee pieleen.

Vähän on kyllä alkanut epäilyttää, että onko kaikki jo liian myöhäistä. Vastustus muutoksille on jollakin tapaa erikoista. Mikä matematiikka siinä on takana? Sekö, että koska kaikki kuollaan joskus, niin aivan sama, että jos kaikki kuolevat mahdollisimman pian johonkin ekokatastrofiin? Sitten kun huomataan asioiden todellinen laita, niin mutistaan suupielestä, että kyllä mää tätä vähän ajattelin, että ilmastonmuutos, mut tämä on muiden vika.

 

[KeljuK]

Helpointa olisi kieltää nuo turhat lomalennot...

Edit: Lentokoneella voi pian rullata kotipihaan Mänttä-Vilppulassa: valtuusto hyväksyi kaupungin historian suurimman yksittäisen hankkeen <- Toki Mänttä-Vilppula tekee kuten Kiinassa tehdään... - Ööh, päästöjä pitäisi rajoittaa mutta eikun kaikille lentsikat?

Helpointa toki, tai sitten yksinkertaisesti lätkäistä kehitysmaille krääsäntuonnista sivistysvaltioiden toimesta sellaiset tullit että greentech alkaa maittaa.

Ja mitä tohon Mänttä-Vilppulaan tulee, niin kuulostaa Nigerialaiskirjeeltä. Katotaan muutaman vuoden päästä.