Ilmastonmuutos

[Griffin]

Australiassa asuvan suomalaisen näkemys asiasta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jaha, eli siellä tiedettiin, miten olisi pitänyt toimia...

Sitten "suojeltiin", tyhjäpäiden mielen mukaan..

Ja lopputulos on nyt sitten pahempi tuho ja tyhjäpäät kirkuvat ilmastonmuutosta, vaikka kyse olikin vain puhtaasta typeryydestä ja osa ihmisistä käsitti tämän.

Ilmastonmuutoshysteria ym vastaava typeryys aiheuttaa vielä paljon enemmän ongelmia, kuin itse ilmastonmuutos..
-------------------------
Suomessa tyhjäpäät taas itkevät liikenteen päästöistä ja sitten niitä käytetään tekosyynä verojen keräämiselle.

En usko, että kovinkaan monet nauttivat autoilusta ja kulkevat autoilla, jos ei ole pakko. Nyt kuitenkin julkinen liikenne on rapautunut pahasti viimeisen 30:nen vuoden aikana, eikä ainakaan parannusta ole näkyvissä juuri missään kehäkolmosen ulkopuolella.

Junat, sikäli, kun niitä liikkuu eivät pysähdy olemassa olevilla asemilla. Sama linja-autojen kanssa. Usein, jos haluaa käyttää ko liikennevälineitä, joutuu ensin menemään autolla jonnekin ja nousemaan sieltä junaan / dösään. Tällöin on kuitenkin pakko olla se auto.

Lisäksi, kun liikkumista verotetaan enemmän, niin koska suurin osa liikkumisesta on pakollista, jostain muusta on sitten nipistettävä pois. Lisäksi ko kulut rapauttavat auttamatta Suomen kilpailukykyä, joka taas näkyy myöskin kaikkialla.

 

[Centteri]

Tossa se nyt ainakin lukee, ei tosta pelkästä videon linkityksestä saa mitään kuvaa että miksi sitä pitäisi muiden katsoa. Kuka on videon tyyppi, mistä kohdasta katsoa, mikä siinä videossa muka on hyvää jne..?
Ite ainakin skippaan tuollaiset videot aina täysin, "tässä hyvä video" pohjustus ei kerro minuuttien tai joskus jopa tunnin pitkästä sisällöstä yhtään mitään, paitsi jos tietää videon postaajan käyttäjän taustat ja sitä kautta kärjistetyt linjaukset että rasisti=neekerien vihavideo tai suvakki=ulkomaalaisten perseen nuolemisvideo.

Niin, olisnhan voinut kertoa koko lyhyen videon (noin 3min) sisällön niin silloin ei olisi tarvinnut videota lainkaan. Jos et videon kuvasta tunninsta k.o henkilöä niin sille en voi mitään.

 

[Jumputin]

Niin, olisnhan voinut kertoa koko lyhyen videon (noin 3min) sisällön niin silloin ei olisi tarvinnut videota lainkaan. Jos et kuvasta tunninsta k.o henkilö niin sille en voi mitään.

Niin olisit ja kuten varmaan jo ehkä tajusit, että pelkästään videon lähettäminen ei ole keskustelua, eikä foorumin sääntöjen mukaista.

Kerro mitä haluat itse tuoda esille ja avaa vähän videon sisältöä miten se asiaasi tukee. Ilmeisesti aihe on ilmastohysteria?

 

[Centteri]

Niin olisit ja kuten varmaan jo ehkä tajusit, että pelkästään videon lähettäminen ei ole keskustelua, eikä foorumin sääntöjen mukaista.

Kerro mitä haluat itse tuoda esille ja avaa vähän videon sisältöä miten se asiaasi tukee. Ilmeisesti aihe on ilmastohysteria?

Antaa tämän aiheen olla, keskustelu ei liity enää ilmastoon ja asia on loppuun käsitelty.

 

[vemppu]

Tässä taas hyvä Puopolon vlogi ilmastosta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Niin, katsoin tuon nyt... Olihan siinä asiaa mutta esitystapa pisti kyllä oksettamaan... ehkä teineille suunnattu, joka tietenkin ehkä tulevaisuutta ajatellen hyvä juttu...

Olisit vähän avannut sisältöä niin olisit säästynyt huomautukselta. Sori osittainen OT.

edit... ja se sisältöhän oli, että meidän päästöt on kärpäsen paska vs. esim. Kiina... tämä näin kiteytettynä, videoeditointi liian hyppivä ja joujou-meiningillä tehty.

 

[Randomizer]

EU-komissio julkisti jättimäisen ilmastopaketin – Yli tuhat miljardia euroa hiilestä luopumiseen ja ympäristöteknologiaan lähivuosina

Näin. Eli teollisuus viedään Euroopasta Aasiaan ja muualle kehitysmaihin. Pahimmillaan koko ilmastovaikutus on negatiivinen ja siinä sivussa Euroopan teollisuus ja talous on vedetty viemäristä alas.

 

[blueowl]

EU-komissio julkisti jättimäisen ilmastopaketin – Yli tuhat miljardia euroa hiilestä luopumiseen ja ympäristöteknologiaan lähivuosina

Näin. Eli teollisuus viedään Euroopasta Aasiaan ja muualle kehitysmaihin. Pahimmillaan koko ilmastovaikutus on negatiivinen ja siinä sivussa Euroopan teollisuus ja talous on vedetty viemäristä alas.

Suunnitelmissa on myös carbon border tax.

 

[Kansanparantaja]

Suunnitelmissa on myös carbon border tax.

Tässähän alkaa olemaan jo kohta melkoinen värisuora kädessä sellaisella, joka vielä Suomeen haluaa investoida. Ilmastovouhotus, korkea verotus, lakkoilevat työntekijät, ympäristolupien saamisen helppous, kevyt byrokratia, työvoiman liikkuvuus... näitähän löytyy

 

[blueowl]

Tässähän alkaa olemaan jo kohta melkoinen värisuora kädessä sellaisella, joka vielä Suomeen haluaa investoida. Ilmastovouhotus, korkea verotus, lakkoilevat työntekijät, ympäristolupien saamisen helppous, kevyt byrokratia, työvoiman liikkuvuus... näitähän löytyy

Eikö olekin hienoa, että ilmastopolitiikkaa tehdään EU-tasolla, eikä pelkästään Suomen, kun 5 miljoonan ihmisen toimet eivät vaikuta mihinkään. Ja Suomen suhteellinen kilpailukyky ei heikenny.

 

[vilkas]

Yli tuhat miljardia toimiin, joiden vaikutus maapallon lämpötilaan on 0 astetta. Hienoa EU!

 

[hupiukko]

Yli tuhat miljardia toimiin, joiden vaikutus maapallon lämpötilaan on 0 astetta. Hienoa EU!

Saisko lähteen nollalle? vai mutuilet taas vaihteeksi? Carbon border tax kuulostaa aivan loistavalle. "Mestarikin" sitä kannattaa, joten luulis tänkin langan denialistit pitävän siitä

 

[Randomizer]

Saisko lähteen nollalle? vai mutuilet taas vaihteeksi? Carbon border tax kuulostaa aivan loistavalle. "Mestarikin" sitä kannattaa, joten luulis tänkin langan denialistit pitävän siitä

Pointti tais olla se että vaikka kaikki CO2 päästöt vetäistiin nollaan koko maailmassa, alle 1.5 asteen lämpenemiseen ei välttämättä päästäisiin.

 

[ATE]

Ei helvetti. Poliisikin puuttunut näiden ilmastohyvityspalvelujen toimintaan koska ihmisten tyhmyyden hyväksikäytölläkin pitäisi olla jotain rajaa.

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Antero Vartian johtamasta Compensate-säätiöstä

Mitä tekee sisäministeri? Antaa lausunnon että lakia pitää muuttaa.

Sisäministeri Ohisalo: Uuden rahankeräyslain muuttamista on harkittava, jos se ei mahdollista päästöjen kompensoimista

 

[blueowl]

Ei helvetti. Poliisikin puuttunut näiden ilmastohyvityspalvelujen toimintaan koska ihmisten tyhmyyden hyväksikäytölläkin pitäisi olla jotain rajaa.

Poliisihallitus on tehnyt tutkintapyynnön Antero Vartian johtamasta Compensate-säätiöstä

On kyllä erittäin erikoista, jos tuohon vaaditaan rahankeräyslupa. Vartialla on hyvät perustelut.

Mitä tekee sisäministeri? Antaa lausunnon että lakia pitää muuttaa.

Sisäministeri Ohisalo: Uuden rahankeräyslain muuttamista on harkittava, jos se ei mahdollista päästöjen kompensoimista

Mitä vikaa siinä on?

 

[ATE]

On kyllä erittäin erikoista, jos tuohon vaaditaan rahankeräyslupa. Vartialla on hyvät perustelut.



Mitä vikaa siinä on?

Sitä vikaa että noiden compensate yritysten toiminta on täysin idioottimaista tyhmien kusettamista ja ministeri sitten peesaa tuollaista.

 

[blueowl]

Sitä vikaa että noiden kompensate yritysten toiminta on täysin idioottimaista tyhmien kusettamista ja ministeri sitten peesaa tuollaista.

Compensate-säätiön toiminta on itseasiassa suht tehokasta ja tuollaisia säätiöitä voisi olla enemmänkin.

Hassua, miten jotakin voi vituttaa, että nimenomaan jokainen voi ihan ilman pakottamista hyvittää omia päästöjään (tuo taitaa ostaa päästöoikeuksia pois kierrosta)

 

[ATE]

Compensate-säätiön toiminta on itseasiassa suht tehokasta ja tuollaisia säätiöitä voisi olla enemmänkin.

Hassua, miten jotakin voi vituttaa, että nimenomaan jokainen voi ihan ilman pakottamista hyvittää omia päästöjään (tuo taitaa ostaa päästöoikeuksia pois kierrosta)

Miten se voi olla tehokkaampaa kuin jos itse ohjaa ne rahansa ja kulutuksensa johonkin ilmastoystävälliseen toimintaan? Ainoa missä tuo on tehokas että ne anekaupan käyttäjät voivat ostaa itselleen hyvää omaatuntoa ja sitten kaukomatkustella ja ajella maasturilla rauhassa puhtain mielin.

 

[JCSH]

Miten se voi olla tehokkaampaa kuin jos itse ohjaa ne rahansa ja kulutuksensa johonkin ilmastoystävälliseen toimintaan? Ainoa missä tuo on tehokas että ne anekaupan käyttäjät voivat ostaa itselleen hyvää omaatuntoa ja sitten kaukomatkustella rauhassa puhtain mielin.

No on se tehokkaampaa kuin se että kaukomatkustelee ja sitten käyttää ylimääräiset rahat vaikkapa viinaan ja pikamuotiin. Sen sijaan että antaa ne rahat jollekin tuollaiselle organisaatiolle joka käyttää ne siihen hiilidioksidin sidontaan.

Että joo, hyvää omatuntoahan tuossa ostetaan mutta jos se toimii niin mikäs siinä.

 

[blueowl]

Miten se voi olla tehokkaampaa kuin jos itse ohjaa ne rahansa ja kulutuksensa johonkin ilmastoystävälliseen toimintaan? Ainoa missä tuo on tehokas että ne anekaupan käyttäjät voivat ostaa itselleen hyvää omaatuntoa ja sitten kaukomatkustella rauhassa puhtain mielin.

Itseasiassa hiilensidontaan, nyt kun tarkemmin katsoin.

Jos laitat rahaa hiilensidontaan, niin että oma hiilijalanjälki on negatiivinen, niin se on hyvä asia (jos kaikki tekisi niin, saataisiin päästöjä poistettua ilmakehästä).

Ja kyse on siitä, että kyseessä on ihan oikea "tuote" johon rahat laitetaan.

Että joo, hyvää omatuntoahan tuossa ostetaan mutta jos se toimii niin mikäs siinä.

No sehän on kaikista parasta. Vielä parempi olisi, kun hiilensidonnasta ja päästöjen vähentämistä saataisiin satojen miljardien bisnes.

Että olisi niitä muita reittejä kuin kurjuuden maksimointi tai kansanmurhat.

 

[PalleX]

Itseasiassa hiilensidontaan, nyt kun tarkemmin katsoin.

Jos laitat rahaa hiilensidontaan, niin että oma hiilijalanjälki on negatiivinen, niin se on hyvä asia (jos kaikki tekisi niin, saataisiin päästöjä poistettua ilmakehästä).

Ja kyse on siitä, että kyseessä on ihan oikea "tuote" johon rahat laitetaan.

Ööö...miksi valtiot ei vaan lahjoita tuolle järjestölle jättimäistä budjettia jos se pystyy rahalla kuittaamaan negatiivisen hiilijalanjäljen kaikille?

 

[Griffin]

Nimenomaan muualta tänne tuotavia tuotteita tulee verottaa, jos niitä ei ole tehty ilmastoystävällisesti, kuten täällä.

Tosin vaarana on, että Kiina vie ja EU inisee, eli kiina pistää EU tuotteilla vastaavasti aina reippaammat tullit ja EU joutuu luopumaan koko hankkeesta. Veikkaan, että EU:n kantti loppuu ensin, jos aloitetaan munanvenytyskisa aiheesta. Lisäksi Suomi tn ryssii homman pitämällä kiinni hommasta, vaikka loppu EU luistaakin ja Suomen teollisuudelle tulee taas lisää nauloja arkkuun ja käteen jää tässäkin musta pekka....

Muutenkin homma vaikuttaa kuolleelta jo lähtökuoppiinsa, jos nuo rahat haaskataan toimimattomiin voimalatyyppeihin, kuten tuuli ja aurinkovoima.

 

[ATE]

Että joo, hyvää omatuntoahan tuossa ostetaan mutta jos se toimii niin mikäs siinä.

Olen hyvin skeptinen sen suhteen että tuo oikeasti toimisi käytännössä millään järkevällä tasolla ja hyötysuhteella siihen lahjoitettuun rahaan nähden. Kyllä minäkin voisin ostaa maajusseilta pois peltoa ja sitten tökkiä sinne vähän taimia hyvällä liksalla jos joku tyhmä antaisi ilmaiseksi rahaa. Tietenkin pari kaveria myös organisaatioon nostamaan hyvät palkat säätiömasseista. Vielä koko touhu tietenkin verovapaasti kun yleishyödyllistä touhuahan se.

Löytyisi varmaan monta muutakin hyväntekeväisyysjärjestöä jotka taistelevat ilmastonmuutosta vastaan joita ei olla perustettu rahanteko silmissä kuten menestynyt yrittäjä Vartia nyt varmaan on.

 

[JCSH]

Olen hyvin skeptinen sen suhteen että tuo oikeasti toimisi käytännössä millään järkevällä tasolla ja hyötysuhteella siihen lahjoitettuun rahaan nähden. Kyllä minäkin voisin ostaa maajusseilta pois peltoa ja sitten tökkiä sinne vähän taimia hyvällä liksalla jos joku tyhmä antaisi ilmaiseksi rahaa. Tietenkin pari kaveria myös organisaatioon nostamaan hyvät palkat säätiömasseista. Vielä koko touhu tietenkin verovapaasti kun yleishyödyllistähän touhua se.

No tämä pätee jokaiseen hyväntekeväisyysjärjestöön, lopulta kyse on siitä että kuinka avoimia ne organisaatiot ovat siitä mitä tekevät.

 

[JormaM]

Minulla on hiilensidontaan aika hyvä startteripaketti, joka voisi menestyä. 50e voisi olla sopiva hinta, jonka ekologinen hiilensidonnasta kiinnostunut henkilö voisi maksaa?

Spoileri

+

Kengänpohjiin toki ei saa sitoa, muuten oma hiilijalanjälki kasvaa.

 

[blueowl]

Ööö...miksi valtiot ei vaan lahjoita tuolle järjestölle jättimäistä budjettia jos se pystyy rahalla kuittaamaan negatiivisen hiilijalanjäljen kaikille?

Valtioilla on helvetisti tehokkaampia keinoja käytössään (esim päästöjen verotus). Se on hyvä, että mukana on kolmas ja yksityinen sektori. Pointti onkin siinä, että yksittäiselle; ihmiselle annetaan itselleen suoria vaikutusmahdollisuuksia.

Plus Vartian ideologian ja ajatusten tietäen, tämä on aivan varmasti erittäin tärkeä asia.

 

[ATE]

Minulla on hiilensidontaan aika hyvä startteripaketti, joka voisi menestyä. 50e voisi olla sopiva hinta, jonka ekologinen hiilensidonnasta kiinnostunut henkilö voisi maksaa?

Spoileri

+

Tässähän olisikin hyvä bisnesidea. Rahaa tyhmiltä joilla sitten ostetaan kivihiiltä joka haudataan maahan ja näin taistellaan ilmastonmuutosta vastaan.

Valtioilla on helvetisti tehokkaampia keinoja käytössään (esim päästöjen verotus). Se on hyvä, että mukana on kolmas ja yksityinen sektori. Pointti onkin siinä, että yksittäiselle; ihmiselle annetaan itselleen suoria vaikutusmahdollisuuksia.

Pointti on siinä että ihmisiltä voidaan koijata rahaa ilmastonmuutoksen varjolla. Ihan oikein että poliisi älähti tuosta kun tyhmien hyväksikäytölläkin pitäisi olla jotain rajaa.

 

[blueowl]

Olen hyvin skeptinen sen suhteen että tuo oikeasti toimisi käytännössä millään järkevällä tasolla ja hyötysuhteella siihen lahjoitettuun rahaan nähden. Kyllä minäkin voisin ostaa maajusseilta pois peltoa ja sitten tökkiä sinne vähän taimia hyvällä liksalla jos joku tyhmä antaisi ilmaiseksi rahaa. Tietenkin pari kaveria myös organisaatioon nostamaan hyvät palkat säätiömasseista. Vielä koko touhu tietenkin verovapaasti kun yleishyödyllistä touhuahan se.

Löytyisi varmaan monta muutakin hyväntekeväisyysjärjestöä jotka taistelevat ilmastonmuutosta vastaan joita ei olla perustettu rahanteko silmissä kuten menestynyt yrittäjä Vartia nyt varmaan on.

Ja Compensaten sivulta:

"
Säätiön operatiivisesta toiminnasta vastaa Compensate non-profit operations Oy, jonka Kompensäätiö sr omistaa täysin. Säätiön tai osakeyhtiön arkea ei rahoiteta osaksikaan yksilöiden kompensointimaksuilla, vaan yhteistyökumppaneiden maksamilla lisenssimaksuilla ja muulla rahoituksella."

 

[JCSH]

Pointti on siinä että ihmisiltä voidaan koijata rahaa ilmastonmuutoksen varjolla. Ihan oikein että poliisi älähti tuosta kun tyhmien hyväksikäytölläkin pitäisi olla jotain rajaa.

Sitten vielä kun selität että mikä tuossa on huijausta?
Jos ihmiset haluaa laittaa rahaansa siihen että istutetaan ja hoidetaan metsiä jotta voidaan sitoa hiilidioksidia paremmin niin mikä siinä on huijausta?

 

[JCSH]

Ja Compensaten sivulta:

"
Säätiön operatiivisesta toiminnasta vastaa Compensate non-profit operations Oy, jonka Kompensäätiö sr omistaa täysin. Säätiön tai osakeyhtiön arkea ei rahoiteta osaksikaan yksilöiden kompensointimaksuilla, vaan yhteistyökumppaneiden maksamilla lisenssimaksuilla ja muulla rahoituksella."

Ja noilla on näköjään vielä ihan suoraan tiliote PDF:nä sivuilla. Sanoisin että tuo menee kategoriaan todella hyvin toteutetut hyväntekeväisyysorganisaatiot. Ainakin tuon rahan keruun ja käytön läpinäkyvyyden osalta.

 

[ATE]

Sitten vielä kun selität että mikä tuossa on huijausta?
Jos ihmiset haluaa laittaa rahaansa siihen että istutetaan ja hoidetaan metsiä jotta voidaan sitoa hiilidioksidia paremmin niin mikä siinä on huijausta?

Sitä metsää voisi ostaa ja vaikka hoitaakin ihan itse ilman mitään Vartian kaltaisia välistävetäjiä.

 

[JCSH]

Sitä metsää voisi ostaa ja vaikka hoitaakin ihan itse ilman mitään Vartian kaltaisia välistävetäjiä.

Joo koska on aika helvetin käytännöllistä että joku tyyppi joka haluaa vaikka kompensoida sen yhden ulkomaanmatkan päästöt lähtee itse ostaan metsää ja sitten hoitamaan sitä

Lisäksi tuo Compensate ei vedä välistä mitään.

*edit*
Menitkö sä tuonne Joulupata ketjuun haukkumaan hommaa huijaukseksi ja sanomaan ihmisille että vittuakos laittavat rahaa tuonne sen sijaan että itse etsivät jonkun köyhän lapsen ja ostavat sille vaatteita, ruokaa ja lahjoja?

 

[Tlapio]

Ei kai tuossa ole tyhmä se kuka pyytää.
Se että antaa rahaa jollekkin ei maapalloon vaikuta mitään.

 

[ATE]

Joo koska on aika helvetin käytännöllistä että joku tyyppi joka haluaa vaikka kompensoida sen yhden ulkomaanmatkan päästöt lähtee itse ostaan metsää ja sitten hoitamaan sitä

Lisäksi tuo Compensate ei vedä välistä mitään.

Eiköhän siellä ihan hyvät liksat ole johtoportaalla. Vähän vaikea uskoa että menestynyt yrittäjä Vartia siirtyisi tuosta vain hyväntekeväisyyteen eikä olisi dollarit silmissä.

*edit*
Menitkö sä tuonne Joulupata ketjuun haukkumaan hommaa huijaukseksi ja sanomaan ihmisille että vittuakos laittavat rahaa tuonne sen sijaan että itse etsivät jonkun köyhän lapsen ja ostavat sille vaatteita, ruokaa ja lahjoja?

Pelastusarmeija toimii ns. pyhällä hengellä ja ilmastonmuutosta vastaan taistelu nyt on jokseenkin eri asia kuin köyhien auttaminen josta jälkimmäinen on ihan selkeästi mitattavissa oleva hyöty.

 

[JCSH]

Eiköhän siellä ihan hyvät liksat ole johtoportaalla. Vähän vaikea uskoa että menestynyt yrittäjä Vartia siirtyisi tuosta vain hyväntekeväisyyteen eikä olisi dollarit silmissä.

Siellä voi olla vaikka kuinka sairaan hyvät liksat mutta niihin ei menee rahaa niistä ihmisten lahjoituksista. Lue nyt vähän mitä täällä on kirjoitettu tuosta. Tai sitten lue niiden webbisivut.

Pelastusarmeija toimii ns. pyhällä hengellä ja ilmastonmuutosta vastaan taistelu nyt on jokseenkin eri asia kuin köyhien auttaminen josta jälkimmäinen on ihan selkeästi mitattavissa.

Sanoisin että ilmastonmuutoksesta tulee kärsimään ylivoimaisesti eniten maailman köyhimmät. Joten tuo on köyhien auttamista pitkällä juoksulla.

 

[ATE]

Siellä voi olla vaikka kuinka sairaan hyvät liksat mutta niihin ei menee rahaa niistä ihmisten lahjoituksista. Lue nyt vähän mitä täällä on kirjoitettu tuosta. Tai sitten lue niiden webbisivut.

Eiköhän se nyt ole selvä että ne liksat nyt kuitenkin liittyy jotenkin niihin lahjoitettuihin masseihin jos niihin koko toiminta perustuu.

 

[blueowl]

Eiköhän se nyt ole selvä että ne liksat nyt kuitenkin liittyy jotenkin niihin lahjoitettuihin masseihin jos niihin koko toiminta perustuu.

Ei liity mitenkään.

 

[JCSH]

Eiköhän se nyt ole selvä että ne liksat nyt kuitenkin liittyy jotenkin niihin lahjoitettuihin masseihin jos niihin koko toiminta perustuu.

Hohhoijaa:

Ja Compensaten sivulta:

"
Säätiön operatiivisesta toiminnasta vastaa Compensate non-profit operations Oy, jonka Kompensäätiö sr omistaa täysin. Säätiön tai osakeyhtiön arkea ei rahoiteta osaksikaan yksilöiden kompensointimaksuilla, vaan yhteistyökumppaneiden maksamilla lisenssimaksuilla ja muulla rahoituksella."

Eli yhtään niistä rahoista mitä normaalit kansalaiset laittaa tuonne ei mene tuon Compensaten pyörittämiseen vaan ne kaikki laitetaan eteenpäin niihin konkreettisiin projekteihin. Nuo operatiiviset kulut maksetaan muilla tuloilla.

Tuo alkaa olemaan yhä suositumpi malli hyväntekeväisyysjärjestöissä koska on ollut niin paljon puhetta, joskus hyvästä syystä ja joskus ei niinkään, siitä miten nuo organisaatiot käyttää rahaa hallintoonsa. Ja ratkaisu on tuo, palkat ja muut hallinnolliset kulut tulee joltain tietyiltä tahoilta jotka itse valitsevat sen että maksavat noita hallintokuluja. Ja sitten se tavallinen kansa joka haluaa lahjoittaa rahaa organisaation ajamaan tarkoitukseen tietää että se lahjoitus menee siihen tarkoitukseen täysimääräisesti. Tai ainakin että tuo kyseinen organisaatio ei vedä välistä.

 

[ATE]

Hohhoijaa:


Eli yhtään niistä rahoista mitä normaalit kansalaiset laittaa tuonne ei mene tuon Compensaten pyörittämiseen vaan ne kaikki laitetaan eteenpäin niihin konkreettisiin projekteihin. Nuo operatiiviset kulut maksetaan muilla tuloilla.

Tuo alkaa olemaan yhä suositumpi malli hyväntekeväisyysjärjestöissä koska on ollut niin paljon puhetta, joskus hyvästä syystä ja joskus ei niinkään, siitä miten nuo organisaatiot käyttää rahaa hallintoonsa. Ja ratkaisu on tuo, palkat ja muut hallinnolliset kulut tulee joltain tietyiltä tahoilta jotka itse valitsevat sen että maksavat noita hallintokuluja. Ja sitten se tavallinen kansa joka haluaa lahjoittaa rahaa organisaation ajamaan tarkoitukseen tietää että se lahjoitus menee siihen tarkoitukseen täysimääräisesti. Tai ainakin että tuo kyseinen organisaatio ei vedä välistä.

En oikein luota Vartian kaltaisiin yrittäjiin jotka tuosta vain näkevät valon ja siirtyvät hyväntekeväisyyteen. Vaatisi että perataan myös ne yhteistyökumppanit läpi jotka niitä liksamasseja ja hallintokuluja lahjoittavat ettei siellä esim. kierrätetä sitä lahjoitusrahaa tai kaupallisia hyötyjä sen istutus ja muun toiminnan kautta.

Vähän ihmetyttää että rahoitetaanko muka kaikki hallintokulut joillain yrityksillä jotka ostavat hyvää hyvyyttään jotain "helvetin ympäristöystävällistä toimintaa" tarroja lisensseineen sitten Vartian säätiöltä.

 

[JCSH]

En oikein luota Vartian kaltaisiin yrittäjiin jotka tuosta vain näkevät valon ja siirtyvät hyväntekeväisyyteen. Vaatisi että perataan myös ne yhteistyökumppanit läpi jotka niitä liksamasseja ja hallintokuluja lahjoittavat ettei siellä esim. kierrätetä sitä lahjoitusrahaa tai kaupallisia hyötyjä sen istutus ja muun toiminnan kautta.

Niin toki voit uskoa että kyseinen tyyppi on saanut mukaan useita yrityksiä huijaukseen, mukaan lukien tuon sveitsiläisen organisaation jonka projektien kautta nuo rahat käytetään, jossa rahaa pompotellaan tuon sveitsiläisen organisaation kautta niille yrityksille ja yksityishenkilöille jotka sitten maksavat ne rahat takaisin tuolle tyypille palkkana.

Mutta jos lähdet kutsumaan tuon kyseisen organisaation toimintaa huijaukseksi niin olettaisin että sulla on taustalla jotain vähän konkreettisempaa kuin foliohattuilua ja maksimaalista kyynisyyttä.

 

[ATE]

Niin toki voit uskoa että kyseinen tyyppi on saanut mukaan useita yrityksiä huijaukseen, mukaan lukien tuon sveitsiläisen organisaation jonka projektien kautta nuo rahat käytetään, jossa rahaa pompotellaan tuon sveitsiläisen organisaation kautta niille yrityksille ja yksityishenkilöille jotka sitten maksavat ne rahat takaisin tuolle tyypille palkkana.
.

Huijauksena tuota pidän sen vuoksi että siitä puiden istuttamisesta saatava hyöty on suht. kyseenalainen kun tarkkoja laskelmia ei ole kuinka vahvasti sillä taistellaan ilmastonmuutosta vastaan. Sen myötä myös ne kustannukset on mahdollista viilata lähes miten vain kun niitä kasvavien puiden ilmastohyötyjä nyt on vaikea mitata tulevaisuudesta ja yritysmaailmasta siirtynyt "hyväntekijä" niin miksi nyt ei niitä kustannuksia viilattaisi siten että itselle maksimaaliset massit. Sinä kutsut kyynisyydeksi minä realimaailmaksi.

Viranomaisetkin tuosta juuri sen vuoksi myös älähti että niitä laskelmia ja kuluttajansuojaa ei ole.

 

[JCSH]

Huijauksena tuota pidän sen vuoksi että siitä puiden istuttamisesta saatava hyöty on suht. kyseenalainen kun tarkkoja laskelmia ei ole kuinka vahvasti sillä taistellaan ilmastonmuutosta vastaan. Sen myötä myös ne kustannukset on mahdollista viilata lähes miten vain kun niitä kasvavien puiden ilmastohyötyjä nyt on vaikea mitata tulevaisuudesta.

Tuo ei ole mitään huijaamista vaan tieteellistä epävarmuutta.
Huijaaminen on tietoista harhaanjohtamista.

 

[ATE]

Tuo ei ole mitään huijaamista vaan tieteellistä epävarmuutta.
Huijaaminen on tietoista harhaanjohtamista.

Harhaanjohtamistahan tuo koko homma on millä sitä markkinoidaan lahjoittajalle että tässä nyt vahvasti taistellaan ilmastonmuutosta vastaan kun todellisuudessa on kyse epävarmasta kärpäsenpierusta.

Valtioilla on helvetisti tehokkaampia keinoja käytössään (esim päästöjen verotus). Se on hyvä, että mukana on kolmas ja yksityinen sektori. Pointti onkin siinä, että yksittäiselle; ihmiselle annetaan itselleen suoria vaikutusmahdollisuuksia.

Jos valtiolla on käytössään tehokkaampia keinoja niin eikö valtion sitten kannattaisi kieltää kompensate säätiöt ja yritykset ja pistää itse prosentti tai puolikas ilmastoveroja?

 

[JCSH]

Harhaanjohtamistahan tuo koko homma on millä sitä markkinoidaan lahjoittajalle että tässä nyt vahvasti taistellaan ilmastonmuutosta vastaan kun todellisuudessa on kyse oikeasti epävarmasta kärpäsenpierusta.

Ja mihin perustat tuon epävarmuuden?
Kyseessä on kuitenkin suht tiukkaan syynätyistä projekteista jotka verifioidaan useamman tahon osalta. Lisäksi tolla Compensatella itsellään on tieteellinen paneeli joka arvioi noita projekteja.

Joten eiköhän nuo ole tuon Compensaten osalta paljon vahvemmalla pohjalla kuin nämä sun Esson baari syytökset. Lisäksi jostain kumman syystä noi laskelmat ovatkin yht’äkkiä luotettavia kun sillä yritetään perustella sitä miksi Suomi saa aiheuttaa enemmän CO2 päästöjä koska meillä on metsiä.

Ja kerta tämä alkaa lipsumaan enemmän OT:n puolelle niin eiköhän voida lopetella.

 

[ATE]

Ja mihin perustat tuon epävarmuuden?
Kyseessä on kuitenkin suht tiukkaan syynätyistä projekteista jotka verifioidaan useamman tahon osalta. Lisäksi tolla Compensatella itsellään on tieteellinen paneeli joka arvioi noita projekteja.

Kaikki tarkat arviot ilmastonmuutoksesta on epävarmoja joten mitään muita kuin arvioihin perustuvia laskelmia on mahdotonta tehdä toisin kuin esim. köyhien auttamisesta joista jokainen euro ja ostettu hyödyke voidaan tarkalleen laskea. Sen vuoksi tuo nyt tarjoaa ainutlaatuiset mahdollisuudet kusettajille.

Tuon projektin kokonaishyöty on joka tapauksessa niin mitätön kärpäsenpaska että sen vaikutusta ilmastonmuutostaisteluun on täysin mahdotonta millään asteikolla mitata. Jos se hyöty olisi edes jotenkin järkevästi mitattavissa muutenkin kuin teoriatasolla tai jollain vahvasti arvioidun kilometrin pituisen nollarivin desimaaleina? niin sitten asia olisikin jo ihan eri.

 

[ATE]

Kaikkein naurettavin ja käsittämättömin juttuhan tuossa on että ydinvoima rajattiin tuon 1000 miljardin ulkopuolelle. Sellaiset poliittiset päätöset sieltä kun Saksa ei esim. halua panostaa ydinvoimaan.

 

[blueowl]

Jos valtiolla on käytössään tehokkaampia keinoja niin eikö valtion sitten kannattaisi kieltää kompensate säätiöt ja yritykset ja pistää itse prosentti tai puolikas ilmastoveroja?

Joo, koska valtio hoitaa sosiaaliturvan niin kielletään hyväntekeväisyys. Ja koska meillä on julkinen terveydenhuolto, niin kielletään yksityiset

Valtioilla on isoin ja vaikuttavin osuus päästöjen vähentämisessä, mutta se ei poista silti kolmatta tai yksityistä sektoria, jolloin jengi voi vaikuttaa omiin päästöihinsä. Ei muuta kuin lisää näitä säätiöitä JA päästöille valtion toimesta oilea hinta.

 

[blueowl]

Kaikkein naurettavin ja käsittämättömin juttuhan tuossa on että ydinvoima rajattiin tuon 1000 miljardin ulkopuolelle. Sellaiset poliittiset päätöset sieltä kun Saksa ei esim. halua panostaa ydinvoimaan.

Hyvä, että kannatat ilmastotoimia. Se on ihan totta, että tuo oli naurettavaa, mutta siltikin suunta on parempaan päin.

 

[Stud]

Tuhat miljardia.. Luvassa on tulevaisuudessa kyllä oikeat kunnon bakkanaalit kaiken maailman tekaistuille ympäristöyhdistyksille, jotka ilmastonmuutoksen hillitsemisen nimissä tulevat kähmimään EU:n sinisilmäisesti jakelemia varoja.

 

[JormaM]

1000 miljardia eli miljoona-vitun-miljoonaa. Siitä antais mojovat starttirahat miljoonalle eurooppalaiselle uudelle yritykselle, joille vaatimuksena vaikka tää ilmastoneutraalius sitten. Kiinanpakettien tarve vähenisi kummasti...

 

[valurauta]

Sitten vielä kun selität että mikä tuossa on huijausta?
Jos ihmiset haluaa laittaa rahaansa siihen että istutetaan ja hoidetaan metsiä jotta voidaan sitoa hiilidioksidia paremmin niin mikä siinä on huijausta?

Pointti tässä poliisitutkinnassa on siinä, että miksi juuri tämän "hyvää mieltä" tarjoavan rahankeräyksen pitäisi saada toimia ilman rahankeräyslupaa kun kaikki muutkin "hyvää mieltä" tarjovat rahankeräykset tarvitsevat rahankeräysluvan.

Jos toiminta on lainmukaista, niin ei kai ole mitään syytä olla myöntämättä rahankeräyslupaa.

On toki oma keskustelunsa, että miksi Suomen on niin kovin tähdellistä säännellä erilaisia rahankeräyksiä näin tarkoin. Eikö todellakaan riittäisi kevyempi sääntely, esim. ilmoitusvelvollisuus?