Jos löydään kaikki ilmastotieteilijät läjään ja kysytään niiltä että mikä tilanne on, siellä sanotaan että katastrooffi on vitun lähellä. Sitten jos joku idiootti alkaa huutelemaan että ei mitään ilmastonmuutosta ole olemassa niin kannattaa lopettaa samantien myös lääke ja tähtitieteeseen "uskominen"
Eikä sanota. Vaan siellä sanotaan, että ilmasto on lämmennyt selvästi, ja ihmisen toiminnalla on siihen ollut huomattava vaikutus.
Se, että ilmasto lämpenee ei ole
katastrofi, se että puhutaan katastrofista alkaa mennä sitten populismin puolelle. Todelliset tiedemiehet varovat käyttämästä liian vahvoja termejä, mutta media uutisoi aina sensaationhakuisesti.
Ilmasto on muuttunut ennenkin, mm. auringon sykleistä johtuen, ja ihmiset ovat sopeutuneet. Nykytekniikalla sopeutuminen on vaan paljon helpompaa kuin ennen, kun voidaan rakentaa kastelujärjestelmiä, kasvattaa kasveja kasvihuoneissa jne.
Ja minua henkilökohtaisesti kyllä ärsyttää se, etten pääse hiihtämään, koska ilmastonmuutos.
Postauksesi oli muuten malliesimerkki typerästä asioita pahentavasta polarisaatiosta - esität asian kuten tässä olisi vain kaksi ääripäätä, maailmanlopun huutaminen(mielestäsi oikea ääripää) ja kaiken kiistäminen. Tällainen asenne ei johda juuri missään asiassa mihinkään hyvään, kun totuus on jossain siellä välissä.
Suurin osa ihmisistä myöntää ilmastonmuutoksen ja ihmisen vaikutuksen siitä, mutta kaikki eivät halua lietsoa sitä paniikkia eivätkä ole valmis niihin (usein vääriin) keinoihin mitä sen hillitsemiseksi usein (itseään muita parempina pitävien ja eniten paniikkia lietsovien ihmisten toimesta) tuputetaan.
Ylivoimaisesti paras tapa taistella ilmastonmuutosta vastaan olisi rakentaa reippaasti lisää ydinvoimaa, ja korvata sillä fossiilisia polttoaineita. Mutta tätä ei tehdä, koska se A) Ollaan idiootteja ja pelätään säteilyä. B) se olisi "liian helppoa". Sen sijaan halutaan ruoskia itseä (ja erityisesti muita) vaikka millä elämää hankaloittavilla typerillä rajoituksilla yms ja kiillotella omaa sädekehää vaikka jättämällä lihaa ja maitotuotteita pois ruokavaliiosta vaikka niiden merkitys on merkityksettömän pieni, samalla kun tehdään kaikkea muuta kosta tulee vaikka kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä.
Kellään sellaisella ihmisellä, joka äänestää ydinvoimavastaista puoluetta ei mielestäni pitäisi olla mitään asiaa sanoa kellekään muulle yhtään mitään siitä, miten näiden tulisi elää jotta ilmastonmuutos saadaan kuriin. He itse ovat pahimpia syyllisiä ilmastonmuutokseen.
Kumpi on parempi, ydinvoima-Ranska vai hiili-Saksa? - Saksalle rökäletappio sähkön co2-päästöissä <-- saksan hiilidioksidipäästöt tuotettua kilowattituntia kohden vuonna 2017 n. 6.6-kertaiset ranskaan nähden. Näin hyvin toimii tuulivoimaan vs ydinvoimaan panostaminen käytännössä.
