Ilmastonmuutos

[bimbobob]

Siellä on myös pyromaanien tekosia.

onhan niitä mutta se numero on aika arvailua. Ennen joulua naamakirjassa oli video leirintä-alueelta jossa tulipalo alkoi levitä, otsikkonahan oli "arsonist tjsp".
Tässä tapauksessa joku ääliö grillaili hiiligrillillä.

Aika montakin tulipaloa on syttynyt leirintä-alueiden lähettyvillä mutta ei ne pyromaanien toimesta ole.


Tota "arsonist" sanaakin käytetään aika vapaasti kun on click-back artikkeleitä



Naapurin puuhun iski tänään salama. Kuvitteleeko ihmiset todellakin että sitä vain salamoi kun sataa vettä.

Aika kätevä sivu tämäkin on vaikka ilmatieteen laitoskin moista palvelua tarjoaa.


Real Time Lightning Map


lisää kevyttä lukemista


Some Coalition MPs say arson is mostly to blame for the bushfire crisis. Here are the facts


https://www.smh.com.au/national/nsw...ia-s-biggest-forest-fire-20191218-p53l4y.html

 

[vilkas]

PS. En tiennytkään, että BBC on myös jotenkin biasoitunut aiheen tiimoilta. Ovatko he jääneet kiinni jostain misinformaatiosta tai pseudotieteilystä tjsp?

BBC:n linja ilmastomuutoksen suhteen lukittiin tammikuussa vuonna 2006. BBC järjesti tällöin kokouksen, jonne se kutsui parhaimmat tieteen asiantuntijat. Kokouksen pohjalta BBC tuli siihen johtopäätökseen, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kiistaton tosiasia ja että siitä ei tarvitse uutisoida tasapuolisesti.

Myöhemmin skeptikot halusivat tietää, keitä nämä tieteen parhaimmat asiantuntijat olivat. BBC ei suostunut julkaisemaan tätä luetteloa, joten Tony Newbery teki asiasta FOI-pyynnön. (FOI=Freedom Of Information) BBC käytti yli £100t asianajajiin, voitti oikeuskäsittelyn ja luettelo asiantuntijoista jäi salaiseksi:

FOlA judges: Secret 28 who made the BBC Green will not be named

...kunnes kävikin ilmi että tämä osallistujaluettelo oli ollut BBC:n omilla internetsivuilla ja nimilista löytyikin Wayback Machinen avulla. 28 asiantuntijoista vain kolme oli tiedemiestä. Mukana oli paljon eri ympäristöjärjestöjen edustajia, toimittajia, jopa kirkon edustaja, mutta ei yhtäkään skeptikkoa. Luettelo on:

• Robert May, Oxford University and Imperial College London
• Mike Hulme, Director, Tyndall Centre, UEA
• Blake Lee-Harwood, Head of Campaigns, Greenpeace
• Dorthe Dahl-Jensen, Niels Bohr Institute, Copenhagen
• Michael Bravo, Scott Polar Research Institute, University of Cambridge
• Andrew Dlugolecki, Insurance industry consultant
• Trevor Evans, US Embassy
• Colin Challen MP, Chair, All Party Group on Climate Change
• Anuradha Vittachi, Director, Oneworld.net
• Andrew Simms, Policy Director, New Economics Foundation
• Claire Foster, Church of England
• Saleemul Huq, IIED
• Poshendra Satyal Pravat, Open University
• Li Moxuan, Climate campaigner, Greenpeace China
• Tadesse Dadi, Tearfund Ethiopia
• Iain Wright, CO2 Project Manager, BP International
• Ashok Sinha, Stop Climate Chaos
• Andy Atkins, Advocacy Director, Tearfund
• Matthew Farrow, CBI
• Rafael Hidalgo, TV/multimedia producer
• Cheryl Campbell, Executive Director, Television for the Environment
• Kevin McCullough, Director, Npower Renewables
• Richard D North, Institute of Economic Affairs
• Steve Widdicombe, Plymouth Marine Labs
• Joe Smith, The Open University
• Mark Galloway, Director, IBT
• Anita Neville, E3G
• Eleni Andreadis, Harvard University
• Jos Wheatley, Global Environment Assets Team, DFID
• Tessa Tennant, Chair, AsRia

Why the List of Participants to the BBC CMEP Jan 2006 Seminar is important

 

[Daemoni]

Mihis fuusiovoima on unohtunut tässä ilmastokiihkoilussa?

Fuusioreaktori – Wikipedia
Tekniikan Maailma

edit: tylsemmille seuraavat
ITER WORKSITE | Virtual tour generated by Panotour
ITER WORKSITE / CHANTIER > 10/2019 | Virtual tour generated by Panotour

Joku on päättänyt, että fusio ei ole hyvä juttu.

 

[Karppi]

Miksi ilmastonmuutos on foorumin politiikka osiossa, eihän tällä asialla ole todellisuudessa mitään tekemistä politiikan kanssa, vaikkakin jotkut tahot tätä kovasti yrittää politisoida.

Kertooko tämä foorumin modejen poliittisesta suuntautumisesta vai miksi näin?

 

[Centteri]

Miksi ilmastonmuutos on foorumin politiikka osiossa, eihän tällä asialla ole todellisuudessa mitään tekemistä politiikan kanssa, vaikkakin jotkut tahot tätä kovasti yrittää politisoida.

Kertooko tämä foorumin modejen poliittisesta suuntautumisesta vai miksi näin?

Samaa ihmetellyt...

 

[kekkeruusi]

Miksi ilmastonmuutos on foorumin politiikka osiossa, eihän tällä asialla ole todellisuudessa mitään tekemistä politiikan kanssa, vaikkakin jotkut tahot tätä kovasti yrittää politisoida.

Kertooko tämä foorumin modejen poliittisesta suuntautumisesta vai miksi näin?

Koska siitä on tehty erittäin poliittinen aihe, jo kauan sitten. Ns. "ilmastoystävälliset teknologiat, joita pitää tukea verovaroin, jatkuva poliittinen pelottelu jne.

 

[Tilipitappitippitappi]

Miksi ilmastonmuutos on foorumin politiikka osiossa, eihän tällä asialla ole todellisuudessa mitään tekemistä politiikan kanssa, vaikkakin jotkut tahot tätä kovasti yrittää politisoida.

Kertooko tämä foorumin modejen poliittisesta suuntautumisesta vai miksi näin?

Samaa ihmetellyt...

Koska siitä on tehty erittäin poliittinen aihe, jo kauan sitten. Ns. "ilmastoystävälliset teknologiat, joita pitää tukea verovaroin, jatkuva poliittinen pelottelu jne.

Osion nimihän on "Politiikka ja Yhteiskunta"
Ehkä täällä saisi olla myös oma osio kaikenlaiselle jeesustelulle jne.

 

[ATE]

Aika iso osa ilmastonmuutokseen liittyvästä keskustelusta koskee myös politiikkaa kun poliittisin keinoin tätä asiaa paljon käsitellään.

 

[Centteri]

Aika iso osa ilmastonmuutokseen liittyvästä keskustelusta koskee myös politiikkaa kun poliittisin keinoin tätä asiaa paljon käsitellään.

Näinhän se on, ilmasto on poliittinen ase. Mutta niin on moni muukin asia, vaikkapa hävittäjähankinta ja ydinvoima jotka ovat tuolla yleisellä osastolla.

 

[vemppu]

Osion nimihän on "Politiikka ja Yhteiskunta"
Ehkä täällä saisi olla myös oma osio kaikenlaiselle jeesustelulle jne.

Vaikka vastaukseni onkin offia niin tulipa mieleen, että tämän alueen nimi voisi olla "Politiikka, Uskonto ja Yhteiskunta... Sekä kaikki muut tarkempaa moderointia vaativat aiheet" ?

 

[Daemoni]

Aika iso osa ilmastonmuutokseen liittyvästä keskustelusta koskee myös politiikkaa kun poliittisin keinoin tätä asiaa paljon käsitellään.

Ja ainakin ameriikan nykyvasemmiston keskuudessa sosialismi on ratkaisu ilmastonmuutokseen, joten siitäkin voi päätellä asian poliittisuudesta jotain.

 

[Karppi]

Kyse on pelkästään siitä että eräät tahot politisoi aihetta.

Jos lyödään oikeasti kylmiä faktoja tiskiin niin kaikki tietää mistä on kyse, eikä se liity mitenkään politiikkaan.

 

[Karppi]

Kyse on siitä että erää tahot ilmastonmuutosasioissa on sanomassa asioita, tuon tytön asiat on ilmaston tieteilijöiden asioita, tilanne on todella vakava!

 

[Janishell]

Karppi hyvä esimerkki miten ihmiset kiihkoilee ilmastomuutoksesta. Tämän kiihkoilun takia tämä aihe on täällä.

 

[bimbobob]

 

[Stanley H. Tweedle]

Alkuperäinen otsikko oli "ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos".

Eiköhän siinä ole yksi vahva syy aluevalinnalle.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Karppi]

Jos löydään kaikki ilmastotieteilijät läjään ja kysytään niiltä että mikä tilanne on, siellä sanotaan että katastrooffi on vitun lähellä. Sitten jos joku idiootti alkaa huutelemaan että ei mitään ilmastonmuutosta ole olemassa niin kannattaa lopettaa samantien myös lääke ja tähtitieteeseen "uskominen"

 

[hkultala]

Jos löydään kaikki ilmastotieteilijät läjään ja kysytään niiltä että mikä tilanne on, siellä sanotaan että katastrooffi on vitun lähellä. Sitten jos joku idiootti alkaa huutelemaan että ei mitään ilmastonmuutosta ole olemassa niin kannattaa lopettaa samantien myös lääke ja tähtitieteeseen "uskominen"

Eikä sanota. Vaan siellä sanotaan, että ilmasto on lämmennyt selvästi, ja ihmisen toiminnalla on siihen ollut huomattava vaikutus.

Se, että ilmasto lämpenee ei ole katastrofi, se että puhutaan katastrofista alkaa mennä sitten populismin puolelle. Todelliset tiedemiehet varovat käyttämästä liian vahvoja termejä, mutta media uutisoi aina sensaationhakuisesti.

Ilmasto on muuttunut ennenkin, mm. auringon sykleistä johtuen, ja ihmiset ovat sopeutuneet. Nykytekniikalla sopeutuminen on vaan paljon helpompaa kuin ennen, kun voidaan rakentaa kastelujärjestelmiä, kasvattaa kasveja kasvihuoneissa jne.

Ja minua henkilökohtaisesti kyllä ärsyttää se, etten pääse hiihtämään, koska ilmastonmuutos.


Postauksesi oli muuten malliesimerkki typerästä asioita pahentavasta polarisaatiosta - esität asian kuten tässä olisi vain kaksi ääripäätä, maailmanlopun huutaminen(mielestäsi oikea ääripää) ja kaiken kiistäminen. Tällainen asenne ei johda juuri missään asiassa mihinkään hyvään, kun totuus on jossain siellä välissä.

Suurin osa ihmisistä myöntää ilmastonmuutoksen ja ihmisen vaikutuksen siitä, mutta kaikki eivät halua lietsoa sitä paniikkia eivätkä ole valmis niihin (usein vääriin) keinoihin mitä sen hillitsemiseksi usein (itseään muita parempina pitävien ja eniten paniikkia lietsovien ihmisten toimesta) tuputetaan.

Ylivoimaisesti paras tapa taistella ilmastonmuutosta vastaan olisi rakentaa reippaasti lisää ydinvoimaa, ja korvata sillä fossiilisia polttoaineita. Mutta tätä ei tehdä, koska se A) Ollaan idiootteja ja pelätään säteilyä. B) se olisi "liian helppoa". Sen sijaan halutaan ruoskia itseä (ja erityisesti muita) vaikka millä elämää hankaloittavilla typerillä rajoituksilla yms ja kiillotella omaa sädekehää vaikka jättämällä lihaa ja maitotuotteita pois ruokavaliiosta vaikka niiden merkitys on merkityksettömän pieni, samalla kun tehdään kaikkea muuta kosta tulee vaikka kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä.

Kellään sellaisella ihmisellä, joka äänestää ydinvoimavastaista puoluetta ei mielestäni pitäisi olla mitään asiaa sanoa kellekään muulle yhtään mitään siitä, miten näiden tulisi elää jotta ilmastonmuutos saadaan kuriin. He itse ovat pahimpia syyllisiä ilmastonmuutokseen.

Kumpi on parempi, ydinvoima-Ranska vai hiili-Saksa? - Saksalle rökäletappio sähkön co2-päästöissä <-- saksan hiilidioksidipäästöt tuotettua kilowattituntia kohden vuonna 2017 n. 6.6-kertaiset ranskaan nähden. Näin hyvin toimii tuulivoimaan vs ydinvoimaan panostaminen käytännössä.

 

[looz]

Alkuperäinen otsikko oli "ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos".

Eiköhän siinä ole yksi vahva syy aluevalinnalle.

Naurettavaa, että vielä vuonna 2020 tämän faktan toteaminen on jollain tasolla poliittinen kannanotto.

 

[Karppi]

jos johtavat ilmastotieteilijät sanoo että nyt on oikeasti kiire niin mun on ainakin pakko uskoa niitä, ei mulla oo mitään dataa mikä antais olettaa muuta. Kyse on siitä että luottaako ihminen tieteeseen, pitää olla idiootti jos ei luota.

 

[nopeehopee]

Yhtälailla, "johtavat" ilmastotieteilijät sanovat että normaalia vaihtelua, mitä nyt ihminen omalla toimillaan vaikuttaa määrältään x kiihdyttästi.
Mikä on normaali? Onko normaali esimerkiksi antiikin Rooman lämpötilat? Siitä ollaan kaiketi vielä reilusti jäljessä, koska takana on keskiajan pikkujääkausi.
Pitäisi saada ihmisille perille, että jäitä hattuun, tämä ei ole mitään uutta. Ja kuten ylläkin mainittiin, panostetaan päästöttömään energiantuotantoon, ts. tällä hetkellä ydinvoimaan, sillä on rahallisesti eniten saavutettavissa nopeasti.

 

[Karppi]

Kyse on ilmastosta mikä on eri kuin sää.
Ilmasto on noin 1 asteen vitulla, kuulostaa vähältä mutta sitä voi verrata siihen kun ihmisen lämpö heittää 1 asteella

 

[vilkas]

Kyse on ilmastosta mikä on eri kuin sää.
Ilmasto on noin 1 asteen vitulla, kuulostaa vähältä mutta sitä voi verrata siihen kun ihmisen lämpö heittää 1 asteella

Kyse on todellakin säästä. Muista tuo kun seuraavan kerran media repii otsikoita jostain helteistä tai lämpimästä talvesta.

Ilmasto on lämmennyt yhden asteen noin sadassa vuodessa. Ellet ole sattunut huomaamaan, niin tästä ei ole ollut mitään haittaa. Päinvastoin, me olemme viimeiset vuosikymmenet eläneet poikkeuksellisen hyvässä ilmastossa. En voi edes kuvitella sitä itseruoskimisen ja paniikin määrää, jos meillä olisi nyt samanlaisia myrskyjä, hirmuhelteitä ja armottomia kuivuuksia kuin USA:ssa oli 1900-luvun alkupuolella.

 

[Tilipitappitippitappi]

Kyse on ilmastosta mikä on eri kuin sää.
Ilmasto on noin 1 asteen vitulla, kuulostaa vähältä mutta sitä voi verrata siihen kun ihmisen lämpö heittää 1 asteella

Myös ihmisen ruumiinlämpö on muuttunut.
Ihmisten ruumiinlämpö on laskenut tasaisesti 160 vuodessa – 37 astetta ei ole enää normaali

 

[Karppi]

Nyt ollaan siellä huonossa tilassa, mutta ei siinä mitään, jätä tuo muukin systeemi vitusta niin ei vituta niin paljoa tuo pelleily

 

[vilkas]

Voisiko tämä kalakaveri mahdollisesti sitten kertoa, miten tämä pelleily lopetetaan ja miten tämä "katastrofi" estetään? Eli mitkä ovat ne konkreettiset toimet?

 

[hkultala]

Nyt ollaan siellä huonossa tilassa, mutta ei siinä mitään, jätä tuo muukin systeemi vitusta niin ei vituta niin paljoa tuo pelleily

Mikä tekee nykytilasta "huonon"? Esimerkiksi se, että lähempänä pohjoisnapaa voidaan harjoittaa maanviljelyä ja saada tuotettua ihmisille ruokaa, kun täällä on nykyään lämpimämpää?

Viikingit oli aikoinaan aika pahoissa ongelmissa kun ilmasto viileni, ja maanviljely ei enää onnistunut siellä missä se aiemmin onnistui (mm. Gröönlannissa). Nyt ollaan palattu/palaamassa tilanteeseen joka oli ennen tätä viikinkien "ilmastokatastrofia"

Jos viikinkien "ilmastokatastrofin" aikaan olisi voitu polttaa suuria määriä hiiltä ja näin saatu tämä silloin tapahtunut ilmaston viileneminen estettyä, olisiko se ollut hyvä vai huono asia?

 

[Matolaatikko]

Kyllä meinasi eilen mennä totaalinen usko tähän nykymaailmaan. Kiuas huuteli alastomalle miehelle telkkarissa että jätä kylmenemään.

Minä kävin napsauttamassa oman 10kw iki-kiukaan päälle jotta edes vähän olisi lämpöisempi hänen olla.

Tuntuu olevan joka päivä joku uusi ilmastonmuutosuutinen/teko/kampanja/suunnitelma/tapahtuma, että menee oikeat uutiset ihan sivun suun.

Mitä enemmän ne mulle pakkosyöttää tuota aivopesua, sitä enemmän minä lykkään päästöjä pihalle ja poltan vaikka nuota kyllästelankkuja, jos niikseen tulee. Menee pikkusen yli jo tuo uutisointi tästä paskasta.

 

[Baldrick]

Sillä nyt vaan ei ole mitään merkitystä onko jotain tapahtunut ennenkin vai ei, kun aiemmin täällä ei ollut miljardeja ihmisiä riippuvaisina teollisesta ruoantuotannosta. Gröönlannista vilja-aitta montaa satoa puskevien alueiden tilalle - jokin järki mukaan touhuun.

 

[nopeehopee]

Mutta kun se ilmasto lämpenisi ilman (ihmisen) co2 päästöjäkin (huom ihminen tuottaa 72Gt co2 vuodessa, luonto itsessään 775Gt).
Ihminen varmaan tähän mennessä vaikuttanut 0.2 astetta lämmittävästi.
Tämän ilmastoperseilyn on loputtava nyt, kaatamasta siihen kaikkien meidän veronmaksajien rahoja.

 

[JCSH]

Mutta kun se ilmasto lämpenisi ilman (ihmisen) co2 päästöjäkin (huom ihminen tuottaa 72Gt co2 vuodessa, luonto itsessään 775Gt).

Ensinnäkin tämän hetkinen ymmärrys on että ilmasto olisi jäähtymässä ilman ihmisen toimia.

Toiseksi tuo on aika väsynyt argumentti koska luonto myös sitoo sen noin 775Gt CO2:ta vuodessa. Ongelma tulee siitä että nyt ihmiskunta ottaa noita luonnon vuosimiljoonien aikana sitomia CO2 varastoja maasta ja palauttaa ne takaisin ilmakehään. Aiheuttaen sen että ilmakehän CO2 pitoisuus nousee todella reippaasti ja todella nopeasti.

 

[vilkas]

Ensinnäkin tämän hetkinen ymmärrys on että ilmasto olisi jäähtymässä ilman ihmisen toimia.

Tämä oli uutta. Onko siis ihmiskunta pelastanut itsensä uudelta minijääkaudelta?

 

[JCSH]

Tämä oli uutta. Onko siis ihmiskunta pelastanut itsensä uudelta minijääkaudelta?

Taitaa enemmänkin olla että mahdollisesti uudelta isolta jääkaudelta noin 10 000 vuoden kuluttua.

 

[vilkas]

Taitaa enemmänkin olla että mahdollisesti uudelta isolta jääkaudelta noin 10 000 vuoden kuluttua.

Jos tuohon uskoo, niin miten voi samalla perustella itselleen, että tämä on huono juttu?

 

[JCSH]

Jos tuohon uskoo, niin miten voi samalla perustella itselleen, että tämä on huono juttu?

No niin no, ei se mökin sytyttäminen palamaan ole järkevintä toimintaa jos haluaa pysyä lämpimänä pakkasella.

 

[Lämpöpumppu]

St1:n Mika Anttonen oli puhumassa Autoliiton 100v juhlaseminaarissa ilmastonmuutoksesta ja niistä mittasuhteista, mitkä vallitsee koko energian käytön ja tuotannon taustalla. Ilmastonmuutoksen torjuntaan annetaan realistisempia keinoja, kuin mitä poliitikot hätäpäissään ja liiankin itsestään selvästi esittävät ratkaisuna.

 

[baggio]

Olipas BBC käynyt tekemässä hyvän long readin suomalaisen korpikylän metsämiehestä ja ilmastotutkijasta, ja Suomen ilmastopolitiikasta.
https://www.bbc.co.uk/news/extra/MtJYmYFONq/finland_carbon_neutral_in_15_years

 

[KeljuK]

– Perussuomalaiset hyväksyvät sen lähtökohdan, että ilmasto lämpenee, ja että tämä liittyy ihmisen toimintaan. .

No hyvä juttu. Sitten vaan ihmisten (myös ps. kannattajien) täytyy tehdä niitä tekoja jotka laskevat esimerkiksi keskivertosuomalaisen päästöt keskiverto Kiinalaisen tasolle. Kiva että Persut kannattaa sitä.

 

[Lallijuoppo]

No hyvä juttu. Sitten vaan ihmisten (myös ps. kannattajien) täytyy tehdä niitä tekoja jotka laskevat esimerkiksi keskivertosuomalaisen päästöt keskiverto Kiinalaisen tasolle. Kiva että Persut kannattaa sitä.

Jäi näköjään lukematta mitä persut ajavat, se ei suinkaan ole tavallisen kansan kurmuutus.

 

[atobee]

No hyvä juttu. Sitten vaan ihmisten (myös ps. kannattajien) täytyy tehdä niitä tekoja jotka laskevat esimerkiksi keskivertosuomalaisen päästöt keskiverto Kiinalaisen tasolle. Kiva että Persut kannattaa sitä.

Miksi suomalaisten ihmisten täytyisi laskea päästönsä kerskiverto kiinalaisten tasolle? Mikä idea tuossa on, eikö olisi parempi,että Kiina laskee teollisuuden päästönsä samaan tasoon Suomen kanssa. Suomalaisen ihmisen keskiverto päästöillä ei ole mitään vitun vaikutusta mihinkään vaikka ne olisi nolla.

 

[KeljuK]

Jäi näköjään lukematta mitä persut ajavat, se ei suinkaan ole tavallisen kansan kurmuutus.

No ei tietenkään. Esimerkiksi Applen tehtaat voisi saada suomeen miten? Loppuis se viherhipstereiden kiinavalmisteiden kännyköiden ostelu ja rahaa tulis ovista sekä ikkunoista.

 

[KeljuK]

Miksi suomalaisten ihmisten täytyisi laskea päästönsä kerskiverto kiinalaisten tasolle? Mikä idea tuossa on, eikö olisi parempi,että Kiina laskee teollisuuden päästönsä samaan tasoon Suomen kanssa. Suomalaisen ihmisen keskiverto päästöillä ei ole mitään vitun vaikutusta mihinkään vaikka ne olisi nolla.

No kun siellä Kiinassa on puolitoista miljardia ihmistä eurooppaa isommalla alueella. Niin ehkä se väkimäätä vs. päästöt on se mitä voi edes verrata. Pinta-alan väkipäästöissä EU alue on Kiinan edellä.

 

[draco76]

Miksi suomalaisten ihmisten täytyisi laskea päästönsä kerskiverto kiinalaisten tasolle? Mikä idea tuossa on, eikö olisi parempi,että Kiina laskee teollisuuden päästönsä samaan tasoon Suomen kanssa. Suomalaisen ihmisen keskiverto päästöillä ei ole mitään vitun vaikutusta mihinkään vaikka ne olisi nolla.

Kiinan päästöt per asukas on alle suomalaisten. Jos haluat verrata raflaavasti niin vertaa yhdysvaltoihin

 

[atobee]

No kun siellä Kiinassa on puolitoista miljardia ihmistä eurooppaa isommalla alueella. Niin ehkä se väkimäätä vs. päästöt on se mitä voi edes verrata. Pinta-alan väkipäästöissä EU alue on Kiinan edellä.

Siirsit maalitolpat suomalaisista eurooppaan.
Miksi keskivertosuomalaisen pitäisi laskea päästönsä keskivertokiinalaisen tasolle? Miksi ja mikä on pointtisi?

 

[KeljuK]

Plus että jos Suomalaisia oikeasti kiinnostaisi että teollisuustyöpaikat jne. pysyy Suomessa, niin siinä ei ole kyse tulleista, tuista tai EU:sta. Siinä on kyse kansasta. Siitä kansasta, myös PS kannattajista sekä politikoista jotka kategorisesti kieltäytyvät ostamasta ulkomailla tuotettua roskaa Suomalaisten työttömien kustannuksella. Suomalaiset vaatteet, luistimet, autot, kännykät ja ennenkaikkea suomalainen ruoka.

Kuinka moni poliitikko lähtee haasteeseen? Kuukausi vaikka kotimaisella.

 

[atobee]

Kiinan päästöt per asukas on alle suomalaisten. Jos haluat verrata raflaavasti niin vertaa yhdysvaltoihin

Mitä sitte? Mitä vaikutusta suomalaisen päästöillä on mihinkään?

 

[atobee]

Plus että jos Suomalaisia oikeasti kiinnostaisi että teollisuustyöpaikat jne. pysyy Suomessa, niin siinä ei ole kyse tulleista, tuista tai EU:sta. Siinä on kyse kansasta. Siitä kansasta, myös PS kannattajista sekä politikoista jotka kategorisesti kieltäytyvät ostamasta ulkomailla tuotettua roskaa Suomalaisten työttömien kustannuksella. Suomalaiset vaatteet, luistimet, autot, kännykät ja ennenkaikkea suomalainen ruoka.

Kuinka moni poliitikko lähtee haasteeseen? Kuukausi vaikka kotimaisella.

Onko hurmoskeskustelusi väärässä viestiketjussa, en näe tässä mitään yhteyttä viestiketjun aiheeseen?

 

[KeljuK]

Nyt menee konteksti jo ohi persuketjun.

Persut on perustellut suomen merkityksettömyyttä ilmastoon sillä että meitä on vain 5,5M Mutta kivasti jättävät huomioimatta sen että me ollaan yksi eniten saastuttavista /capita

Ja muuhu; Niin koska Perut kaipaa teollisuuden pysymistä Suomessa, niin toki itse noudattavat linjaa jossa suositaan suomalaista.

 

[atobee]

Persut on perustellut suomen merkityksettömyyttä ilmastoon sillä että meitä on vain 5,5M Mutta kivasti jättävät huomioimatta sen että me ollaan yksi eniten saastuttavista /capita

Persut ovat oikeassa, ei 5,5 miljoonaa ihmistä pysty vaikuttamaan mitenkään edes Kiinan päästöihin. Mikä on pointtisi?