Ilmastonmuutos

[kekkeruusi]

Koska oletan, että maapallon tilavuus ei muutu merenpohjan vajotessa.
Eli vähän kuin ilmapalloa painettaessa jostain, se pullistuu toisaalla.

Maapallo on varsin eri asia kuin ilmapallo. Maan kerroksien tiheys kasvaa syvemmälle mennessä ja maan kuori on aika mitätön kerros planeetan pinnalla. Se, että merenpohja saattaisi vähän laskea on kärpäsen kakka Saharassa planeetalle kokonaisuutena. Toisin kuin ilmapallossa, jossa sisällä paine on vakio ja kuoren vaikutus huomattavasti suurempi, sen vuoksi se mainitsemasi ilmiö on mahdollinen.

 

[TeeDee]

Puusta aletaan tehdä rehua lehmille Kemijärvellä – Aalto-yliopisto ja Andritz sopivat yhteistyöstä

Tulevaisuuden lihapula onkin peruttu kun puusta voidaan valmistaa lehmänrehua?

Eikö puurehusta sitten tule metaanipieruja?

 

[rane58]

Eikö puurehusta sitten tule metaanipieruja?

Kaikesta syömisestä tulee pieruja....

 

[-SD-]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[vilkas]

Kröhöm @Humanoid Sää ei ole ilmastoa. Vai meinaatko seuraavaksi ennustaa jääkautta, kun Vatikaanissa lyötiin pakkasennätykset?

 

[Antti Alien]

Ei ole minun tehtäväni ennustaa mitään. Sää johtuu ilmastosta.

Ilmastosta ei johdu yhtään mikään. Ilmasto koostuu vallineiden säätilojen pitkäaikaisista havainnoista. Se, että jossain on tietynlainen ilmasto, tarkoittaa että siellä on keskimäärin tietynlainen sää. Ei mitään muuta.

 

[vilkas]

Ei ole minun tehtäväni ennustaa mitään. Sää johtuu ilmastosta.

Euroopassa on niin kylmää, että paikoitellen lyödään kaikkien aikojen ennätykset jopa useammalla asteella. Roomassa tulee lunta senttitolkulla. Ja mikäköhän on sitten suurten otsikoiden arvoinen uutinen? Se, että jossain pohjoisnavalla on lämmintä. Katsoin itse asiassa tänä aamuna BBC:tä ja siellä oli isoin kirjaimin, kuinka tuo pohjoisnavan lämpöaalto herätti taas pelot ilmastonmuutoksesta.

(vetää henkeä)

You have to be fucking kidding me!

Really! Jos joku Trump viittaisi puheessaan, että ihmiset kuolevat kylmyyteen Etelä-Euroopassa ja murjaisisi vitsin että missäs se ilmastonmuutos on, niin sitä paskamyrskun määrää ei voisi edes mitata, mitä hänelle sataisi joka tuutista. Taas tuo idiootti sekoittaa sään ja ilmaston! Joku yksittäinen pakkanen ei ole mikään bla, bla, bla... Ja tiedättekö mitä? Se on totta. Jostain Rooman pakkasista ei voi vetää tuon taivaallisen verran johtopäätöksiä ilmastosta.

Missä on vihaiset ilmastotieteilijöiden ja aktivistien huudot BBC:n uutisesta? Ei missään. Hiljaisuus on käsinkosketeltavaa.

Kun ilmavirtaukset vievät lämmintä ilmaa pohjoiseen tai jossain on kuumaa tai helleaalto tai kuivuus tai lumeton talvi, se on jostain kumman syystä todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Mutta kun jossain on kylmää, pilvistä, sateista, niin se on pelkkää säätä.

 

[akse]

Pohjoinen jäänapa vaan muuttaa paikkaa. About euroopan päälle jne.

Eikö puurehusta sitten tule metaanipieruja?

Joku tutkimushan osoitti, että lehmät kun märehtii niin suun kautta tulee enemmän päästöjä kuin perseestä

 

[Tlapio]

Pohjoinen jäänapa vaan muuttaa paikkaa. About euroopan päälle jne.


Joku tutkimushan osoitti, että lehmät kun märehtii niin suun kautta tulee enemmän päästöjä kuin perseestä

Niinpä kun maapallon akselikallistuma muuttuu muuttaa jääpeite vähän paikkaansa.
Eikä sitä ihminen tee.

 

[ratkakapu]

Mutta kun jossain on kylmää, pilvistä, sateista, niin se on pelkkää säätä.

Esimerkki:
3 asteen globaali lämmönnousu ei tarkoita sitä, että keli on aina jokaisessa pistees just jetsulleen samanlainen kuin se olisi ilman ilmastonmuutosta, mutta jatkuvasti 3 astetta lämpimämpi.

3 asteen globaali lämmönnousu johtaisi useissa paikoissa nimenomaisesti ääri-ilmiöiden lisääntymiseen. Eli siis esim pakkaseen välimerellä, mutta toisaalta myös hellejaksojen rankentumiseen ja pitenemiseen. Voi olla paikkoja, joissa lämpenemistä ei tapahtuisi ja toisaalta jossain päin maailmaa saattaa muuttua paikallinen ilmasto aivan täysin erityyppiseksi

 

[JCSH]

Euroopassa on niin kylmää, että paikoitellen lyödään kaikkien aikojen ennätykset jopa useammalla asteella. Roomassa tulee lunta senttitolkulla. Ja mikäköhän on sitten suurten otsikoiden arvoinen uutinen? Se, että jossain pohjoisnavalla on lämmintä. Katsoin itse asiassa tänä aamuna BBC:tä ja siellä oli isoin kirjaimin, kuinka tuo pohjoisnavan lämpöaalto herätti taas pelot ilmastonmuutoksesta.

(vetää henkeä)

You have to be fucking kidding me!

Really! Jos joku Trump viittaisi puheessaan, että ihmiset kuolevat kylmyyteen Etelä-Euroopassa ja murjaisisi vitsin että missäs se ilmastonmuutos on, niin sitä paskamyrskun määrää ei voisi edes mitata, mitä hänelle sataisi joka tuutista. Taas tuo idiootti sekoittaa sään ja ilmaston! Joku yksittäinen pakkanen ei ole mikään bla, bla, bla... Ja tiedättekö mitä? Se on totta. Jostain Rooman pakkasista ei voi vetää tuon taivaallisen verran johtopäätöksiä ilmastosta.

Missä on vihaiset ilmastotieteilijöiden ja aktivistien huudot BBC:n uutisesta? Ei missään. Hiljaisuus on käsinkosketeltavaa.

Kun ilmavirtaukset vievät lämmintä ilmaa pohjoiseen tai jossain on kuumaa tai helleaalto tai kuivuus tai lumeton talvi, se on jostain kumman syystä todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Mutta kun jossain on kylmää, pilvistä, sateista, niin se on pelkkää säätä.

Niin koska näyttäisi siltä että tämä kylmyysaalto Euroopassa johtuu siitä että polaaripyörre on heikentynyt joka aiheuttaa sen että kylmää ilmaa virtaa enemmän pohjoisnavalta etelään (ja samalla lämpimämpää ilmaa virtaa pohjoisnavalle).
Ja polaaripyörteiden heikkeneminen on yksi ilmaston muutoksen mahdollisista vaikutuksista, tosin tuon osalta tutkimus on vielä käsittääkseni enemmänkin alkutekijöissä.

 

[vilkas]

@ratkakapu ja @JCSH

Yeah ja siksi olettekin täällä teilaamassa pseudotieteellistä BBC:n hölynpölyä? Eikun, ei tietenkään. Vaan jatkatte ihan samaa extrapolointia yksittäisestä sääilmiöstä ilmastonmuutokseen.

 

[Tlapio]

Niin koska näyttäisi siltä että tämä kylmyysaalto Euroopassa johtuu siitä että polaaripyörre on heikentynyt joka aiheuttaa sen että kylmää ilmaa virtaa enemmän pohjoisnavalta etelään (ja samalla lämpimämpää ilmaa virtaa pohjoisnavalle).
Ja polaaripyörteiden heikkeneminen on yksi ilmaston muutoksen mahdollisista vaikutuksista, tosin tuon osalta tutkimus on vielä käsittääkseni enemmänkin alkutekijöissä.

Mitä jos se polaaripyörre heikkenee tai muuttuu ihan luonnollista vaihtelua noudattaen?

 

[JCSH]

@ratkakapu ja @JCSH

Yeah ja siksi olettekin täällä teilaamassa pseudotieteellistä BBC:n hölynpölyä? Eikun, ei tietenkään. Vaan jatkatte ihan samaa extrapolointia yksittäisestä sääilmiöstä ilmastonmuutokseen.

Siis mikä tuossa on pseudotiedettä?
Mennään askel kerralla:
1. Maapallolla on polaaripyörteet jotka johtuvat maan pyörimisliikkeestä ja ilman lämpötilaeroista napojen yllä ja niiden ulkopuolella.
2. Polaaripyörteellä on merkittävä vaikutus siihen millaista säätä pohjoisella pallonpuoliskolla on talvella. Vahva polaaripyörre pitää kylmän ilman sisällään (ja lämpimän ilman ulkona) jolloin pohjoisnavalla on paljon kylmempää kuin sen ulkopuolella. Taaskin jos polaaripyörre heikkenee niin kylmä ilma pääsee "karkaamaan" etelään ja samalla lämmin ilma pääsee navoille. Näitä polaaripyörteen heikkenemisesta aiheutuvia "pakkasaaltoja" tapahtuu silloin tällöin.
3. Tällä hetkellä Euroopassa on pirun kylmää juurikin sen takia että tuo polaaripyörre on heikentynyt ja kylmää ilmaa on päässyt Eurooppaan tavallista enemmän.
4. Koska polaaripyörteen yksi syistä on lämpötilaero napojen yllä ja niiden ulkopuolella, on huoli että kun ilmaston muutoksen myötä navat lämpiävät suhteellisesti enemmän kuin niiden ulkopuoliset alueet niin myös polaaripyörteet heikkenevät ja tälläiset talven epätavalliset kylmyysaallot käyvät yleisimmiksi.
5. Ergo uutisotsikot jotka linkittävät tämän kylmyyden ilmastonmuutokseen.

 

[vilkas]

Siis mikä tuossa on pseudotiedettä?

Se, että poimitaan rusinoita pullasta. Jos talvi on lämmin, niin se on puhdas todiste hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos taas on kylmä, niin se on selvä osoitus hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos ensi talvi on lämmin, niin sinä et ole täällä tuumaamassa, josko senhetkinen säätila kyseenalaistaa ilmastonmuutosteoriaa. Eikä BBC tee mitään speciaalia siitä kuinka polaaripyörre ei käyttäydy ennusteiden mukaisesti.

Tiede ei toimi siten, että viimeisimmän havainnon mukaan vedetään johtopäätöksiä. Pseudotiede on sitä.

 

[Tlapio]

Harmi ettei ihminen 1250-luvulla ymmärtäny pienentää päästöjä olis kylmä kausi ollut vältettävissä.

 

[JCSH]

Se, että poimitaan rusinoita pullasta. Jos talvi on lämmin, niin se on puhdas todiste hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos taas on kylmä, niin se on selvä osoitus hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos ensi talvi on lämmin, niin sinä et ole täällä tuumaamassa, josko senhetkinen säätila kyseenalaistaa ilmastonmuutosteoriaa. Eikä BBC tee mitään speciaalia siitä kuinka polaaripyörre ei käyttäydy ennusteiden mukaisesti.

Tiede ei toimi siten, että viimeisimmän havainnon mukaan vedetään johtopäätöksiä. Pseudotiede on sitä.

Mitkä ne rusinat on? Listasin sulle vaiheet tuossa edellisessä viestissä, mikä tuossa on rusinoiden poimimista pullasta?

Kylmät ja lämpimät talvet eri alueilla ja erilaisissa tilanteissa voivat kaikki johtua siitä samasta ilmastonmuutoksesta. Ajatus siitä että ilmastonmuutos olisi sitä että kaikkialla on aina lämpimämpää on selvästi virheellinen.

 

[ATE]

Edellisvuoden leuto talvi Suomessa oli siis todiste sen puolesta että ilmastonmuutosta ei ole kun ei juuri ollut polaaripyörteitä?

"Tammikuussa koettiin noin viikon mittainen talvisen kylmä jakso, mutta helmikuun puolivälissä esimerkiksi Porvoossa mitattiin kahdeksan astetta lämmintä. "

 

[vilkas]

Mitkä ne rusinat on? Listasin sulle vaiheet tuossa edellisessä viestissä, mikä tuossa on rusinoiden poimimista pullasta?

Kylmät ja lämpimät talvet eri alueilla ja erilaisissa tilanteissa voivat kaikki johtua siitä samasta ilmastonmuutoksesta. Ajatus siitä että ilmastonmuutos olisi sitä että kaikkialla on aina lämpimämpää on selvästi virheellinen.

Jep. Ei ole olemassa mitään säätilaa, joka ei voisi johtua ilmastonmuutoksesta. Poimitaan vain sopivasti aina kulloinkin sopiva säätila tai sopiva teoria ja huudetaan kuorossa: Aah! Ilmastonmuutos!

 

[Tlapio]

Joka päivä on erillainen sää. Täytyy johtua ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Miksi sitten maapallon historiassa on ilmasto vaihdellut?

 

[Jumputin]

Se, että poimitaan rusinoita pullasta. Jos talvi on lämmin, niin se on puhdas todiste hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos taas on kylmä, niin se on selvä osoitus hälyttävästi lämpenevästä planeetasta. Jos ensi talvi on lämmin, niin sinä et ole täällä tuumaamassa, josko senhetkinen säätila kyseenalaistaa ilmastonmuutosteoriaa. Eikä BBC tee mitään speciaalia siitä kuinka polaaripyörre ei käyttäydy ennusteiden mukaisesti.

Tiede ei toimi siten, että viimeisimmän havainnon mukaan vedetään johtopäätöksiä. Pseudotiede on sitä.

Ketä vastaan tämä purkaus nyt kohdistuu, mediaa tai kenties ilmastotutkijoita?

Käsittääkseni ilmastotukijat epäilevät napapyörteiden heilahtuleiden voimistuvan tulevaisuudessa ilmastonlämpenemisen vuoksi.
Teoria lienee seuraava: jääalue supistuu ja lämmin merivesi luovuttaa lämpöä ilmakehään, jonka seurauksena napayörre on epävakaampi. Mikä tässä on hankalaa?

Tiede korjanneen itsensä, jos huomaa teorian vääräksi.

 

[JCSH]

Jep. Ei ole olemassa mitään säätilaa, joka ei voisi johtua ilmastonmuutoksesta. Poimitaan vain sopivasti aina kulloinkin sopiva säätila tai sopiva teoria ja huudetaan kuorossa: Aah! Ilmastonmuutos!

Jälleen kerran, yhteys tämän Euroopan pakkasaallon ja ilmastonmuutoksen välillä ei ole mikään pseudotieteellinen hatusta vedetty keksintö vaan asia johon löytyy ihan tieteellisiä perusteita.
Se ei tarkoita että on varmaa että tämä pakkasaalto johtuu juurikin ilmastonmuutoksesta mutta se on silti esimerkki sellaisista säätiloista joista voi tulla yleisempiä ilmastonmuutoksen myötä.

 

[vilkas]

Satoi, paistoi, kuuma, kylmä. Mikä tahansa käy esimerkkinä ilmastonmuutoksesta. Eikö ole ihanaa, kun on olemassa näin hieno tieteellinen hypoteesi, jota selittää kaiken? Einstein olisi kateudesta vihreä, kun hän ei löytänyt tätä teoriaa, joka yhdistää kaiken. Vieläpä näppärästi kivaan syntisäkkiin kiedottuna.

Jos @JCSH olet siis sitä mieltä, että yksittäisiä sääilmiöitä saa käyttää esimerkkeinä, niin voin minä alkaa postata tänne joka kerta kun Saharassa sataa lunta tai Niagaran putous jäätyy.

 

[ratkakapu]

Joka päivä on erillainen sää. Täytyy johtua ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Miksi sitten maapallon historiassa on ilmasto vaihdellut?

Se että ilmasto vaihtelee luonnollisestikkin ei millään tapaa sulje ihmisen vaikutuksen mahdollisuutta pois

 

[-SD-]

Ilmaston ja sään ero selitetty lontoon murteella.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Satoi, paistoi, kuuma, kylmä. Mikä tahansa käy esimerkkinä ilmastonmuutoksesta. Eikö ole ihanaa, kun on olemassa näin hieno tieteellinen hypoteesi, jota selittää kaiken? Einstein olisi kateudesta vihreä, kun hän ei löytänyt tätä teoriaa, joka yhdistää kaiken. Vieläpä näppärästi kivaan syntisäkkiin kiedottuna.

Jos @JCSH olet siis sitä mieltä, että yksittäisiä sääilmiöitä saa käyttää esimerkkeinä, niin voin minä alkaa postata tänne joka kerta kun Saharassa sataa lunta tai Niagaran putous jäätyy.

Älä nyt rakentele mitään olkiukkoja, en puhu kaikista mahdollisista sääilmiöistä vaan tästä tällä hetkellä Euroopassa vallalla olevasta pakkasaallosta joka on seurausta polaaripyörteen häiriöstä. Jonka mahdollinen yhteys ilmastonmuutokseen on täällä jo pariin otteeseen selitetty.

 

[David ":DA" Imodium]

Täällä on nyt molemmin puolin vähän hassuja mielipiteitä.

Ei ole olemassa mitään säätilaa, joka ei liittyisi ilmastonmuutokseen. Ilmasto on koko ilmaston historian muuttunut ja säätila on vain yksi ilmaston paikallinen osajoukko, joka on fundamentaalisti kytköksissä ilmastoon.

Kun käsittelette ilmastonmuutosta, niin muistakaa aina tarkasti ilmaista, tarkoitatteko ilmastonmuutosta vai ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Niistä ristiin puhumalla saa helposti riidan aikaiseksi.

 

[Edqar]

Lihansyönnin lopettaminen Suomessa ilmeisesti median/eläinaktivistien mukaan ratkaisee ilmastonmuutoksen, tai tämän kuvan saa kun seuraa mediaa ja somea. Aina unohtuu vielä suuremmat saastuttajat pois jutuista.
Yksi vertaus tähän liittyen asiantuntijan suusta (Yle Puhe haastattelussa):

"Jos et söisi mitään koko vuonna, mutta lennät Thaimaahan ja takaisin niin siinä meni jo miinukselle hiilijalanjälki"
(tarkoittaen sen hiilijalanjäljen ylittymistä, jonka yleisesti katsotaan maapallon kestävän).

Eli pitäisi kyllä miettiä hiukan mitä/ketä/mistä syyllistetään.
Olen toki lihansyönnin suuren vähentämisen kannalla, itsekin vähentänyt suhtellisen paljon. Ennen harvoin oli kasvisruokaa kotona, mutta nyt kasvisruoka on selkeästi "voitolla". Eli ylempi avautuminen oli vain median/eläinaktivistien asennetta kohtaan.

Ilmeisesti 1/3 hiilidioksidipäästöistä tulevat lihanvalmistuksesta, jos se lopetettaisiin ei kuitenkaan päädyttäisi 1/3 vähennykseen, kun lannoitteet ym. pitäisi keksiä jostain muualta (kemikaalit).

 

[Edqar]

Toki suomalaisten kohdalla luvut menevät enemmän tasan, kun toisin kuin maailman ihmisillä keskimäärin, suomalaisilla on varaa lentää.

Esim. minä en ole ilmastosyistä edes ajatellut mitään kaukolentoja

Juuri näin.
En kuitenkaan näe tähän muuta ratkaisua kuin ympäristövero (valtioiden toimet), joka lisätään joka tuotteeseen sen valmistamisen/tuottamisen/kuljettamisen aiheuttamista päästöistä.
Lihaan ja lentämiseen tuplahinta ni johan alkaisi muuttua (vai riittäisikö tupla vielä vaikutukseen).

 

[ATE]

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

1 Thaimaan reissun sijaan voi Suomessa autoilla 10 vuotta tai syödä naudanlihaa 8 vuotta.

Lentämisestä on ollut juttua että vaikka ne kasvihuonepäästöt on määrällisesti pieniä niin vaikutukset voi olla hyvin erilaisia kun on eri aineista kyse ja vedetään vana suoraan ilmakehään.

 

[-SD-]

Tulevaisuudessa siis odotettavissa kasvissyöjillä täytettyjä hevosvankkureita matkalla Thaimaahan.

 

[vilkas]

Älä nyt rakentele mitään olkiukkoja, en puhu kaikista mahdollisista sääilmiöistä vaan tästä tällä hetkellä Euroopassa vallalla olevasta pakkasaallosta joka on seurausta polaaripyörteen häiriöstä. Jonka mahdollinen yhteys ilmastonmuutokseen on täällä jo pariin otteeseen selitetty.

Mitä olkiukkoja minä rakentelen? Ihan itse sinä olet yhdistelemässä yksittäistä sääilmiötä ilmastonmuutokseen. Yksittäiset sääilmiöt eivät kerro mitään - ei puolesta eikä vastaan. Kuka tahansa, joka poimii jonkin säätilan jostain päin maailmaa todisteena ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksesta on väärässä. Vasta pitkän ajan tilastoilla on jotain painoarvoa.

 

[JCSH]

Mitä olkiukkoja minä rakentelen? Ihan itse sinä olet yhdistelemässä yksittäistä sääilmiötä ilmastonmuutokseen. Yksittäiset sääilmiöt eivät kerro mitään - ei puolesta eikä vastaan. Kuka tahansa, joka poimii jonkin säätilan jostain päin maailmaa todisteena ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksesta on väärässä. Vasta pitkän ajan tilastoilla on jotain painoarvoa.

Sä puhut nyt kahdesta eri asiasta päällekkäin.

Yksi on yksittäisten sääilmiöiden yhteys ilmastonmuutokseen. Joka luonnollisesti on olemassa kerta jos ilmasto muuttuu niin ne säätilat ja ilmiöt jotka muodostavat tuon ilmaston muuttuvat myös. Ja tässä kontekstissa on täysin validia ja tieteellistä puhua ilmastonmuutoksesta kun puhutaan tästä pakkasaallosta koska kyseessä on ilmiö joka mahdollisesti muuttuu yleisemmäksi ilmastonmuutoksen myötä.
Ja kyseessä on myös ilmiö joka voi aiheuttaa feedback loopin joka vielä kiihdyttää napajään sulamista entisestään, tehden itsestään vielä yleisemmän.

Toinen on todisteet ilmastonmuutoksesta ja tietenkin yksittäinen polaaripyörteen häiriöstä johtuva pakkasaalto ei ole mikään todiste ilmastonmuutoksesta. Mutta käsittääkseni kukaan ei niin ole täällä väittänytkään. Se että näyttää siltä että näitä tapahtuu nykyään useammin voi olla todiste ilmastonmuutoksesta mutta ei ole todiste ilmastonmuutoksen syistä.

 

[antero]

Varmin todiste ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta tapahtuu kun pieraisee sisätiloissa.

 

[vilkas]

Toinen on todisteet ilmastonmuutoksesta ja tietenkin yksittäinen polaaripyörteen häiriöstä johtuva pakkasaalto ei ole mikään todiste ilmastonmuutoksesta. Mutta käsittääkseni kukaan ei niin ole täällä väittänytkään. Se että näyttää siltä että näitä tapahtuu nykyään useammin voi olla todiste ilmastonmuutoksesta mutta ei ole todiste ilmastonmuutoksen syistä.

Really? Vastahan tässä on pitkään toitotettu kuinka Suomen talvet on niin lauhoja ja kuinka se on todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

 

[Melbac]

Kun kattelee noita telkkarin dokkareita(ja esim vanhoja >10v? simpsoneita) niin meillä pitäisi ilmeisesti nyt olla merenpinta noussut jotain 1m tms?.Eli missäs se ilmastonmuutos oiken luuraa ja onkos sen nyt kylmeneminen vai lämpeneminen mikä tulossa seuravaksi?.

 

[JCSH]

Really? Vastahan tässä on pitkään toitotettu kuinka Suomen talvet on niin lauhoja ja kuinka se on todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Jos tämä olisi Wikipedia artikkeli niin tuon sun kommentin päälle voisi hyvin lisätä [who?]

 

[Centteri]

Jotenkin se ilmasto on muuttunut. Kesät on kylmempiä ja talvet vielä kylmempiä.

 

[tonkar]

Toivotan minijääkauden tervetulleeksi Eurooppaan ilomielin.

 

[kekkeruusi]

Toivotan minijääkauden tervetulleeksi Eurooppaan ilomielin.

Eipä olisi niin paljon tunkua Afrikasta ja Lähi-idän lämmöstä tänne.

 

[cam7O]

Vaikkapa valtion ilmatieteenlaitos.

"Lämpötila kohoaa Suomessa ilmastonmuutoksen myötä kaikkina vuodenaikoina (kuva 2). Eniten nousevat kuitenkin talvilämpötilat."

Suomen muuttuva ilmasto - Ilmasto-opas.fi

Ei Ilmatieteen laitos tuossa "toitota kuinka Suomen talvet on niin lauhoja". Tuossahan vain kerrotaan mitä on odotettavissa seuraavien n. 80 vuoden aikana.

 

[akse]

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

1 Thaimaan reissun sijaan voi Suomessa autoilla 10 vuotta tai syödä naudanlihaa 8 vuotta.

Lentämisestä on ollut juttua että vaikka ne kasvihuonepäästöt on määrällisesti pieniä niin vaikutukset voi olla hyvin erilaisia kun on eri aineista kyse ja vedetään vana suoraan ilmakehään.

Ihan pelleilyä.

Jos jenkeillä 50% enemmän päästöjä / asukas kun meillä ja heitä on 400M niin miksi tässä pitäisi stressata?
Kiinalla 10% vähemmän / asukas mutta asukkaita yli 1000000000 enemmän (2013 nyt voi olla jo samalla tasolla)

Ehdotan vitullista päästöveroa Suomeen, siten että lähes kellään ei ole varaa elää täällä. Maapallo pelastuu.

 

[Herra Ankka]

Ihan pelleilyä.

Jos jenkeillä 50% enemmän päästöjä / asukas kun meillä ja heitä on 400M niin miksi tässä pitäisi stressata?
Kiinalla 10% vähemmän / asukas mutta asukkaita yli 1000000000 enemmän (2013 nyt voi olla jo samalla tasolla)

Ehdotan vitullista päästöveroa Suomeen, siten että lähes kellään ei ole varaa elää täällä. Maapallo pelastuu.

Tästä aiheesta on väännetty (ainakin) vuodesta 1992 asti kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa. Koko neuvotteluiden pointtina juuri se, että yhden maan toimenpiteet ei muuta juuri mitään jos kaikki muutkin maat eivät ryhdy toimenpiteisiin. Aika iso ongelma neuvotteluissa on se, että milläs perustelet jollekin Kiinalle tai Intialle että älkää kasvattako päästöjä, kun omat päästöt per capita ovat niin järjettömällä tasolla. Epäluulot ovat aika suuret molemmilla puolilla neuvottelupöytää. Oikeasti, pitkällä tähtäimellä ainoa tie eteenpäin on per capita päästöjen tasoittaminen (huom, ei yhdenmukaistaminen) maailmanlaajuisesti.

Omassa yksityiselämässään jokainen voi sitten miettiä, haluaako millä muotoa olla osa ongelmaa vai osa ratkaisua. Itse yritän ajatella aina siitä näkökulmasta, että pystyisin perustelemaan toimintani eettisyyden hypoteettiselle lapsenlapsenlapselleni, joka kantaa toimintani seuraukset.

 

[vilkas]

Tästä aiheesta on väännetty (ainakin) vuodesta 1992 asti kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa. Koko neuvotteluiden pointtina juuri se, että yhden maan toimenpiteet ei muuta juuri mitään jos kaikki muutkin maat eivät ryhdy toimenpiteisiin. Aika iso ongelma neuvotteluissa on se, että milläs perustelet jollekin Kiinalle tai Intialle että älkää kasvattako päästöjä, kun omat päästöt per capita ovat niin järjettömällä tasolla. Epäluulot ovat aika suuret molemmilla puolilla neuvottelupöytää. Oikeasti, pitkällä tähtäimellä ainoa tie eteenpäin on per capita päästöjen tasoittaminen (huom, ei yhdenmukaistaminen) maailmanlaajuisesti.

Omassa yksityiselämässään jokainen voi sitten miettiä, haluaako millä muotoa olla osa ongelmaa vai osa ratkaisua. Itse yritän ajatella aina siitä näkökulmasta, että pystyisin perustelemaan toimintani eettisyyden hypoteettiselle lapsenlapsenlapselleni, joka kantaa toimintani seuraukset.

Ihan samalla tavoin ne intialaiset, kiinalaiset ja muut kehitysmaalaiset ajatteleva oman toimintansa eettisyyttä. Heillä on vain kertaluokkaa tärkeämmät ongelmat, kuin se että millainen sää joskus 100 vuoden päästä on. Nuo maat tarvitsevat edullista ja luotettavaa energiantuotantoa ja paljon. Päinvastoin kuin joku pieni lisäys hiilidioksidissa, köyhyys tappaa.

Kehittyneet maat ovat siinä menneet metsään, että haihatellaan jonkun vaarattoman hiilidioksidin kanssa sen sijaan, että puhuttaisiin saasteista, joiden vähentämiseen on olemassa ihan konkreettisia ratkaisuja.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tässä pitää tietää, että Suomi pelastaa maapallon luonnon niin kuin Ruotsi pelastaa demokratian ja tasa-arvon.

Tehtävämme on jalo, mutta historia riistäjänä ja orjuuttajana myös velvoittaa siihen.

Kiinalaiset, intialaiset, amerikkalaiset ja venäläisetkin voivat vain ihmetyksestä vapisten seurata perässä ylevää esimerkkiämme.

Suomi on sittenkin totaalisen globaali vaikuttaja, vihreä paremmistonuori voi siemailla tyytyväisenä hamppukahviaan Helsingin bulevardin reumassa.

 

[Tlapio]

"Afrikan alueella tapahtuu jotain kummallista" - Maan magneettikenttää heikentävän ilmiön selitys löytyi syvältä Afrikan alta - Tekniikanmaailma.fi

Tutkijoiden mukaan magneettikentässä on tapahtunut muutoksia ajanlaskun alun jälkeen kolme kertaa aikaisemminkin, vuosien 400–450, 700–750 ja 1225–1550 välillä. Nyt havaittava Etelä-Atlantin anomalia on siis toistuvan ilmiön tuorein ilmentymä.

Pieni jääkausi – Wikipedia
Ilmasto alkoi viiletä pieneen jääkauteen eri laskutapojen mukaan viimeistään noin vuosina 1250–1380 keskiajan lämpökauden jälkeen.


Maapallo on menossa kohti jääkautta.

 

[Herra Ankka]

Anekdootti. Republikaaniosavaltioissakaan ei voida kamppailla markkinavoimia vastaan.

Red-State Utilities Go Green

Red-State Utilities Go Green
Utilities are moving away from coal & toward renewables, even in GOP states.

Even in Republican states, there has been a regulatory movement to expand the use of renewables. (see this report for more.) Perhaps even more surprisingly, some utilities and generating companies that now use a lot of coal are voluntarily turning to renewables. Here are some recent examples:

Ohio. In February, AEP explained that “Our customers want us to partner with them to provide cleaner energy and new technologies, while continuing to provide reliable, affordable energy. Our investors want us to protect their investment in our company, deliver attractive returns and manage climate-related risk. This long-term strategy allows us to do both.” The firm plans to add 3,065 MW of solar generation and 5,295 MW of wind to its portfolio for regulated customers in various states by 2030.

Indiana. Vectren has announced plans to close three coal plants, totally almost 600 MW, to be replaced with a combination of a new national gas plant and solar power.

Texas. Vistra Energy announced that it plans to retire three coal-fired plants with a combined capacity of over 4000 MW. In addition, In addition San Antonio’s municipal utility CPS Energy will close a 840 MW plant by the end of the year.

Florida. Last September, Florida Power & Light announced it would close its last coal plant in the state. It also announced that it four new solar plants would go into service in March, with a total capacity of 600 MW, on top of three plants that started service this January.

Michigan. Consumers Energy recently announced that it will phase out coal by 2040 and generate 40% of its power from renewable sources such as wind and solar energy by then. According to the CEO, “We believe that climate change is real and we can do our part by reducing our greenhouse gas emissions, and we also believe it doesn’t have to cost more to do it. We believe we’re going to be on the right side of history on this issue.” Last spring, DTE Energy, Michigan’s largest electricity supplier, announced plans to transform its power generation — an 80% reduction in carbon emissions and the shuttering of all of its coal-fired power plants by 2050.

What’s going on here? One big driver is clearly economic. Texas has moved farther than any other state in deregulating electricity markets. Generators there can’t afford to keep inefficient, old coal-fired plants in operation. Natural gas and renewables have just gotten too cheap to resist. Other utilities may be trying to prepare for future requirements from state and federal regulators. And finally, they may be responding to customer demand for cleaner energy.

It’s little wonder that the Energy Information Agency (EIA) projects continuing declines to coal-fired generation through 2030, even without the Clean Power Plan or decreases in the price of natural gas. By 2035, the EIA projects that renewable energy will be a bigger source of power than coal.

Whatever the causes, these trends seem very positive. Like King Canute, Trump may stand at the shore and demand that the tide stop coming in. But he may have little power to stop the decline of coal or the rise of renewables, any more than he can stop the tide.

 

[vilkas]

Anekdootti. Republikaaniosavaltioissakaan ei voida kamppailla markkinavoimia vastaan.

Red-State Utilities Go Green

Tuossa oli mukavasti maalattu eri värillä se paksuin pajunköysi. Lukitaan tämä ja katsotaan mitä tulevaisuus tuo. Maailmanlaajuisesti uusiutuvien määrä korreloi kalliin sähkön hinnan kanssa.

 

[JormaVeitikka]

Katsoin tässä juuri pitkästä aikaa Hot Shots (1991) -komedian, ja siinä mainitaan ilmaston lämpeneminen. Yksi lentäjä oli muka keksinyt miten se ratkaistaan (oli selvittänyt myös Kennedyn murhan), mutta piti tiedot itsellään ja kuoli tietenkin lento-onnettomuudessa.

Mutta en siis muistanutkaan, että ilmaston lämpeneminen oli noin mainstream -juttu jo vuonna 1991... Tai oikeastaan aiemmin, koska leffan käsikirjoitus lienee vuoden tai pari vanhempi.

Sen muistan, että 1980-luvulla puhuttiin otsoonikadosta paljon, se on sitten eri juttu se.

 

[Tlapio]

Tutkijat: Ilmastonmuutos on hidastanut Pohjois-Atlantin merivirtoja ja Golfvirtaa – muutokset virtauksissa tuovat arvaamattomia seurauksia
Tutkijat: Ilmastonmuutos on hidastanut Pohjois-Atlantin merivirtoja ja Golfvirtaa – muutokset virtauksissa tuovat arvaamattomia seurauksia

Kahden Nature-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan virtaus on on hidastunut 15 prosenttia. Jos vauhti jatkuu, sillä voi olla vakavia seurauksia koko maapallon ilmastolle.

Toisen tutkimuksen mukaan muutos on tapahtunut 1950-luvulta lähtien. Toisen tutkimuksen mukaan hidastuminen alkoi jo 1850-luvulla, kun arktisia jäätiköitä suli pienen jääkauden lopulla.

Ihmisen tekeminen ei vaikuta suureen ilmasto kuvaan mitenkään. Maapallo käy tietyillä sykleillä ja siihen ei pysty vaikuttamaan. Joo ihmiskunta paskoo luontoa kyllä.