TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Afrikassa on jo nyt menossa väestöräjähdys. Euroopassa taas ei mitään toimenpiteitä väestöräjähdystä vastaan tarvita, muita kuin Afrikkalaisten ja Lähi-Idän ihmeiden poissa pitäminen täältä.
Ja millä perusteella Afrikka on nostamassa elintasoaan? Sivistyksen kasvaessa lapsiluku putoaisi, mutta tätä ei edelleenkään ole nähtävissä.
Jaan pessimismisi lukuunottamatta sitä, että käsitykseni mukaan lapsiluku Afrikassa on kyllä laskenut. En mene silti päättelemään, että siellä oltaisiin sivistytty. Väestöräjähdyksen torjunnan kanssakin on vähän niin ja näin, kun enimmäkseen "nälänhätä on ratkaistu" eli tätä lapsitehtailua fasilitoidaan.
Ei riittävästi, jotta sillä olisi merkitystä.
Nälänhätä on ratkaistu antamalla ruokaa ulkopuolelta ilmaiseksi, vuosikymmenien ajan jo. Eli mitään sisäsyntyistä kehitystä ja ratkaisua ei ole tapahtunut. Mikä vain haittaa niitä afrikkalaisia, jotka oikeasti tekevät töitä elantonsa eteen. Kehitysapu ja jatkuva hyysääminen on suurin haitta Afrikalle.
Suunta on oikea, kyllä. Se vaan ei riitä mihinkään. Hyväksyttävä ja järkevä lukema olisi tuolla vihreän kuvaajan paikkeilla.Syntyvyysluku per 1000 asukasta. Onhan se korkeahko verrattuna muihin maanosiin, mutta kyllä tuosta on ihan nähtävissä muutos ja suunta.
Lähde: Maailman kehitysindikaattorit.
Mutta.. eihän aurinko selitä mitään? Eihän.
), sen vuoksi aurinko ei voi olleskaan vaikuttaa maapallon ilmastoon?
Vaikuttikos se vai ei? Vain silloin kun se sattuu itselle sopimaan, vai mitä?Wtf. Juurihan tutkijat selittävät auringolla tulevan mahdollisen minijääkauden.
Vai ajatko tässä taka sitä, että kun viime vuosisadalla havaittua ilmaston lämpenemistä ei voida laittaan auringon piikkiin (minkä johdosta CO2-denialistien naamat näyttää tältä:
Juu, planeettahan välittää tosi paljon tuosta.
Ja sinusta se on "lottovoitto"?
Heh, ei muuta lainkaan pointtia.
Totta, eli voisiko maan nousu Suomessa kiihtyä valtamerien pohjien vajoamisen takia?Suomessa?
Miksi maan pitäisi nousta missään merenpohjan vajoamisen vuoksi?Totta, eli voisiko maan nousu Suomessa kiihtyä valtamerien pohjien vajoamisen takia?
Ei hyvä uutinen Pohjanmeren satamille.
Koska oletan, että maapallon tilavuus ei muutu merenpohjan vajotessa.
Maapallo on varsin eri asia kuin ilmapallo. Maan kerroksien tiheys kasvaa syvemmälle mennessä ja maan kuori on aika mitätön kerros planeetan pinnalla. Se, että merenpohja saattaisi vähän laskea on kärpäsen kakka Saharassa planeetalle kokonaisuutena. Toisin kuin ilmapallossa, jossa sisällä paine on vakio ja kuoren vaikutus huomattavasti suurempi, sen vuoksi se mainitsemasi ilmiö on mahdollinen.
Kaikesta syömisestä tulee pieruja....
Ilmastosta ei johdu yhtään mikään. Ilmasto koostuu vallineiden säätilojen pitkäaikaisista havainnoista. Se, että jossain on tietynlainen ilmasto, tarkoittaa että siellä on keskimäärin tietynlainen sää. Ei mitään muuta.
About euroopan päälle jne.Joku tutkimushan osoitti, että lehmät kun märehtii niin suun kautta tulee enemmän päästöjä kuin perseestä
Pohjoinen jäänapa vaan muuttaa paikkaa.
Joku tutkimushan osoitti, että lehmät kun märehtii niin suun kautta tulee enemmän päästöjä kuin perseestä
