Ilmastonmuutos

[JLM]

Riippuu aika paljon siitä mihin sähköautojen hintataso asettuu. Jos porukan ostovoima ryöstetään kaiken hyvän nimissä jaeltavaksi ympäri maailmaa niin ei oikein ole millä ostaa.

 

[pulatunnus]

Sähkis juttuja oli jatkettu sähkis ketjuun

Kalliimman hinnan lisäksi sähköautot ovat painavia, joka rasittaa tiestön kuntoa (ja tuottaa paljon pienhiukkaspäästöjä)

Sähkiksillä nimenomaan paikallispäästöt ovat pieniä, jäljelle jää toki tienpinnan päästöt, renkaiden päästöt, jarrupäästöt, jälkimmäisetkin vähenee vs polttis. Rengas, tienpinta, enemmän kiinni niistä komponenteista, kuin painoerosta (joka ero muuten on yllättävän pieni).
Isoin juttu on toki moottorin päästöjen käytännössä uupuminen

Kalliimman hinnan lisäksi sähköautot

Verottomat hinnat ovat vielä kallimpia, mutta toistaiseksi, lähinnä kyse tasoittuuko ensivuonna vai myöhemmin, riippuu valmistajasta, mutta lähitulevaisuudessa odotus että sähkis halvempi valmistaa kuin vastaava polttis.

ja niissä on huomattavasti mm siitä johtuvia vikoja.

Hiukkaspäästöistä vikoja? meneekö nyt sekaisin pölystä syntyneet jakohihnaviat Oulussa .

Ja kun joku sähkövimstaagi niistä hajoaa, niin maksaa yleensä sitten ihan vitusti osat ja huoltojakaan ei voi tehdä, kuin hyvin harvalla pajalla, joka toki näkyy korjaushinnan rajuna nousuna.

On kallita osia ja on halpoja osia, noin yleistäen hyvin suunnitellut sähköpoulen komponentit on pitkäikäisiä huoltovapaita.
Sähköautossa on kuluvia osia vähän, ja nekin suurelta osin samoja kuin polttiksessa. Ainoa iso ns kuluva komponentti on akku, hyvin mitoitettu ja suunniteltu ja valmistettu kestää koko autoneliniän.

huoltojakaan ei voi tehdä, kuin hyvin harvalla pajalla, joka toki näkyy korjaushinnan rajuna nousuna.

Parissa vuodessa pajojen määrä kasvannut osalla merkkejä on kattavampi merkki huoltoverkko vs jonkun toisen polttiksen. Sähkisten huoltotarve on hyvin pieni vs polttis. Lasinpesuneste säiliön täyttö ja pyyhkijän sulkien vaihto ei välttämättä tarvi merkkihuoltoa.

Sähköauto ei siis todellakaan ole kaikinpuolin parempi, kyseinen väite on täysin silkkaa ripulipaskaa, tällähetkellä ainankin. Vaaatii vielä todennäköisesti ainankin parin vuosikymmenen kehityksen, jotta on järkevä ja parempi..
---------------

Kaikinpuolin ei ole parempi, mutta hyvin suuniteltu ja valmistettu tarjoaa monia vahvuuksia vs polttis. niin hyviä että henilöt jotka ovat suurinpiirtein ilmastonmuutos kieltäjiä saattavat ostaa sähkiksen ominaisuuksien takia, lisäksi kannustimena voi olla edullisuus.

Vaaatii vielä todennäköisesti ainankin parin vuosikymmenen kehityksen, jotta on järkevä ja parempi..

Sähkiksessä ainoa asia missä kirittävää polttiksiin verrattuna on se energiavarasto, akku, siinä ei näkyvissä mitään 80kg/80litraa/tuhatkilometriä/5min täyttö ratkaisua. Tosin sen saavuttaminen ei ole mikään kynnyskysymys kumipyörä liikenteessä, nykyinen riittää moneen ja se puoli kehittyy.

Ja muutenkin: liikenne on hyvin pieni osa päästölähteistä.

Se on iso, merkittävä, ja se on puhdisttetavissa. Toki se on pienempi kuin kaikki muut yhteensä

Teollisuus ja energiantuotanto on suurimmat.

Teollisuus, energiantuotanto puhdistuu. Ja meillä esim Sähköntuotanto on varsin puhdasta, ja puhtaaseen sähköön perustuu vahvasti teollisuuden puhdistuminen.

 

[Gespard]

Jos porukan ostovoima ryöstetään kaiken hyvän nimissä jaeltavaksi ympäri maailmaa niin ei oikein ole millä ostaa.

Päivä päivältä resurssien jakajia on enemmän. Ja monet maat ns. länsimaalaistuvat ja tulevat osingoille. Taitaa olla vähän muustakin kiinni kuin kapitalismista. Kysyntä kasvaa, tarjonta vähenee.

 

[Joku_242]

Päivä päivältä resurssien jakajia on enemmän. Ja monet maat ns. länsimaalaistuvat ja tulevat osingoille. Taitaa olla vähän muustakin kiinni kuin kapitalismista. Kysyntä kasvaa, tarjonta vähenee.

Vissiin akuissa käytetyistä mineraaleista on myös pulaa, ainakin jos maailman autokanta meinataan sähköistää... Eli joo, vaikka teknisesti sähköautot ovat jo pätevä vaihtoehto, saa nähdä käykö niin ettei ihmisillä vaan ole varaa ostaa niitä. Suomessakin valtaosa ajelee aika vanhoilla menopeleillä.

 

[matthew]

Kalliimman hinnan lisäksi sähköautot ovat painavia, joka rasittaa tiestön kuntoa (ja tuottaa paljon pienhiukkaspäästöjä) ja niissä on huomattavasti mm siitä johtuvia vikoja. Ja kun joku sähkövimstaagi niistä hajoaa, niin maksaa yleensä sitten ihan vitusti osat ja huoltojakaan ei voi tehdä, kuin hyvin harvalla pajalla, joka toki näkyy korjaushinnan rajuna nousuna.

Jaksa muuten kommentoida mutta jos yhtään olet nykyautojen painoja seurannut niin kaikki ovat helvetin painavia.
3-sarjan BMW 320i on 1600kg vs model 3 tesla 1840kg. VW passat 4x4 2.0 TSI 1690kg

 

[vindicator rapeto]

Epäilyt siitä että ihminen on toimillansa sekoittamassa luonnon eri järjestelmiä eivät kohta ole enää pelkkää epäilyä. Käsittääkseni vain ajan kysymys kun Golf- virtakin sekoittuu niin pahasti että seuraukset tulevat olemaan Suomelle pelkkää miinusmerkkistä- ja isosti.

Jos jotain hyvää tästä tutkikimuksesta hakisin, olisi se siinä että itse puren jo multaa uutisessa mainittuina ajankohtina.

Kyseessä siis AMOC- kierron häiriintyminen, siinä sivussa myös sitten Golf -virran sekaisin menemisestä, tai loppumisesta. Meille taitaa oikeasti tulla siperian ilmasto tänne, kesät lyhenisivät huomattavasti ja talvet olisivat todella ankaria ja pitkiä. Vaikuttaisi myös puustoon ja vesistöihinkin.

Hollantilaistutkimuksen johtopäätös: elintärkeä merivirta tyrehtyy 95 prosentin todennäköisyydellä tällä vuosisadalla

Uuden tutkimuksen mukaan Pohjois-Atlantin merivirtojen romahduksen seurauksena Pohjois-Euroopan lämpötilat saattavat pudota arktisiin lukemiin.

yle.fi

"Uusi hollantilainen tutkimus päätyy kuitenkin hiuksianostattavaan johtopäätökseen: Pohjois-Euroopan elinkelpoisuuden kannalta tärkeä merivirta tyrehtyy 95 prosentin todennäköisyydellä tämän vuosisadan aikana.

Todennäköisyys sille, että Euroopan lämpöpatteri menee kiinni jo ennen vuotta 2050, on tutkimuksen mukaan yli 42 prosenttia.

Lapin yliopiston tutkimusprofessori John Moore pitää Utrechtin yliopistossa Hollannissa julkaistua tutkimusta hyvin tehtynä ja siinä käytettyä tilastollista analyysiä huippuluokkaisena. Lisäksi se on linjassa muiden vastaavanlaisia tuloksia antaneiden tuoreiden tutkimusten kanssa.""

 

[3dfx]

vaikea nähdä miten todennäköisyyden käsitettä voidaan soveltaa tälläiseen tapahtumaan.

 

[Capri]

vaikea nähdä miten todennäköisyyden käsitettä voidaan soveltaa tälläiseen tapahtumaan.

Hurjia nämä ennustukset. Tyyliin jossain välimeren alueella tulee olemaan niin kuuma, ettei siellä pysty asumaan ja sitten taas Pohjois-Eurooppa muuttuu kylmyyden vuoksi lähes elinkelvottomaksi.

Spoileri: Vitsaukset

Egyptin vitsaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[KiLLPaTRiCK]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

 

[ojisama]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

Sama taitaa koskea kriitikoitakin, sopivasti.

 

[Joku_242]

Hurjia nämä ennustukset. Tyyliin jossain välimeren alueella tulee olemaan niin kuuma, ettei siellä pysty asumaan ja sitten taas Pohjois-Eurooppa muuttuu kylmyyden vuoksi lähes elinkelvottomaksi.

Spoileri: Vitsaukset

Egyptin vitsaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuskinpa ovat molemmat toteutumassa, jos kumpikaan.

Ylen artikkelissa sanottiin lainatun kohdan jälkeen tuollaista:

Ilmaston ja jäätiköiden tutkimukseen keskittyneen Mooren mukaan siinä on kuitenkin pari ongelmakohtaa.

Mooren mukaan tutkimus pohjautuu vain yhteen ilmastomalliin. Lisäksi 20 vuoden aikana kertyneen datan perusteella tehdään aika pitkälle meneviä ennusteita tulevaisuudesta.

Mutta Moorekin pitää tilannetta huolestuttavana. Esimerkiksi viime jääkauden loppupuolella oli kausia, jolloin AMOC heikkeni mereen päätyneen jään ja makean veden vuoksi.

 

[Capri]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

Sama taitaa koskea kriitikoitakin, sopivasti.

Ketkä kuoli, mikä ennustus ei osunut? Ketkä kriitikot kuoli sopivasti?

 

[Griffin]

Se kannattaa muistaa, että mitä pidemmän ajan ennustus on, sitä pienempi virhe jossain kohti saa sen menemään täysin perseelleen, joten ei noista toinna panikoitrua ollenkaan..

 

[ojisama]

Se kannattaa muistaa, että mitä pidemmän ajan ennustus on, sitä pienempi virhe jossain kohti saa sen menemään täysin perseelleen, joten ei noista toinna panikoitrua ollenkaan..

Aivan, koska virhe on väistämättä myönteiseen suuntaan.

 

[antti-x]

Noin oman kokemuksen mukaan on ollut taas tosi lämmin kesä, tyyliin yksi viileä viikko toukokuun puolenvälin jälkeen ja muuten joka iltapäivä tullut kuuma rempparaksalla Turun suunnalla. Yötkin on olleet lämpimiä paitsi pari yötä kuun puolivälissä. Mukaanlukien tänään vaikka satoikin välillä. Tappavia helteitä ei ole toki ollut tänä vuonna mikä on plussaa. Itsellä viljellään eläinten rehuksi maissia mitä pidettiin aika mahdottomana Suomessa 20 vuotta sitten. Nyt ei ole siitä tullut yhtään huonoa satoa 7 vuoteen, ja tänän vuonna se on kasvanut tosi varhain. Tähkät ovat jo turhan kypsiä tuoreena syötäväksi. Eikä ole mitään muoveja tms. toimenpiteitä.

En omiin kokemuksiin toki perusta paljoa, uskon tieteeseen, osittain myös siihen tieteeseen joka kertoo ilmaston tomivan sykleittäin vaikka ihmistä ei olisikaan. Mutta vahvasti myös siihen että jos miljoonien vuosien aikana sitoutunut hiili poltetaan taivaalle sadassa vuodessa niin näkyyhän se jossain.

 

[Derzu]

Itsellä viljellään eläinten rehuksi maissia mitä pidettiin aika mahdottomana Suomessa 20 vuotta sitten.

Joo, 20 vuotta sitten ei todellakaan maissia näkynyt pelloilla, nyt sitä tulee siellä täällä vastaan. Muistan kuitenkin 2000-luvun alkuvuosilta kun yliopiston luennolla proffa ennusti maissinviljelyn Suomessa olevan tulevaisuudessa arkipäivää. Hän tosin taisi ennustaa sen tyyliin "muutaman vuosikymmenen" päähän, eli muutoksen vauhti yllätti.

 

[atobee]

Saisko selvyyttä lämpeneenkö ilmasto vai kylmeneekö?
Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

 

[Jumputin]

Saisko selvyyttä lämpeneenkö ilmasto vai kylmeneekö?
Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

Lämpenee nopeasti ihmisen vaikutuksesta, joka aiheuttaa taas prosesseja jotka vaikuttavat esim. merivirtoihin, joilla valtavia vaikutuksia esim. Suomen ilmastoon. Luonnottoman ja nopean muutoksen seurauksia vaikea arvioida.

Ilmaston luonnollinen vaihtelu taas huomattavasti hitaampaa.

 

[Lacsative]

Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

Ilmasto ei ole koskaan muuttunut niin nopeasti kuin nyt (poislukien äkilliset katastrofit, meteoriitit yms.). Ei kannata siis sotkea ilmaston "luonnollista" muuttumista ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta, eikä mikään ideologinen maailmanlopun ennustus. Miten se vaikuttaa missäkin, siitä on useita teorioita taas.

 

[Zacksa]

Joo, 20 vuotta sitten ei todellakaan maissia näkynyt pelloilla, nyt sitä tulee siellä täällä vastaan. Muistan kuitenkin 2000-luvun alkuvuosilta kun yliopiston luennolla proffa ennusti maissinviljelyn Suomessa olevan tulevaisuudessa arkipäivää. Hän tosin taisi ennustaa sen tyyliin "muutaman vuosikymmenen" päähän, eli muutoksen vauhti yllätti.

Kävin 90-luvulla maissivarkaissa lounais-suomessa koulumatkan varrella. Ei ollut mikään monen hehtaarin pelto, muttei toisaalta kenenkään takapihan istutuskaan. Harvinaisiahan ne on edelleen vaikka luultavasti yleistyneetkin.

 

[antti-x]

Kävin 90-luvulla maissivarkaissa lounais-suomessa koulumatkan varrella. Ei ollut mikään monen hehtaarin pelto, muttei toisaalta kenenkään takapihan istutuskaan. Harvinaisiahan ne on edelleen vaikka luultavasti yleistyneetkin.

Ei liity varsinaisesti aiheeseen mutta sokerimaissi jota myydään grilliin yms on yleensä kasvatettu kasvihuoneessa idätetyistä taimista ja sitä tehtiin jo 90-luvulla kyllä. Seuraava vaihe on se että maissi kylvetään biohajoavan muovin alle mitä kylvökone levittää, tavallaan sellaiseen minikasvihuoneeseen. Mutta nykyään tosiaan säännönmukaisesti saa ihan hyvän sadon rehumaisissta vaikka se kylvetään ihan normaalisti kuten muutkin viljat (edit: Siis Etelä-Suomessa) . Toki siihen on vielä matkaa että Suomessa viljeltäisiin puitavaa maissia vaikka sekin varmaan poikkeuksellisen pitkänä ja lämpimänä kesänä jo onnistuisi.

 

[Dääm]

Lämpenee nopeasti ihmisen vaikutuksesta, joka aiheuttaa taas prosesseja jotka vaikuttavat esim. merivirtoihin, joilla valtavia vaikutuksia esim. Suomen ilmastoon. Luonnottoman ja nopean muutoksen seurauksia vaikea arvioida.

Ilmaston luonnollinen vaihtelu taas huomattavasti hitaampaa.

Tämä merivirtojen muutos on vain kauhukuva. Mitään katastrofaalista ei ole havaittu tapahtuvan ilmastonmuutoksen seurauksena.

Käsittääkseni kansainvälisen ilmastopaneelin tutkimukset suurimmaksi osaksi arvioivat ilmastonmuutoksen seuraukset olevan tulevaisuudessa pieni bruttokansantuotteen lasku.

 

[Lacsative]

Mitään katastrofaalista ei ole havaittu tapahtuvan ilmastonmuutoksen seurauksena.

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmaa. Jos taas puhuit Suomesta pelkästään, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Edit: lisäyksiä.

 

[Dääm]

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Jos taas puhuit Suomesta, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Merenpinta tulee nousemaan, mutta muutos on suhteellisen hidasta. Jos merenpinta nousee sadassa vuodessa 40cm - 1m, niin ei voida puhua katastrofista, vaikka se aiheuttaakin kustannuksia. Nämä kustannukset on laskettu tuohon pieneen bruttokansantuotteen laskuun.

Edit. Selvennykseksi että pienikin lasku bruttokansantuotteeseen on toki valtava kustannus, että ei toki pienistä tappioista puhuta.

 

[Joku_242]

Vaihteeksi vähän positiivisempia uutisia ilmastonmuutoksesta.

Sää | Suomen kesät pitenevät, sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkija

Elokuun loppu on ollut Suomessa poikkeuksellisen lämmin. Ilmatieteen laitoksen tutkijan mukaan tulevaisuudessa hellepäiviä koetaan loppukesäisin entistä enemmän.

www.hs.fi

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmaa. Jos taas puhuit Suomesta pelkästään, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Edit: lisäyksiä.

Tässä on tietty se, että pohjoisessa ilmasto vissiin lämpenee tuplat siitä, mitä maailmassa keskimäärin. Eli jos ilmasto lämpenee esim. 2 astetta, niin täällä lämpeneminen olisi 4 astetta, joka jo aika hyvin kompensoisi golfvirran heikkenemistä.

 

[Lacsative]

Merenpinta tulee nousemaan, mutta muutos on suhteellisen hidasta. Jos merenpinta nousee sadassa vuodessa 40cm - 1m, niin ei voida puhua katastrofista, vaikka se aiheuttaakin kustannuksia. Nämä kustannukset on laskettu tuohon pieneen bruttokansantuotteen laskuun.

Edit. Selvennykseksi että pienikin lasku bruttokansantuotteeseen on toki valtava kustannus, että ei toki pienistä tappioista puhuta.

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin. World Economic forum* mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

*

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli ilmastonmuutos saattaa tulla näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan meistäkään varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Tässä on tietty se, että pohjoisessa ilmasto vissiin lämpenee tuplat siitä, mitä maailmassa keskimäärin. Eli jos ilmasto lämpenee esim. 2 astetta, niin täällä lämpeneminen olisi 4 astetta, joka jo aika hyvin kompensoisi golfvirran heikkenemistä.

Joo vastaavia tutkimuksia olen nähnyt, eli ilmaston lämpeneminen ja golf-virran muutokset poissulkee toisiansa, sikäli Suomessa vaikutukset voi olla aika vähäisiä. Vähän vaan arveluttaa se, miten hyvin tutkijat todellisuudessa on perillä golf-virran muutoksista, kun näyttää että siitä on eri tutkijat hyvin erimielisiä Eli muutokset voi olla joko vähäisiä, tai sitten täällä lämpenee tai kylmenee enemmän kuin nykyisin on ennustettu.

Edit: Korjauksia.

 

[Dääm]

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin.

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

World Economic forumin mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

Wikipedian sea level rise -artikkelista nopeasti luin. Ne olikin vuoteen 2100, eli ei sadassa vuodessa, kuten sanoin.

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli kyllä ilmastonmuutos tulee näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Hirmumyrskytuhot eivät ole lisääntyneet ilmastonmuutoksen myötä, kun ne suhteutetaan bruttokansantuotteeseen. Ja tietääkseni muidenkin ääri-ilmiöidenkin lisääntyminen on kyseenalaista.

Ja muistetaan että vaikka joku tutkimus sanoisikin näiden lisääntyneen niin ne lisääntymiset lasketaan prosenteissa. Kun kiihkoilijat puhuvat, niin usein saa kuvan että luonnonilmiöitä ei olisi ollenkaan ilman ilmastonmuutosta.

On kyseenalaista onko ilmastonmuutos vaatinut yhtään ihmishenkeä, varsinkin kun otetaan huomioon että ilmaston lämpenimen pelastaa ihmsiä kuolemasta kylmään. Ja sitten tietenkin jos otetaan huomioon fossiilisten polttoiaineiden tuomat valtavat hyödyt, niin ollaan reilusti ihmishengissä plussan puolella.

 

[Joku_242]

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin. World Economic forum* mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

*

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli ilmastonmuutos saattaa tulla näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan meistäkään varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Tämän vuosisadan loppuun mennessä ei todellakaan pitäisi tulla noin pahaa merenpinnan nousua, kuten jo sanottiin. IPCC:n arvioiden mukaan pahimmassakaan skenaariossa (RCP8.5) meren pinta ei nousisi vuosisadan loppuun mennessä kuin alle metrin.

Representative Concentration Pathway - Wikipedia

en.wikipedia.org