TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Johtuisko kuitenkin siitä että se on hidastunut, eikä siitä että aiemmin opetettiin väärin?
www.wbur.org
En siis puhunut golfvirran muutoksista tähän mennessä toteutuneen ilmastonmuutoksen takia, vaan ylipäätään sen vaikutusta Euroopan ilmastoon on kaiketi aiemmin yliarvioitu. Tuossa on selitetty asiaa.Johtuisko kuitenkin siitä että se on hidastunut, eikä siitä että aiemmin opetettiin väärin?
Study offers first definitive proof that Gulf Stream has weakened
Research from Woods Hole Oceanographic Institution offers the first proof that the Gulf Stream has slowed by four percent over the last forty years.
www.livescience.com
www.hs.fi
Taitaa tulla metsäteollisuudelle uusia haasteita toimia vastuullisesti.
Mistä tuo siis johtuu ?Metsät | Ilmakuvat paljastavat: pystyyn kuolleiden puiden määrä on kymmenkertaistunut kuudessa vuodessa
Pystyyn kuolleiden puiden määrä kymmenkertaistui kuudessa vuodessa suurella tutkimusalalla Itä-Suomessa.
Taitaa tulla metsäteollisuudelle uusia haasteita toimia vastuullisesti.
Oma näkemys on se että kun ilmasto muuttuu täälläkin, niin esim pidempien helle/kuivakausien frekvenssi kasvaa ja ne muuttuvat pidemmiksi. Se heikentää taas puiden kykyä vastustaa tuholaisia. Loppuosa todetaan itseasiassa tuossa jutussakin. Toinen tekijä on hakkuiden määrän lisääntyminen, se altistaa tuholaisten leviämiselle. Kolmas tekijä varmasti myös metsätalouden monokulttuuri, eli että viljellään suuret alueet samaa lajia, sekin todetaan itseasiassa tuossa. En jaksa nyt miettiä muita tekijöitä, mutta nuo alkuun.
Päästöt ovat kuitenkin kasvussa, joten likaiseen energiaan panostetaan vielä massiivisemmin. Kiinan väestönkasvu on onneksi maltillista, joten päästöjen kasvu saattaa pysähtyä.
Väestönkasvu aiheuttaa epävakautta, ja sitä kautta ihmiset lähtevät paremman elämän perään. Väestönkasvu ei aiheuta maahanmuuttoa vaan maastamuuttoa.
Mihin tämän perustat?
www.nature.com
Entä jos tarkastellaankin per neliökilometri eikä per capita (jolloin tulee huomioiduksi suomalaisten vähäinen lisääntyminen ja Suomen harvaanasuttaminen), sekä huomioidaan ko. alueen hiilinielut? Ehkä myös otetaan huomioon että jo pelkkä elossapysyminen Suomessa vie pakostakin enemmän energiaa kuin tammikuussa savimajassa asuminen Afrikassa tai Intiassa?
Suomalaisen jalanjälki on alle 3,5 kertainen verrattuna intialaiseen. Intialta surkea suoritus ottaen huomioon heidän eteläinen sijaintinsa. Vähän ryhtiä Intia!!!
Noi isot borderline kehitysmaat on tuossa lajissa ihan paskoja. Jos haluaa perustella miksi Suomessa ei kannata tehdä mitään, niin paljon fiksumpaa kuin yrittää jotain typeriä väestöntiheysvertailuja tai maahanmuuttomussutuksia olisi vaikka vertailla sitä miten luonnonvaraintensiivistä missäkin maassa hyvinvoinnin tuottaminen on. Esm. Suomen BKT/henki on yli 20 x Intian, ja silti tosiaan CO2 vaan 3,5 x. Intia siis polttaa ihan helvetisti fossiilisia ja silti saavuttaa aika kuppaisen elintason. Kiina taas tuottaa enemmän CO2 / henki päästöjä kuin Suomi, mutta saa silti aikaan vain neljäsosan BKT:ta. Ja osataanhan kehittyneissä maissakin, maailman suurin ilmastopahis USA puskee kolmanneksen kovempaa BKT:ta kuin Suomi, mutta sillä kustannuksella että CO2 -päästöjä tulee tuplasti.
No josset huomaa, niin tuossa kartassa on aika helvetisti punaista.Kun on ollut puhetta että kuinka ilmastonmuutos koskee kaikkia eikä kukaan pääse siltä pakoon, niin eipä näemmä koskekaan, ainakaan samalla tavalla. Naturessa olleessa artikkelissa käsiteltiin ilmastonmuutoksen vaikutuksia talouteen, ja kuten on aiemminkin voinut arvella, pohjoisessa vaikutukset ovat selvästi pienempiä tai jopa talouden kannalta tarkastellessa positiivisia. Vaikka toki olisi silti kiva jos ilmastonmuutosta saataisiin hillittyä, tuomiopäivän pasuunoiden törinä on ollut liioiteltua.
Mua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa moraalisotureiden mylvintä. Eipä tällä pallolla ole ansaitsijoille tarjolla kuin kusta ja paskaa.
Joten käsittämätöntä, että joku pitää sitä ok:na, että pieni osa maapallon väestöstä ahneudessaan paskoo elinolosuhteet miljardeille muille koska oma perse ei ole tulessa.Mua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa moraalisotureiden mylvintä. Eipä tällä pallolla ole ansaitsijoille tarjolla kuin kusta ja paskaa.
Niin teoriassa, todellisuudessa sieltä on tullut jo 50m+ elintasosiirtolaista Suomeen siihen mennessä kun esim koko Afrikka on paskottu.
Eli meinaat että ns. globaali etelä hyökkää tulevaisuudessa Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan kostaakseen vääryydet, maailma kun vaan on liian pieni että kaikilla voisi olla mukava elämä? Eikös tällöin ole just ollut helvetin typerää auttaa niitä yhtään missään, paremminkin olisi esim. kannattanut pistää porukka kylmäksi ydinaseilla joskus silloin kun siihen oli vielä mahdollisuus?
Eli toisin sanottuna ilmastonmuutoskin palautuu maahanmuuttoon, ja persut on ollut kaikesta oikeassa?
Näinhän siinä käy, siirtolaisuuden muodossa. Hyvä arvaus.
Meinaan, että tuossa tilanteessa se väki kyllä lähtee tulemaan pohjoiseen massana. Se, että kuinka väkivaltainen tuo massa tulee olemaan jää nähtäväksi.Eli meinaat että ns. globaali etelä hyökkää tulevaisuudessa Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan kostaakseen vääryydet, maailma kun vaan on liian pieni että kaikilla voisi olla mukava elämä? Eikös tällöin ole just ollut helvetin typerää auttaa niitä yhtään missään, paremminkin olisi esim. kannattanut pistää porukka kylmäksi ydinaseilla joskus silloin kun siihen oli vielä mahdollisuus?
Eli me paskomme koko maailman eikä ne muut miljardit aiheuta lainkaan päästöjä?
Sanoinko noin? Lueppa se viestin konteksti ja jätä tuollainen laiska olkiukkoilu pois.
No ei varmaan sitten tarvisi sentään ydinaseita, mutta jotain rautaa tuollaisissa skenaarioissa kyllä tarvisi rajalle jos ei nappaa alistua kohtaloonsa. Mutta jää nähtäväksi pystyykö ihmiset moiseen häikäilemättömyyteen ilman tekosyitä, vai vaaditaanko siihen vanhaa kunnon rass rass -ideologiaa oikeutukseksi.
Se muutos on jo käynnissä. Silloin kun massaryntäys on ajankohtainen, niin täällä Suomessa on jo niin paljon näiden tulijoiden hengenheimolaisia ettei tällaista edes harkita.
Meinaat että elämää olisi ilman energiaa? 0 per capita on van ihan mahdottomuus koska iminen ja muutkin eläimet tarvitsevat energiaa jo ihan perus toimintojensa ylläpitämiseen. Ihan mielenkiinnosta kauanko luulisit selviytyväsi ilman hengittämistä?
Onko täällä taas jotku olkiukkoilun SM-kisat käynnissä? Mistä ihmeestä sä nyt revit jonkun ”ilman energiaa” väitteet?
Ilmeisesti et tarkoittanutkaan nolla päästöjä vaikka niin kirjoitit?
Tarkoitin juurikin nolla päästöjä. En ”nolla energiaa”.
Entäs muut perus toiminnot kuten nesteytys ja ruoka. Lasketko sentään ne?
Kyllä. Oikeastaan voidaan se hengityskin laskea mukaan jos se selventää tilannetta.
Eli se lasketaankin nytten mukaan vaikka ensin syytit kanssakeskustelijaa olkiukoista vaikka olit itse kyseiset asiat sanonut...
Ei sillä että lasketaanko hengitys ole merkitystä tuohon. En siltikään puhu mistään nolla energian kulutuksesta, vaan nollapäästöistä. Tarkennettuna nolla nettopäästöistä (oletin, että tuo olisi tässä kontekstissa selvä asia, mutta vissiin ei ole).
Ihan piruuttani googletin niin: " Ihminen tuottaa hengittämällä hiilidioksidia ilmakehään keskimäärin tonnin vuodessa. Levossa noin 0,2 litraa minuutissa ja täydessä rasituksessa jopa 15 kertaa enemmän "
Ja sitten toiseen asiaan:
Katso nyt oikeasti se konteksti, mihin vastaisin. En missään vaiheessa väittänyt, että ”ne muut miljardit aiheuta lainkaan päästöjä”. Vaan kommentoin sitä ajatusta, että me pohjoisessa voitaisiin surutta jatkaa ilmakehän paskomista, koska me ei itse jouduta kärsimään sen lopputuloksista. Vaan ne seuraukset kohdistuisivat muualle.
Keitä nämä ”muutamat” ovat? Vai onko tämä taas näitä helvetin epämääräisiä kuvauksia jostain hypoteettista henkilöstä, joilla yritetään ajaa jotain omaa näkemystä kanssakeskustelijoista ilman, että joutuu oikeasti puolustamaan väitteitään?
Tulkitsen asian eri tavalla.
Kyseiset viestit on hyvin helppo löytää jos asia kiinnostaa. Keskustelussa on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta eikä keskustelijoista.
No tulkitsit asian väärin.
Jos tarkoitus on keskustella aiheesta, eikä keskustelijoista, niin miksi sitten kirjoitat tuollaisia epämääräisiä väitteitä keskustelijoista?
Metsät | Ilmakuvat paljastavat: pystyyn kuolleiden puiden määrä on kymmenkertaistunut kuudessa vuodessa
Pystyyn kuolleiden puiden määrä kymmenkertaistui kuudessa vuodessa suurella tutkimusalalla Itä-Suomessa.
Taitaa tulla metsäteollisuudelle uusia haasteita toimia vastuullisesti.
Metsätuhoja lisää vain ja ainoastaan kaatuneiden puiden jättäminen metsään lain vastaisesti, jolloin nämä toimivat ko. tuholaisten lisääntymisalustana. Vihreät kommarit ovat ajaneet politiikallaan kaikenmaailman METSÄN MONIMUOTOISUUS yms. *askallaan lahopuualueiden muodostamiseen siellä ja täällä, josta sitten tuhohyönteiset lisääntyvät myös terveisiin metsiin. Osasyy tutkimuksen alueellisiin tuloksiin tullee myös Itärajan takaa.
Joo nyt uskotaan sinua. Mitäs jos laittaisit lähteen? Hohhoi, miten jaksaa heti aamusta tällaista roskaa kirjoittaa.
Kun ihmisen tietolähde on HS, niin kaikki pitää näköjään tarjota aamukahvin kera: Tuhot metsissä
No, voit hieman auttaa tulkitsemaan ajatuksiasi:
Mikäli olisit lukenut tarkkaan, niin olisit huomannut, että viestini sisältö liittyy ketjun aiheeseen. En myöskään ole esittänyt "väitteitä" keskustelijoista vaan todennut yhden asian joka koskee heidän viestejään.
Voi pyhä yksinkertaisuus, tuossa juuri totesin mistä tuossa oli kyse. Selaa sitä keskustelua pari viestiä eteenpäin niin tajuat.
No seuraavalla kertaa varmaan voit tehdä tuon ilman tuollaisia epämääräisiä väitteitä keskustelijoista. Eiku siis anteeksi, ilman epämääräisiä ”toteamuksia” keskustelijoista.
Niinhän se on, että ansaitsijoille tällä ylikansoitetulla pallolla ei ole tarjolla kuin kusta, paskaa ja kurjuutta.
Päästöjä voi toki vähentää ilman että hyvinvointi romahtaa, mutta ei niin radikaalisti ja nopeasti kuin mitä tarvitsisi että ilmastotavoitteet saavutettaisiin. Ongelma on juuri siinä, että aika loppuu kesken kiitos ylikansoituksen ja mm. Kiinan ja Intian teollistumisen, ainakin jos tavoitteena on virallisten tavoitteiden saavuttaminen eivätkä ne ole pelkkää sanahelinää. Maltillisempia keinoja toki voi ja kannattaa silti käyttää kuten on tehtykin, mutta aktivistien "me ollaan kaikki samassa veneessä" -saarnat kannattaa myös unohtaa, ja varmistella omia asemia mahdollisesti tulevaa kaaosta ajatellen.
Se on kyllä jännä, kun muistan hyvin miten meille jo peruskoulussa, nyt jo lähemmäs 30 vuotta sitten, opetettiin että Afrikan väestöräjähdys (joka oli silloin vasta alkutekijöissään) johtui hyvin pitkälti siitä, että länsimaalaisten moderni lääketiede tiputti varsinkin Afrikan lapsikuolleisuuden aivan murto-osaan entisestään, mutta vastaavaa kulttuurista muutosta pienempään lapsilukuun ei ollut vielä ehtinyt tapahtua. Aiemmin ympäristön kantokyky (so. ruoan määrä) oli pitänyt huolta, että väestön määrä pysyi kestävämmällä tasolla. Länsimaissa ihan vastaavaa ongelmaa ei päässyt koskaan syntymään, koska lääketieteen kehitys ja lapsikuolleisuuden pieneneminen tapahtuivat vähitellen ja yhteiskunnat ehtivät sopeutumaan paremmin.
Valtaosaan eurooppaa tosiaan Golf- virta ei kovin paljoa vaikuttane, kuuluuhan suuri osa euroopasta mannerilmaston piiriin. Skandinaavisiin maihin Golf- virran heikentyminen vaikuttaakin sitten jo huomattavasti enemmän, meillä varovaisten, uudempienkin arvioiden mukaan tiputus keskilämpötilassa olisi huomattava riippuen siitä kuinka paljon virtaus tulee heikkenemään.En siis puhunut golfvirran muutoksista tähän mennessä toteutuneen ilmastonmuutoksen takia, vaan ylipäätään sen vaikutusta Euroopan ilmastoon on kaiketi aiemmin yliarvioitu. Tuossa on selitetty asiaa.
Why U.S. East Coast Is Colder Than Europe's West Coast
Warm Gulf Stream pulls down cold polar air.
Nyt on kyllä väsynyttä.Nyt tulee lunta, ovatko ituhipit nyt onnellisia vai ymmärtävätkö ettei säätila tarkoita ilmastomuutosta?
Tuntuu et tää ketju menee ikuisessa luupissa, jos ketjuun tulee jotain järkevää asiaa niin pian on sitten trollausta ja vittuilua väliin. Taitaa olla aika heikko itsetunto jos pitää keskusteluketjuun tulla vittuilemaan kun on heidän mielestään väärä aihe.
Tähän sopii ilmastomuutosuskossa olevan pelikirjan kohta "tekouhriudu".
www.heidihautala.fi
