Ilmastonmuutos

[Joku_242]

Pois omista silmistä ==> mitään ongelmaa ei ole.
Jep jep ja sitä rataa.

Tai ei ole enää oma ongelma.

 

[Vepasto]

Tai ei ole enää oma ongelma.

Halusit tai et, niin maksat juuri nytkin ilmastonmuutoksen aiheuttamaa laskua ihan rahassa. Ja karkuun et pääse.

 

[Neuvostoliitto]

Pois omista silmistä ==> mitään ongelmaa ei ole.
Jep jep ja sitä rataa.

Pikemminkin niin, että emme me käy töissä ja maksa veroja, että tänne tullaan saamaan loppuelämän ilmainen elämä koko suvulle. Paitsi että perskatti, niinhän se tällä hetkellä on. Olisi parempi rakentaa aurinkopaneeleja vaikkapa meidän rahoillamme Afrikka täyteen, suolanpoistokoneet paikalle ja sanoa että nyt teillä on mahdollisuus tehdä juoma- ja kasteluvetenne merivedestä, älkää enää koskaan tulko häiritsemään. Melkeinpä jo arvaan miten siinäkin kävisi.

 

[Joku_242]

Halusit tai et, niin maksat juuri nytkin ilmastonmuutoksen aiheuttamaa laskua ihan rahassa. Ja karkuun et pääse.

Ehkä epäsuorasti jossain määrin kasvaneen inflaation kautta, mutta entä sitten? Voishan sitä toki maksaa vielä enemmän jos Suomi yrittäisi olla "kokoaan isompi" tai haikailisi vetäjän paikalle ilmastonmuutoksen torjunnassa.

 

[Derzu]

Talvet on joo leudompia ja kesät lämpimämpiä, mutta entäs sitten? Ei se täällä pohjoisessa ole mikään ongelma.

Ainakaan se ei ole mikään maailmanloppu, vaikka loskatalvet onkin vähän ärsyttäviä.

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

 

[Joku_242]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta että mihinkään noista oltaisiin kaatumassa. Niistä tulee jossain määrin ongelmia, mutta kyllä niistä ollaan selviämässä. Tundraluonnolle toki huonompi juttu, mutta se on eri asia.

 

[Janishell]

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta että mihinkään noista oltaisiin kaatumassa. Niistä tulee jossain määrin ongelmia, mutta kyllä niistä ollaan selviämässä. Tundraluonnolle toki huonompi juttu, mutta se on eri asia.

Jeps, en ottaisi noista asioista stressiä.

 

[JLM]

Taitaa olla kuitenkin niin että isommaksi ongelmaksi muodostuu se, että ilmastoa pelastettaesa ihmisten rahat ja sitä kautta elämisen edellytykset loppuvat paljon ennen kun ilmastofanaatikoilta into laittaa heidän rahansa sellaiseen, millä ei ole pienintäkään onnistumisen mahdollisuutta...

 

[Neuvostoliitto]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

Tai sitten ei. Vastikään on simuloitu uusiksi ja nyt ongelma onkin, että pohjola kylmenee ja kaikki jäätyy. Eli arvailua kaikki tyynni. Suorastaan irvokasta on kuvitella, että ihminen osaisi tai voisi säädellä planeettaa kuin kasvihuonetta. Käy miten käy, kaikki lopputulemat ovat täysin ok planeetallemme, jos nyt ihmiskunta taantuu syystä tai toisesta niin se on vain luonnon kiertokulkua. Kuten on tänäkin päivänä vallitseva poikkeuksellisen kylmä ilmasto johtuen hirmuliskot tappaneesta, taivaalta tipahtaneesta kivenmurikasta. Tahi jääkaudet.

Ja ilmastoahdistuksesta kärsiville pitäisi antaa luunappi jotta tulisi järki takaisin päähän. Greta Thunberg ei takuulla olisi niin kiukkuinen jos nauttisi niistä elonpäivistä, jotka hänellä jäljellä on. Vaan kun on länsimaissa liian helppo elämä, niin pitää väen väkisin löytää nillitettävää. Hyötyjät ovat niitä, joilla on rahaa ja joille virtaa lisää rahaa. Ilmastonmuutos on lypsylehmä, tyhmiltä rahat pois.

 

[atobee]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Uskoisin Keski-Euroopan sääolojen oleva suotuisampi ruuan tuotanolle, Suomikin voisi olla omavarainen viljan/ruuantuotannossa mikä tarkoittaa lisää työpaikkoja.

Ei pidä olla negatiivinen ilmastonmuutosasiassa, luonto monipuolistuu joka on rikkautta. Hei, me tienataan tällä, ajattele positiivisesti!

 

[ATE]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

En kyllä jaa ihan näitä näkemyksiä. Valideja pointteja mutta nämä kaikki on merkitykseltään aika pieniä siten että nettovaikutuksena ilmastonmuutos todennäköisesti hyödyttää niin maa ja metsätalouttakin. Tilastot myös tukevat tätä, kun keskisadoissa jatkuvasti mennään täällä ylöspäin ja myös meidän vuosittaisen metsän kasvun arvellaan jo kasvaneen jonkin verran ilmastonmuutoksen vuoksi.

 

[Vepasto]

On aika paljon vielä tekemistä kun katsellee tämän keskustelun asenteita. Mielestäni aika ikävää ja huolestuttavaa.
Ei miksikään fanaatikoksi tarvitse ryhtyä, vain ymmärtää hiemna isoa kuvaa ja muutoksen aikajännettä. Eli pienillä teoilla voi osaltaan vaikuttaa ja mitään haittaa niistä ei kenelekkään luulisi olevan.

Vähän tuntuu keskustelu olevan samoilla raiteilla kun tuossa usko/jeesus/jumala keskustelussa. Mitkään todisteet ilmastonmuutoksesta ei uppoa. Se on tietysti totta, että sen seuraukset ovat spekulatiivisiä, mutta historiadatan valossa ollaan menossa tietyyn suuntaan. Joten eikö sen pohjalta voi hieman huolestua?

Moni tuossa väittää ,että ei mitään mullistusta tule ja sopeudeutaan hyvin, näin varman onkin, mutta muutos on hitaan tappava jos mitään ei tehdä. Ihminen on hyvin sopeutuva suhteellisen nopeisiin muutoksiin, paljon sopeutuvampi kuin esim kasvikunta tai eläinkunta.

 

[ATE]

Eli pienillä teoilla voi osaltaan vaikuttaa ja mitään haittaa niistä ei kenelekkään luulisi olevan.

Kunhan nimenomaan pidetään ne teot siten että ne juuri on omalta osalta eikä sellaisia että pakotetaan toisia mukaan.

 

[Derzu]

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta että mihinkään noista oltaisiin kaatumassa. Niistä tulee jossain määrin ongelmia, mutta kyllä niistä ollaan selviämässä. Tundraluonnolle toki huonompi juttu, mutta se on eri asia.

En tainnut sanoa että mihinkään yksittäiseen noista ollaan kaatumassa. En edes sanonut että ollaan kaatumassa.

Mutta yksittäisten asioiden sijaan oletko ajatellut kokonaisuutta: kun tämä kaikki ja paljon muuta kumuloituu, suht lyhyellä aikavälillä? Kun iso joukko pieniä ja keskisuuria asioita koettelee yhteiskuntaa ja sama tapahtuu lisäksi samaan aikaan vähän isommassa mittakaavassa muualla maailmassa, niin kyllä siinä on vähintään isoja riskejä koko talousjärjestelmälle ja tälle yhteiskunnalle sellaisena jona olemme tottuneet sitä pitämään. Enkä ole ainoa, vaan aika moni taloustieteilijä puhuu samaan suuntaan.

Historiassa sivilisaatioita on tuhoutunut ilmastonmuutoksesta tai luonnon kestämättömästä käytöstä johtuen, ja nyt olemme tekemässä ihan uudessa mittakaavassa noita molempia samaan aikaan. Hienoa kuitenkin, jos kristallipallosta näet että ollaan selviämässä.

 

[Vepasto]

Tilastot myös tukevat tätä, kun keskisadoissa jatkuvasti mennään täällä ylöspäin ja myös meidän vuosittaisen metsän kasvun arvellaan jo kasvaneen jonkin verran ilmastonmuutoksen vuoksi.

Meillä.
Mistes muilla ? Afrikka, etelä euurooppa, Lähi -itä ? Aika anketa on ollut menneinä vuosina.

Oletaan, että tulevaisuudessa pohjoinen havumetsävyöhyke muutuu vilja-aitaksi ja keski eurooppassa viljely hankaloituu merkittävässä määrin. Euraasian osalta se tarkoitaa sitä, että eurooppa on TÄYSIN riippuvainen Venäläisestä viljasta. Toivottavasti Putin MLXX ei ole siellä sillon vallassa

Kunhan nimenomaan pidetään ne teot siten että ne juuri on omalta osalta eikä sellaisia että pakotetaan toisia mukaan.

Pakkohan johtuu aina siitä , kun porukka ei tarpeeksi ajoissa tee vapaaehtoisesti mitään. Näin se vain on. Sit purnataan että pakotetaan. Jos teet vapaehtoisesti, niin silloin pakkokaan ei tunnu pakolta . Ne on niitä valintoja.

 

[Zacksa]

En tainnut sanoa että mihinkään yksittäiseen noista ollaan kaatumassa. En edes sanonut että ollaan kaatumassa.

Mutta yksittäisten asioiden sijaan oletko ajatellut kokonaisuutta: kun tämä kaikki ja paljon muuta kumuloituu, suht lyhyellä aikavälillä? Kun iso joukko pieniä ja keskisuuria asioita koettelee yhteiskuntaa ja sama tapahtuu lisäksi samaan aikaan vähän isommassa mittakaavassa muualla maailmassa, niin kyllä siinä on vähintään isoja riskejä koko talousjärjestelmälle ja tälle yhteiskunnalle sellaisena jona olemme tottuneet sitä pitämään. Enkä ole ainoa, vaan aika moni taloustieteilijä puhuu samaan suuntaan.

Historiassa sivilisaatioita on tuhoutunut ilmastonmuutoksesta tai luonnon kestämättömästä käytöstä johtuen, ja nyt olemme tekemässä ihan uudessa mittakaavassa noita molempia samaan aikaan. Hienoa kuitenkin, jos kristallipallosta näet että ollaan selviämässä.

Ilmastonmuutos on hidas muutos, ja ihminen on sopeutuvaisin olio Maapallolla. Ihmiskunta ei tule tuhoutumaan ilmastonmuutokseen. Sen väittäminen on silkkaa valehtelua. Ilmastonmuutoksen seurauksena jotkin lajit vähenevät, jotkin lisääntyvät, jotkin lajit muuttavat eri alueille. Niin on "aina" ollut, ja niin on "aina" tuleva.

 

[ATE]

Pakkohan johtuu aina siitä , kun porukka ei tarpeeksi ajoissa tee vapaaehtoisesti mitään. Näin se vain on. Sit purnataan että pakotetaan. Jos teet vapaehtoisesti, niin silloin pakkokaan ei tunnu pakolta . Ne on niitä valintoja.

Meillä on toimet ylimitoitettu täysin ilmastonmuutosta torjuttaessa. Minkäänlainen pakko ei olisi pitää maailman kunnianhimoisimpia ilmastotoimia. Jotkut haluavat moraaliposeerata mutta ei se ole mitenkään ok että tähän pakotetaan henkilöitä joilla esim. taloudellinen tilanne on vaikea.

 

[Joku_242]

En tainnut sanoa että mihinkään yksittäiseen noista ollaan kaatumassa. En edes sanonut että ollaan kaatumassa.

Mutta yksittäisten asioiden sijaan oletko ajatellut kokonaisuutta: kun tämä kaikki ja paljon muuta kumuloituu, suht lyhyellä aikavälillä? Kun iso joukko pieniä ja keskisuuria asioita koettelee yhteiskuntaa ja sama tapahtuu lisäksi samaan aikaan vähän isommassa mittakaavassa muualla maailmassa, niin kyllä siinä on vähintään isoja riskejä koko talousjärjestelmälle ja tälle yhteiskunnalle sellaisena jona olemme tottuneet sitä pitämään. Enkä ole ainoa, vaan aika moni taloustieteilijä puhuu samaan suuntaan.

Historiassa sivilisaatioita on tuhoutunut ilmastonmuutoksesta tai luonnon kestämättömästä käytöstä johtuen, ja nyt olemme tekemässä ihan uudessa mittakaavassa noita molempia samaan aikaan. Hienoa kuitenkin, jos kristallipallosta näet että ollaan selviämässä.

Lähes kaikki nuo vaikuttavat Suomessa lähinnä metsätalouteen, joka on muutenkin paperiteollisuuden alamäen takia vähemmän merkittävä kuin aiemmin. En menettäisi niiden takia yöunia.

Lisäksi ilmastonmuutos ei tapahdu ihmisen mittakaavassa yhtäkkiä, vaan kymmenien tai sadan vuoden aikana, kyllä siinä on taloudella aikaa sopeutua.

Eiköhän isommat uhkat yhteiskunnalle Suomessa ole perinteisiä, kuten Venäjä, tai yleinen velkaantuminen ja talouden alavire, joka ei juuri liity ilmastonmuutokseen.

 

[Vepasto]

....mutta ei se ole mitenkään ok että tähän pakotetaan henkilöitä joilla esim. taloudellinen tilanne on vaikea.

Pelkkä asennemuutos riittää, ja se on ilmaista kaikille. Teot sitten seuravat sitä itsekseen ja ne pystyy mitoittaaan oman kyvyn mukaan. Asenne on kaiken avain tähän touhuun.
Jos tämän touhun asettaa lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja turhaksi, niin sitä se sitten on. Helpommalla pääsee kun viila sitä asennetta, ei vituta niin paljoa enään.

 

[ATE]

Jos tämän touhun asettaa lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja turhaksi, niin sitä se sitten on. Helpommalla pääsee kun viila sitä asennetta, ei vituta niin paljoa enään.

Kyse on ihan faktoista. Ylimitoitetuista ilmastotoimista Suomessa ei ole mitään mitattavissa olevaa hyötyä kenellekkään. Itse ainakaan en pysty valehtelemalla itselleni mitenkään muuttamaan omaa asennetta siihen että se jotenkin olisikin upea juttu. En kyllä ihan nyt hahmota sen pointtiakaan.

Eikö ne jotka haluaa moraaposeerata ja pakottaa tähän väkisin muita mukaan, voisi muuttaa sitä asennettaan?

 

[3dfx]

Suomalainen käyttää aika paljon enemmän pinta-alaa. Ja ei suomen pinta-alaa.

Jos suomalaiset käyttäis suomalaista pinta-alaa ja oltais omavaraisia/maankäyttöön perustuva vientiyhteiskunta, niin esittämälläsi pointilla vois olla joku merkityskin.

Äänestä vasemmistoliittoa niin mainitsemillasi ihmisryhmillä menee jatkossa paremmin. Samalla laskettais myös suomen ilmastoimpaktia. Win-win.

Mitä loogista on valita karkkilan kyläkokouksen 20 ihmistä vertailuryhmäksi ja sit voivotella ku ollaan niin pieniä ettei mitään väliä?

ei suomalaisten tarvitse pitää huoli kuin omasta hallintoalueestaan. kuten ei minkään muunkaan maan. maapinta-ala sitoo sallitun päästömäärän johonkin muuttumattomaan minkä puitteissa maa voisi toimia.

 

[3dfx]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

tolleen nopsaan ajateltuna mikään ei taida olla mukautuvampi muutoksille kuin luonto. Ehkä itse olisin enemmän ihmisen rakentamasta huolissaan.

 

[3dfx]

Pelkkä asennemuutos riittää, ja se on ilmaista kaikille. Teot sitten seuravat sitä itsekseen ja ne pystyy mitoittaaan oman kyvyn mukaan. Asenne on kaiken avain tähän touhuun.
Jos tämän touhun asettaa lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja turhaksi, niin sitä se sitten on. Helpommalla pääsee kun viila sitä asennetta, ei vituta niin paljoa enään.

ts. elää valheessa

 

[KeljuK]

Kyse on ihan faktoista. Ylimitoitetuista ilmastotoimista Suomessa ei ole mitään mitattavissa olevaa hyötyä kenellekkään.

No itseasiassa jo tähän astisistakin on ollut, eli paikallissaasteet vähenevät ilmastotoimien "takia", samaten ilmastotoimet vähentävät riippuvuutta sellaisista fossiilisista polttoaineista joita Suomi ei tuota, eli kaikki sellainen on kotiinpäin.

 

[atobee]

Pelkkä asennemuutos riittää, ja se on ilmaista kaikille. Teot sitten seuravat sitä itsekseen ja ne pystyy mitoittaaan oman kyvyn mukaan. Asenne on kaiken avain tähän touhuun.
Jos tämän touhun asettaa lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja turhaksi, niin sitä se sitten on. Helpommalla pääsee kun viila sitä asennetta, ei vituta niin paljoa enään.

Maksaako energia/ruoka/harrastukset/liikkuminen/asuminen/jne. vähemmän jos muuttaa asenetta? Vai joutuuko mahdollisesti tinkimään elämäntavasta, ei käy enää neljästi vuodessa kaukolomilla vaan tyytyy Lappiin?

 

[KeljuK]

Maksaako energia/ruoka/harrastukset/liikkuminen/asuminen/jne. vähemmän jos muuttaa asenetta? Vai joutuuko mahdollisesti tinkimään elämäntavasta, ei käy enää neljästi vuodessa kaukolomilla vaan tyytyy Lappiin?

No maksaa ne vähemmän jos tyytyy lähimatkailuun, lataa auton sähköllä, liikkuu enemmän pyörällä ja asuu vähän pienemmässä tai asteen-pari viileämmässä asunnossa ja vaihtaa vaikkapa lätkäharrastuksen lenkkeilyyn, hiihtoon ja punttiin. Niin joo, se maksaa vähemmän.

 

[Joku_242]

Pelkkä asennemuutos riittää, ja se on ilmaista kaikille. Teot sitten seuravat sitä itsekseen ja ne pystyy mitoittaaan oman kyvyn mukaan. Asenne on kaiken avain tähän touhuun.
Jos tämän touhun asettaa lähtökohtaisesti negatiiviseksi ja turhaksi, niin sitä se sitten on. Helpommalla pääsee kun viila sitä asennetta, ei vituta niin paljoa enään.

Ei pelkästä pöhinästä ole hyötyä, varsinkin kun vaadittavat päästövähennykset on sen verran rajuja, että ne vaatisi oikeasti merkittävää kurjistamista.

No maksaa ne vähemmän jos tyytyy lähimatkailuun, lataa auton sähköllä, liikkuu enemmän pyörällä ja asuu vähän pienemmässä tai asteen-pari viileämmässä asunnossa ja vaihtaa vaikkapa lätkäharrastuksen lenkkeilyyn, hiihtoon ja punttiin. Niin joo, se maksaa vähemmän.

Toki turhaa kulutusta voi ja kannattaa vähentää. Esim. vaikka just se, että käy harvemmin kaukomatkoilla ja lomailee enemmän Euroopassa, eikä osta turhaa paskaa kuten pikamuotia (tämä tosin taitaa olla enemmän naisten juttuja). Juttu on vaan siinä, että silleen kulutus pienenisi jonkin verran, mutta ei todellakaan siihen ~neljäsosaan mitä periaatteessa tarvisi.

Mutta esim. sähköauton hankkiminen ei ole mitään halpaa lystiä, eikä siinä ole järkeä ellei aja paljon. Tarvinnee ajaa yli 20000km vuodessa että siinä pääsee taloudellisesti voitolle edes pitkällä aikavälillä, muuten kannattaa ajaa vanha bensa-auto loppuun.

 

[KeljuK]

Mutta esim. sähköauton hankkiminen ei ole mitään halpaa lystiä, eikä siinä ole järkeä ellei aja paljon. Tarvinnee ajaa yli 20000km vuodessa että siinä pääsee taloudellisesti voitolle edes pitkällä aikavälillä, muuten kannattaa ajaa vanha bensa-auto loppuun.

No jos 80-luvun velaton Foordi on se laatutaso millä haluaa ajella, niin ei tosiaan pääse- ellei aja sitä 20tkm vuodessa. Noin muuten että jos on edes markkinoilla "vähän käytetty", niin aika pian ne kilsat millä säästää tulee täyteen, ja samalla sitten se auto on pikkasen mukavampi ja uudempi.

 

[Joku_242]

No jos 80-luvun velaton Foordi on se laatutaso millä haluaa ajella, niin ei tosiaan pääse- ellei aja sitä 20tkm vuodessa. Noin muuten että jos on edes markkinoilla "vähän käytetty", niin aika pian ne kilsat millä säästää tulee täyteen, ja samalla sitten se auto on pikkasen mukavampi ja uudempi.

"80-luvun velaton Foordi" on kyllä vuosituhannen vaihteen juttuja, nykyisin vastaavaan hintatasoon saa 00-luvun autoja. Mutta joo, tarvii pärjätä ilman premiumia, siitä olen samaa mieltä että uusi bensa-auto on huono ostos.

 

[jrp]

Siis et kai sä voi oikeasti olla noin pihalla? Eikö sulla tosiaan ole mitään käsitystä kaikista haittavaikutuksista, joita johtuu siitä että kylmyyteen sopeutunut ekosysteemimme, maaperämme, ruoan- ja puuntuotantomme jne. joutuvat aivan liian nopeasti Keski-Euroopan olosuhteisiin eli mikään ei ehdi sopeutua?

Onko sulle maailma vain kaupungin katuja ja niiden "vähän ärsyttävää loskaa"? Ymmärrätkö yhtään mihin tämä elämä täällä perustuu?

Tässä lyhyt oppimäärä, ihan päällimmäisiä ulkomuistista mieleen tulevia:

- Kasvitaudit, tuhohyönteiset ja ihmisten taudinaiheuttajat (esim. luonnonmarjoissa ekinokokki) ja kaikenlaiset vieraslajit lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talvien leudontuessa ja kasvukauden pidentyessä ne selviävät talvesta ja pystyvät lämpiminä kesinä lisääntymään ihan eri mittakaavassa. Täällä pohjoisessa ei ole niiden luontaisia kurissapitäjiä, tavallaan ekosysteemi on "vajaa" koska näitä lajeja ei ole ennen täällä ollut. Etelämpänä esim. kirjanpainaja jo räjähtämässä täysin käsiin.
- Ravinnevalumat pelloilta ja metsistä ovat jo nyt lisääntyneet valtavasti, kun talvella maa pysyy sulana ja sateet tulevat vetenä. Seurauksena on kiihtyvä itämeren ja järvien rehevöityminen ja tummuminen ja lisääntyvä lannoitustarve pelloilla.
- Valunnan ja sadannan tasapaino muuttuu, tämä vaikuttaa kaikkeen. Normaali kevättulva jää pois tai tulee jo helmikuussa. Kesän kuiva jakso pitkittyy eikä sulamisvesiä enää riitä kesä-heinäkuulle kostuttamaan maaperää. Myös vesivoiman tuotanto voi heikentyä, kun vesimassoja ei ole loppukeväästä varastoitavaksi altaisiin yhtä paljon kuin aiemmin.
- Kuivuus maataloudessa on valtava ongelma. Jo nyt Suomessakin on ollut useana kesänä epätavallisen pitkä ja kuuma kuivuusjakso viljelykaudella, mikä aiheuttaa suuria satotappioita. Toki lämpeneminen myös pidentää kasvukautta, mutta kuivuus saattaa syödä lämpenemisen hyödyn ja kääntää nettovaikutuksen miinukselle.
- Kuivuus aiheuttaa isoja ongelmia myös metsissä. Keski-Euroopassa ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus ja sen myötä tulevat kirjanpainajatuhot ovat tuhonneet äkillisesti kuusimetsät laajoilta alueilta.
- Laajat metsäpalot (mallia Ruotsi 2018) yleistyvät. Ei paljon naurata, kun muutama miljoona kuutiometriä puustoa palaa hetkessä taivaalle.
- Pohjoinen havumetsä ei ole sopeutunut liian koviin tuuliin. Roudattomassa maassa puustoa, etenkin kuusia kaatuu talvimyrskyissä massoittain (talvisin on paljon enemmän myrskyjä kuin kesällä, ennen routa on pitänyt puut pystyssä). Yhden ainoan myrskyn kustannukset yksittäisessä Euroopan maassa ovat jo nyt jopa miljardeja euroja. Toistuvina nämä rasittavat talousjärjestelmää merkittävästi.
- Roudan puuttuessa myös metsänhoito vaikeutuu, kun pehmeällä maapohjalla oleviin metsiin ei päästä kuten normaalisti tekemään hakkuita talvella, koneet uppoavat mutaan.
- Pohjoinen luonnon eliöstö uhanalaistuu ja katoaa, koska sille ei lopulta ole enää tilaa vetäytyä muuttuvan ilmaston mukana. Pohjoismaat on se viimeinen kolkka niille, sen jälkeen tulee Jäämeri vastaan. Mutta tunturipöllöt ja riekot who cares, iha vitu sama mulle?
- Lohikalakannat heikentyvät, ne vaativat riittävän viileitä vesiä hapensaantiin ja lisääntymiseen.
- Kuumuus aiheuttaa lisääntyviä terveyshaittoja ja kuolleisuutta iäkkäässä väestössä.
- Lumettoman talven pimeys aiheuttaa väsymystä, masennusta ja kulttuurisen perinnön katoamisen tunnetta (lumi = valoa, henkistä kulttuuria, urheilua, maisemaa). Ei ehkä SINULLE, mutta monille suomalaisille. Ja tämä vaikuttaa sitä kautta myös sinuun, et elä tyhjiössä.

Siis miten voi joku olla oikeasti niin pihalla, että voi väittää ettei tässä mitään ongelmia ole.

Ensimmäisenä kiinnitin huomion lohikalakantojen heikentymiseen ilmastonmuutoksen vuoksi. Väite on täyttä puppua, kannat ovat heikentyneet vedessä esiintyvän liian nylonpitoisuuden vuoksi, jolloin kalat eivät pääse edes yrittämään jokeen nousemista. Tarkemmin tutkittuna koko lista on samankaltaista enemmän tai vähemmän tarkoitushakuista tekstiä.

 

[atobee]

No maksaa ne vähemmän jos tyytyy lähimatkailuun, lataa auton sähköllä, liikkuu enemmän pyörällä ja asuu vähän pienemmässä tai asteen-pari viileämmässä asunnossa ja vaihtaa vaikkapa lätkäharrastuksen lenkkeilyyn, hiihtoon ja punttiin. Niin joo, se maksaa vähemmän.

Onko sinulla mitään hajua kuinka moni vähävarainen maksaa ilmastonmuutoksen nimellä tehdystä kustannuksien kasvusta?

Iso osa suomalaisista eivät käy edes lähimatkailulla, sähköauto on utopiaa, fillarointi on pakko eikä valinta, asuvat jo mahdollisimman pienissä asunnoissa vuokrien takia, onneksi sentään lämmitys kuuluu vuokraan. Näiden turha vaihtaa harrastustakaan koska rahaa ei ole siihen ensimmäiseekään.

Oikeestiko te ilmastofanaatikot kuvittelette, että kaikilla on varaa hommata sähköauto tai vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit ilmastoystävällisesti tuottettuihin?
Kuinka hiton kaukana niiden ihmisten elämästä te elätte jotka kiroilevat halvimman krillimakkaran hinnannousua?

 

[KeljuK]

Onko sinulla mitään hajua kuinka moni vähävarainen maksaa ilmastonmuutoksen nimellä tehdystä kustannuksien kasvusta?

Oikeestiko te ilmastofanaatikot kuvittelette, että kaikilla on varaa hommata sähköauto tai vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit ilmastoystävällisesti tuottettuihin?
.. jotka kiroilevat halvimman krillimakkaran hinnannousua?

Tällähetkellä onneksi erittäin harva vähävarainen (suomessa) maksaa ilmastonmuutoksen kustannuksista. Tulevaisuudessa voi olla pakko koska jotkut arkiset asiat kallistuvat siitä syystä.

Ei, en usko että vähävaraisilla on varaa uudehkoon autoon, vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit halvempiin, koska ei ne nytkään tee sellaisia lomamatkoja joihin ei pääsisi junalla tai juo kalliimman pään viinejä. Eli niiden ei tarvitse vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinejä kiljuun ilmastonmuutoksen takia.

Jos taas autoa tarvitsee työmatkoihin, niin silloin voi isommilla työmatkoilla+ arkiajot tosiaan se sähköauto säästää vuositasolla lompakkoa jo pienehköilläkin kilsoilla. Kun laskee polttoaineen lisäksi verot ja huollot.

Siis oikeasti vähävaraiset. Ja viinin hinta muuten ei ole ilmastopolitiikkaa, kuten ei lomamatkatkaan. Viini on kallista alkoholiveron takia, ja lomamatkoihin suurin tekijä on kysyntä ja tarjonta.

Krillimakkaraa en ole koskaan syönyt, mutta voi tosiaan olla että ilmastonmuutoksen takia krillien määrää vähenee ja siitä tehtävä makkara kallistuu.

Ja lisään vielä että energian osalta kotimaisen tuotannon kasvu lisää valtion omavaraisuutta, ja siitä hyötyvät öljysheikkien sijaan suomalaiset.

 

[3dfx]

No jos 80-luvun velaton Foordi on se laatutaso millä haluaa ajella, niin ei tosiaan pääse- ellei aja sitä 20tkm vuodessa. Noin muuten että jos on edes markkinoilla "vähän käytetty", niin aika pian ne kilsat millä säästää tulee täyteen, ja samalla sitten se auto on pikkasen mukavampi ja uudempi.

Toisaalta, esimerkiksi auton akkumateriaalien myötä riippuvuus mahdollisista despoottifaktioista jatkuu eli tämä sähköauto vs. polttisauto hommakaan ei ole mielestäni ihan niin itsestäänselvää mihin suuntaan pitäisi mennä, minä sitä pidetään. Suomi ei näistä päätä joten hirveemmin ei kannattaisi näitten täkäläisten poliitikkojen hötkyillä asian suhteen, mutta voi olla että jenkeissäkin tulee vielä takaiskua kun strategiset mineraalit pitäisi ostaa kiina-faktiolta ja itellä olisi kuitenkin liuskeöljyä käytettäväksi polttoaineena vuosikymmeniksi (sadoiksi?) eteenpäin. Myöskin nykysin sähköautomarkkinalla häärää jos jonkunlaista kiinalaista toimijaa, mitkä ei ole hyvä asia. Tilannehhan ei ole yhtään sama kuin aikanaan Japanin kanssa, koska Japani ei ollut maailmanpoliittisesti vihamielinen amerikkaa tai länsimaita kohtaan, kuten nykyisin Kiina.

Viime sivulla mainitsin noista haitallisista ilmaston nojalla tehdyistä politiikkatoimista. Tää romumyyjien tekemä romuautolobbaus kuuluu ihan täysin niihin. Autot maksavat nykyisin hunajaa, koska halvimman hintaluokan autot on kokonaan romutettu markkinoilta. Mitään järkeä ei tuossakaan ole muun kuin romuttajien rahapussin kannalta ajateltuna. Järkevämpää olisi ajaa ne autot loppuun ja alkaa miettimään millä tavalla niistä uusista autoista saisi halvempia esimerkiksi pitääkö vaatimusten välttmättä olla niin korkeat mitä ne nyt ovat vai pystyisikö sitä vähemmälläkin liikkumaan paikasta toiseen. Myöskin pitäs estää ettei Apple tms. tyyppisiä ekosysteemejä ja business moatteja synny autoilun ympärille.

 

[JLM]

Ei, en usko että vähävaraisilla on varaa uudehkoon autoon, vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit halvempiin, koska ei ne nytkään tee sellaisia lomamatkoja joihin ei pääsisi junalla tai juo kalliimman pään viinejä. Eli niiden ei tarvitse vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinejä kiljuun ilmastonmuutoksen takia.

Harvemmalla keskituloisellakaan on oikeasti varaa uudehkoon autoon. Velaksi useimmat rojunsa hankkivat.

Jos taas autoa tarvitsee työmatkoihin, niin silloin voi isommilla työmatkoilla+ arkiajot tosiaan se sähköauto säästää vuositasolla lompakkoa jo pienehköilläkin kilsoilla. Kun laskee polttoaineen lisäksi verot ja huollot.

Sähköauto on sen verran kallis, ettei sitä oikein säästöllä voi markkinoida. Kun laskee siihen mukaan esim. huomattavasti isomman rengaskulutuksen, päättömän arvonaleneman yms.

Ja lisään vielä että energian osalta kotimaisen tuotannon kasvu lisää valtion omavaraisuutta, ja siitä hyötyvät öljysheikkien sijaan suomalaiset.

Katsotan sitten kun näkyy rahaa tilillä... tähän asti suunta on ollut kyllä sellainen että enenevässä määrin sen suunta on ollut poispäin tililtä.

 

[Pargaspoliisi]

On aika paljon vielä tekemistä kun katsellee tämän keskustelun asenteita. Mielestäni aika ikävää ja huolestuttavaa.
Ei miksikään fanaatikoksi tarvitse ryhtyä, vain ymmärtää hiemna isoa kuvaa ja muutoksen aikajännettä. Eli pienillä teoilla voi osaltaan vaikuttaa ja mitään haittaa niistä ei kenelekkään luulisi olevan.

Vähän tuntuu keskustelu olevan samoilla raiteilla kun tuossa usko/jeesus/jumala keskustelussa. Mitkään todisteet ilmastonmuutoksesta ei uppoa. Se on tietysti totta, että sen seuraukset ovat spekulatiivisiä, mutta historiadatan valossa ollaan menossa tietyyn suuntaan. Joten eikö sen pohjalta voi hieman huolestua?

Moni tuossa väittää ,että ei mitään mullistusta tule ja sopeudeutaan hyvin, näin varman onkin, mutta muutos on hitaan tappava jos mitään ei tehdä. Ihmisen on hyvin sopeutuva suhteeliisen nopeisiin muutoksiin, paljon sopeutuvampi kuin esim kasvikunta tai eläinkunta.

Hitaan tappava? Voihan sitä ajatella että se yksi miehen ikä tai sukupolvi tuntuu niin pirun pitkältä. Miettii kun katselit parikymppisenä nelikymppisiä, niin tuntui että se oli ikä vanhus. Samalla tavalla yksi sukupolvi ei tunnu mittakaavassa miltään kun sitä sitä verrataan 1600-luvulle. Vaikka siitäkin on suht vähän aikaa.

Ei osata ajatella pidemmälle kuin seuravaan viikonloppuun asti. Ihmisiä pitäisi tiputtaa puolet pois ja saataisiin taas uskoa sukupuuttoihin ja ilmastonmuutoksekseen jotka sulkevat käsi kädessä. Mitä enemmän ihmisiä sitä enemmän kulutetaan ja kuormitetaan. Parempi jättää tekemättä se yksi lapsi kuin Thaimaan loman jättäminen.

Taas saa lukea uusista lämpötila ennätyksistä, jotka jatkunut useamman vuoden, mutta eihän ne sinun tai jälkipolvesi tekemesissä näy. Ensimmäisestä Turun joulurauhan julistuksesta lähtien voi katsella valokuvia kun entistä enemmän ovat ilman valkoista lumipeitettä. Aurajoellakin oli jäätä niin että kun keväällä lähtivät Halisesta alas niin veivät sillatkin mukanaan, eikä tuostakaan kovin kauan ole.

Unohtamatta näitä uhanalaisia eläimiä ja sukupuuttoa mikä on useilla lajeilla. Linnuistakin Suomessa on kovin moni vähentynyt kun seuraa niiden lukumäärää. Toki tulee vieraslajeja, mutta kaikkihan lopulta pakkaa pohjoiseen. Samoin kun väestökin.

Seuraavan kesän Välimeren maiden metsäpaloja odotellessa.

Kuulitte multa ensin.

Edit. Sekä turha tähän on puuttua jos ei ole jälkikasvua tai muutenkaan empatiaa jälkisukupolville. Ei yksi ihminen pysty vaikuttamaan muuttamalla elintapojaan kun jatkuvasti ihmispopulaatio lisääntyy holtittomasti. Virhe on jo siinä jos olet tehnyt kakaroita. Eikä sitä virhettä nyt voi sanoa virheeksi, koska sellaisia me ihmiset ollaan. Pieniä koronaviruksia.

Unohtamatta että tottakai olemassa olevista ihmisistä pitää välittää.

Spoileri

Tämä video oli täälläkin joskus ja useamman kannattaa vilkaista.

 

[Derzu]

Ensimmäisenä kiinnitin huomion lohikalakantojen heikentymiseen ilmastonmuutoksen vuoksi. Väite on täyttä puppua, kannat ovat heikentyneet vedessä esiintyvän liian nylonpitoisuuden vuoksi, jolloin kalat eivät pääse edes yrittämään jokeen nousemista.

Nyt vähän tekstin ymmärrystä kehiin, 'ovat heikentyneet' on eri asia kuin 'heikentyvät'. Jälkimmäinen tarkoittaa tässä futuuri-nimistä aikamuotoa. Väite on ihan perustietoa. Jos ei sulla ole näistä tietoa, niin googlaa edes ensin ennen kuin alat sanomaan että puppua. Kiitos.

Tarkemmin tutkittuna koko lista on samankaltaista enemmän tai vähemmän tarkoitushakuista tekstiä.

Samat sanat kuin edellä, nyt et selvästi tiedä mistä puhut. Tai niin joo, kyllä teksti oli sikäli tarkoitushakuista, että olihan siinä tarkoitus. Eli luetella esimerkkejä ilmastonmuutoksen nykyisistä ja/tai tulevista ongelmista Suomessa. Jokainen noista on ko. asioiden parissa toimiville ihan selvää peruskauraa.

 

[jrp]

Nyt vähän tekstin ymmärrystä kehiin, 'ovat heikentyneet' on eri asia kuin 'heikentyvät'. Jälkimmäinen tarkoittaa tässä futuuri-nimistä aikamuotoa. Väite on ihan perustietoa. Jos ei sulla ole näistä tietoa, niin googlaa edes ensin ennen kuin alat sanomaan että puppua. Kiitos.

Eli ilmastonmuutos ei ole mielestäsi vielä päällä, mutta sen seuraukset ovat kuitenkin tiedossa? Tällä logiikalla onkin hyvä tehdä pilkulle temput.

Samat sanat kuin edellä, nyt et selvästi tiedä mistä puhut. Tai niin joo, kyllä teksti oli sikäli tarkoitushakuista, että olihan siinä tarkoitus. Eli luetella esimerkkejä ilmastonmuutoksen nykyisistä ja/tai tulevista ongelmista Suomessa. Jokainen noista on ko. asioiden parissa toimiville ihan selvää peruskauraa.

Yritä nyt jo päättää, että onko muutos menossa vai tulossa. Tuossa listassasi mitään sellaista mitä ei olisi tapahtunut ennen kuin ilmastonmuutoksesta edes alettiin puhumaan + joukko asioita jotka ovat itsestäänselvyyksiä oli ilmastonmuutosta tai ei.

 

[Derzu]

Eli ilmastonmuutos ei ole mielestäsi vielä päällä, mutta sen seuraukset ovat kuitenkin tiedossa? Tällä logiikalla onkin hyvä tehdä pilkulle temput.

Yritä nyt jo päättää, että onko muutos menossa vai tulossa. Tuossa listassasi mitään sellaista mitä ei olisi tapahtunut ennen kuin ilmastonmuutoksesta edes alettiin puhumaan + joukko asioita jotka ovat itsestäänselvyyksiä oli ilmastonmuutosta tai ei.

Ei nuo vaikutukset ole binäärisiä asioita (joko tapahtuu tai ei tapahdu), kuten ei ilmastonmuutoskaan. Kyse on siitä että voimakkaampi ilmastonmuutos -> listalla luetellut asiat voimistuvat. Ilmastonmuutosta halutaan hillitä, jokainen kymmenys merkitsee. 1,5 astetta on paljon parempi kuin 1,6 ja niin edelleen. Se on tärkeää just sen kannalta, kuinka voimakkaita ja nopeita nuo luettelemani muutokset tulevat olemaan.

 

[3dfx]

Vähän tuntuu keskustelu olevan samoilla raiteilla kun tuossa usko/jeesus/jumala keskustelussa. Mitkään todisteet ilmastonmuutoksesta ei uppoa. Se on tietysti totta, että sen seuraukset ovat spekulatiivisiä, mutta historiadatan valossa ollaan menossa tietyyn suuntaan. Joten eikö sen pohjalta voi hieman huolestua?

Tää ilmastonmuutos on nykyajan jeesus-keskustelu. Siitä samankaltaisuudet. Esim. jo täällä on monissa viesteissä tullut esiin, että ennustukset/arviot/estimoinnit on "faktoja" niinkun kaikenlaisissa "jeesus tulee"- lahkoissa ja muissa maailmanlopun ufokulteissa. Kun ei maailmanloppu tullutkaan, on uudet päivämäärät jo ennusteissa. Lopulta varmaan tyytyvät samaan kuin Jehovat, että jeesus tulee sitten joskus. Ilmastonmuutoskontekstissa vielä menneisyydenkin lämpötilat ovat arvioita, sateliittimittauksia kun ei ole kuin ehkä ollut 50 vuotta jos sitäkään, mistä on ollut mahdollista mitata koko ilmastoa. Samaten keskustelu on täysin polarisoitunutta ateistit vs. uskovaiset tapaan. Toiset on sitä mieltä että asioita tapahtuu kaikesta muista syistä paitsi ilmastonmuutoksesta ja toiset sitä mieltä että kaikki asiat tapahtuvat ilmastonmuutoksesta lähtien.

Mitään pragmaattista otetta ei ole. Kuten ei ole edes tiedotusvälineissä asiasta käydyssä keskustelussa. Loppuviimein asia on Suomen toimintamahdollisuuksien kannalta hyvin merkityksetön, joten kohtuuttoman paljon asiaan käytetään mediatilaa. Rooli kun on lähinnä sopeutua ja toimia niissä raameissa mitä maailmalta asiaan tulee. Jos maailman isot toimijat valitsee do nothing vaihtoehdon siinä on ihan turha vähennellä mitään yhteisen edun edessä, ja jos maailman isot toimijat valitsee vähentämisvaihtoehdon, siinä on aika turha sitten pyrkiä päinvastaiseen suuntaan. Suomessa olisi ihan suomalaistenkin aiheuttamia ja ratkaistavissa olevia ongelmia.

 

[atobee]

Tällähetkellä onneksi erittäin harva vähävarainen (suomessa) maksaa ilmastonmuutoksen kustannuksista. Tulevaisuudessa voi olla pakko koska jotkut arkiset asiat kallistuvat siitä syystä.

Ei, en usko että vähävaraisilla on varaa uudehkoon autoon, vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit halvempiin, koska ei ne nytkään tee sellaisia lomamatkoja joihin ei pääsisi junalla tai juo kalliimman pään viinejä. Eli niiden ei tarvitse vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinejä kiljuun ilmastonmuutoksen takia.

Jos taas autoa tarvitsee työmatkoihin, niin silloin voi isommilla työmatkoilla+ arkiajot tosiaan se sähköauto säästää vuositasolla lompakkoa jo pienehköilläkin kilsoilla. Kun laskee polttoaineen lisäksi verot ja huollot.

Siis oikeasti vähävaraiset. Ja viinin hinta muuten ei ole ilmastopolitiikkaa, kuten ei lomamatkatkaan. Viini on kallista alkoholiveron takia, ja lomamatkoihin suurin tekijä on kysyntä ja tarjonta.

Krillimakkaraa en ole koskaan syönyt, mutta voi tosiaan olla että ilmastonmuutoksen takia krillien määrää vähenee ja siitä tehtävä makkara kallistuu.

Ja lisään vielä että energian osalta kotimaisen tuotannon kasvu lisää valtion omavaraisuutta, ja siitä hyötyvät öljysheikkien sijaan suomalaiset.

Löysit pointin jolla pystyt osoittamaan tietämyksesi, krilleistatä ei tehdä makkaraa! Toki grillimakkaraa myydään, sori kirjoitusvirhe mutta sait tilaisuuden päteä ilmastotietämykselläsi. On varmaan voittajan fiilis nyt?

Kyllä vähävaraisiin osuvat eniten kaikki nämä ilmastonmuutos kustannukset, et vain ymmärrä. Se grillimakkara maksaa nyt enemmän kuin aiemmin koska ilmastonmuutoskustannukset.

"Ei, en usko että vähävaraisilla on varaa uudehkoon autoon, vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinit halvempiin, koska ei ne nytkään tee sellaisia lomamatkoja joihin ei pääsisi junalla tai juo kalliimman pään viinejä. Eli niiden ei tarvitse vähentää lomareissuja tai vaihtaa viinejä kiljuun ilmastonmuutoksen takia."

Helvetinmoista halveksuntaa vähävaraisia kohtaan ja perustelet kantaasi ilmastonmuutoksella? Oikeestiko olet ilmastoidealistit ovat todellisuudesta noin ulkona.

"Jos taas autoa tarvitsee työmatkoihin, niin silloin voi isommilla työmatkoilla+ arkiajot tosiaan se sähköauto säästää vuositasolla lompakkoa jo pienehköilläkin kilsoilla. Kun laskee polttoaineen lisäksi verot ja huollot."

Koita nyt ymmärtää, se sähköauton hinta on duunarin monen vuoden palkka.
Missä utopiassa elät: kerrot vähävaraisille, että kulkekaa fillareilla, muuttakaa pienempiin kämppiin josta pudotatte lämpötilan alemmaksi.
Tämäkö sinun ratkaisusi jolla maailman ilmastonmuutos torjutaan? Vai pelkkää vittuilua vähempiosaisia kohtaan?

 

[3dfx]

monissa kämpissä on jo lämpötilat laskettu, niitäkään ei loputtomiin voi laskea tai karsia turhia menoja. Joissain toki voi olla jotain amerikan meininkiä, että iso kylmäkone huutaa täysillä kesällä ja iso öljypoltin talvella, mutta yleisesti suomessa on kaikenlaista eristystä tehty hyvin oikeastaan aina kun kylmyys on ollut ensisijainen uhka eikä joku hurrikaani. Mitään pahvitaloja ei tänne liiemmin ole rakenneltu.

 

[Lacsative]

Naurattaa että osa persuihin kallellaan olevista kiistää jokaisen linkatun tutkimuksen, koska "itse tiedän paremmin". Mikään ei ole niin tyhmää, kuin kiistää ammatikseen tutkimuksia tekevien arvioita, ja kehitellä omia kotikutoisia tilalle. Teidän hengenheimolaiset luuli aika pitkään että maapallo on litteä. Eräs tutkija oli tuolloin oikeassa, uskovaiset väärässä.

Toisessa ääripäässä taas rummutetaan maailmanloppua 50 vuoden sisällä ja paheksutaan jokaista joka ei ole vegaani ja omista taskukompostia. No missä on totuus ja mitä tulisi tehdä?

1. Totuus on että ilmastonmuutos tulee haittaamaan globaalisti ihmisten elämää. Ei kaikkien, mutta monien. Jokainen tämän kiistävä elää hörhööntynessä kuplassaan ja kärsii kognitiivisesta disonanssista. Tästä on oikeasti niin paljon tutkimustietoa lukemattomien eri maiden tutkijoilta, jopa Kiina myöntää nykyisin ilmastonmuutoksen ihmiskunnalle vakavaksi ongelmaksi.

Suomessa asiat saattaa päätyä hyvin. Hyvä me, kun satuttiin syntymään Suomeen. Kävi tuuri monellakin mittarilla.

2. Suomen ei todellakaan pidä lähteä yksin torppaamaan ilmastonmuutosta. Jokainen näin ajatteleva on taas toisen ääripään hörhö. Suomen pitää tehdä osuutensa, mutta todelliset muutokset tulee olla globaaleja.

Isot maat lopulta ratkaisee kuten yksi asiasta kirjoitti. Joko he päättää ratkoa tätä(myöhässä)tai sitten ei, ja muut on varmasti mukana jos päättävät. Siihen asti kenenkään ei kannata ahdistua tai masentua. Ei tämä meistä yksilöistä enää ole kiinni.

 

[atobee]

monissa kämpissä on jo lämpötilat laskettu, niitäkään ei loputtomiin voi laskea tai karsia turhia menoja...

On ollut pakko laskea koska energian hinta on nostettu keinotekoisesti ilmastonmuutokseen vedoten. Ja nämä kämpät joissa lämpötiloja on laskettu, niiden pihalla ei ole sähköautoja menoja pienentämässä... Se on rikkaiden huvia, toki tuleehan siitä varmaan hyvä mieli kun pääsee pätemään ja vittuilemaan köyhimille; mikset osta Teslaa tai aja fillarilla, pelastat maailman.

 

[atobee]

Naurattaa että osa persuihin kallellaan olevista kiistää jokaisen linkatun tutkimuksen...

Ketkä persut, mitkä linkatut tutkimukset?

Jotain rajaa näihin provoavauksiin.

 

[3dfx]

ihan kaikkea ei kannata ilmastonmuutokseeen vetoamisenkaan syyksi laittaa vaikka se nyt on ollu myyntipuhe sille, että miksi kaikkien tulisi kärsiä mahdollisimman paljon. Maailmanlopulla on hyvä myydä. Kuitenkin täällä on osattu verottaa aikasemminkin ennen ilmastonmuutosta millon mihinkin vedoten. Esimerkiks polttoaine tai tupakkaverojen syyt taitaa olla lähinnä siinä, että ihminen ja yritysmaailma on niistä enemmän vähemmän "riippuvainen", jolloin hinnan nousu ei vaikuta juurikaan välittömästi kulutukseen ja siten verottaminen on helppoa ja verokertymien lisääntyminen on ennustettavaa lyhyellä välillä. Kansalaisille ne myydään ilmastonmuutoksen torjuntana ja terveysverona. Yhtäläinen houkutus on hallituksella nostaa esim. ruuan ja lääkkeiden alennettua ALV- kantaa, niistäkin ihminen on "riippuvainen" ja kaikkea ruokaa harva alkaa ulkomailta kotiinsa tilaamaan.

Että monessa kohtaa veronkorotus on se mitä halutaan tehdä ja syyt sitten löydetään siitä mikä milloinkin maailmassa on pinnalla. Se, että ilmastonmuutospuhe ja huoli yllättäen katoaisi kokonaan ei tarkota etteikö toimenpiteet silti olisi pysyviä. Silloin olisi vaan uudet perustelut miksi jotain ikävää pitää tehdä esim. nyt pitää nostaa polttoaineveroa koska venäjäriippuvuutta on vähennettävä. Kansalle kun ei voi sanoa että haluamme vaan kerätä mahdollisimman helpolla mahdollisimman paljon ja tästä sitä rahaa nyt saa aika helposti napattua valtiolle, ettekä voi vaikuttaa mitenkään.

 

[atobee]

Ei verojen koroitus ole minkään hallituksen halu, se on pakko kun kustannukset lähtee räpylästä ja se ymmärretään. Energia maksaa ja sen korkea hinta näkyy suoraan asuinkustanuksissa/polttoaineissa/ruuanhinnassa/kuljetuksissa/matkoissa jne.
Suomi olisi riippumaton tuontienergiasta jos turpeesta ei tarvitsisi maksaa "vihervassari veroa". Ja kyllä, turpeesta saadaan tehtyä myös polttoainetta polttomoottoreihin ennenkuin joku huomauttaa. Lähinnä ajattelen lämpövoimaloita joissa poltetaan fossiilisia polttoaineita, esim. Italiasta tuodaan laivakuljetuksena roskia tänne poltettavaksi.
Vittu et on järkevää ja ilmastoystävällistä. Raha puhuu.

 

[ATE]

Tuntuu sekoittuvan nyt muiden asioiden aiheuttama luontokato threadiin aika lailla. Nämä on täysin eri aiheita kuin ilmastonmuutos. Pitäisi osata erottaa ilmastonmuutoksesta, ainakin jos aiheesta haluaa saarnata.

 

[Vepasto]

Maksaako energia/ruoka/harrastukset/liikkuminen/asuminen/jne. vähemmän jos muuttaa asenetta? Vai joutuuko mahdollisesti tinkimään elämäntavasta, ei käy enää neljästi vuodessa kaukolomilla vaan tyytyy Lappiin?

No maksaa ne vähemmän jos tyytyy lähimatkailuun, lataa auton sähköllä, liikkuu enemmän pyörällä ja asuu vähän pienemmässä tai asteen-pari viileämmässä asunnossa ja vaihtaa vaikkapa lätkäharrastuksen lenkkeilyyn, hiihtoon ja punttiin. Niin joo, se maksaa vähemmän.

Tai sitten syödä vähän enemmän punaisen lihan sijaan kanaa tai jopa kasviksia. Silkka säästöä. Kierrättää, osta käytettyä yms. Tapoja on lukuisia tehdä asian eteen jotain pientä ja säästää samalla.

Monesti ilmastonmuutoksen eteen tehtävät asiat koetaan jotenkin selaiseksi , että ihmisen elämästä tehdään pakolla kurjaa ja kallista. Em. asiat ovat hyvä esimerkkejä siitä, että ei näin välttämättä aina ole. Toki jotkin asiat ovat kaliimpia mutta eivät kaikki.

Sitä en ymmärrä, että miksi vaikka näitä em. asioita ei voisi jokainen tehdä. Se riittää, ei tarvitse tehdä yhtään enempää. Jotkut viherpiiperrysfanatikot voivat sitten vettää ihan rauhassa tämänkin homman överksi, mutta se heille suotakoon. Kaikkien ei tarvitse tehdä niin.

Eniten tässä asiassa kismittää se, että ilmastonmuutoksesta on tutkittua tietoa vaikka millä mitalla, ja yleinen käsitys on kuitenkin se, että se on tapahtumassa. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä, että käykö täsä huonosti tai hyvin. Jotkin skenaariot kuitenkin ennustavat sitä, että suuria muutoksia pahempaan tapahtuu ja sen pienen mahdoillisuuden pitäisi olla riittävä signaali, että ehkä kannattaisi tehdä jotain sen eliminoimiseksi. Näin minä ainakin ajattelen.

Se asenne, että ei siitä ilmastonmuutosta ei tapahdu, on vastoin yleistä käsitystä ja tutkittua tietoa. Tähän kun lisätään vielä asenne, että ei meidän suomessa kannata tehdä mitään kun ei sillä ole mitään vaikutusta. Kiinalaiset saastuttaa, tehkööt ne ensin jotain. Jos itse emme omalla esimerkillä näytä sitä, että teemme asian eteen jotain, niin on turha mennä kiinalaisillekkaan sanomaan että tehkää jotain päästöillennne, meidän ei tarvitse, kun ollemme niin pieni maa. Yritysmaailmasta tuttu johtamismenetelmä, leading by exmaple, toimii tässäkin.

Toki jotku asiat suomessa ovat kaliilta, esim polttoaine, johon osaltaan vaikuttaa se jakeluvelvoite. Fosiiliset polttoaineet saastuttavat, tuskin sitä kukana kieltää ? Tätä polttoaineen korkean hinnan aiheuttamaa lisälaskua jokainen voi osaltaan pinenentää vähentämällä ajoa. Tekee vaika yhden kauppareisuun viikossa kävellen autoilun sijaan. Tai jotain muuta vastaavaa. Ei tarvitse yhtään enempää.

Sen takia korostan sitä asennetta. Kun sen mindsetin saa kytkettyä päälle, niin niitä ilmastotoimia alkaa huomaamatta jokainen tekemään ja itse asiassa niistä hyvin moni on ihan rahaa säästäviä toimia.

Itse ajan bensautolla, syön punaista lihaa, ostelen kaikkea turhaa yms. Mutta myös ostan punaisen lihan sijaan enenevissä määrin siipikarjan lihaa ja kasviksia. Käyn aika usein kävellen kaupassa autolla menemisen sijaan. Korjailen vanhaa, ennenminkuin ostan aina uutta. Kierrätän tehokkaasti. Suosin kotimaista. Vältän turhaa ajeluaa ja matkustelua. Eli ei mitään ihmellistä eikä se ole oma elämäänii oikeastaan mitenkään muutanut, ainakaan huomonpaan suuntaan. Vaikutukset ovat pieniä isossa kuvassa, mutta vaikutusta on kuitenkin. Se riittää osaltani näihin talkoisiin.

Miksi näitä ei viisi jokainen tedä oman kyvyn mukaan ? Mitä haittaa näistä on ? Kertokaa ihmeessä.
Tai mitä hyötyä on kieltää yleisen käsityksen vastainen ajatusmalli että ilmastonmuutosta ei tapahdu tai siitä ei ole vaaraa ? Mitä tällä ajattelutavalla saavutetaan ?

 

[jrp]

Ei nuo vaikutukset ole binäärisiä asioita (joko tapahtuu tai ei tapahdu), kuten ei ilmastonmuutoskaan. Kyse on siitä että voimakkaampi ilmastonmuutos -> listalla luetellut asiat voimistuvat. Ilmastonmuutosta halutaan hillitä, jokainen kymmenys merkitsee. 1,5 astetta on paljon parempi kuin 1,6 ja niin edelleen. Se on tärkeää just sen kannalta, kuinka voimakkaita ja nopeita nuo luettelemani muutokset tulevat olemaan.

Ilmasto muuttuu, on muuttunut koko maapallon historian ajan ja tulee edelleen muuttumaan. Toivoisin, mutta en usko tämän olevan jokaisella tiedossa. Tuon lista taas on tarkoituksella tehty sellaiseksi, että ihmisille voidaan perustella mörkön tulevan jos ei tehdä niin kuin sen tekijä sanoo. Tämänkaltaisia listoja luodaan, koska ilmastonmuutoksessa pyörii suuret rahat.

 

[kaarlos]

On ollut pakko laskea koska energian hinta on nostettu keinotekoisesti ilmastonmuutokseen vedoten.

Energian hinnan nousu viime aikoina on vain ja ainoastaan johtunut Venäjän hyökkäyssodasta ja sen vaikutuksista isoihin Euroopan maihin. Sähköpörssin kautta hinnat heijastuvat meille asti, joskaan eivät yhtä korkeina kuin Saksassa.

Kannattaa pitää mielessä että meillä on about EU:n halvinta sähköä, suurelta osin tuulivoiman, ydinvoiman ja etenkin naapurimaiden ison vesivoimakapasiteetin takia,