Ilmastonmuutos

[pulatunnus]

Kirjanpainaja on tätä päivää mutta ei se aiheuta meillä laajoja tuhoja.

Ymmrätääkseni tuhot on lisääntyneet, vaikka ei sitä "muutosta" vielä ole, mutta pelätty vuosivaihtelujen perusteella että muutos voi pahentaa.

Toimiva konsti sitä vastaan on että myrskytuhopuut korjataan metsistä pois ennen kuin kuoriaiset lisääntyvät rungoissa.

Tuo kai ollut se vanha konsti, joka ei enään riitäkkään.

Yksi tehokas konsti voisi ollla että hakataan riskimetsät.

Itse olen nähnyt kirjanpainajan aiheuttamia suurempia tuhoja ainoastaan suojelualueilla joissa sen vartavasten on annettu levitä ilman että korjattu saastuneita runkoja pois.

Siellä kai näkyy, koska ei korjata, sieltä sitten leviää lähialueille.

Mutta maalikkona jäänyt käsitys että ongelma on tunnistaa "saastunut", vuorioitunut/touhutunut on helppo tunnistaa, mutta se lähinnä myöhäistä.

Mahdollinen uhka on että tulisi vaikka jokin valtavan suuri myrsky joka aiheuttaisi sen että puita ei yksinkertaisesti ehdittäisi kaikkia poistamaan metsistä mutta tällaisessa skenaariossa myös se puulajin vaihto kuusesta mäntyyn on toimiva ratkaisu pidemmässä mittakaavassa.

Onko mäntyy vaihtamisessa jotain riskejä ?

Jos se ratkaisusi oli hakata kuusikot ja istuttaa mäntyä tilalle. Foorumilla on metsä ketju, jossa on palstalaisia jotka oikeasti miettivät mitä tehtä. Heille se ei ole mitään hauskaa leikkiä, vaan ihan oikeasti joidenkin pitää tehdä päätöksiä ja arvioida riskit.

Asia koskee myös sijoitaja ja säästä ketjuja, mihin eläkesäästöt tunkee.

Siis ihan sillä että alan yhtiöitä tilanne askarruttaa.


Siis vielä se huomio että me ei tiedetä miten ilmastonmuutoksen torjunta onnistuu.

Metsäpalot pysyy kurissa sammutustöillä.

Juu ne lisääntyy mutta eivät ole mikään sen suurempi uhka, kuten sanoin, eivät ne ole uhkaamassa Suomen metsiä akuutisti aiheuttaen jotain prosentuaalista suurta tuhoa.

Tuli mieleen tuosta ilmastonmuutoksen torjunnasta, niin pohditko nyt millaista muutosta, jos kommentoit sitä että ilamstonmuutoksen torjunta tavoitteet onnistuu ja niiden seurauksena muutoksen jää pieneki, lähinnä tavoitteen mukainen lämpeneminen, pienitä sään jyrkennemistä.

Eli vuositasolla palaa metsää enemmän, mutta sen kanssa voidaan elää, kustannukset "vain" lisääntyy.
Tuloistuhut lisääntyy, mutta senkin kanssa voidaan elää, mutta kustannukset "vain" lisääntyy.

Tuholaisten kanssa pärjätään, jos riittävän tiheään niille epäedullisia vuosia, ja investoidaan torjuntaan.

Metsäpalot vähän haasteellisia, ajatuksesi että sammtukseen investoidaan, mutta niissä ei toimi se että välillä vuosia jotka epäedullisia paloille.

Esitit että plussana on lisääntynyt kasvu, ennustatko että tulee vuosien välinen vaihtelu kasvaa, tuhot kasvaa, kustannukset kasvaa, mihin perustat että kuutiot lisääntyy paremmin , riittääkö se kustannuksiin, vai oliko ajatus että puustatulee pulaa, joka nostaa hintoja.

 

[ATE]

Tuo kai ollut se vanha konsti, joka ei enään riitäkkään.

Yksi tehokas konsti voisi ollla että hakataan riskimetsät.

Miksi ei riittäisi? Kys. konsti puree erittäin hyvin hyvin. Ainoa ongelma ja riski sen suhteen on että jos joku valtavan iso myrsky ja sitä puuta kaatuu valtavasti jolloin kaikkia ei yksinkertaisesti ehditä korjata metsistä pois ennen kuin kuoriaiset lähtevät parveilemaan kaatuneista rungoista. Riskimetsien eli siis vanhojen kuusikkojen hakkaaminen toki toimii myös ennaltaehkäisevästi ja auttaa niiden suhteen. Sanoisin kirjanpainajiin jonkin verran tutustuneena että nuorilla kuusikoilla ei ole niiden suhteen mitään ongelmaa tai vaaraa edes.

Pääsääntöisesti suuria myrskytuhoja ei kuitenkaan tule useampia peräkkäin, koska se myrsky aina kaataa ne helposti kaatuvat ja seuraaville myrskyille ei tule paljoa kaadettavaa. Yleensä kun hakataan aukkoja niin siitä reunasta sitten tulee tuhoja jos tuuli sattuu osumaan sopivasti. Tähän voidaan myös paljon vaikuttaa ja vaikutetaankin jo hakkuusuunnittelulla. Samoin jos tulee iso myrsky niin sitä puiden korjaamista voitaisiin prioirisoida niihin vanhempiin kuusikoihin.

Riskimetsien hakkaamisessa on se ongelma että ne on juuri niitä vanhempia luonnontilaisia metsiä joissa kovat luontoarvot ja luonnonsuojelijat älähtävät aika isosti jos niitä erityisesti aletaan hakkaamaan

Mutta maalikkona jäänyt käsitys että ongelma on tunnistaa "saastunut", vuorioitunut/touhutunut on helppo tunnistaa, mutta se lähinnä myöhäistä.

Siis se toimii niin että myrskutuhopuut korjataan pois ennen seuraavaa kesää jolloin kuoriaiset eivät ehdi parveilla niistä. Ne tunnistaa kyllä ihan helposti siitä että ne ovat vaakatasossa. Näihin viitataan vaurioituneina/saastuneina puina. Elävät puut joihin on tullut iskeytymiä voidaan kyllä poistaa myös hyvissä ajoissa ennen kuin parveiluja tulee niistä jos sellaisia pääsee tulemaan.

Omien kokemusten mukaan yleensä jos niitä myrskytuhopuita ei jostain syystä korjata pois niin sitten kys. kuoriaiset syövät ne ja sitten mahdollisesti iskevät muutamaan terveeseen puuhun mutta eivät sitten enää lähde leviämään niistä. Rengasmaisia laajempia tuhoja olen ainoastaan nähnyt suojelualueilla ja niissäkin ne tuhot pysähtyivät kuin seinään kun mentiin viereiselle talousmetsälle, kun näitä on tullut kartoiteltua. Tuolloin oikein ihmetytti että eikö tämän pitänyt olla joku vaarallinen ötökkä ja olin lähinnä pettynyt että mitään jännittävää kuten tuhoja viereisillä palstoilla ei ollutkaan yhtään. Itse pidän sitä lähinnä luonnontilaisten metsien ongelmana jossa on valmiina sitä lahopuuta ja heikkoa puuta. Nykyinen lyhyt kierto talousmetsissä jolloin kuusen kaarna ei pääse paksuksi tekee elämän kirjanpainajille aika vaikeaksi. Kaarnakuoriaiset useat lajithan on uhanalaisia nykyisen talousmetsämeiningin vuoksi ja metsiin pitäisi suositusten mukaan jättää sitä lahopuuta että niillä olisi edes jotain ruokaa.

Ymmrätääkseni tuhot on lisääntyneet, vaikka ei sitä "muutosta" vielä ole, mutta pelätty vuosivaihtelujen perusteella että muutos voi pahentaa.
Onko mäntyy vaihtamisessa jotain riskejä ?

Jos se ratkaisusi oli hakata kuusikot ja istuttaa mäntyä tilalle. Foorumilla on metsä ketju, jossa on palstalaisia jotka oikeasti miettivät mitä tehtä. Heille se ei ole mitään hauskaa leikkiä, vaan ihan oikeasti joidenkin pitää tehdä päätöksiä ja arvioida riskit.

Asia koskee myös sijoitaja ja säästä ketjuja, mihin eläkesäästöt tunkee.

Siis ihan sillä että alan yhtiöitä tilanne askarruttaa.

Mäntyä pidetään yleensä vähän riskittömämpänä kuin kuusta. Kuusi nyt vain on ollut viime aikoina muodissa. Hirvet on yksi ongelma mäntyjen suhteen.

Tuli mieleen tuosta ilmastonmuutoksen torjunnasta, niin pohditko nyt millaista muutosta, jos kommentoit sitä että ilamstonmuutoksen torjunta tavoitteet onnistuu ja niiden seurauksena muutoksen jää pieneki, lähinnä tavoitteen mukainen lämpeneminen, pienitä sään jyrkennemistä.

Eli vuositasolla palaa metsää enemmän, mutta sen kanssa voidaan elää, kustannukset "vain" lisääntyy.
Tuloistuhut lisääntyy, mutta senkin kanssa voidaan elää, mutta kustannukset "vain" lisääntyy.

Tuholaisten kanssa pärjätään, jos riittävän tiheään niille epäedullisia vuosia, ja investoidaan torjuntaan.

Metsäpalot vähän haasteellisia, ajatuksesi että sammtukseen investoidaan, mutta niissä ei toimi se että välillä vuosia jotka epäedullisia paloille.

Esitit että plussana on lisääntynyt kasvu, ennustatko että tulee vuosien välinen vaihtelu kasvaa, tuhot kasvaa, kustannukset kasvaa, mihin perustat että kuutiot lisääntyy paremmin , riittääkö se kustannuksiin, vai oliko ajatus että puustatulee pulaa, joka nostaa hintoja.

Itse en osaa pitää metsäpaloja pahana uhkana Suomen metsille ihan vaan koska meillä on niihin niin hyvin varauduttu ja hyvät olot niiden suhteen kiitos tiheän metsätieverkoston ja luontaiset järviblokkaukset jne. Ne ovat niin harvinaisia että kaikki palosirkat ja muut paloalueilla viihtyvät lajit on nykyään uhanalaisia. Se on oikeastaan vaan kiva juttu niiden suhteen että sitä metsää palaa välillä hieman. Palojen torjuntaakin voidaan kehittää jos riskit tosissaan kasvavat pahoiksi.

Se että itsellä käsitys on että lisääntynyt kasvu on "hieman" suurempaa kuin potentiaalisten kasvaneiden uhkien aiheuttamat menetykset perustuu ihan siihen että vilkaisee sitä Suomen karttaa ja sitten vilkaisee sitä puuntuottoa eteläsuomessa ja keskisuomessa ja pohjoisemmassa ja sitten ymmärtää että se johtuu lähes täysin lämpösummasta ja sitten alkaa miettimään että vaikka se puun tuotto tuhoutuisi täysin etelä-suomesta jossain täysin fiktionaalisessa kauhuskenaariossa niin teoriassa se säilyy ennallaan koska ne etelä-suomen nykyiset olot vain siirtyvät pohjoisemmaksi ja Keskisuomen olot Lappiin. (Toki oikeasti ei toimi ihan noin koska paljon muita muuttujia kuten päivänvalo ym.) Mutta edelleen se että lisääntynyt lämpö tuo todella massiivista metsän kasvua pohjoiseen Suomeen on ihan selviö kun taas ne riskit on pitkälti jossittelua ja pelkkiä mahdollisia riskejä ja tuntuu että vähän tahallaan paisuteltujakin kuten ilmastonmuutoskeskustelussa on tapana. Vastakkain siis on ihan selvä todettavissa oleva todella suuren luokan asia vs. jossittelu ja uhkien kehittely.

Ja kuten sanoin niin nykytiedon valossa meidän metsien kiihtynyt kasvu jo osaksi johtuu ilmastonmuutoksesta eli me olemme jo siinä vaiheessa että metsäteollisuus hyötyy.

 

[Joku_242]

Tuli tämmöinen juttu vastaan. Johtuukohan monien ilmastoaktiivien fanaattisuus, ja välillä jopa kyvyttömyys keskustella asiasta rauhallisesti tästä?

”Olin vihainen, pettynyt ja katkera” – ympäristöahdistus voi olla lamauttavaa, mutta tuskan voi muuttaa toivoksi ja toiminnaksi

Tunteiden merkitys maailmanlaajuisen ympäristökatastrofin torjunnassa voi olla ratkaiseva.

yle.fi

 

[Janishell]

Itse kun olin teini niin ilmasto ei ahdistanut ollenkaan, vaikka 90luvun lopulla ihan hyvin tiedettiin ilmastomuutoksesta silloinkin.

 

[Joku_242]

Tuli vastaan mielenkiintoinen artikkeli, jossa arvioidaan eri ilmastoskenaarioiden realistisuutta. Eli siis, että kuinka saavutettavissa esim. 1,5 asteen raja on, ja kuinka iso riski on joutua pahimpiin skenaarioihin.

Most of the plausible scenarios (60% with the 0.1%/y filter; 47% with the 0.3%/y filter) project emissions trajectories to 2100 that are consistent with SSP 3.4 (3.4 W/m2 , 2.0˚-2.4°C of warming) and lower radiative forcing scenarios (median 2.2°C of warming). 30% (33% with the 0.3%/y filter) of the plausible scenarios project futures that do not exceed 2°C by 2100, but none of the plausible scenarios project futures that stay below 1.5°C by 2100. High-emission baseline scenarios of the SSPs—SSP3-7.0 (7.0 W/m2 , ~4°C of warming) and SSP5-8.5 (8.5 W/m2 , ~5°C 5 of warming)—lie far outside the envelope of plausible scenarios (see also refs. 3-6). Only 5% (using the 0.1%/y filter; 6% with the 0.3%/y filter) of the plausible scenarios fall within the range of SSP 6.0 scenarios (Fig. 2; see also Fig. S3).

https://osf.io/preprints/socarxiv/m4fdu/

Lyhyesti sanottuna RCP 4.5 pitäisi olla hyvinkin mahdollista saavuttaa, ja 2-2,4 asteen lämpenemistä merkitsevä RCP 3.4 voi olla todennäköisin skenaario. Tämä on oikeastaan parempi tilanne, kuin mitä olin arvellut... mutta toisaalta, aktivistien ja poliitikkojen puhuma 1,5 asteen raja näyttää utopialta. Joten onko hallitus tekemässä suuria uhrauksia jo hävityn asian eteen?

 

[ViKiV]

Tuli vastaan mielenkiintoinen artikkeli, jossa arvioidaan eri ilmastoskenaarioiden realistisuutta. Eli siis, että kuinka saavutettavissa esim. 1,5 asteen raja on, ja kuinka iso riski on joutua pahimpiin skenaarioihin.

https://osf.io/preprints/socarxiv/m4fdu/

Lyhyesti sanottuna RCP 4.5 pitäisi olla hyvinkin mahdollista saavuttaa, ja 2-2,4 asteen lämpenemistä merkitsevä RCP 3.4 voi olla todennäköisin skenaario. Tämä on oikeastaan parempi tilanne, kuin mitä olin arvellut... mutta toisaalta, aktivistien ja poliitikkojen puhuma 1,5 asteen raja näyttää utopialta. Joten onko hallitus tekemässä suuria uhrauksia jo hävityn asian eteen?

Jokainen kilo vähemmän CO2 ekv. ilmakehässä on parempi. Ilmastonmuutos ei ole porrasfunktio, jonka askeleet ovat RCP/SSP -skenaarioita vaan jatkuva funktio, jonka vaste ilmastopäästöihin on tunnettu*.

Jos 1,5 asteen lämpenemisen alle ei päästä, seuraavaksi paras tulos on 1,51 astetta. Jo 0,5 asteen ero on ilmastollisesti merkittävä, kuten IPCC:n erikoisraportista selviää:
"Climate-related risks for natural and human systems are higher for global warming of 1.5°C than at present, but lower than at 2°C (high confidence). These risks depend on the magnitude and rate of warming, geographic location, levels of development and vulnerability, and on the choices and implementation of adaptation and mitigation options (high confidence) "

Summary for Policymakers — Global Warming of 1.5 ºC

www.ipcc.ch

*Toiset tunnetaan paremmin ja toiset huonommin ts. luottamusväleissä on hajontaa vasteiden välillä.

Edit: Climate Action Tracker seuraa ~samaa asiaa: The CAT Thermometer

 

[Joku_242]

Jokainen kilo vähemmän CO2 ekv. ilmakehässä on parempi. Ilmastonmuutos ei ole porrasfunktio, jonka askeleet ovat RCP/SSP -skenaarioita vaan jatkuva funktio, jonka vaste ilmastopäästöihin on tunnettu*.


Jos 1,5 asteen lämpenemisen alle ei päästä, seuraavaksi paras tulos on 1,51 astetta. Jo 0,5 asteen ero on ilmastollisesti merkittävä, kuten IPCC:n erikoisraportista selviää:
"Climate-related risks for natural and human systems are higher for global warming of 1.5°C than at present, but lower than at 2°C (high confidence). These risks depend on the magnitude and rate of warming, geographic location, levels of development and vulnerability, and on the choices and implementation of adaptation and mitigation options (high confidence) "

Summary for Policymakers — Global Warming of 1.5 ºC

www.ipcc.ch

*Toiset tunnetaan paremmin ja toiset huonommin ts. luottamusväleissä on hajontaa vasteiden välillä.

Edit: Climate Action Tracker seuraa ~samaa asiaa: The CAT Thermometer

Periaatteessa joo, mutta ei kuitenkaan kannata tehdä isoja uhrauksia, jos myös muut ei ole niitä tekemisissä. Haitat on yhteisiä, torjuntaan panostetut rahat ei. Tai no, "haitat on yhteisiä" on sekin ehkä hieman liioittelua, kun eräille onnekkaille alueille ilmastonmuutos todennäköisesti osuu huomattavasti kevyemmin. Joten ei varmaan kannata yrittää olla suuria esimerkin näyttäjiä, vaan mennä virran mukana.

 

[Berzza]

Lapissa tuli jo lunta. Lämmintä on.

 

[KeljuK]

Lapissa tuli jo lunta. Lämmintä on.

Niin on. Paikallissää kun ei ole ilmasto.

 

[Tilipitappitippitappi]

Lapissa tuli jo lunta. Lämmintä on.

Niin on. Paikallissää kun ei ole ilmasto.

Nää on näitä ilmastonmuutoksesta johtuvia ääri-ilmiöitä jotka tulee yleistymään ja pahenemaan jos ei äkkiä tehdä jotain!

 

[valurauta]

Jokainen kilo vähemmän CO2 ekv. ilmakehässä on parempi.

Ei ihmisperäiset päästöt kerry ilmakehään. Tuo "ekv" on vähän oma matolaatikkonsa.

Ihmisen tuottama hiilidioksidi poistuu ilmakehästä siinä missä luontainenkin ja samoihin nieluihin. Ei nielut osaa valikoida CO2:n alkuperää.

Jostain syystä näyttäisi siltä, että nielut eivät vedä entiseen malliin ja CO2-pitoisuus kasvaa tasaisesti.

 

[pulatunnus]

Ei ihmisperäiset päästöt kerry ilmakehään. Tuo "ekv" on vähän oma matolaatikkonsa.

Ihmisen tuottama hiilidioksidi poistuu ilmakehästä siinä missä luontainenkin ja samoihin nieluihin. Ei nielut osaa valikoida CO2:n alkuperää.

Siinä olet oikeassa ettei ilmasto , vihretä kasvit jne. erota ja valiko molekyyleistä sitä missä ja miksi yhdiste on syntynyt.

Ihmisen ongelma on että ihminen on päästänyt ja edelleen päästää ilman huomattavan määrän kierron ulkopuolista hiiltä, joka ei uppoa nieluihin samaan tahtii kuin päästellään ja uppoavistakin vain osa varastoituu pysyvästi.

Jostain syystä näyttäisi siltä, että nielut eivät vedä entiseen malliin ja CO2-pitoisuus kasvaa tasaisesti.

Eri nielut on luenteeltaan erilaisia ja osa ihmisen päästöistä on peräisin nieluista.
Osa siis heikkenee, osa tehostuu, pitoisuuden kasvaessa osa on hitaita säiliöitä, hidastaa muutosta suuntaan että toiseen.

Ymmärtääkseni co2 vertailussa on miinansa, liittyy esim siihen kuinka pitkävaikutteinen jokin toinen on, ne yhdisteet mitkä hajoaa nopeasti vs ne yhdisteet mitkä ei hajoa.

 

[valurauta]

Ihmisen ongelma on että ihminen on päästänyt ja edelleen päästää ilman huomattavan määrän kierron ulkopuolista hiiltä, joka ei uppoa nieluihin samaan tahtii kuin päästellään ja uppoavistakin vain osa varastoituu pysyvästi.

Eri nielut on luenteeltaan erilaisia ja osa ihmisen päästöistä on peräisin nieluista.
Osa siis heikkenee, osa tehostuu, pitoisuuden kasvaessa osa on hitaita säiliöitä, hidastaa muutosta suuntaan että toiseen.

Mitkä nielut heikkenevät, kun hiiltä on enemmän tarjolla? Ainakin pääprosessit tottelevat käsittääkseni massavaikutuksen lakia ja nielevät sitä enemmän mitä enemmän on painetta. Esim. metsien kasvu on tehostunut, kun hiiltä on tarjolla.

Ei päästöjen pitäisi aiheuttaa mitään tasaista CO2-kasvua, jos nielut on kunnossa.

 

[”diginatiivi”]

Mitkä nielut heikkenevät, kun hiiltä on enemmän tarjolla?

Silloin kun hiiltä on yllinkyllin, niin voimme todeta että kasvit valtaavat alaa.
Näin oli aikaisemmin. Eivät kasvit kysele yleistä mielipidettä.

 

[valurauta]

Silloin kun hiiltä on yllinkyllin, niin voimme todeta että kasvit valtaavat alaa.
Näin oli aikaisemmin. Eivät kasvit kysele yleistä mielipidettä.

Näin minäkin arvelen. Kun hiili ei näytä maistuvan, kertoo se siitä, että kasvien elinoloja on heikennetty.

Oma näppituntuma onkin että IPCC arvioi maankäytön muutosten vaikutukset raskaasti alakanttiin. Tässä lienee taustalla se, että on poliittisesti korrektimpaa syyttää öljy-yhtiöitä kuin sitä, että kiinalaiset ja intialaiset tarvitsevat ruokaa.

 

[”diginatiivi”]

Oma näppituntuma onkin että IPCC arvioi

Se miten moiseen arvioon voi luottaa on arpapeliä.

 

[”diginatiivi”]

Luota omiin selkeisiin syy ja seuraus jatkumoon välittämättä ulkopuolisista häiriötekijöistä kuten minä.

 

[pulatunnus]

Mitkä nielut heikkenevät, kun hiiltä on enemmän tarjolla?

Nielut ei ole jokin säätöpato joka nieleen kaiken yli rajan olevan hiilen heti.



Ilmastonmuutos vaikuttaa nieluihin.



Ilmastonmuutos vaikuttaa hiilivarastoihin, niiden kykyyn varastoida ja pitää sitä hiiltä varastoissa.

Esim. metsien kasvu on tehostunut, kun hiiltä on tarjolla.

En tiedä mihin tilastoon viittaat.



Metsänkasvua on monenlaista ja osa metsänsitomasta hiilestä voi varastoitua pysyvästi, osa on tilapäisesti varastoituinu siihen biomassaa.


Kuten sanoit, niin se hiilipitoisuduen noususta johtuva sitomisen lisääntyminen ei ola viitattu ylivuotopato, vaan vasta nousseen pitoisuuden seurauksena noussut kasvu.

mm siksi lasketaan että fosiilliset co2 päästöt vaikuttavat pitkään,paljon pidempään kuin jotkin muut ns ilmastoa lämittävien yhdisteiden päästöt.

 

[”diginatiivi”]

Laskennallistien mallien mukaan maailman metsät voivat hyvin "ylimääräisen" hiilen antaessa voimaa kasvulle sekä puhdistavaan vaikutukseen haitallisen jäänteen sitoutuessa nopeakasvuisiin kiertoon pistettäviin lajikkeisiin.
Malttia vaan metsien hakkaamiseen niin on toiveita päästä balanssiin vielä meille arvoitukselliseen kestävään. Metsät todellakaan eivät lopulta ole maapallon "keuhkot" kuten meille on uskoteltu.
Kysy vaikka leviltä.

 

[valurauta]

Nielut ei ole jokin säätöpato joka nieleen kaiken yli rajan olevan hiilen heti.

Ilmastonmuutos vaikuttaa nieluihin.

Ilmastonmuutos vaikuttaa hiilivarastoihin, niiden kykyyn varastoida ja pitää sitä hiiltä varastoissa.

Nopea vaikutus on nimenomaan se, että CO2:n kasvu ilmakehässä saa nielutkin sitomaan CO2 tehokkaammin. Periaatteessa massavaikutuksen laki, joka toimii suoraan esim. CO2:n liukoisuuteen vesiin ja efektiivisesti myös kasveihin: CO2 on lannoite. Massavaikutuksen laki vaikuttaa yhtälailla myös taustaprosesseissa, jotka voivat sitoa hiiltä pidemmäksi aikaa (esim. syvemmälle meriin).

Metsänkasvua on monenlaista ja osa metsänsitomasta hiilestä voi varastoitua pysyvästi, osa on tilapäisesti varastoituinu siihen biomassaa.

Itse kun epäilen, että oleellinen probleema on siinä, että metsää on hakattu viimeisen sadan vuoden aikana tolkuttomasti pelloiksi ja laitumiksi. Jäljellä olevat metsät kasvavat CO2-tulvassa kohisten mutta maatalousmaan kyky sitoa hiiltä on olematon metsiin verrattuna. Sadot varmaan on runsaampia, kun hiiltä on hyvin tarjolla mutta se on perin lyhytkiertoista hiilen sidontaa.

Epäilenkin, että ongelma ei ole päästöt vaan se, että luontaiset nielut on suurelta osin rikki. Ei tämäkään välttämättä tarkoita sitä, että juuri CO2 lämmittäisi ilmastoa suuresti.

 

[Herra Ankka]

Epäilenkin, että ongelma ei ole päästöt vaan se, että luontaiset nielut on suurelta osin rikki.

Ei ole joko tai vaan sekä että. Antropogeeniset päästöt ilman muuta tärkein CO2-lähde, mutta nieluilla huomattava merkitys. Tässä viitattujen lähteiden mukaan myöskin maankäytön muutokset olivat 20% antropogeenisista päästöistä aikajaksolla 1960-2015. Trooppinen metsäkato jatkuu edelleen.

As an example, from 1960 to 2015, anthropogenic emissions totalled 408 Pg carbon (Pg C), of which 80% arose from burning fossil fuels and the production of cement, and 20% from changes in (largely tropical) land use1. However, the atmospheric CO2 stock grew by ‘only’ 180 Pg C over that period2,3, meaning that 55% of these emissions were taken in by the Earth system, reducing the magnitude of the induced climate change.

Lähde: The tropical forest carbon cycle and climate change - Nature

 

[pulatunnus]

Epäilenkin, että ongelma ei ole päästöt ...

Ei muuta kuin väitöskirjaa tekemään.

Mutta epäilyksesi ei siis muuttanut sitä käsitystä että ongelmaan pitää korjata päästöjä vähentämällä.

Periaatteessa massavaikutuksen laki, joka toimii suoraan esim. CO2:n liukoisuuteen vesiin

Ei kai tuo rikki ole, mutta jotenkin jää käsitys että toivot sen toimivan toisin

 

[Joku_242]

Näyttää hesarikin olevan myöntämässä, että ilmastonmuutoksen rajoittaminen 1,5 asteeseen, tai todennäköisesti edes 2 asteeseen ei ole todellisuutta... vaikka juhlallisia puheita riittää, päätöksiä on paljon vähemmän.

Pääkirjoitus | Ilmastopäästöjä ei saada kuriin tällä vuosikymmenellä

Vaikka yli sata maata on jo sitoutunut vähentämään päästöjään, globaalit ilmastopäästöt kasvavat vuoteen 2030 mennessä.

www.hs.fi

 

[ViKiV]

Metsä/hiilinielukeskusteluun vaihteeksi jotain muutakin kuin mutua:
"But the fact is that there aren’t enough trees to offset society’s carbon emissions – and there never will be. I recently conducted a review of the available scientific literature to assess how much carbon forests could feasibly absorb. If we absolutely maximised the amount of vegetation all land on Earth could hold, we’d sequester enough carbon to offset about ten years of greenhouse gas emissions at current rates. After that, there could be no further increase in carbon capture."
- There aren’t enough trees in the world to offset society’s carbon emissions – and there never will be

Miten metsittäminen voisi edes ajatuksen tasolla riittää? Ihmiskunta on rykinyt taivaalle miljoonien - satojen miljoonien vuosien aikana maaperään kasautunutta, tiivistynyttä ja varastoitunutta hiilipitoista orgaanista materiaalia (ml. hitosti levää*) kiihtyvään tahtiin viimeisen vajaan kahden sadan vuoden aikana. Ei liene yllättävää, että jos laittaisimme taivaalle kaikki tunnetut fossiilivarannot, niin saisimme aikaiseksi arviolta n. 50 miljoonan vuoden takaisen ~Paleoseenin-Eoseenin lämpöhuipun ilmaston ts. olisi ihan helvetin kuuma (avg +5 - 8 C) ja meri kutittelisi varpaita pitkällä sisämaassa. Luonnollinen läpötilan nousu nuihin PETM:n lämpöhuippuihin oli suorastaan hellyyttävän hidasta: "data suggest that ~12000 Gt of carbon (at least 44000 Gt CO2e) were released over 50,000 years,[4] averaging 0.24 Gt per year. " Ihmiskunta laittaa nykyään vuodessa ilmakehään n. 10 Gt per annum ja täten muutos on paljon nopempaa. Luonnollinen tahtikin riitti jo aiheuttamaan monien lajien joukkosukupuuttoja.

Ja lisäksi:
"Added CO2 will likely shrink the range available to plants while increasing the size of deserts. It will also increase the requirements for water and soil fertility as well as plant damage from insects.
Increasing CO2 levels would only be beneficial inside of highly controlled, enclosed spaces like greenhouses."
- Plants cannot live on CO2 alone

TL;DR: Hiilinielujen "korjautumista" saa odotella, mutta aivan into pinkeänä ei kannata jännittää, koska siinä mennee optimitapauksessakin ainakin satoja tuhansia vuosia (kts. *Azolla event).

Ei tämäkään välttämättä tarkoita sitä, että juuri CO2 lämmittäisi ilmastoa suuresti.

CO2:n ja muiden kasvihuonekaasujen maapallon ilmastoa lämmittävä vaikutus on todettu teoriassa, laboratoriossa ja luonnossa.

Siitä on olemassa myös tieteellinen konsensus:

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

 

[namlepo]

Pitkästä aikaa kauppalehti tuli ja kaikki mainokset on siinä pelkkää ilmastohömppää. Kai se luonto nyt pelastuu ihan väkisellä, kun niin monella rintamalla painaavat. Eihän tässä itse tartte enää mitään tehdä. Antaa mennä vaan.

 

[Mastah]

Pari huomiota viime ajoilta, jotka pisti nettiä selaillessa silmään:
- Volkkari mainostaa Facebookissa ekaa päästöttömästi tuotettua autoa (ID3). Innostuin jo hetkeksi, mutta ilmeisesti todellisuudessa vain murto-osa päästöistä neutraloitu, eli se Volkkarin itse tekemä kokoonpano, joka on vain pieni osa kokonaisuutta. Akkujen ja teräksen yms. tuotanto tekee todellisuudessa ne päästöt, eikä niitä oltu ilmeisesti laskettu mukaan, koska Volkkari ostaa ne alihankkijoilta. Siltikin positiivinen avaus, että haetaan asiakkaita tälläisellä viestillä ja toivottavasti muu markkina tuo esille mahdolliset epäkohdat itse viestissä.
- Venäläiset yritykset, joilla valtio ei todellakaan ole se draivaava tekijä on lähteneet täysillä mukaan ilmastokelkkaan. En+ group, joka on Rusalin suurin omistaja mainostaa itseään ensisijaisesti co2 neutraaleimman alumiinin tuottajana. Googlaillessa tuli vastaan, että Rusal, joka taas on Suomessakin toimivan Norilsk Nickelin suuromistaja otti aikanaan koppia ko. yrityksen öljyvuodosta. Tokihan he eivät tee tätä hyvää hyvyyttään, vaan siksi että uskovat myyvänsä näin enemmän.

Paljon toki löytyy ristiriitaisuuksia ja ongelmia näihin caseihin liittyen, mutta maailma siirtyy kovaa vauhtia kohti puhtaampaa tulevaisuutta ihan markkinaehtoisesti.

 

[pulatunnus]

- Venäläiset yritykset, joilla valtio ei todellakaan ole se draivaava tekijä on lähteneet täysillä mukaan ilmastokelkkaan. En+ group, joka on Rusalin suurin omistaja mainostaa ...

Eikös nuo ole Oleg Deripaskan firmoja.

Siis heitin sillä että siellä on ihan jotain pientä linjaa että vihreitä juttukin voisi miettiä, jos meinaa kansaa elättää, sen jälkeen kun fosiillisten kysyntä hiipuu. (sen enempää ajankotaisia juttuja lukematta, vaan jotain vanhempia).

Joo, se on totta että siellä ei ole kiire sisäistä toimintaa ja kulutusta ohjailla hiilineutraaliksi. Maassa myös pudasta energiaa niin sitä sitten säästää muille.

 

[Mastah]

Eikös nuo ole Oleg Deripaskan firmoja.

Niimpä! Pointtini olikin, että jopa Venäläiset yritykset hakee markkinoilta hyväksyntää ilmastoystävällisen toiminnan kautta ja mielestäni se on osoitus isosta suunnan muutoksesta. Kuten sanoin, niin he eivät tee sitä hyvää hyvyyttään, vaan koska uskovat hyötyvänsä tästä toiminnasta ja hyvä juttuhan se on, jos ympäristöystävällisestä toiminnasta hyödytään.

 

[Kiila]

En tiedä mihin ketjuun tämä olisi pitäny postata. Vihreiden, yleiseen politiikkaa käsittelevään vaiko johonkin terrorismi ketjuista. Postasin nyt kuitenkin tähän Ilmastonmuutos ketjuun.

Jokohan tällä on Ohisalon siunaus ja suojelu? Mielenkiintoista nähdä millainen sirkus saadaan tällä kertaa aikaiseksi. Selvää on toki se, että taas sidotaan ja tuhlataan yhteyskunnan resursseja, joille olisi varmasti parempaakin käyttöä. Toivottavasti menisi kuitenkin tällä kertaa siistimmin ja miekkari pidettäisiin poissa kulkuväyliltä ja mahdolliselta painilta ja paikkojen hajottamiseltakin vältytään (tätä ei onneksi viimeksikään tapahtunut).

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien
Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien

Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

www.is.fi

 

[namlepo]

Autoilijat osoittaa samalla reitillä mieltään lauantaina. Voi tulla yhteenottoja.

 

[mölyä]

En tiedä mihin ketjuun tämä olisi pitäny postata. Vihreiden, yleiseen politiikkaa käsittelevään vaiko johonkin terrorismi ketjuista. Postasin nyt kuitenkin tähän Ilmastonmuutos ketjuun.

Autoilijat osoittaa samalla reitillä mieltään lauantaina. Voi tulla yhteenottoja.

Joo tätähän siellä on tiedossa: Torviprotesti Helsingissä 2.10.2021 – Stop! Autoilijoiden kuritukselle!

Nyt kun aihe on noussut valtavirtaan, voisi asiallisen ja tieteeseen pohjautuvan keskustelun jättää tänne, ja perustaa kaikenlaisille lieveilmiöille kuten Eloapinalle ja tuolle Persujen autokomppanialle oman "Ilmastokiukuttelu" lankansa.

 

[rodder]

En tiedä mihin ketjuun tämä olisi pitäny postata. Vihreiden, yleiseen politiikkaa käsittelevään vaiko johonkin terrorismi ketjuista. Postasin nyt kuitenkin tähän Ilmastonmuutos ketjuun.

Jokohan tällä on Ohisalon siunaus ja suojelu? Mielenkiintoista nähdä millainen sirkus saadaan tällä kertaa aikaiseksi. Selvää on toki se, että taas sidotaan ja tuhlataan yhteyskunnan resursseja, joille olisi varmasti parempaakin käyttöä. Toivottavasti menisi kuitenkin tällä kertaa siistimmin ja miekkari pidettäisiin poissa kulkuväyliltä ja mahdolliselta painilta ja paikkojen hajottamiseltakin vältytään (tätä ei onneksi viimeksikään tapahtunut).

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien
Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien

Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

www.is.fi

Toivotaan että poliiseilla riittää kaasua ja sitä jaetaan avokätisesti. Tasaisin väliajoin vaan kaasutus tiellä makaaville niin alkaa jossain vaiheessa porukka siirtymään ihan itsekseen pois ajotieltä.

 

[King Im Jo]

En tiedä mihin ketjuun tämä olisi pitäny postata. Vihreiden, yleiseen politiikkaa käsittelevään vaiko johonkin terrorismi ketjuista. Postasin nyt kuitenkin tähän Ilmastonmuutos ketjuun.

Jokohan tällä on Ohisalon siunaus ja suojelu? Mielenkiintoista nähdä millainen sirkus saadaan tällä kertaa aikaiseksi. Selvää on toki se, että taas sidotaan ja tuhlataan yhteyskunnan resursseja, joille olisi varmasti parempaakin käyttöä. Toivottavasti menisi kuitenkin tällä kertaa siistimmin ja miekkari pidettäisiin poissa kulkuväyliltä ja mahdolliselta painilta ja paikkojen hajottamiseltakin vältytään (tätä ei onneksi viimeksikään tapahtunut).

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien
Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

Elokapina aikoo tukkia jälleen Helsingin Mannerheimintien

Poliisin mukaan Elokapina ei voi missään tapauksessa järjestää mielenosoitusta Mannerheimintiellä.

www.is.fi

Jatkoa tohon aiheeseen liittyen.

Salainen video: Elokapina uhkailee ja painostaa poliisia ja nauraa päälle – ”Jos ne yrittää estää meidän menemisen Mannerheimintielle..” - Suomen Uutiset

Keskeisen liikenneväylän katkaisemista yrittävä Elokapina uhkailee ja painostaa poliisia. Suomen Uutisten haltuunsa saamalla videolla Elokapinan

www.suomenuutiset.fi

Aika jännä jos saavat rauhassa pitää mielenosoituksensa.

Ja hieman lisää Elokapinasta.

Elokapinan pomoporras paniikissa kohuvideosta - vaatii omien kasvojensa sumentamista, vaikka tuuppii itse lapsia mielenosoitustensa tykinruoaksi - Suomen Uutiset

Suomen Uutiset julkaisi aiemmin päivällä videon, josta käy ilmi Elokapinan pomoportaan kyseenalainen toiminta. Videolla keskustelevat Elokapinan

www.suomenuutiset.fi

Pitäs varmaan miettiä jokin parempi paikka tälle ryhmälle kun ilmastoketju.

 

[Naamapalmu]

Kuudelta alkaa 10 päivää kestävä mielenosoitus, toivottavasti sataa ja tulee oikein kunnolla.

Elokapina aikoo tukkia Mannerheimintien poliisin vastusteluista huolimatta – liike rekrytoi väkeä muun muassa ”putkatukihenkilöiksi”

Blokkaaja: Henkilö, joka on käynyt tai tulee käymään kansalaistottelemattomuuskoulutuksen ja osallistuu syyskapinaan lähiryhmänsä kanssa.(…) Blokkaajalla on vaihtoehtoina tulla kiinniotetuksi tai noudattaa poliisin antamaa poistumiskäskyä.
Outreach: Outreach-henkilöt tekevät mielenosoituksesta ohikulkijoille ymmärrettävämmän. Toinen tämän roolin tärkeä funktio on toimia jatkuvana kutsuna mukaan protestiin.
Putkatuki: Putkatuki toimii mahdollisen kiinnioton jälkeen tukena kiinniotetuille. Näin ollen putkatuki voi osallistua mielenosoitukseen tai olla toisaalla kiinniottotilanteeseen asti. Kiinniottojen alkaessa putkatuki lähetetään päivystämään poliisiaseman ulkopuolelle sovituksi ajaksi ja tarjoaa siellä vapautuneille tukea, tietoa ja virvokkeita.
De-eskaloija: De-eskaloija saa perehdytyksen ja työkaluja turhautuneiden ja varta vasten provosoimaan tulleiden ihmisten kohtaamista varten. De-eskaloija rauhoittaa, pysyy itse rauhallisena, kommunikoi selkeästi, sekä säilyttää avoimuuden ja ystävällisyyden ohikulkijoita kohtaan.
Lakitarkkailija: Lakitarkkailijat toimivat sekä viranomaisille pelotteena ylilyöntejä vastaan että kapinallisten oikeusturvana. Rooli ei vaadi lain tuntemista. Lakitarkkailijat siis tarkkailevat viranomaisia, mahdollisia vartijoita sekä ulkopuolisia häiriöntekijöitä ja kirjaavat ylös ajallisesti näiden liikkeitä ja toimia.

Lisäksi mielenosoitukseen haettiin poliisikontakteja, häirintäyhdyshenkilöitä, ensiapuhenkilöitä, tukiroolivastaavia, ja yleisiä hyvinvointihenkilöitä.

 

[rodder]

Kuudelta alkaa 10 päivää kestävä mielenosoitus, toivottavasti sataa ja tulee oikein kunnolla.

Elokapina aikoo tukkia Mannerheimintien poliisin vastusteluista huolimatta – liike rekrytoi väkeä muun muassa ”putkatukihenkilöiksi”

siellä taas köyhät, työttömät anarkomarkot ja pirjot makoilee Manskulla. Poliisi taas silkkihansikkain kohtelee tätä paskasakkia. kaasuannos 10min välein niin siirtyvät ajan mittaan itse pois tieltä. Samalla voitais opastaa Tynkkysen sanoin "menkää töihin niin siitä se alkaa selkiytymään"

 

[Spotty]

Vaikken tuonkaan porukan kaikkia keinoja hyväksykään, niin hyvä että jotkut sentään lähtevät kaduille mieltä osoittamaan. Harvassa (nollassa?) ovat ne yhteiskunnalliset asiat, jotka ovat historiassa ilman mielenosoituksia muuttuneet.

Jotenkin tuo mielenosoittaminen nähdään täällä Suomessa täysin eri valossa kuin muualla euroopassa, jossa se menee jopa kansalaisvelvollisuuden puolelle.

 

[baggio]

siellä taas köyhät, työttömät anarkomarkot ja pirjot makoilee Manskulla. Poliisi taas silkkihansikkain kohtelee tätä paskasakkia.

Eivät näytä erityisen köyhiltä, työttömiltä tai paskasakilta nämäkään rouvat.

Elokapinassa katuja katkaisee nyt myös yli 45-vuotiaiden poppoo – Osa näistä keskiluokkaisista äideistä ja isistä myös maksaa kiinniotettujen aktivistien sakkoja

Kansainvälinen ilmastoliike Elokapina on saanut Suomessa äidit, isät ja isovanhemmatkin puolustamaan maapalloa yhdessä nuorison kanssa.

yle.fi

Enemmänhän noissa elokapinoijissa korostuu akateemisuus, sen vähää mitä olen katsellut.

 

[maninthemoon]

OT ja välikevennys/

Oliko se briteistä vai mistä se uutinen missä elokapinallinen oli liimannut itsensä lentokoneen katolle? Hitto, kun noi kaikki tajuaisi tehdä samaa ja irrotettaisiin vasta määränpäässä ja jätetään sinne. Voisivat määränpäässä jatkaa vaikuttamistaan.
OT loppu/

Vaikken tuonkaan porukan kaikkia keinoja hyväksykään, niin hyvä että jotkut sentään lähtevät kaduille mieltä osoittamaan. Harvassa (nollassa?) ovat ne yhteiskunnalliset asiat, jotka ovat historiassa ilman mielenosoituksia muuttuneet.

Jotenkin tuo mielenosoittaminen nähdään täällä Suomessa täysin eri valossa kuin muualla euroopassa, jossa se menee jopa kansalaisvelvollisuuden puolelle.

Tuossa itsekin asian jo pähkäilit. Monikaan ei varmastikaan ole mielenilmauksia vastaan, vaan se miten ne tämän porukan toimesta toteutetaan.

 

[namlepo]

Todellisuudesta harhautunutta porukkaa. Suomessa tehdään jo aivan hirveästi hyvää duunia ilmaston eteen. Nää pellet kusee sen hyvän päälle näillä tempauksillaan.

 

[baggio]

Kyllähän naurettavinta on, ei kansalaistottelemattomuus, vaan se että vaaditaan valtavaa muutosta kolmessa vuodessa, muttei ole esittää mitään tiekarttaa siihen, ja kysyttäessä millä keinoilla aiotaan päästä siihen, vastataan että ”öö..öö...no kaikilla keinoilla!”

Eli ihan vaan paskaa populismia.

 

[namlepo]

Kantavat taasen.

 

[rodder]

Eivät näytä erityisen köyhiltä, työttömiltä tai paskasakilta nämäkään rouvat.

Elokapinassa katuja katkaisee nyt myös yli 45-vuotiaiden poppoo – Osa näistä keskiluokkaisista äideistä ja isistä myös maksaa kiinniotettujen aktivistien sakkoja

Kansainvälinen ilmastoliike Elokapina on saanut Suomessa äidit, isät ja isovanhemmatkin puolustamaan maapalloa yhdessä nuorison kanssa.

yle.fi

Enemmänhän noissa elokapinoijissa korostuu akateemisuus, sen vähää mitä olen katsellut.

No jos ne meinaa siellä 10 päivää viettää niin oma työnantaja ei ainakaan myönnä lomaa elokapina mielenosoitukseen, siitä päättelin että Työttömiä ovat ja sitä kautta myös köyhiä.

 

[Rullakebab]

Todennäköisemmin ne on jotain tylsistyneitä kotirouvia joilla on rahaa ja aikaa puuhastella tollasta viihdyttääkseen itseään.

E: eikä myös tarvitse pohtia ilmastojuttujen vaikutusta talouteen.

 

[Jumputin]

Jutun lukeminen tuntuu olevan monelle liian työlästä, mutta arvostelua se ei tunnu haittaavan:

He ovat kaikki koulutettuja, keski-ikäisiä ja keskituloisia ihmisiä. On asuntolaina, työ, lapset, lastenlapsiakin, autokin ainakin osittain.

Työnantajalle ei kuulu mihin kukin lomansa käyttää.

 

[latexii]

^ Juu juu, kyllähän kaikkien taustat aina tiedetään.

 

[rodder]

Elokapina on ohi tältä erää.107 napattiin talteen, toivottavasti saavat kaikki lapun kouraan. Alkaa olla ihan oikeanlaista toimintaa poliisilta jos klo 18 performanssi alkoi ja ennen klo 23 se oli jo ohi, jäi 10 päivää haaveeksi.

 

[altar-from-shadow]

Elokapina on ohi tältä erää.107 napattiin talteen, toivottavasti saavat kaikki lapun kouraan. Alkaa olla ihan oikeanlaista toimintaa poliisilta jos klo 18 performanssi alkoi ja ennen klo 23 se oli jo ohi, jäi 10 päivää haaveeksi.

Kyllä ne elohiiret vielä jotain keksii millä työllistää turhaan poliisia

 

[Lacsative]

Enemmänhän noissa elokapinoijissa korostuu akateemisuus, sen vähää mitä olen katsellut.

No joo hieman eri porukkaa kuin jossain ''Rajat kiinni'' isänmaampuolustajien mielenosoituksissa. Tutkimuksen mukaan vihreiden jäsenet on korkeille kouluttautuneimpia, ja selvästi keskimäärästä parempituloisia, eli vihreät = paskasakki ei oikein pidä paikkaansa, kun otanta on kohdillaan.

Ilmastonmuutos on vakava asia, mutta en itse silti hyväksy Elokapinan kaltaista lähestymistapaa. En silti jaksa silmät kiiluen vihatakkaan, kuten monet tekee. Vihreät ja vihreys ei ole eksistentiaalinen uhka meidän yhteiskunnalle. Humanismin kautta on saavutettu paljon viime vuosikymmeninä.

 

[atobee]

No joo hieman eri porukkaa kuin jossain ''Rajat kiinni'' isänmaampuolustajien mielenosoituksissa. Tutkimuksen mukaan vihreiden jäsenet on korkeille kouluttautuneimpia, ja selvästi keskimäärästä parempituloisia, eli vihreät = paskasakki ei oikein pidä paikkaansa, kun otanta on kohdillaan.

Ilmastonmuutos on vakava asia, mutta en itse silti hyväksy Elokapinan kaltaista lähestymistapaa. En silti jaksa silmät kiiluen vihatakkaan, kuten monet tekee. Vihreät ja vihreys ei ole eksistentiaalinen uhka meidän yhteiskunnalle. Humanismin kautta on saavutettu paljon viime vuosikymmeninä.

Siis ovatko elokapinalliset Vihreitä?

 

[ihottuma]

Siis ovatko elokapinalliset Vihreitä?

Tätä samaa olen ihmetellyt näitä kommentteja lukiessa ja varsinkin uutisoinnissa, jossa Ohisalolta vaaditaan vastauksia, ilman että muita hallituksen ministereitä (pääministeriä nyt etunenässä) ei nosteta esille.

Hämmentävää, ettei ilmastonmuutos käytännössä edelleenkään aiheuta päättäjissä minkäänlaisia todellisia muutoshaluja, ja kun niitä kansan puolesta vaaditaan, keskitytään lähinnä mielenosoittajiin eikä siihen miksi mieltä osoitetaan.