- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 500
Ymmrätääkseni tuhot on lisääntyneet, vaikka ei sitä "muutosta" vielä ole, mutta pelätty vuosivaihtelujen perusteella että muutos voi pahentaa.Kirjanpainaja on tätä päivää mutta ei se aiheuta meillä laajoja tuhoja.
Tuo kai ollut se vanha konsti, joka ei enään riitäkkään.Toimiva konsti sitä vastaan on että myrskytuhopuut korjataan metsistä pois ennen kuin kuoriaiset lisääntyvät rungoissa.
Yksi tehokas konsti voisi ollla että hakataan riskimetsät.
Siellä kai näkyy, koska ei korjata, sieltä sitten leviää lähialueille.Itse olen nähnyt kirjanpainajan aiheuttamia suurempia tuhoja ainoastaan suojelualueilla joissa sen vartavasten on annettu levitä ilman että korjattu saastuneita runkoja pois.
Mutta maalikkona jäänyt käsitys että ongelma on tunnistaa "saastunut", vuorioitunut/touhutunut on helppo tunnistaa, mutta se lähinnä myöhäistä.
Mahdollinen uhka on että tulisi vaikka jokin valtavan suuri myrsky joka aiheuttaisi sen että puita ei yksinkertaisesti ehdittäisi kaikkia poistamaan metsistä mutta tällaisessa skenaariossa myös se puulajin vaihto kuusesta mäntyyn on toimiva ratkaisu pidemmässä mittakaavassa.
Onko mäntyy vaihtamisessa jotain riskejä ?
Jos se ratkaisusi oli hakata kuusikot ja istuttaa mäntyä tilalle. Foorumilla on metsä ketju, jossa on palstalaisia jotka oikeasti miettivät mitä tehtä. Heille se ei ole mitään hauskaa leikkiä, vaan ihan oikeasti joidenkin pitää tehdä päätöksiä ja arvioida riskit.
Asia koskee myös sijoitaja ja säästä ketjuja, mihin eläkesäästöt tunkee.
Siis ihan sillä että alan yhtiöitä tilanne askarruttaa.
Siis vielä se huomio että me ei tiedetä miten ilmastonmuutoksen torjunta onnistuu.
Tuli mieleen tuosta ilmastonmuutoksen torjunnasta, niin pohditko nyt millaista muutosta, jos kommentoit sitä että ilamstonmuutoksen torjunta tavoitteet onnistuu ja niiden seurauksena muutoksen jää pieneki, lähinnä tavoitteen mukainen lämpeneminen, pienitä sään jyrkennemistä.Metsäpalot pysyy kurissa sammutustöillä.
Juu ne lisääntyy mutta eivät ole mikään sen suurempi uhka, kuten sanoin, eivät ne ole uhkaamassa Suomen metsiä akuutisti aiheuttaen jotain prosentuaalista suurta tuhoa.
Eli vuositasolla palaa metsää enemmän, mutta sen kanssa voidaan elää, kustannukset "vain" lisääntyy.
Tuloistuhut lisääntyy, mutta senkin kanssa voidaan elää, mutta kustannukset "vain" lisääntyy.
Tuholaisten kanssa pärjätään, jos riittävän tiheään niille epäedullisia vuosia, ja investoidaan torjuntaan.
Metsäpalot vähän haasteellisia, ajatuksesi että sammtukseen investoidaan, mutta niissä ei toimi se että välillä vuosia jotka epäedullisia paloille.
Esitit että plussana on lisääntynyt kasvu, ennustatko että tulee vuosien välinen vaihtelu kasvaa, tuhot kasvaa, kustannukset kasvaa, mihin perustat että kuutiot lisääntyy paremmin , riittääkö se kustannuksiin, vai oliko ajatus että puustatulee pulaa, joka nostaa hintoja.