Ilmastonmuutos

[wanderer_]

Olen? Meinaatko että se aavikoituminen automaattisesti muuttaisi kaiken asuinkelvottomaksi vai mikä pointti?

Täytyy sanoa, että jäin melko lailla sanattomaksi.


Mitä muuten pidät Suomen ilmastossa ja luonnossa (mm. metsät) tapahtuvista muutoksista, sanotaan vaikka seuraavien 50-100 vuoden kuluessa?

 

[ATE]

Täytyy sanoa, että jäin melko lailla sanattomaksi.

Nyt on kyllä taas kovan luokan argumentteja.

 

[JCSH]

Olen? Meinaatko että se aavikoituminen automaattisesti muuttaisi kaiken täysin asuinkelvottomaksi vai mikä pointti?

Voi pyhä sylvi ja vittu, luuletko sä nyt oikeasti että ne 95 miljoonaa egyptiläistä asuu aavikolla?

*edit*
Jos oikeasti luulet niin sitten katso tätä:

 

[ATE]

Voi pyhä sylvi ja vittu, luuletko sä nyt oikeasti että ne 95 miljoonaa egyptiläistä asuu aavikolla?

Suurin osa asuu Niilin varrella? Ei se aavikoituminen kuitenkaan tuhoa kaikkea viljelysmaata automaattisesti.

 

[null0]

Suomen osuus päästöistä taisi olla luokkaa 1,7 promillea, ja päästöt vähenevät vuosittain. Silloin voi hyvällä omatunnolla sanoa että olemme tehneet osamme, ja kiristellään lisää vasta kun muut pääsevät samaan

Hämmästyttävää, että pitää aina asettua muita maita vastaan vaikka tässä asiassa ollaan kaikki samassa veneessä. Aina on parantamisen varaa.

 

[ATE]

Mitä muuten pidät Suomen ilmastossa ja luonnossa (mm. metsät) tapahtuvista muutoksista, sanotaan vaikka seuraavien 50-100 vuoden kuluessa?

Minusta henkilökohtaisesti ihan kiva kun tykkään enemmän lehtimetsävyöhykkeestä kuin havumetsävyöhykkeestä joka siirtyy vähän pohjoisemmaksi Hesasta. Vähän paha valittaa lämpimämmistä ja pidemmistä kesistäkään.

 

[baggio]

Hämmästyttävää, että pitää aina asettua muita maita vastaan vaikka tässä asiassa ollaan kaikki samassa veneessä. Aina on parantamisen varaa.

No tämä (pitää asettua muita valtioita vastaan) pätee vain jos on päättänyt ennakkoon, ettei ilmastonmuutoksen eteen tarvitse tehdä mitään. Sitten voikin huudella muille soutajille, että mä en ainakaan vedä kuudetta vetoa ennen kuin te kaikki muut olette vetäneet sen viisi. Ja juuri näin käytännössä ilmastoneuvottelut ovatkin menneet tuollaiset 20-30 vuotta.

Nyt tietämys on kuitenkin lisääntynyt sen verran, että valtiot ovat alkaneet soutaa niitä vetoja omaehtoisesti ja vaatia hitaampia soutajia samaan tahtiin, ja Thunbergin naama jää tässä historiaan kirjanmerkiksi vähän niin kuin se tankin edessä kauppakassit kädessä seissyt kansalainen, vaikkei sekään mikään ollut, eikä mitään tehnyt, ja olisikohan töissäkin pitänyt olla, eikä kauppareissulla ja tankin edessä.

 

[JCSH]

Suurin osa asuu niilin varrella? Ei se aavikoituminen kuitenkaan tuhoa kaikkea viljelysmaata automaattisesti.

Aavikoituminen tuhoaa viljelysmaata. Kokeile kasvattaa jotain aavikolla, ei tule kasvamaan.
Ihmiset asuvat ja viljelevät maata Niilin varrella ja sen suistossa koska se ei ole aavikkoa.

 

[Propatria]

Ilmastoaktivistit ovat samaa mieltä tutkijoiden kanssa oikeastaan vain siitä että ilmasto lämpenee. Nuo maailmanloput sun muut harhaiset puheet ovat sitten niiden omaa keksintöä.

 

[null0]

Suomen, Ruotsin ja Georgian osavaltion tekemisillä ei ole mitään väliä, niin kauan kuin todelliset vaikuttajat eivät tee osaansa.

Eli mitkä todelliset vaikuttajat? Väitätkö, että kiinan teollisuus ei tällä hetkellä tuottaisi päästöjä lähinnä mahdollistaakseen länsimaisen kuluttavan elämäntavan?

 

[ATE]

Aavikoituminen tuhoaa viljelysmaata. Kokeile kasvattaa jotain aavikolla, ei tule kasvamaan.
Ihmiset asuvat ja viljelevät maata Niilin varrella ja sen suistossa koska se ei ole aavikkoa.

Afrikassa taitaa tällä hetkellä olla ihan yllin kyllin sitä viljelysmaata ja sitä rajoittaa lähinnä se ettei sitä viljellä (tehokkaasti). Ilmastonmuutos ja aavikoituminen ei käsittääkseni sitä kaikkea tuhoa siten että siellä oikeasti loppuisi ruoka viljelysmaan pinta-alan puutteen vuoksi. Voi kyllä korjata jos tästä omaa paremmat tiedot.

 

[neko]

Afrikassa taitaa tällä hetkellä olla ihan yllin kyllin sitä viljelysmaata ja sitä rajoittaa lähinnä se ettei sitä viljellä (tehokkaasti). Ilmastonmuutos ja aavikoituminen ei käsittääkseni sitä kaikkea tuhoa siten että siellä oikeasti loppuisi ruoka viljelusmaan pinta-alan puutteen vuoksi. Voi kyllä korjata jos tästä omaa paremmat tiedot.

Onhan Afrikka sentään aika laaja alue, että yleistys ei nyt kyllä osu kohdalleen. Paikoin siellä on todella kuivuutta. Niihän sitä on Suomessakin, vaikka voisi luulla että sentään täällä, missä suomalaisten mielestä "aina sataa", olisi pohjavedet kunnossa. Mutta ei ole.

Se taas on toinen juttu, että osa porukasta ei viljelisi vaikka voisi. Mutta Afrikassa on maita jotka kyllä yrittääkin.

 

[SShadow]

Afrikassa taitaa tällä hetkellä olla ihan yllin kyllin sitä viljelysmaata ja sitä rajoittaa lähinnä se ettei sitä viljellä (tehokkaasti). Ilmastonmuutos ja aavikoituminen ei käsittääkseni sitä kaikkea tuhoa siten että siellä oikeasti loppuisi ruoka viljelysmaan pinta-alan puutteen vuoksi. Voi kyllä korjata jos tästä omaa paremmat tiedot.

Muutama kaveri tekee projekteja Afrikassa. Juurikin syynä että edelleen maata muokataan kuokalla. Pari Valmettia per pieni kylä nostaa tuottavuutta huimasti. Koneella saa muutettua alueen kokonaan pelloksi, kun kuokalla pinta-alasta voi jäädä käyttämättä paljonkin. Eli tarvitsee kaataa vähemmän puita kun hehtaarilta saa enemmän satoa. Toisekseen satojen määrä per vuosi kasvaa helposti.

Toinen ongelma on sitten ihan kiinteistörekisterin uupuminen, tuottoisaa aluetta täytyy vartioida koska aluetta ei kukaan omista, joten se aika on pois viljelystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Esimerkiksi Egypti on 99 % aavikkoa ja siitä huolimatta siellä on noin 100 miljoonaa väestöä ja se on yksi Afrikan kehittyneimpiä maita. Ei se aavikkoilmasto estä tuolla ihmisten elämistä. Yhtälailla sitä voidaan muuallakin pärjätä jos siellä alettaisin tekemään jotain kehittävää ja rakennettaisiin infraa.

Aavikoituminen tuhoaa viljelysmaata. Kokeile kasvattaa jotain aavikolla, ei tule kasvamaan.
Ihmiset asuvat ja viljelevät maata Niilin varrella ja sen suistossa koska se ei ole aavikkoa.

Jännästi kyllä Afrikan väkiluvun ennustetaan kasvavan jopa neljään miljardiin vuoteen 2100 mennessä, joten selvästikään ilmastonmuutos tai aavikoituminen ei menoa haittaa siellä. Nykyään mantereella asuu siis 1,2 miljardia henkeä.

Ja noi Gretan höpinät "people are suffering, people are dying" voi jättää omaan arvoonsa siksikin, että esimerkiksi aliravitsemus maailmassa on nyt suhteellisesti historian alhaisimmalla tasollaan ja tippunut jopa ennusteitakin nopeammin, ja kaiken kaikkiaan ihmiskunnalla menee h*lvetin hyvin! Siitä tosin on Gretan harmiksi kiittäminen kapitalismia ja globalisaatiota, koska hänhän nyt on päivänselvä marxisti. Tai ainakin telaketju-vasemmisto-feministi.

 

[wanderer_]

Jännästi kyllä Afrikan väkiluvun ennustetaan kasvavan jopa neljään miljardiin vuoteen 2100 mennessä, joten selvästikään ilmastonmuutos tai aavikoituminen ei menoa haittaa siellä. Nykyään mantereella asuu siis 1,2 miljardia henkeä.

Katsopa hedelmällisyyslukujen (lapsia/nainen) kehitystä kokonaissyntyvyyden sijaan. Mitä voit siitä sanoa?





Kun aiemmat ikäluokat ovat suuria, niin väestö kasvaa edelleen, vaikka hedelmällisyysluvut olisivat laskusuunnassa. Ihan yleistietoa kai tämäkin on

 

[SShadow]

Lisäksi aliravitsemus on poliittinen ongelma, ei niinkään viljelysmaan vähyys. Suurin syy on korruptio, se vie tavalliselta viljelijältä mahdollisuuden yirittämiseen. Toki väestön määrä huolettaa minuakin, Kiina on hyvä esimerkki siitä että väkimäärän takia joudutaan tuottamaan ruokaa ulkomailla. Afrikka on yksi alue jossa Kiinan ruoantarve on nostanut elintasoa tuotantomaassa. Ja jos oman Valtion alue ei riitä omavaraisuuteen niin joidenkin kymmenien vuosien päästä voi tulla kahinaa. Ilmastopolitiikassa on niin monia puolia, pitää vain valita kenen puolelle päätyy puhumaan, varmaankin sinne mistä saa palkkaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Lisäksi aliravitsemus on poliittinen ongelma, ei niinkään viljelysmaan vähyys. Suurin syy on korruptio, se vie tavalliselta viljelijältä mahdollisuuden yirittämiseen. Toki väestön määrä huolettaa minuakin, Kiina on hyvä esimerkki siitä että väkimäärän takia joudutaan tuottamaan ruokaa ulkomailla. Afrikka on yksi alue jossa Kiinan ruoantarve on nostanut elintasoa tuotantomaassa. Ja jos oman Valtion alue ei riitä omavaraisuuteen niin joidenkin kymmenien vuosien päästä voi tulla kahinaa. Ilmastopolitiikassa on niin monia puolia, pitää vain valita kenen puolelle päätyy puhumaan, varmaankin sinne mistä saa palkkaa

Jatkossa ruuan tuotanto tulee yhä tehostumaan ja aliravitsemus tulee vähenemään yhä lisää, mutta kolikon toisena puolena sitten ylipaino-pandemia tulee paisumaan yhä pahemmaksi ellei sitä pystytä jotenkin hillitsemään.

Mutta näillä näkymin ruuan riittävyys ei tule olemaan mikään ongelma ihmiskunnalle. Juomaveden suhteen saatetaan joutua turvautumaan yhä luovempiin ratkaisuihin, mutta sehän onnistuu kyllä, koska ihminen on varsin älykäs eläin. Oikeastaan kyse on tälläkin hetkellä lähinnä siitä, että juomavettä saa kyllä valmistettua sähköllä (esim. merivedestä tai vaikka ilmankosteudesta), mutta onko se liian kallista vai ei. Jatkossa tämäkään ei tule olemaan ongelma.

 

[SShadow]

Jatkossa ruuan tuotanto tulee yhä tehostumaan ja aliravitsemus tulee vähenemään yhä lisää, mutta kolikon toisena puolena sitten ylipaino-pandemia tulee paisumaan yhä pahemmaksi ellei sitä pystytä jotenkin hillitsemään.

Mutta näillä näkymin ruuan riittävyys ei tule olemaan mikään ongelma ihmiskunnalle. Juomaveden suhteen saatetaan joutua turvautumaan yhä luovempiin ratkaisuihin, mutta sehän onnistuu kyllä, koska ihminen on varsin älykäs eläin. Oikeastaan kyse on tälläkin hetkellä lähinnä siitä, että juomavettä saa kyllä valmistettua sähköllä (esim. merivedestä tai vaikka ilmankosteudesta), mutta onko se liian kallista vai ei. Jatkossa tämäkään ei tule olemaan ongelma.

Esko Valtaojan luennot on hyvin tehty, hyvin visuaalisesti kertoi meidän elävän paremmassa maailmassa kuin koskaan, ja miten tulevaisuus näyttää vain valoisammalta. Kyllä varmasti Gretallakin on tässä oma positiivinen osuutensa. Ilman aktivisteja tuosta kokouksesta kirjoitettaisiin hyvin vähän, toki kokouksen todellinen anti päätyy vain hrvojen luettavaksi. Varmasti paljon dokumentteja tuotetaan ja nuo puheet ovat vain yksi osa tapahtumaa?

 

[vilkas]

Sehän on hienoa että osa kuolevista riutoista pystyy palautumaan, vaikka osa ei.

Koralleilla ei ole mitään vaikeuksia sopeutua siihen pieneen veden lämpenemiseen, mitä ilmastonmuutos pahimmillaankaan voi aikaansaada. Korallit kasvavat jopa paremmin lämpimässä vedessä.

Ilmastonmuutoshössötys vie tässäkin asiassa väärille urille. Esim. jätevedet ovat koralleille paljon konkreettisempi uhka.

 

[baggio]

Ilmastonmuutoshössötys vie tässäkin asiassa väärille urille. Esim. jätevedet ovat koralleille paljon konkreettisempi uhka.

20 % koralleista menetetty, 60 % lopuista vaarassa, vaaleneminen tapahtuu pulsseissa, viime pulssissa vaalenemista oli 3/4:lla maailman riutoista. Nämä pulssit ovat yhteydessä veden lämpötilan muutoksiin, esim. viimeisin luetaan yleisesti El Ninon ansioksi.

Ehkä voit valaista meitä lisää tuosta jätevesien osuudesta pulsseihin, jos se nyt tässä ketjussa sallitaan. En näe miten nämä olisivat nollasummapeliä ja toisiltaan pois, eiköhän seurauksen toteaminen auta kiinnittämään huomiota kaikkiin syihin.

Koralleilla ei ole mitään vaikeuksia sopeutua siihen pieneen veden lämpenemiseen, mitä ilmastonmuutos pahimmillaankaan voi aikaansaada. Korallit kasvavat jopa paremmin lämpimässä vedessä.

Tässä on nyt kaksi ongelmaa.

Ensimmäinen on se hukattu biodiversiteetti, johon kaikki tieteellis-tekninen tekemisemme perustuu (kunnes keksimme koneen joka alkaa brute forcella yhdistellä aineen rakenneosia kuten legoja, niin kuin se nyt opettelee shakkia ja ajamaan autoa).

Luonnon monimuotoisuudesta olemme saaneet tarvittavan inspiraation kaikkiin keksintöihimme (myös niihin neuroverkkoihin), sillä juuri muutakaan monimuotoisuutta ei ole. Meidän tuntemamme avaruus on tässä mielessä aika yksinkertainen ja tyhjä. Koralliriutat ovat tuon monimuotoisuuden kannalta kuin merenalaiset sademetsät. Ja sen monimuotoisuuden voi menettää vain kerran.

Toinen juttu on sitten se ekosysteemi, joita riutat kannattelevat. Korallithan taksonomisena kattoterminä kyllä sopeutuvat, eli jos nyt vaikka 150 lajia maailman 800:sta korallilajista säilyy, ja niiden mukana 250 000 yli miljoonasta riutoilla elävästä muusta lajista, niin voidaan helposti todeta korallien sopeutuvan. Ihminenkin varmasti lajina selviää vaikka millaisesta ilmastonmuutoksesta ja tykkää lämpimästä.

Nykyajan koralliyksilöt kuitenkin elättävät ratkaisevia kalapopulaatioita jotka elättävät nykyajan ihmispopulaatioita, satoja miljoonia ihmisiä. Nykyisten koralliyksilöiden ja populaatioiden, ja sitä kautta ihmisyksilöiden ja populaatioiden olemassaolon edellytyksistä tässä ollaan huolissaan. Nälkäistä kalaa tai nälkäistä ihmistä ei auta tutkimus, että kyllä koralli joskus sopeutuukin. Riutat ovat useimmin uhattuna juuri siellä missä suurimmat niistä riippuvat ihmismassatkin.

Tälle ekosysteemipalvelulle laskettu rahallinen arvo on 170 miljardia dollaria vuodessa.

 

[Euphemos]

2. Aika geneerinen kuva kaupungista, laitetaan vaikka Los Angeles, USA Geography - Climatology - Smog: Photochemical smog & Sulfurous smog

Etualalla slummeja joten veikkaisin enemmän jotain kolmannen maailman metropolia tyyliin Sao Paulo, Jakarta tai Manila.

 

[kekkeruusi]

Hämmästyttävää, että pitää aina asettua muita maita vastaan vaikka tässä asiassa ollaan kaikki samassa veneessä. Aina on parantamisen varaa.

Vastuu kuuluu niille, joille vastuu kuuluu. Tässä "samassa veneessä" Kiinan vastuu on aivan ylivoimainen ja meidän vastuumme mitätön.

 

[kekkeruusi]

Eli mitkä todelliset vaikuttajat? Väitätkö, että kiinan teollisuus ei tällä hetkellä tuottaisi päästöjä lähinnä mahdollistaakseen länsimaisen kuluttavan elämäntavan?

Kiina vastaa omista valinnoistaan, eikä varmasti tee sitä länsimaiden hyväksi. Todelliset vaikuttajat ovat juuri ne, jotka eniten päästöjä tuottavat. Niillä on vastuu ensikädessä. Meitä promillesta vastaavia päästöntuottajia voidaan sitten tarkastella kun kaikki suuret tekevät osansa.

 

[blueowl]

Kiina vastaa omista valinnoistaan, eikä varmasti tee sitä länsimaiden hyväksi. Todelliset vaikuttajat ovat juuri ne, jotka eniten päästöjä tuottavat. Niillä on vastuu ensikädessä. Meitä promillesta vastaavia päästöntuottajia voidaan sitten tarkastella kun kaikki suuret tekevät osansa.

Voimme siis iloita, että EU:n komissiolla on suunnitteilla carbon border tax, jolla saadaan pistettyä Kiinankin päästöille hinta ja pehmeästi kannustamaan parempiin ilmastotoimiin.


Voidaan EU-tasolla tehdä vaikuttavaa ilmastopolitiikkaa ja varmistaa, että muut seuraa perässä.

 

[SShadow]

Etualalla slummeja joten veikkaisin enemmän jotain kolmannen maailman metropolia tyyliin Sao Paulo, Jakarta tai Manila.

Muokattu hieman, laitoin Bangkokin toiseksi esimerkiksi. Hauska ero googlen kuvissa hakeeko hakusanalla "Bangkok" vai "Bangkok smog", voi olla että tuolla liikkuu jonkun verran rahaa googlen suuntaan että mielikuva kaupungista pysyy positiivisena. Muutama aasialainen tuttu sanoo Suomen hyväksi puoleksi että joka päivä voi mennä ulos ilman hengityssuojainta ja muutakin suojaa, esim. iho voi ärtyä sen verran että usein parempi vain jäädä sisälle

 

[Monologi]

Ja ennenkin on ollu lämmintä. Ei tää maapallon historiassa mitään ihmeellistä ole.

Islannissa oli 1000 vuotta sitten noin 10 astetta lämpöisempää. Nyt ne itkee jostain 0,5 asteen muutoksesta jokia ja hiihtävät lämmitetyllä katukivetyksellä.

 

[draco76]

Tietenkin se oli naljailua ja syytä ollakkin, jos pikkulikka ennustaa jotain maailmanloppua, kaikki kuolee, voi sitä kamalaa tuskaa, kärsimystä, kauheaa, apuaa!!

Tuo maailmanlopun viljely on liioittelua, maailma ja elämä säilyy ilman ihmistäkin. Ja ilmastonmuutoksen aiheuttama todennäköisin ihmisten joukkotuho johtuisi sodista. Suomen osalta ainoat merkittävät vaarat ilmastonmuutoksesta ovat poliittisia.

 

[Taika-Jim]

Nyt tulee mieleen jokin aika sitten televisiossakin pyörinyt energiayhtiön mainos, jossa väitettiin ilmastonmuutoksen olevan nuorten suurin huoli tässä maailmassa. Ei suinkaan siis koulukiusaaminen, pärjääminen tai vaikka vanhempien avioero. Kysyin asiasta omalta 13v. pojalta, että mikä maailmassa huolettaa eniten. 1. ei olisi kotia. 2. pleikka menisi rikki. 3. kaverit kuolisi.

Ilmastonmuutos, kuulikko!1!!

 

[ATE]

Tuo maailmanlopun viljely on liioittelua, maailma ja elämä säilyy ilman ihmistäkin. Ja ilmastonmuutoksen aiheuttama todennäköisin ihmisten joukkotuho johtuisi sodista. Suomen osalta ainoat merkittävät vaarat ilmastonmuutoksesta ovat poliittisia.

Tästä vielä niin se ilmastonmuutoksen ongelmallisuuden pitäisi kai pitkälti tulla siitä kun viljelysmaa vähenee kun osa palloa muuttuu yksinkertaisesti liian kuumaksi, mutta kun katsotaan sitä maapalloa niin suurin osa maapallon maamassaa on pohjoisella pallonpuoliskolla lauhkealla ja lämpimällä vyöhykkeellä jossa matala lämpötila rajoittaa kasvukautta. Väittäisin että jos tarkastellaan sitä maapallon elinkelpoisuutta ja viljelyskelpoisuutta kokonaisuutena niin 5 asteen keskilämpötilan nousu menisi todella reippaasti plussalle kun lauhkean vyöhykkeen elinolot ja viljelysmahdollisuudet nousevat.

Merenpinnan nousuun on helppo ratkaisu tekemällä vain kanavia maamassaan johonkin alueelle mikä on merenpinnan alapuolella kuten vaikka Saharaan.

 

[Monologi]

Eikö teitä maahanmuuttoaktivisteja ollenkaan häiritse sellainen tulevaisuus, jossa ilmastonmuutos pakottaa väestön mm. Afrikasta siirtymään yhä enenevissä määrin Eurooppaan.

Kestoturistiksi pakottautuminen on typerien ja korruptoituneiden poliitikoiden aikaansaannoksia. Kekkonen pitäisi herättää henkiin huutamaan stna tunaria.

 

[root]

Tästä vielä niin se ilmastonmuutoksen ongelmallisuuden pitäisi kai pitkälti tulla siitä kun viljelysmaa vähenee kun osa palloa muuttuu yksinkertaisesti liian kuumaksi, mutta kun katsotaan sitä maapalloa niin suurin osa maapallon maamassaa on pohjoisella pallonpuoliskolla lauhkealla ja lämpimällä vyöhykkeellä. Väittäisin että jos tarkastellaan sitä maapallon elinkelpoisuutta ja viljelyskelpoisuutta kokonaisuutena niin 5 asteen keskilämpötilan nousu menisi todella reippaasti plussalle kun lauhkean vyöhykkeen elinolot ja viljelysmahdollisuudet nousevat.

Jo vuosia sitten arveltiin, että juuri tuo pohjoisen pallonpuoliskon lämpeneminen yhdistettynä korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen todennäköisesti parantaa Pohjois-Amerikan, Pohjois-Euroopan ja Venäjän viljasatoja. Se on toki helppo kumota heitoilla kuten "ääri-ilmiöt tulee ja tuhoaa kaikki viljelykset". Joka tapauksessa tiedeyhteisön esittämistä faktoista en mitenkään saa aikaiseksi maailmanloppua ja sivilisaation tuhoa, toisin kuin Greta ja eräät muut.

 

[JCSH]

Merenpinnan nousuun on helppo ratkaisu tekemällä vain kanavia maamassaan johonkin alueelle mikä on merenpinnan alapuolella kuten vaikka Saharaan.

Öö, ei.
Maapallon valtamerien pinta-ala on noin 360 miljoonaa neliökilometriä.
Qattaran syvängön pinta-ala on noin 20 000 neliökilometriä. Eli maailman valtameret ovat 18 000 kertaa suuremmat kuin Qattaran syvänkö. Qattaran syvängön syvyys on keskimäärin 60 metriä.

 

[Tatuks]

Kivasti niputit sit kaikki "Oikestoon tai konservatiiveihin kallellaan olevat" toiselle puolelle, mutta toisella puolella pitääkin sitten olla "Ultravassari".

No en nyt erityisesti miettinyt tasapainoa näissä kahdessa ilmaisussa.

Ensimmäisestä ryhmästä voisin kirjoittaa tasapainon vuoksi vaikka "Jordan Petersonin videoita kattovat betamiehet joilla on paha taipumus projisoida omaa riittämättömyyttään huutelemalla muille cuckia ja beta malea"

 

[ATE]

Öö, ei.
Maapallon valtamerien pinta-ala on noin 360 miljoonaa neliökilometriä.
Qattaran syvängön pinta-ala on noin 20 000 neliökilometriä. Eli maailman valtameret ovat 18 000 kertaa suuremmat kuin Qattaran syvänkö. Qattaran syvängön syvyys on keskimäärin 60 metriä.

Tässä ainakin puhutaan 155 000 neliökilometrin sisämerestä. Mutta harmillista jos tuo ei sitten olekkaan kovinkaan kattava ratkaisu.

Unohdettu ratkaisu merenpinnan kohoamiseen jota Jules Verne ehdotti 1905: tehdään Saharaan 155 400 neliökilometrin sisämeri

 

[wanderer_]

Tämä on vähän tyhmää tehdä tuollainen bingo kun suureen osaan noista Gretalaisilla ei ole mitään vasta-argumentteja. Ei bingoruudukon rakentaminen argumenteista ole mikään vasta-argumentti.

Kyseinen ruudukko ei sisällä juurikaan argumentteja. Siinähän sen pointti on.

 

[ATE]

Kyseinen ruudukko ei sisällä juurikaan argumentteja. Siinähän sen pointti on.

Sisältäähän. Greta on kuin Goebbelsin propaganda opeista ulkonäköä myöten suoraan rakennettu mannekiini ja Aasia ja Kiina nyt on hyvin oleellia pointteja asian kannalta. Aihehan siis on Greta itse ja Gretakampanja?

 

[Monologi]

Jo vuosia sitten arveltiin, että juuri tuo pohjoisen pallonpuoliskon lämpeneminen yhdistettynä korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen todennäköisesti parantaa Pohjois-Amerikan, Pohjois-Euroopan ja Venäjän viljasatoja. Se on toki helppo kumota heitoilla kuten "ääri-ilmiöt tulee ja tuhoaa kaikki viljelykset". Joka tapauksessa tiedeyhteisön esittämistä faktoista en mitenkään saa aikaiseksi maailmanloppua ja sivilisaation tuhoa, toisin kuin Greta ja eräät muut.

Näin olen myöskin kuullut, että viljelymahdollisuudet parantuvat täällä, mutta etelämpänä tulee olemaan kuivempaa.

 

[wanderer_]

Sisältäähän.

Ok. Eritteletkö mitkä ruutujen sisällöistä ovat valideja faktapohjaisia argumentteja ja mikä tärkeintä, mihin kysymykseen. Lähdetiedot mukaan sitten myös

 

[JCSH]

Tässä ainakin puhutaan 155 000 neliökilometrin sisämerestä.

Unohdettu ratkaisu merenpinnan kohoamiseen jota Jules Verne ehdotti 1905: tehdään Saharaan 155 400 neliökilometrin sisämeri

Saharassa ei ole noin paljon alueita jotka ovat merenpinnan alapuolella. Qattaran syvänkö on ylivoimaisesti suurin alue ja se on tuon 20 000 neliökilometriä.
Saharassa on alueita jotka voivat muodostaa eräänlaiseen luonnollisen altaan, i.e. korkeat reunat ja keskeltä matalaa, mutta nuo eivät ole merenpinnan alapuolella joten silloin kyse ei ole siitä että tehdään kanavia vaan tarvitaan aika helvetin massiivisia pato- ja pumppujärjestelmiä.

 

[ATE]

Ok. Eritteletkö mitkä ruutujen sisällöistä ovat valideja faktapohjaisia argumentteja ja mikä tärkeintä, mihin kysymykseen. Lähdetiedot mukaan sitten myös

Mitä jos erittelet itse ja perustelet miksi ne eivät ole hyviä argumentteja tai argumentteja lainkaan?

 

[wanderer_]

Mitä jos erittelet itse ja perustelet miksi ne eivät ole hyviä argumentteja?

Se selviää ihan lukemalla ne läpi. Suosittelen

 

[ATE]

Se selviää ihan lukemalla ne läpi. Suosittelen

Haluaisitko perustella miten esim. kiinalaiset ei ole oleellinen pointti ilmastonmuutoksen kannalta tai mikään argumentti?

 

[JCSH]

Jo vuosia sitten arveltiin, että juuri tuo pohjoisen pallonpuoliskon lämpeneminen yhdistettynä korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen todennäköisesti parantaa Pohjois-Amerikan, Pohjois-Euroopan ja Venäjän viljasatoja. Se on toki helppo kumota heitoilla kuten "ääri-ilmiöt tulee ja tuhoaa kaikki viljelykset". Joka tapauksessa tiedeyhteisön esittämistä faktoista en mitenkään saa aikaiseksi maailmanloppua ja sivilisaation tuhoa, toisin kuin Greta ja eräät muut.

Tässä on vaan sellainen ongelma että pohjoisella pallonpuoliskolla maaperä on aika huonoa viljelyä varten. Eikä ilmastonmuutos poista sitä että pohjoisessa puolet vuodesta Aurinko ei oikein paista.

 

[wanderer_]

Haluaisitko perustella miten esim. kiinalaiset ei ole oleellinen pointti ilmastonmuutoksen kannalta?

Verrataanko suomalaisen ja kiinalaisen keskimääräistä hiilijalanjälkeä?

Tossa on ihan hyvin tiivistetty

Miksi ylipäänsä verrata Suomea ja Intiaa keskenään? Tässä usein käytetyssä vertailussa on yksi perustavaa laatua oleva ongelma: mitä järkeä on vertailla 5,5 miljoonan asukkaan ja yli miljardin asukkaan maita keskenään?

Järkevämpää olisi verrata Intiaa vaikkapa EU:hun, joka toimii ilmastoneuvotteluissa yhtenä kokonaisuutena. EU:n päästöt ovat 3 415 000 ja Intian 2 342 000 tuhatta tonnia(siirryt toiseen palveluun). EU:n päästöt ovat noin 10 prosenttia kaikista globaaleista päästöistä. Onko "ilmastovouhotus" turhaa alueella, joka tuottaa kymmenesosan maailman päästöistä?

Näkökulma: Miksi pienentäisin päästöjäni, kun kiinalaiset ja intialaiset saastuttavat kuitenkin?

 

[ATE]

Verrataanko suomalaisen ja kiinalaisen keskimääräistä hiilijalanjälkeä?

Tämä ei juurikaan liity siihen miksi Kiina on oleellinen pointti tuossa.

Voidaan silti verrata. Suomalaisten hiilijalanjälki on melkein aivan samoissa kiinalaisten kanssa kun huomioidaan Suomen metsien hiilinieluvaikutus.

 

[draco76]

Tästä vielä niin se ilmastonmuutoksen ongelmallisuuden pitäisi kai pitkälti tulla siitä kun viljelysmaa vähenee kun osa palloa muuttuu yksinkertaisesti liian kuumaksi, mutta kun katsotaan sitä maapalloa niin suurin osa maapallon maamassaa on pohjoisella pallonpuoliskolla lauhkealla ja lämpimällä vyöhykkeellä jossa matala lämpötila rajoittaa kasvukautta. Väittäisin että jos tarkastellaan sitä maapallon elinkelpoisuutta ja viljelyskelpoisuutta kokonaisuutena niin 5 asteen keskilämpötilan nousu menisi todella reippaasti plussalle kun lauhkean vyöhykkeen elinolot ja viljelysmahdollisuudet nousevat.

Merenpinnan nousuun on helppo ratkaisu tekemällä vain kanavia maamassaan johonkin alueelle mikä on merenpinnan alapuolella kuten vaikka Saharaan.

Tässä pinta-ala korjattuna

 

[baggio]

Nyt tulee mieleen jokin aika sitten televisiossakin pyörinyt energiayhtiön mainos, jossa väitettiin ilmastonmuutoksen olevan nuorten suurin huoli tässä maailmassa. Ei suinkaan siis koulukiusaaminen, pärjääminen tai vaikka vanhempien avioero. Kysyin asiasta omalta 13v. pojalta, että mikä maailmassa huolettaa eniten. 1. ei olisi kotia. 2. pleikka menisi rikki. 3. kaverit kuolisi.

Ilmastonmuutos, kuulikko!1!!

Onneksi kansalaismielipidettä ei tarvitse arvella poikasi juttujen perusteella, vaan asiaa tutkitaan järjestelmällisesti.

Vuosi sitten ilmastonmuutos oli 15-29-vuotiaiden keskuudessa (nuorisobarometri) suuri huolenaihe kolmelle neljästä.

Kyllä lämmittää mieltä, kun nuorisokin on keskimäärin fiksumpaa sakkia kuin täällä änkyröivät sedät.

 

[inexcess]

Nyt tulee mieleen jokin aika sitten televisiossakin pyörinyt energiayhtiön mainos, jossa väitettiin ilmastonmuutoksen olevan nuorten suurin huoli tässä maailmassa. Ei suinkaan siis koulukiusaaminen, pärjääminen tai vaikka vanhempien avioero. Kysyin asiasta omalta 13v. pojalta, että mikä maailmassa huolettaa eniten. 1. ei olisi kotia. 2. pleikka menisi rikki. 3. kaverit kuolisi.

Omat muksut ja heidän kaverinsa eivät ole milloinkaan puhuneet ilmastomuutoksesta ja sen aiheuttamista ongelmista. Eivät ainakaan minun kuullessani. Heidän mielessä pyörii aivan muut asiat.

Jos joku Enni 15vee tuntee vanhempiensa voimakkaasti myötävaikuttamana suurta tuskaa ilmastonmuutoksesta, niin tästä ei voi todellakaan vetää yhtäläisyysmerkkiä koskemaan koko Suomen nuorisoa.

On hyvin kyseenalaista valaa nuoriin ihmisiin tällaista maailmantuskaa.

 

[ATE]

Tässä pinta-ala korjattuna

Tuossa on kyllä äkkiseltään katsottuna ihan samat pinta-ala suhteet kuin minun kartassani? Pohjoista maamassaa on paljon enemmän kuin eteläistä.

 

[vilkas]

@baggio Ensiksikin kiitos hyvästä vastauksestasi. Tuossa aikaisemman viestini ensimmäisessä linkissä sivuttiin mm. näitä muita koralleihin vaikuttavia asioita, kuten liikakalastus, sedimentit ja saasteet.

Mitä taas tulee korallien vaalenemiseen, niin sitä toki tapahtuu, mutta se on luonnollinen reaktio koralleilta. Rinnastettavissa siihen, kuinka kuivuuden aikana ruoho savanneilla kuivuu ja kellastuu. Kuten ruoho sateiden tullessa, myös korallit toipuvat siitä nopeasti. Se vaan on niin vittumaista, että vaalenemisesta revitään otsikoita, mutta toipumisesta ei. Esim. me olemme saaneet loputtomasti kuulla, kuinka iso valliriutta on kuolemassa tai kuinka siitä kuoli suurin osa, mutta kuinka moni luki, että tuon riutan koko eteläinen osa kasvoi 250% vuosien 2011 ja 2016 välillä?

Täällä on aika hyvin perusteltu kaikki tämä, sisältäen linkit tutkimuksiin:

Peter Ridd: Crying Wolf Over The Great Barrier Reef - The Global Warming Policy Forum (GWPF)