TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ehkä tämä keskustelu on sitten tuosta määritelmästä, sillä itse ajattelin tuota kirjoittaessani suoraa valehtelua, tai tarkoituksellisia huijauksia.
Siihen en ota kantaa että kuin oikeassa miehen kiekurat on, netistä löytyy varmasti vastakkaisiakin.
Laitetaan jakamastasi uutisesta sitten myös tutkijan päätelmiä:
Totta kai joudutte. Muuten teiltä loppuu työt.
Meritieteen keskeinen asia on ylipäätään ymmärtää ja siten myös ennustaa merten ilmiötä oli sitten ilmastonmuutosta tai ei.
Juu toki, mutta tuossa uutisessa kaverin työpaikkana on NASA eikä NOAA.
Veikkaan hyvin vahvalla mutulla, että Josh ei työttömäksi jää, vaikka jäätikkö alkaisikin kasvamaan.
Onkohan tämä ollut täällä jo..
Suurin(?) ilmaston lämpenemistä hidastava asia on meret, jotka sitoo lämpöä. Korallien kuoleminen on tästä näkyvin esimerkki.
Pitäisikö ketään oikeasti kiinnostaa 16-kesäisen poliittisen ihmiskilven hänelle äitinsä tuputtama propaganda?
Pitäisi, jos hänellä olisi oikea viesti, faktoja ja ratkaisuja. Hänellä on vähemmän faktoja kuin trumpilla, mutta enemmän mediahuomiota, kuin presidentillä ja kaikki siitä on kritiikitöntä hehkutusta. "todella kannustavaa". Missä on ne miehet sanomassa, että mene kouluun opiskelemaan ja tee elämälläsi jotain järkevää. Kyllä ton muksun elämästä on tehnyt vanhemmat onnetontaeikä "ihmisten aiheuttama ilmastonmuutos".
Tämä sinun käsityksesi korallien kuolemasta on vain valikoidun uutisoinnin tulosta. Kun koralliriutta kuolee, siitä revitään aina hirvittäviä otsikoita. Kun sama riutta toipuu siitä ja kasvaa takaisin, siitä ollaan hiljaa.
Katsotaan tätä nyt rationaalisesti: Miten Gretalla voisi olla mitään konkreettista? Hänellä ei ole mitään teknistä koulutusta tai itse hankittua asiantuntemusta. Hän on taitelijaperheen lapsi, joka pelkää.
Mutta kun puhut paskaa taas tästäkin. Mene ja lue vaikka korallien vaalenemisesta.
Minä olen lukenut. Sinä ilmeisesti et ole. Korallit toipuvat vaalenemisesta jopa vuodessa.
Koitappa laittaa jotain validia linkkiä. Mun väitteen voit käydä itse lukemassa lähteineen vaikka Wikipediasta. Mistä sun tieto tulee? MV-lehdestä?
Onnistuisiko sinulta vähän asiallisempi keskustelu? Vaikka olet selvästi asiasta eri mieltä, ei se ole mikään hyvä syy mennä henkilökohtaisuuksiin. Varsinkin, kun sinun omat lähteesi ovat niinkin heikot, kuin Wikipedia.
Hawajin tutkimuksessa suurin ihme oli tulosten huikea ero aikaisempaan identtiseen tutkimukseen. Tässä oletetaan suurena syynä olevan se, että Hawajilla vedet ovat nykyään paljon puhtaampia kuin 1970-luvulla.
Ja sitten kun palataan takaisin tähän todelliseen maailman huomataan, että nimenomaan Suomalaisten ja muiden länsimaalaisten elintavoissa se ongelma piilee. Vaikka Suomi ei yksinään isosti vaikuta, on järjetöntä sanoa ettei Suomen tekemisillä ole mitään väliä. Se on sama kuin sanoisi, ettei Ruotsilla ole väliä tai Georgian osavaltiolla ole väliä. Eihän silloin kukaan tee mitään, jos ajattelu on tämä.
Suomen osuus päästöistä taisi olla luokkaa 1,7 promillea, ja päästöt vähenevät vuosittain. Silloin voi hyvällä omatunnolla sanoa että olemme tehneet osamme, ja kiristellään lisää vasta kun muut pääsevät samaan
Afrikan väestönkasvu ei todellakaan ole kääntynyt laskuun. Lisäksi kun ottaa huomioon miten Suomi hoitaa esim. metsänsä niin voidaan sanoa että kaikkien tulisi hoitaa asiansa kuten Suomi tekee. Lisäksi väestömäärä täällä vähenee mikä lienee ilmaston kannalta toivottavaa kunhan ei vaan uiteta kehitysmaalaisia tänne. Lukekaa Korholan blogi vihreän langan sijaan aiheesta niin viisastutte. 0,44 maapalloa riittää suomalaisille. Kaikki muu on tilastoilla kikkailua jonka on tarkoitus saada suomalaiset potemaan huonoa omaatuntoa.
Viimeinen sammuttaa täällä valot tehtaasta niin Kiinassa pompsahtaa 10 lisää. Sähköt vielä niille kivihiilestä.
Otetaan se määrä ihmisten tuottamia CO2 päästöjä jonka Maapallo pystyy kestämään ilman suuria muutoksia. Jaetaan tuo luku 7,5 miljardilla. Kerrotaan siitä saatava luku 5,5 miljoonalla.
No lopetetaan teollisuus, romutetaan autot, ei osteta mitään ulkomailta, sähköntuotto nolliin. Paljon maapallon lämpötila tippuu?
Kai ymmärrät että 25 asteen pakkasessa mökin lämmitykseen tarvitaan vähän toisella lailla energiaa kuin savimajaan 25 asteen pluslämmössä?
No tuosta saa pientä hyvitystä. Tosin vastaavasti lämpimissä maissa tarvitaan jäähdytystä.
Tai sitten muilla mailla on tehtävää väestönkasvun hallinnan kanssa.
Ilmastohysteerikoille on pääasia syyllistää suomalaisia. Faktojen huomioiminen ei ole niin justiinsa.
Netflixissä on katsottavissa loistava dokumenttielokuva aiheesta.
Kolmanteen kertaa:
Tähän voisi vielä lisätä sen että Suomessa ei olla tehty mitään erityistä väestönkasvun kannalta. Täällä on toimittu kuten aikalailla kaikkialla muuallakin, ainoa ero on se että täällä esiteollisen ajan väestö oli erittäin pieni koska ilmasto ja maasto on mitä on. Jonka seurauksena suomalaisten määrän räjähdysmäinen kasvu jäi absoluuttisilta luvuilta pieneksi koska se lähtöväestökin oli erittäin pieni.
Ei piile, vaan isojen valtioiden päästöissä ja liikakansoituksessa.
Suomen, Ruotsin ja Georgian osavaltion tekemisillä ei ole mitään väliä, niin kauan kuin todelliset vaikuttajat eivät tee osaansa. Vain kokonaismäärillä on vaikutusta ja noiden kolmen esimerkkisi kokonaismäärät ovat kärpäsen pieru Saharassa.
Väestönkasvu on varmasti kääntynyt laskuun koko ihmiskunnan osalta, mutta se ei muuta todellisuutta Afrikan ja Aasian osalta.
Häiritsee. mutta ei se varsinaisesti ole mitään uutta kun sieltä nyt jo tulisi sitä väestöä aikalailla maksimit jos näillä olisi kulkuväylä Eurooppaan. Afrikan kehittymättömyys sitä väestöä ajaa eniten sieltä liikkeelle nyt ja ilmaston lämpeneminen tuskin muuttaa tilannetta paljoa.
Esimerkiksi Egypti on 99 % aavikkoa ja siitä huolimatta siellä on noin 100 miljoonaa väestöä ja se on yksi Afrikan kehittyneimpiä maita. Ei se aavikkoilmasto estä tuolla ihmisten elämistä. Yhtälailla sitä voidaan muuallakin pärjätä jos siellä alettaisin tekemään jotain kehittävää ja rakennettaisiin infraa.
En puhunut tehtaista vaan yksilöiden kulutustottumuksista. Ei niitä tehtaita tarvita suomessa eikä kiinassa niin paljoa.
Olen? Meinaatko että se aavikoituminen automaattisesti muuttaisi kaiken täysin asuinkelvottomaksi vai mikä pointti?
