TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Varmaan siinä mikä ei tue omaa näkemystä...
Silloin ei näe metsää puilta, kirjaimellisesti. Muutenkin ilmastonmuutoksen torjumisen kuvitteleminen jonkinlaiseksi moraalikysymykseksi takaa sen, ettei torjumisesta tule yhtään mitään.
Onko myös väestöntiheys otettu huomioon?
Juuri oli aiheesta täällä keskustelua, ja nämä moraalisaarnaajat ei tällaisia "pikkuseikkoja" mitenkään huomioon ota.
Kuten jo aiemmin totesin, se ainoa oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt" on per henkilö, ei per mikä tahansa arbitraarinen maiden välinen rajanveto joka on joskus tehty.
Ihminen on yhteisönsä jäsen ja demokratioissa ihan vaikutusvaltainen jäsen. Kyllä päästöasioissa pitää huomioida se, mitä yhteisö kokonaisuutena tekee eikä yksittäisten ihmisten tekemisiä, ja yhteisön tekemiset pitää suhteuttaa hallitsemaansa maa-alaan ja sen vehreyteen. SE on ainut oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt".
No mitä Intia sitten tekee väärin? Intialla on suuret panostukset uusiutuviin energianlähteisiin ja ydinvoimaan siitä huolimatta että kyseessä on valtio jossa on vielä about 200 miljoonaa ihmistä jonka kodissa ei ole sähköjä.
En mä sano, että ketään pitää varsinaisesti rangaista yhtään mistään, enkä välttämättä kannata mitään päästökauppoja ja päästöbyrokratiaa. Intia kyllä tajuaa ihan muutenkin ottaa ympäristöasiat vakavasti, koska se kärsii pahasti jossei ota. Ja jossei ota vakavasti, niin haistakoot sitten paskan ihan kirjaimellisesti. Mun käsittääkseni Intiassa on noin 500 miljoonaa ihmistä, joilla ei ole edes saniteettitiloja käytössään vaan tekevät tarpeensa perinteikkäästi pelloille.
Koska kyse on kuitenkin meidän yhteisestä maapallosta. Toki joka taloyhtiöissä tai naapurustossa on aina se yksi henkilö joka ei välitä vittuakaan naapureistaan ja vaan tekee sen mikä on itselleen parasta. Mutta itse ainakin pidän noita mulkkuina ja en halua olla vastaava.
Hyviä itsekkäitä syitä moraaliposeerata ja olla tekevinään jotain hyödyllistä ilmaston eteen, oikeasti vaikuttamatta yhtään mitenkään mihinkään?
Ketkä "me" on tässä hyvä filosofinen kysymys. Suomalaiset ovat joskus aikoinaan vaeltaneet tänne jostain eikä ensimmäinen suomalainen ole tänne noin vain "syntynyt". Joka tapauksessa hyvää huolta on suomalaiset maastaan pitäneet kautta aikain, se on tässä tärkein pointti.
Toi maapallon kestävyys on myös hyvä filosofinen kysymys sinänsä. Toistaiseksi on "kestänyt" ihan hyvin, ja muutenkin maapallo tuskin mihinkään katoaa tai tuhoutuu, teki ihminen mitä hyvänsä. Mutta sekin jää nähtäväksi, että pärjääkö ihmiskunta ilmastonmuutoksen kanssa ja mitä sitten tapahtuu jos ilmasto reippaasti lämpeneekin. Tällä hetkellähän ihmiskunnalla menee paremmin kuin koskaan. Eikä myöskään näytä siltä, että ilmastonmuutos tähän mitään akuuttia muutosta tuo lähitulevaisuudessa. Ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta kyseessä on hidas prosessi ja ihminen on niin fiksu eläin että osaa ehkä sopeutua. Kyllä mä olen ihan luottavainen tässä asiassa, ja toisaalta ei voisi vähempää kiinnostaa, koska mä olen joka tapauksessa kuollut sitten jos ja kun paska osuu tuulettimeen. Se on mun kannalta ihan yhtä relevantti asia kuin auringon sammuminen joskus 4 miljardin vuoden päästä.
Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino
Ei vaan itse kukin voi katsoa omia elämäntapojaan ja miettiä että mitä voisi tehdä oman osuutensa eteen.
Siis me eli ne jotka tällä hetkellä asuvat Suomessa.
Siis oletko sä missannut kaiken tämän keskustelun siitä miten metsien tuhoaminen pitää lopettaa ja miten hakkuiden pitää olla kestäviä siten että ne eivät vähennä hiilinieluja?Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino
Tiedeyhteisö taitaa olla samaa mieltä kanssasi. Toki tämä tapa ei tuo verotuloja, ei kanavoi tukieuroja hyville veljille, ei kurjista länsimaista keskiluokkaa eikä aja meidän teollisuutta kehitysmaihin. Puiden lisäksi sitten pitäisi vielä ratkaista tuo hillitön väestönkasvu valtioissa joissa ei pitäisi olla edes nykyistä määrää ihmisiä. Ihmekös ettei kelpaa.
Onhan suomalaiset ja muut eurooppalaiset tuhonneet oman mantereensa luonnon huomattavasti paljon pahemmin mitä Brasilia on omaa maataan tuhonnut.
Älkää nyt kiihtykö. Olen tietoinen että metsää palaa ympäri maailmaa tälläkin hetkellä. Tuossahan puhuttiin uuden metsän istuttamisesta sellaisille alueille jossa metsää ei ole. Metsän luonnolliseen kiertokulkuun kuuluu metsäpalot ja noiden palaneiden metsien pitää saada kasvaa rauhassa uudestaan, eikä tilalle pidä tehdä viljelysmaata.
Mä en kyllä ole mikään random-henkilö, joka "tällä hetkellä" sattuu asumaan Suomessa. Kyllä mä olen ihan sukupolvien saatossa suomalaiseksi jalostunut mies, jolla on myös pitkät suomalaiset juuret. Eikä ympäristöasioiden suhteen ole mitään omantunnontuskia.
No sun viestistä sai sellaisen käsityksen että muka jotenkin metsien merkitys oltaisiin ohitettu tässä ilmastonmuutos keskustelussa.
Ideahan noissa Amazonin metsäpaloissa taitaa olla siinä, että valtaavat sillä tavalla viljelysmaata itselleen ja samalla karkottavat ne alueella mahdollisesti asuvat intiaanit joita eivät ole onnistuneet vielä ampumaan päiviltä.
Siis sä olet juurkin random-henkilö joka sattuu asumaan Suomessa. Synnyit Suomeen puhtaasti sattuman kautta. Kaiken kaikkiaan sulla kävi aika hyvä tuuri.
Niin mutta muissa maissa olosuhteet ovat olleet erilaiset ja siitä on seurannut että niissä ei ole yhtä paljon väkeä kuin Suomessa.
Kyllä mun (suomalaiset) isäni ja äitini minut ihan tarkoituksella tekivät tähän maailmaan, siis Suomeen suomenkieliseksi suomalaiseksi, eikä se ollut ollenkaan sattumaa.
Ei sitä ole ohitettu, ja tarkoitus oli juuri lisätä metsiä sinne missä niitä ei enää kasva. On vain taas kerran alettu hysteeriseksi siellä missä asia ei ole ongelma. Meillä riittää metsää ja voimme pykätä uuden tehtaan tai vaikka kaksi. Vuotuinen puukasvu on silti enemmän kuin kulutus, mutta voimme toki lisääkin istuttaa muiden iloksi. Nuori kasvava metsä sitoo hiilidioksidia paljon tehokkaammin kuin luonnontilainen pystyynkuollut aarniometsä, joka lähinnä vapauttaa kasvihuonekaasuja. Epäilen myös, ettei täällä enää juuri uusia peltoja tai elukoiden laidunmaita raivata koska väestöluku ei juuri kasva.
Eipä tuohon muuta lisättävää.
Innovaatiot ja teknologia tulevat aivan varmasti mitätöimään ennen pitkää nämä ongelmat, mutta sitä odotellessa pitäisi olla malttia ja järkeä kulutuksen suhteen. Valitettavasti keskustelu on useimmiten mielisairaiden hihhuleiden johtamaa ja ajamaa eli niiden jotka kokonaan kiistävät ilmastonmuutoksen, eivät välitä ympäristöstä ja sitten niiden joiden mielestä rationaalisten ja skaalautuvien ratkaisujen sijaan sähköstä pitäisi luopua ja ihmisten pitäisi muuttaa asumaan sammaleesta ja risuista rakennettuu egopönttöön imemään soijapirtelöä ja ydinvoima ei kelpaa koska ei vaan kelpaa yhyy buhuu.
Voihan väestöntiheyttä mitata ilman valtioiden rajojakin
Juuri näin, tosin vaihtoehto ei välttämättä ole sen mukavampi. Valitakko jokseenkin ennustettava tulevaisuus vai heitetäänkö arvalla miten käy.
Eli taas lisää kuivuutta ja aavikoitumista, pakolaisia ja tätä samaa roskaa. Toki sitä ei voida tietää, miten sademetsän häviäminen edes vaikuttaa ilmastoon. Ehkä sateet lisääntyvät jossain muualla ja sademetsä alkaa kehittyä vaikkapa Ranskaan tai Saharaan!
Niin sitä kahvia läikkyy välillä näppäimistöllekin, joten miksipä ei lämpömittarillekin
Eli jos kaikki suuremmat valtiot jaettaisiin 5,5 miljoonan asukkaan paloihin, niin mitään ilmasto-ongelmia ei olisi
.Ei se nyt ihan noin mene koska asukastiheys on se ratkaiseva. Jaetaan ennemminkin maapallo Suomen kokoisiin osiin ja jokaiseen jää eloon vain 5,5 miljoonaa ihmistä. Lisäksi kaikkiin saman verran metsää ja luonnonvaroja ja kappas, maailma todellakin pelastuu.Eli jos kaikki suuremmat valtiot jaettaisiin 5,5 miljoonan asukkaan paloihin, niin mitään ilmasto-ongelmia ei olisi
Toi Amazonin homma on toivon mukaan vähän avannut joidenkin silmiä... Siis siinä suhteessa, että Suomessa on asiat mallillaan, ja toisaalta meidän tekemiset on yksi kärpäsen kakka. Tosin ei ole edes sitä.
Niin kuin pitäisikin. Me emme mitään asian suhteen pysty muuttamaan, joten vouhottajien vouhotus on lapsellista hyvesignalointia ja syyllistämistä vailla perusteita.
Vaihtaminen kotimaiseen lihaan ajaa saman asian.
Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.
Satelliittimittausten perusteella metsien määrä on kasvanut 7% vuosien 1982 ja 2016 välillä:
Naudassa tuontisoijan osuus on lähellä nollaa, porsaassa luokkaa 5 % ja broilerissa 15 %. Hallitus on puhunut tuontisoijan painamisesta nollaan 2025 mennessä, tämä vaatisi että 4 % peltopinta-alasta valjastettaisiin härkäpavulle ja se kyettäisiin prosessoimaan rehuksi. Ennen kuin tämä on todellisuutta, niin yleensä aina kun kotimaista possua ja broileria on lautasella, avittaa sillä Brasilian yms. metsäkatoja. Mikään ilmastoteko ei kyllä kotimaisen naudanlihan syöntikään ole 30-45kg päästöillä jääkaappiin päätynyttä lihakiloa kohti, tai plus 10kg jos huomioidaan kypsennys ja hävikki.
Joo syödään vaan, taudeista ei tartte välittää
