Ilmastonmuutos

[Niamu]

No vilkaseppa mikä on sen keskiverto intialaisen hiilijalanjälki ja mikä on keskiverto ruotsalaisen. Eiköhän siitä aika nopeaan näe että ruotsalaisen pitäisi tehdä enemmän.

Onko myös väestöntiheys otettu huomioon?

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko myös väestöntiheys otettu huomioon?

Juuri oli aiheesta täällä keskustelua, ja nämä moraalisaarnaajat ei tällaisia "pikkuseikkoja" mitenkään huomioon ota.

Laskin, että jos koko maailmassa olisi sama väestötiheys kuin Intiassa, asuisi maailmassa 65 miljardia ihmistä...

 

[JCSH]

Onko myös väestöntiheys otettu huomioon?

Kuten jo aiemmin totesin, se ainoa oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt" on per henkilö, ei per mikä tahansa arbitraarinen maiden välinen rajanveto joka on joskus tehty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten jo aiemmin totesin, se ainoa oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt" on per henkilö, ei per mikä tahansa arbitraarinen maiden välinen rajanveto joka on joskus tehty.

Ihminen on yhteisönsä jäsen ja demokratioissa ihan vaikutusvaltainen jäsen. Kyllä päästöasioissa pitää huomioida se, mitä yhteisö kokonaisuutena tekee eikä yksittäisten ihmisten tekemisiä, ja yhteisön tekemiset pitää suhteuttaa hallitsemaansa maa-alaan ja sen vehreyteen. SE on ainut oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt".

Ja jos asiaa ajatellaan "per henkilö", niin sitten pitää saada reilusti pluspisteitä siitä ettei lisäänny. Ja reilusti miinuspisteitä jos lisääntyy paljon.

Eikä ole kyllä kovin reilua verrata suomalaista ja intialaista suoraan toisiinsa, koska Suomessa eläminen vaatii vähän pakosti enemmän energiaa. Eikä ratkaisuehdotus voi olla se, että muutetaan kaikki Intiaan.

 

[JCSH]

Ihminen on yhteisönsä jäsen ja demokratioissa ihan vaikutusvaltainen jäsen. Kyllä päästöasioissa pitää huomioida se, mitä yhteisö kokonaisuutena tekee eikä yksittäisten ihmisten tekemisiä, ja yhteisön tekemiset pitää suhteuttaa hallitsemaansa maa-alaan ja sen vehreyteen. SE on ainut oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt".

Ja jos asiaa ajatellaan "per henkilö", niin sitten pitää saada reilusti pluspisteitä siitä ettei lisäänny. Ja reilusti miinuspisteitä jos lisääntyy paljon.

Eikä ole kyllä kovin reilua verrata suomalaista ja intialaista suoraan toisiinsa, koska Suomessa eläminen vaatii vähän pakosti enemmän energiaa. Eikä ratkaisuehdotus voi olla se, että muutetaan kaikki Intiaan.

No mitä Intia sitten tekee väärin? Intialla on suuret panostukset uusiutuviin energianlähteisiin ja ydinvoimaan siitä huolimatta että kyseessä on valtio jossa on vielä about 200 miljoonaa ihmistä jonka kodissa ei ole sähköjä.

Kuten jo todettiin, intialaisten syntyvyys on 2,3. Ne eivät lisäänny mitenkään hullunlailla vaan sellaisella tahdilla että se juuri ja juuri ylläpitäisi väestön määrän. Ne kokivat sen saman väestönmäärän kasvupyrähdyksen minkä kokevat kaikki valtiot kun saavuttavat tietyn kehityksen tason. Sitten se pyrähdys on laskenut tasaisesti kuten se laskee kaikissa muissakin maissa.
Se että tähän halutaan välttämättä ottaa väestöntiheys mukaan on vain puhtaasti itsekkyyttä suomalaisten kohdalla. Miksi intialaista pitäisi rankaista siitä että hän on syntynyt alueelle joka oli erittäin suotuisa väestönkasvulle esiteollisella ajalla? Ja miksi suomalaisen pitäisi saada windfall siitä syystä että se on sattunut syntymään maahan joka oli erittäin epäsuotuisa väestönkasvulle esiteollisella ajalla?

 

[Erkki_erikeepperi]

No mitä Intia sitten tekee väärin? Intialla on suuret panostukset uusiutuviin energianlähteisiin ja ydinvoimaan siitä huolimatta että kyseessä on valtio jossa on vielä about 200 miljoonaa ihmistä jonka kodissa ei ole sähköjä.

Kuten jo todettiin, intialaisten syntyvyys on 2,3. Ne eivät lisäänny mitenkään hullunlailla vaan sellaisella tahdilla että se juuri ja juuri ylläpitäisi väestön määrän. Ne kokivat sen saman väestönmäärän kasvupyrähdyksen minkä kokevat kaikki valtiot kun saavuttavat tietyn kehityksen tason. Sitten se pyrähdys on laskenut tasaisesti kuten se laskee kaikissa muissakin maissa.
Se että tähän halutaan välttämättä ottaa väestöntiheys mukaan on vain puhtaasti itsekkyyttä suomalaisten kohdalla. Miksi intialaista pitäisi rankaista siitä että hän on syntynyt alueelle joka oli erittäin suotuisa väestönkasvulle esiteollisella ajalla? Ja miksi suomalaisen pitäisi saada windfall siitä syystä että se on sattunut syntymään maahan joka oli erittäin epäsuotuisa väestönkasvulle esiteollisella ajalla?

En mä sano, että ketään pitää varsinaisesti rangaista yhtään mistään, enkä välttämättä kannata mitään päästökauppoja ja päästöbyrokratiaa. Intia kyllä tajuaa ihan muutenkin ottaa ympäristöasiat vakavasti, koska se kärsii pahasti jossei ota. Ja jossei ota vakavasti, niin haistakoot sitten paskan ihan kirjaimellisesti. Mun käsittääkseni Intiassa on noin 500 miljoonaa ihmistä, joilla ei ole edes saniteettitiloja käytössään vaan tekevät tarpeensa perinteikkäästi pelloille.

Suomihan kuuluu ilmastonmuutoksessa jopa harvoihin "voittajiin", jos niikseen tulee, joten miksi v*tussa meidän pitäisi leikkiä jotain moraaliposeeraavaa maailmanpelastajaa. Ei meillä täällä mitään akuuttia hätää ole, ja meillä on muutenkin ympäristöasiat hyvin hoidossa, tämä maa on täynnä metsää ja meidän sähköstä noin 78% tuotetaan hiilineutraalisti. On muiden vuoro tehdä oma osuutensa, ja jos eivät tee, niin oma häpeänsä sitten!!!

 

[JCSH]

Suomihan kuuluu ilmastonmuutoksessa jopa harvoihin "voittajiin", jos niikseen tulee, joten miksi v*tussa meidän pitäisi leikkiä jotain moraaliposeeraavaa maailmanpelastajaa. Ei meillä täällä mitään akuuttia hätää ole, ja meillä on muutenkin ympäristöasiat hyvin hoidossa, tämä maa on täynnä metsää ja meidän sähköstä noin 78% tuotetaan hiilineutraalisti. On muiden vuoro tehdä oma osuutensa, ja jos eivät tee, niin oma häpeänsä sitten!!!

Koska kyse on kuitenkin meidän yhteisestä maapallosta. Toki joka taloyhtiöissä tai naapurustossa on aina se yksi henkilö joka ei välitä vittuakaan naapureistaan ja vaan tekee sen mikä on itselleen parasta. Mutta itse ainakin pidän noita mulkkuina ja en halua olla vastaava.
Lisäksi sanoisin että siinä jos alkaa Afrikan suunnasta tulemaan massiivista muuttoliikettä pohjoiseen koska siellä alkaa olot käymään tukalaksi niin sanoisin että meillä on ihan hyviä itsekkäitäkin syitä tehdä jotain ilmastonmuutoksen eteen.
Se että meillä on täällä metsää on hyvin pitkälle sattumankauppaa. Me satuttiin syntymään maahan jossa on vitusti metsää.
Ja meidän sähkö voi olla hiilineutraalia mutta silti meidän kulutus aiheuttaa aika suuren hiilijalanjäljen. Suuremman kuin mitä maapallo keskimäärin kestää.

Ja en nyt hirveästi nojaisi tuohon "voittaja" statukseen, me ei vielä tiedetä että miten Golf-virta tulee reagoimaan jos Grönlannin sulaminen kiihtyy entisestään. Voi olla että ilmastonmuutos johtaa siihen että Suomesta tulee vieläkin kylmempi paikka asua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lisäksi sanoisin että siinä jos alkaa Afrikan suunnasta tulemaan massiivista muuttoliikettä pohjoiseen koska siellä alkaa olot käymään tukalaksi niin sanoisin että meillä on ihan hyviä itsekkäitäkin syitä tehdä jotain ilmastonmuutoksen eteen.

Hyviä itsekkäitä syitä moraaliposeerata ja olla tekevinään jotain hyödyllistä ilmaston eteen, oikeasti vaikuttamatta yhtään mitenkään mihinkään?

Se että meillä on täällä metsää on hyvin pitkälle sattumankauppaa. Me satuttiin syntymään maahan jossa on vitusti metsää.

Ketkä "me" on tässä hyvä filosofinen kysymys. Suomalaiset ovat joskus aikoinaan vaeltaneet tänne jostain eikä ensimmäinen suomalainen ole tänne noin vain "syntynyt". Joka tapauksessa hyvää huolta on suomalaiset maastaan pitäneet kautta aikain, se on tässä tärkein pointti.

Ja meidän sähkö voi olla hiilineutraalia mutta silti meidän kulutus aiheuttaa aika suuren hiilijalanjäljen. Suuremman kuin mitä maapallo keskimäärin kestää.

Toi maapallon kestävyys on myös hyvä filosofinen kysymys sinänsä. Toistaiseksi on "kestänyt" ihan hyvin, ja muutenkin maapallo tuskin mihinkään katoaa tai tuhoutuu, teki ihminen mitä hyvänsä. Mutta sekin jää nähtäväksi, että pärjääkö ihmiskunta ilmastonmuutoksen kanssa ja mitä sitten tapahtuu jos ilmasto reippaasti lämpeneekin. Tällä hetkellähän ihmiskunnalla menee paremmin kuin koskaan. Eikä myöskään näytä siltä, että ilmastonmuutos tähän mitään akuuttia muutosta tuo lähitulevaisuudessa. Ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta kyseessä on hidas prosessi ja ihminen on niin fiksu eläin että osaa ehkä sopeutua. Kyllä mä olen ihan luottavainen tässä asiassa, ja toisaalta ei voisi vähempää kiinnostaa, koska mä olen joka tapauksessa kuollut sitten jos ja kun paska osuu tuulettimeen. Se on mun kannalta ihan yhtä relevantti asia kuin auringon sammuminen joskus 4 miljardin vuoden päästä.

 

[D`Walker]

Tehokkain tapa torjua ilmastonmuutosta on mun ymmärtääkseni puiden istuttaminen. Joten ihmiskunta voisi keskittyä pääasiassa vaikkapa siihen sillä välin kun keksitään uusia tapoja vaikuttaa tehokkaasti ilmastonmuutokseen.

Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on aika meh. Käytännössä siitä ei tunnu tulevan oikein mitään, ja vaikka siitä jotain tulisikin, niin riittääkö se enää mihinkään on ihan eri asia.

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino

Tiedeyhteisö taitaa olla samaa mieltä kanssasi. Toki tämä tapa ei tuo verotuloja, ei kanavoi tukieuroja hyville veljille, ei kurjista länsimaista keskiluokkaa eikä aja meidän teollisuutta kehitysmaihin. Puiden lisäksi sitten pitäisi vielä ratkaista tuo hillitön väestönkasvu valtioissa joissa ei pitäisi olla edes nykyistä määrää ihmisiä. Ihmekös ettei kelpaa.

 

[JCSH]

Hyviä itsekkäitä syitä moraaliposeerata ja olla tekevinään jotain hyödyllistä ilmaston eteen, oikeasti vaikuttamatta yhtään mitenkään mihinkään?

Ei vaan itse kukin voi katsoa omia elämäntapojaan ja miettiä että mitä voisi tehdä oman osuutensa eteen.

Ketkä "me" on tässä hyvä filosofinen kysymys. Suomalaiset ovat joskus aikoinaan vaeltaneet tänne jostain eikä ensimmäinen suomalainen ole tänne noin vain "syntynyt". Joka tapauksessa hyvää huolta on suomalaiset maastaan pitäneet kautta aikain, se on tässä tärkein pointti.

Siis me eli ne jotka tällä hetkellä asuvat Suomessa.
Lisäksi tämä "suomalaiset ovat pitäneet maastaan hyvää huolta" on sarjassa sinivalkosilmäiset myytit. Suomalaiset ovat tehneet maalleen samaa mitä kaikki muutkin kansat, hyödyntäneet sitä omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Ei me tuossa olla mitenkään erikoisia muihin nähden. Kun on tarvittu peltomaata niin sitä on raivattu. Kuivattu soita, hakattu metsiä. Kun on tarvittu energiaa niin sitten on padottu koskia, poltettu turvetta. Ja tuotu ulkomailta niitä fossiilisia mitä ei omasta maasta löydy.

 

[JCSH]

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino

Tiedeyhteisö taitaa olla samaa mieltä kanssasi. Toki tämä tapa ei tuo verotuloja, ei kanavoi tukieuroja hyville veljille, ei kurjista länsimaista keskiluokkaa eikä aja meidän teollisuutta kehitysmaihin. Puiden lisäksi sitten pitäisi vielä ratkaista tuo hillitön väestönkasvu valtioissa joissa ei pitäisi olla edes nykyistä määrää ihmisiä. Ihmekös ettei kelpaa.

Siis oletko sä missannut kaiken tämän keskustelun siitä miten metsien tuhoaminen pitää lopettaa ja miten hakkuiden pitää olla kestäviä siten että ne eivät vähennä hiilinieluja?
Hitto, uutiset ovat viime päivinä olleet täynnä tarinoita Brasilian metsäpaloista juurikin niiden ilmastonmuutokseen liittyvän roolin takia.

 

[Lucas]

Siis me eli ne jotka tällä hetkellä asuvat Suomessa.
Lisäksi tämä "suomalaiset ovat pitäneet maastaan hyvää huolta" on sarjassa sinivalkosilmäiset myytit. Suomalaiset ovat tehneet maalleen samaa mitä kaikki muutkin kansat, hyödyntäneet sitä omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Ei me tuossa olla mitenkään erikoisia muihin nähden. Kun on tarvittu peltomaata niin sitä on raivattu. Kuivattu soita, hakattu metsiä. Kun on tarvittu energiaa niin sitten on padottu koskia, poltettu turvetta. Ja tuotu ulkomailta niitä fossiilisia mitä ei omasta maasta löydy.

Onhan suomalaiset ja muut eurooppalaiset tuhonneet oman mantereensa luonnon huomattavasti paljon pahemmin mitä Brasilia on omaa maataan tuhonnut.

Esimerkiksi Britanniassa about kaikki metsät on tuhottu. Alkuperäisestä maan luonnosta ei ole oikein mitään jäljellä.

Suomessa taas suunnilleen kaikki kosket tuhottu ja suot vedetty täyteen ojia toiveena saada kitukasvuista puuta sieltä. Liekko Suomessa montaa promillea jäljellä ikimetsistä joita ei ole vuosisatoihin ainakaan hakattu?

Amazonin osalta edessä taitaa olla todellinen globaali ympäristökatastrofi jos se sademetsä tuhotaan pelto- ja laidunmaaksi.

Suomalaiset ovat mielenkiintoisia "luonnonsuojelijoita" keskimäärin. Hirveä parku siitä että jossakin toisella puolen maailmaa pitäisi suojella jotain pandoja, elefantteja tai Amazonin sademetsää. Sitten taas jos Suomessa pitäisi suojella mitä tahansa ja se maksaa jotain niin se on taas paha juttu eikä sellaiseen tule lähteä. Sama onko kyse vaikka jostakin saimaannorpan suojelusta verkkokalastuksen kiellolla tai jostakin Viiankiaavan suon suojelusta kun ylikansallinen kaivosyhtiö yrittää tuhota sen luonnonsuojelualueen. Idiootteja kaksinaismoralisteja koko porukka.

 

[Propatria]

Ihmiset, jotka hyperventiloivat ilmastonmuutoksesta, pitäisi asuttaa autiolle saarelle että saisivat panikoida siellä keskenään. Ilmastovouhotus kääntyy jo itseään vastaan kun sitä hierotaan naamalle koko ajan joka paikassa. Brasilian metsäpaloissakaan ei mitään poikkeuksellista ole. Kunhan jaksetaan kauhistella ja helppoja irtopisteitä kerätä urpåilta.

 

[D`Walker]

Siis oletko sä missannut kaiken tämän keskustelun siitä miten metsien tuhoaminen pitää lopettaa ja miten hakkuiden pitää olla kestäviä siten että ne eivät vähennä hiilinieluja?
Hitto, uutiset ovat viime päivinä olleet täynnä tarinoita Brasilian metsäpaloista juurikin niiden ilmastonmuutokseen liittyvän roolin takia.

Älkää nyt kiihtykö. Olen tietoinen että metsää palaa ympäri maailmaa tälläkin hetkellä. Tuossahan puhuttiin uuden metsän istuttamisesta sellaisille alueille jossa metsää ei ole. Metsän luonnolliseen kiertokulkuun kuuluu metsäpalot ja noiden palaneiden metsien pitää saada kasvaa rauhassa uudestaan, eikä tilalle pidä tehdä viljelysmaata.

EU voisi tässä vaikka olla kerrankin aktiivinen ja todistaa olevansa joku suurtekijä globaalissa politiikassa. Tosin kuten sanoin, on helpompi kurittaa omiaan lisäveroilla kuin sotkeutua isojen poikien asioihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis me eli ne jotka tällä hetkellä asuvat Suomessa.
Lisäksi tämä "suomalaiset ovat pitäneet maastaan hyvää huolta" on sarjassa sinivalkosilmäiset myytit. Suomalaiset ovat tehneet maalleen samaa mitä kaikki muutkin kansat, hyödyntäneet sitä omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Ei me tuossa olla mitenkään erikoisia muihin nähden. Kun on tarvittu peltomaata niin sitä on raivattu. Kuivattu soita, hakattu metsiä. Kun on tarvittu energiaa niin sitten on padottu koskia, poltettu turvetta. Ja tuotu ulkomailta niitä fossiilisia mitä ei omasta maasta löydy.

Mä en kyllä ole mikään random-henkilö, joka "tällä hetkellä" sattuu asumaan Suomessa. Kyllä mä olen ihan sukupolvien saatossa suomalaiseksi jalostunut mies, jolla on myös pitkät suomalaiset juuret. Eikä ympäristöasioiden suhteen ole mitään omantunnontuskia.

Suomalaiset ovat tosiaan hyödyntäneet maitaan kykyjensä ja tarpeidensa mukaan, mutta kansa on pysynyt sopivan kokoisena, joten homma on pysynyt hyvin käsissä. Ja se on ihan tyhjänpäiväistä akateemista pohdintaa, että kenen "vika" tai "ansio" se on, että suomalaisia on vain 5,5 miljoonaa kappaletta. Se on kuitenkin fakta, että suomalaisia on aika sopiva määrä, ja jos muissakin maissa olisi kansalaisia suhteessa yhtä vähän, ei mitään ilmasto-ongelmia varmaankaan olisi.

 

[JCSH]

Älkää nyt kiihtykö. Olen tietoinen että metsää palaa ympäri maailmaa tälläkin hetkellä. Tuossahan puhuttiin uuden metsän istuttamisesta sellaisille alueille jossa metsää ei ole. Metsän luonnolliseen kiertokulkuun kuuluu metsäpalot ja noiden palaneiden metsien pitää saada kasvaa rauhassa uudestaan, eikä tilalle pidä tehdä viljelysmaata.

EU voisi tässä vaikka olla kerrankin aktiivinen ja todistaa olevansa joku suurtekijä globaalissa politiikassa. Tosin kuten sanoin, on helpompi kurittaa omiaan lisäveroilla kuin sotkeutua isojen poikien asioihin.

No sun viestistä sai sellaisen käsityksen että muka jotenkin metsien merkitys oltaisiin ohitettu tässä ilmastonmuutos keskustelussa.
Mutta todellisuus on täysin päinvastainen. Hitto, meillähän on Suomessakin ollut suht äänekästä poliittista vääntöä siitä että kuinka paljon metsiä pitäisi hakata. Suurelta osin juurikin siksi että niiden rooli hiilinieluina on merkittävä.
Lisäksi meillä on jatkuva keskustelu lihan vähentämisen merkityksestä. Miksi sitä lihansyöntiä pitäisi vähentää? Koska metsät. Koska eläinten rehun kasvattaminen + eläinten laidunmaa vaatii paljon enemmän maata kuin kasvisruuan tuottaminen. Koska taaskin johtaa siihen että yhä suurempia määriä metsää, hyvänä esimerkkinä juurikin se Brasilia, hakataan pois pelloksi ja laidunmaaksi.

 

[Lucas]

Älkää nyt kiihtykö. Olen tietoinen että metsää palaa ympäri maailmaa tälläkin hetkellä. Tuossahan puhuttiin uuden metsän istuttamisesta sellaisille alueille jossa metsää ei ole. Metsän luonnolliseen kiertokulkuun kuuluu metsäpalot ja noiden palaneiden metsien pitää saada kasvaa rauhassa uudestaan, eikä tilalle pidä tehdä viljelysmaata.

Ideahan noissa Amazonin metsäpaloissa taitaa olla siinä, että valtaavat sillä tavalla viljelysmaata itselleen ja samalla karkottavat ne alueella mahdollisesti asuvat intiaanit joita eivät ole onnistuneet vielä ampumaan päiviltä.

Ongelma ratkeaisi sillä kun määriteltäisiin se sademetsän alue tarkasti maastoon ja kartoille ja jos joku sieltä valtaa maata niin ammuttaisiin maan valtaaja perheineen päiviltä ilman oikeudenkäyntejä. Luultavasti sademetsän valtaaminen polttamalla loppuisi siihen paikkaan kun ei kiinnostaisi ottaa kuulaa omaan ja perheen kalloon. Luultavasti laiton puun kaatokin alueelta loppuisi siihen kun helikopterilla armeija kävisi ne luvattomat hakkaajat ampumassa hengiltä.

 

[JCSH]

Mä en kyllä ole mikään random-henkilö, joka "tällä hetkellä" sattuu asumaan Suomessa. Kyllä mä olen ihan sukupolvien saatossa suomalaiseksi jalostunut mies, jolla on myös pitkät suomalaiset juuret. Eikä ympäristöasioiden suhteen ole mitään omantunnontuskia.

Siis sä olet juurkin random-henkilö joka sattuu asumaan Suomessa. Synnyit Suomeen puhtaasti sattuman kautta. Kaiken kaikkiaan sulla kävi aika hyvä tuuri.

Suomalaiset ovat tosiaan hyödyntäneet maitaan kykyjensä ja tarpeidensa mukaan, mutta kansa on pysynyt sopivan kokoisena, joten homma on pysynyt hyvin käsissä. Ja se on ihan tyhjänpäiväistä akateemista pohdintaa, että kenen "vika" tai "ansio" se on, että suomalaisia on vain 5,5 miljoonaa kappaletta. Se on kuitenkin fakta, että suomalaisia on aika sopiva määrä, ja jos muissakin maissa olisi kansalaisia suhteessa yhtä vähän, ei mitään ilmasto-ongelmia varmaankaan olisi.

Niin mutta muissa maissa olosuhteet ovat olleet erilaiset ja siitä on seurannut että niissä ei ole yhtä paljon väkeä kuin Suomessa.
Nuo sun puheet siitä mikä tilanne olisi jos kaikkialla olisi yhtä pieni asukastiheys kuin Suomessa vasta ovatkin tyhjänpäiväistä akateemista pohdintaa koska se ei ole mitenkään relevantti oikean maailman kannalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis sä olet juurkin random-henkilö joka sattuu asumaan Suomessa. Synnyit Suomeen puhtaasti sattuman kautta. Kaiken kaikkiaan sulla kävi aika hyvä tuuri.

Kyllä mun (suomalaiset) isäni ja äitini minut ihan tarkoituksella tekivät tähän maailmaan, siis Suomeen suomenkieliseksi suomalaiseksi, eikä se ollut ollenkaan sattumaa.

Lisäksi meidän kaikkien onni on enemmänkin syntymämme ajankohta kuin paikka. Tämähän on loistava aika olla hengissä melkein missä päin maailmaa hyvänsä, etenkin entisaikoihin verrattuna. Maailman 7,5 miljardista ihmisestä vain pienellä vähemmistöllä menee erityisen huonosti. Maailman kaikkien kansojen elinajanodote oli 72 vuotta vuonna 2016. Se on vain hieman vähemmän kuin suomalaisella miehellä. Ja äärimmäisessä köyhyydessä elää vain 8 prosenttia maailman ihmisistä.

Ei se mikään hirveä katastrofi olisi intialaiseksikaan syntyä. Niillä on hyvät kelit ja hyvää ruokaa siellä. Yhteisöllinen meininki. Ja halpoja naisia. Vähän voi olla kateellinenkin niille. Paljon enemmän vituttaisi syntyä vaikkapa 1900-luvun alun Suomeen, jos pitäisi näistä valita.

 

[D`Walker]

No sun viestistä sai sellaisen käsityksen että muka jotenkin metsien merkitys oltaisiin ohitettu tässä ilmastonmuutos keskustelussa.
Mutta todellisuus on täysin päinvastainen. Hitto, meillähän on Suomessakin ollut suht äänekästä poliittista vääntöä siitä että kuinka paljon metsiä pitäisi hakata. Suurelta osin juurikin siksi että niiden rooli hiilinieluina on merkittävä.
Lisäksi meillä on jatkuva keskustelu lihan vähentämisen merkityksestä. Miksi sitä lihansyöntiä pitäisi vähentää? Koska metsät. Koska eläinten rehun kasvattaminen + eläinten laidunmaa vaatii paljon enemmän maata kuin kasvisruuan tuottaminen. Koska taaskin johtaa siihen että yhä suurempia määriä metsää, hyvänä esimerkkinä juurikin se Brasilia, hakataan pois pelloksi ja laidunmaaksi.

Ei sitä ole ohitettu, ja tarkoitus oli juuri lisätä metsiä sinne missä niitä ei enää kasva. On vain taas kerran alettu hysteeriseksi siellä missä asia ei ole ongelma. Meillä riittää metsää ja voimme pykätä uuden tehtaan tai vaikka kaksi. Vuotuinen puukasvu on silti enemmän kuin kulutus, mutta voimme toki lisääkin istuttaa muiden iloksi. Nuori kasvava metsä sitoo hiilidioksidia paljon tehokkaammin kuin luonnontilainen pystyynkuollut aarniometsä, joka lähinnä vapauttaa kasvihuonekaasuja. Epäilen myös, ettei täällä enää juuri uusia peltoja tai elukoiden laidunmaita raivata koska väestöluku ei juuri kasva.

Me hoidamme oman tonttimme, mikseivät muut tee samoin. Siinä se pointti kai oli. Valtiotasolla Suomi on tehnyt jo aivan tarpeeksi, mutta lisää voidaan toki vapaaehtoisesti tehdä ilman valtion veronkorotuksia tai korruptiotukia. Sitten vain odotellaan niitä muita maita, jotka oikeasti ovat se ongelma ilmastonmuutoksessa.

 

[D`Walker]

Ideahan noissa Amazonin metsäpaloissa taitaa olla siinä, että valtaavat sillä tavalla viljelysmaata itselleen ja samalla karkottavat ne alueella mahdollisesti asuvat intiaanit joita eivät ole onnistuneet vielä ampumaan päiviltä.

Ongelma ratkeaisi sillä kun määriteltäisiin se sademetsän alue tarkasti maastoon ja kartoille ja jos joku sieltä valtaa maata niin ammuttaisiin maan valtaaja perheineen päiviltä ilman oikeudenkäyntejä. Luultavasti sademetsän valtaaminen polttamalla loppuisi siihen paikkaan kun ei kiinnostaisi ottaa kuulaa omaan ja perheen kalloon. Luultavasti laiton puun kaatokin alueelta loppuisi siihen kun helikopterilla armeija kävisi ne luvattomat hakkaajat ampumassa hengiltä.

Eipä tuohon muuta lisättävää.

 

[gulliver]

Tässä on tutkittu miten data päätyy sodankylän tutkmusasemalta
kansaenväliseen tietokantaan ja sangen härskiltä näyttää.

Peukaloitu data näyttää lämmön nousua
ja oikea data näyttää loivaa lämmön laskua.

 

[Bladekill]

Iso moraalinen dilemmahan on siinä että Länsimaat ehti ensin ja nyt resurssit ovat loppumassa. Nyt sitten silti pitäisi saada sama elintaso kaikkialle maailmaan, ei tule tapahtumaan. Vasemmiston mielestä kaikki pitäisi jakaa niin kauan että kaikilla on samat määrät karkkia. Oikeisto taas haluaa hamuta lisää omaisuutta ja kasvattaa elintasoaan yhä. Mahdoton yhtälö. Minä uskon että a. Innovaatiot pelastavat ilmaston/ympäristön, talouskasvusta huolimatta, b. joku isompi Resetointi tapahtuu ennen sitä (globaali konflikti jne. WW 3) tai c. kaikki jatkuu kuin nytkin mutta mikään ei muutu, peloittelu jatkuu.

Uskon a:n ja c:n sekoitukseen.

Innovaatiot ja teknologia tulevat aivan varmasti mitätöimään ennen pitkää nämä ongelmat, mutta sitä odotellessa pitäisi olla malttia ja järkeä kulutuksen suhteen. Valitettavasti keskustelu on useimmiten mielisairaiden hihhuleiden johtamaa ja ajamaa eli niiden jotka kokonaan kiistävät ilmastonmuutoksen, eivät välitä ympäristöstä ja sitten niiden joiden mielestä rationaalisten ja skaalautuvien ratkaisujen sijaan sähköstä pitäisi luopua ja ihmisten pitäisi muuttaa asumaan sammaleesta ja risuista rakennettuu egopönttöön imemään soijapirtelöä ja ydinvoima ei kelpaa koska ei vaan kelpaa yhyy buhuu.

 

[vemppu]

Hmmm... Nyt Amazon ei olekaan enää keuhkot...:

Loppuuko maailmasta happi, jos Amazonin sademetsät tuhoutuvat?

"Kun huomioidaan vielä se, että sademetsät myös kuluttavat happea, on niiden nettohapentuotanto lähempänä nollaa, huomauttaa ekosysteemien asiantuntija Yadvinder Malhi Oxfordin yliopistosta."

En luonnollisestikaan halua, että niitä huvikseen poltetaan mutta "happi" -hypelta alkaa pudota pohja.

 

[Niamu]

Kuten jo aiemmin totesin, se ainoa oikeudenmukainen tapa jakaa "päästökiintiöt" on per henkilö, ei per mikä tahansa arbitraarinen maiden välinen rajanveto joka on joskus tehty.

Voihan väestöntiheyttä mitata ilman valtioiden rajojakin

 

[jager]

Hmmm... Nyt Amazon ei olekaan enää keuhkot...:

Loppuuko maailmasta happi, jos Amazonin sademetsät tuhoutuvat?

"Kun huomioidaan vielä se, että sademetsät myös kuluttavat happea, on niiden nettohapentuotanto lähempänä nollaa, huomauttaa ekosysteemien asiantuntija Yadvinder Malhi Oxfordin yliopistosta."

En luonnollisestikaan halua, että niitä huvikseen poltetaan mutta "happi" -hypelta alkaa pudota pohja.

Juuri näin, tosin vaihtoehto ei välttämättä ole sen mukavampi. Valitakko jokseenkin ennustettava tulevaisuus vai heitetäänkö arvalla miten käy.

Teoriahan on, että jos sademetsää tuhotaan yli kriittisen rajan, niin se ei enää tuota tarpeeksi kosteutta ja silloin sateet vähenevät. Sademetsän nimi kertoo itseasiassa homman juonen Eli taas lisää kuivuutta ja aavikoitumista, pakolaisia ja tätä samaa roskaa. Toki sitä ei voida tietää, miten sademetsän häviäminen edes vaikuttaa ilmastoon. Ehkä sateet lisääntyvät jossain muualla ja sademetsä alkaa kehittyä vaikkapa Ranskaan tai Saharaan!

Toki puhutaan asioista, joita me ei olla näkemässä. Trumpin 25. virkakauden asioita - dying is losing ja se mies vihaa häviämistä

 

[Stanley H. Tweedle]

Tässä on tutkittu miten data päätyy sodankylän tutkmusasemalta
kansaenväliseen tietokantaan ja sangen härskiltä näyttää.

Peukaloitu data näyttää lämmön nousua
ja oikea data näyttää loivaa lämmön laskua.

Niin sitä kahvia läikkyy välillä näppäimistöllekin, joten miksipä ei lämpömittarillekin

Tarkoitus pyhittää keinot ilmeisesti.

 

[VuohiKauhu]

Suomalaiset ovat tosiaan hyödyntäneet maitaan kykyjensä ja tarpeidensa mukaan, mutta kansa on pysynyt sopivan kokoisena, joten homma on pysynyt hyvin käsissä. Ja se on ihan tyhjänpäiväistä akateemista pohdintaa, että kenen "vika" tai "ansio" se on, että suomalaisia on vain 5,5 miljoonaa kappaletta. Se on kuitenkin fakta, että suomalaisia on aika sopiva määrä, ja jos muissakin maissa olisi kansalaisia suhteessa yhtä vähän, ei mitään ilmasto-ongelmia varmaankaan olisi.

Eli jos kaikki suuremmat valtiot jaettaisiin 5,5 miljoonan asukkaan paloihin, niin mitään ilmasto-ongelmia ei olisi .

 

[Propatria]

Eli jos kaikki suuremmat valtiot jaettaisiin 5,5 miljoonan asukkaan paloihin, niin mitään ilmasto-ongelmia ei olisi .

Ei se nyt ihan noin mene koska asukastiheys on se ratkaiseva. Jaetaan ennemminkin maapallo Suomen kokoisiin osiin ja jokaiseen jää eloon vain 5,5 miljoonaa ihmistä. Lisäksi kaikkiin saman verran metsää ja luonnonvaroja ja kappas, maailma todellakin pelastuu.

 

[Zacksa]

Jos suomalaisten kulutus niin ahdistaa, niin miksipä ette kävelisi sinne intiaan elämään saasteetonta elämää. Esimerkiksi vailla sähköä, nettiä ja puhdasta vettä. Intialaiset ovat aivan itse pilanneet makean veden varantonsa. Mitä jos sivuutetaan se hiilidioksidi, jonka vaikutuksilta ehtii välttyä helposti, koska ne ovat niin hitaita? Sen sijaan voitaisi katsoa miltä keskiverto tien piennar, joki tai ranta näyttää? Sellaisen saastuttamisen vaikutukset ehtii iskeä yhdessä sukupolvessa.

 

[Propatria]

Työpaikalta yksi tuttu inssi kävi työkuvioiden takia Intiassa muutama vuosi sitten. Sanoi että kyllä Suomessa on asiat hyvin ympäristön kannalta vaikka saa käsityksen että tarvitsemme ankaraa itseruoskintaa joka päivä.

En tiedä missä päin Intiaa tarkalleen kävi mutta siellä ainakin teiden vierustat oli tulessa koska niillä poltettiin roskat. Kätevää kun voi noin vaan heittää tien viereen palamaan valmiiseen nuotioon. Oli kuulemma savuakin tienoo täynnä koko ajan ettei oikein ulkona pystynyt kulkemaan.

Jotain suhteellisuutta tähän keskusteluun tarvitsisi mutta sitä pelkoa ei liene nyt kun vihreätkin on hallituksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Työpaikalta yksi tuttu inssi kävi työkuvioiden takia Intiassa muutama vuosi sitten. Sanoi että kyllä Suomessa on asiat hyvin ympäristön kannalta vaikka saa käsityksen että tarvitsemme ankaraa itseruoskintaa joka päivä.

En tiedä missä päin Intiaa tarkalleen kävi mutta siellä ainakin teiden vierustat oli tulessa koska niillä poltettiin roskat. Kätevää kun voi noin vaan heittää tien viereen palamaan valmiiseen nuotioon. Oli kuulemma savuakin tienoo täynnä koko ajan ettei oikein ulkona pystynyt kulkemaan.

Jotain suhteellisuutta tähän keskusteluun tarvitsisi mutta sitä pelkoa ei liene nyt kun vihreätkin on hallituksessa.

Toi Amazonin homma on toivon mukaan vähän avannut joidenkin silmiä... Siis siinä suhteessa, että Suomessa on asiat mallillaan, ja toisaalta meidän tekemiset on yksi kärpäsen kakka. Tosin ei ole edes sitä.

 

[sono-thermism]

Käyttäytymistutkija Magnus Söderlund ruotsissa on ottanu ilmastonmuutospropagandan ja trollauksen nyt vähä korkeammalle tasolle, ja tutkii että pitäiskö meidän syödä ihmislihaa ilmaston vuoksi:
Mitä ihmettä? Ruotsalaisprofessori esitti ihmislihan syönnin keinoksi taistella ilmastonmuutosta vastaan: "Suurin osa ihmisistä pitää ajatusta inhottavana"

Ruotsinkielisiä videoita aiheesta, jos joku osaa pakkoruotsia yhtä hyvin kuin minä:
Professorns kontroversiella fråga: Är människokött mat för framtiden? - Nyheterna - tv4.se
Forskaren undersöker möjligheten att äta människokött: ”Finns många tabun” - Efter fem - tv4.se

Hänen TL;DR trollaustutkimus:
(PDF) Cannibalisation among consumer goods: an empirical study of the introduction of new products in the milk category

Aikaisemmin ihmisen-aiheuttamaan-vaaralliseen-ilmaston-lämpenemiseen-uskovat ja Yhdistyneet Kansakunnat on onnistuneesti trollannu lihansyöjiä sillä että meidän pitäisi alkaa syömään hyönteisiä:
The United Nations Says We Should All Be Eating Insects

Katso myös:
Why the Smartest Businesses Are Turning to Troll Marketing - crowdspring Blog

 

[baggio]

Kyllä ihmisliha kelpaisi minulle, mutta länsimaalaiset lihansyöjät ehkä läskeineen vain johonkin hernekeittoon. Jänteviä intialaisia tai afrikkalaisia jos saisi marinoituina paistisuikaleina, niin ilmastonmuutos ja liikakansoitus ratkeaisi yhdellä kertaa. Vaikka kepulaisten mukaan suomalainen siiderivalas tietysti olisi ilmastoystävällisin ja laadukkain vaihtoehto.

 

[sirguruz]

Itsellä ainakin on mennyt motivaatio täysin koko ilmastovouhotukseen jokusen Intian ja Kiinan työmatkan jälkeen. Intiassa paska työnnetään just siihen mihin se sattuu putoamaan, CO2:ta taas tulee sen mitä tulee. Kyllähän siellä aurinkoenergiaa rakennetaan (maa on todella suuri), mutta ei se missään näy koska sakkia on aivan liikaa. Ilma on muuten aika mukavan tuoksuista kun AQI on 999 (asteikko loppuu)

Itse keskityn siihen että en dumppaa roskia luontoon (jonka pitäisi olla selvyys kaikille...), mutta eipä paljoa kiinnosta paljonko auto kuluttaa tai mitä kaupasta ostaa. Jospa muutkin ensin hoitaisi omat hommansa kuten Suomi, ja tähän sisältyy se että porukan hallitsematon sikiäminen pitää saada loppumaan. Anyway, Suomella on tässä tilanteessa kuitenkin mahdollisuus tehdä hyvää bisnestä (myydä ja kehittää kaikkea aiheeseen liittyvää teknologiaa) ja siihen pitää iskeä kiinni.

Linkissä pari kuvaa ensimmäisiltä Intian matkoilta, myöhemmillä matkoilla ei jaksanut enää kuvailla samoja paskakasoja.

Intia

 

[kekkeruusi]

Itsellä ainakin on mennyt motivaatio täysin koko ilmastovouhotukseen

Niin kuin pitäisikin. Me emme mitään asian suhteen pysty muuttamaan, joten vouhottajien vouhotus on lapsellista hyvesignalointia ja syyllistämistä vailla perusteita.

 

[ATE]

Olisiko jollain talouselämän tilausta niin voisi pistää copypasten tekstistä?

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”

Uuden Suomen juttu samasta aiheesta.

TE: Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri tyrmää Suomen ilmastokeskustelun – ”Ei tästä maailmanloppua tule”

 

[vilkas]

@ATE Täällä on lontooksi lainattu Taalasta: https://www.thegwpf.com/wmo-boss-says-climate-discussion-has-gone-off-the-rails

 

[Lager7]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

 

[Propatria]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

Vaihtaminen kotimaiseen lihaan ajaa saman asian.

 

[Herra Ankka]

Vaihtaminen kotimaiseen lihaan ajaa saman asian.

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

 

[stumpu]

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

Tuo on totta, että rehusta erittäin iso osa on tuontia. En muista tarkkaa lukua, mutta hatusta heitän että ~70 % on tuontia, ellei enemmänkin.
Mutta esimerkiksi sukulaisen maatilalla 100 % kotimaista, 76 % tulee vieläpä omilta pelloilta.

Rahahan näissä ratkaisee, kotimainen on aina kalliimpaa ja sitä ei ole tarjolla riittävästi nykyhetkessä.

Edit. Puhun paskaa selkeästikkin

 

[vilkas]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

Satelliittimittausten perusteella metsien määrä on kasvanut 7% vuosien 1982 ja 2016 välillä:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0411-9

Ja jos halutaan vähentää viljely- ja laidunmaan tarvetta, niin siihen on kaksi tehokasta ja nopeaa keinoa:

1. Poistetaan etanolin käyttöpakko polttoaineissa
   
2. Poistetaan kesannointipakko

 

[baggio]

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

Naudassa tuontisoijan osuus on lähellä nollaa, porsaassa luokkaa 5 % ja broilerissa 15 %. Hallitus on puhunut tuontisoijan painamisesta nollaan 2025 mennessä, tämä vaatisi että 4 % peltopinta-alasta valjastettaisiin härkäpavulle ja se kyettäisiin prosessoimaan rehuksi. Ennen kuin tämä on todellisuutta, niin yleensä aina kun kotimaista possua ja broileria on lautasella, avittaa sillä Brasilian yms. metsäkatoja. Mikään ilmastoteko ei kyllä kotimaisen naudanlihan syöntikään ole 30-45kg päästöillä jääkaappiin päätynyttä lihakiloa kohti, tai plus 10kg jos huomioidaan kypsennys ja hävikki.

Maa- ja metsätalousministeri täsmensi avustajansa lausuntoa: Suomesta täysin soijaton rehukäytössä vuoteen 2025 mennessä

 

[DädiFinn]

Kyllä ihmisliha kelpaisi minulle, mutta länsimaalaiset lihansyöjät ehkä läskeineen vain johonkin hernekeittoon. Jänteviä intialaisia tai afrikkalaisia jos saisi marinoituina paistisuikaleina, niin ilmastonmuutos ja liikakansoitus ratkeaisi yhdellä kertaa. Vaikka kepulaisten mukaan suomalainen siiderivalas tietysti olisi ilmastoystävällisin ja laadukkain vaihtoehto.

Joo syödään vaan, taudeista ei tartte välittää

Kuru (disease) - Wikipedia

Surullista, että lapset ja nuoret aivopestään ilmastopropagandalla
Michael Mann "Hockey Stick" Update: Now Definitively Established To Be Fraud — Manhattan Contrarian

 

[Kuvaaja]

Mitäs pasketta täällä taas levitellään "ilmastototuutena"? Suomen rehuntuotanto oli 2009 1300 miljoonaa kiloa. EU:sta tuotiin lisäksi 363 miljoonaa kiloa ja EU:n ulkopuolisista maista 77 miljoonaa kiloa. Suomen rehunkulutuksesta valtaosa on kotimaista tuotantoa ja potentiaalisesti sademetsähakkuu-alueelta tulee vajaa 5%! On totuus ja sitten on "ilmastototuus" eli hirveä mölinä tunnepohjalta. Lopetetaan hei me täällä maailman metsäisimmillä mailla lihansyönti, että voimme istuttaa vähän lisää metsää! Voi veljet...

Spoileri: kansallinen rehustrategia

https://mmm.fi/documents/1410837/17...ategiatyoryhman_raportti_final_NEW_220910.pdf

Jos totuus eläintaloudesta yhtään kiinnostaa, niin kannattaa katsoa oheinen dokumentti. Siinä selostetaan miten karjatalous voi parantaa maan kuntoa ja viljasatoa, poistaa valtavat määrät turhaa ilmansaastetta ja sitoa hiiltä maaperään. Asia vain pitää toteuttaa järkevästi, eli matkia luonnonvaraisten märehtijöiden käytöstä. Afrikan ruohotasankojen polttaminen tuottaa suuruusluokaltaan saman verran hiukkaspäästöjä kuin koko maailman autokanta. Asia ei jostain syystä tunnu herättävän kiinnostusta. Valitettavasti suhteellisuuden taju aiheen tiimoilta on ilmastoahdistuksen myötä hävinnyt aivan kokonaan. Faktoilla tai tuloksilla ei ole merkitystä, tärkeintä on päästä patsastelemaan ja jeesustelemaan aiheella. Pääasia tuntuu olevan, että mitä kurjemmaksi elämä käy, sen parempi. Syökää matoja, niin maailma pelastuUUu! Järkiratkaisut (ydinvoima nyt ihan ensimmäisenä) on pois suljettuja vaihtoehtoja.

Video lähtee kohdasta, jossa verrataan tuloksia, mutta koko dokumentti on toki katsomisen arvoinen.

 

[noreth]

Luin juuri kirjan Nicolette Hahn Niman: Pihvin puolustus, kohti kestävää lihantuotantoa
https://www.amazon.com/Defending-Be...s=books&sprefix=defending+beef,aps,222&sr=1-1

Tässä on syvällistä pohdintaa hyviin tutkimuksiin perustuen ja Allan Savory tietenkin mainitaan. Lihan tuotantokin voidaan tehdä huonosti, kuten esim. USAn teolliset suurnavetat (antibiootit, hormonit, kasvua tehostavat lääkkeet, viljan/soijan yletön käyttö ruokinnassa).

 

[baggio]

Mitäs pasketta täällä taas levitellään "ilmastototuutena"? Suomen rehuntuotanto oli 2009 1300 miljoonaa kiloa. EU:sta tuotiin lisäksi 363 miljoonaa kiloa ja EU:n ulkopuolisista maista 77 miljoonaa kiloa. Suomen rehunkulutuksesta valtaosa on kotimaista tuotantoa ja potentiaalisesti sademetsähakkuu-alueelta tulee vajaa 5%!
On totuus ja sitten on "ilmastototuus" eli hirveä mölinä tunnepohjalta. Lopetetaan hei me täällä maailman metsäisimmillä mailla lihansyönti, että voimme istuttaa vähän lisää metsää! Voi veljet...

Vaikka tuontisoijasta päästäisiin, pitäisi lihansyöntiä vähentää koska se aiheuttaa paljon kasvihuonekaasupäästöjä ja rehevöittää itämerta. Haittavero kuluttajille ja tuotantotukien alentaminen tuottajille olisivat varmaan ihan hyviä keinoja. Tilastoista nähdään että julkisella keskustelulla eli asiasta jeesustelulla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen.

 

[Propatria]

Ihminen tuottaa hiilidioksidia uloshengittäessään. Vihreät voisi aloittaa tuosta maapallon pelastamisen ja jättää tavan kansalaiset rauhaan.

 

[baggio]

Ihminen tuottaa hiilidioksidia uloshengittäessään. Vihreät voisi aloittaa tuosta maapallon pelastamisen ja jättää tavan kansalaiset rauhaan.

Yhtä lukuunottamatta kaikki puolueet ovat keskenään sitoutuneet asian hoitamiseen, joten näkisin että realistisesti mahdollisuudet kansalaisten rauhaan jättämiselle ovat aika pienet.