Ilmastonmuutos

[jarppi83]

Tuossa sanotaan, että syntyvyyden lasku voi hidastua, ei että palattaisiin vanhaan.

Koulutus on kunnon kaivon rakentamista, ei veden kantamista kaivoon.

Tuohan on täysin spekulaatiota. Jos koulutus on kaivon rakentamista, niin miksi Suomessa on runsaasti korkeasti koulutettuja työttömänä tai Mäkkärissä paistamassa purilaisia(matalapalkka-aloilla)? Maisterin papereilla voi pyyhkiä persettä, jos saatavilla oleva työ on metallien erottelua elektroniikkajätteestä tai viljelyksillä työskentelyä.

Kaikki tulee siihen, että ei se koulutus ole yksistään se avain, vaan pitää olla sitä pääomaa joka perustaa yrityksiä ja työllistää ihmisiä. Toki osa näistä korkeasti koulutetuista työllistyy näihin avustusjärjestöihin, mutta näiden järjestöjen toiminta ja tulevaisuuden rahoitukset ovat kysymysmerkki, koska toiminta on ollut tehotonta.

Lisäedit.

Suomi lopettaa yli 45 vuotta kestäneen kahdenkeskisen kehitysavun Sambiaan – väärinkäytökset nopeuttaneet alasajoa

Suomi maksaa viimeisen erän perinteistä kehitysapua Sambiaan vuonna 2023. Yhteistyötä ovat varjostaneet väärinkäytöstapaukset.

yle.fi

Tässä näkyy 2050 väestönkasvun ennuste 2019. Uudessa(2024) ennusteessa on 500miljoonaa ihmistä lisää. Ei voi siis puhua, että väestönkasvu olisi hiljentymässä, kun yhtäkkiä ennusteeseen ilmestyy tuon verran lisää.

 

[draco76]

Lisäedit.

Suomi lopettaa yli 45 vuotta kestäneen kahdenkeskisen kehitysavun Sambiaan – väärinkäytökset nopeuttaneet alasajoa

Suomi maksaa viimeisen erän perinteistä kehitysapua Sambiaan vuonna 2023. Yhteistyötä ovat varjostaneet väärinkäytöstapaukset.

yle.fi

Tässä näkyy 2050 väestönkasvun ennuste 2019. Uudessa(2024) ennusteessa on 500miljoonaa ihmistä lisää. Ei voi siis puhua, että väestönkasvu olisi hiljentymässä, kun yhtäkkiä ennusteeseen ilmestyy tuon verran lisää.

Puhutko Sambiasta? Syntyvyyttä mitataan sillä kuinka monta lasta syntyy per nainen, ei kappalemääräisellä koko maan väkimäärän lisäyksellä.

Naisten koulutus auttaa nimenomaan syntyvyyteen. Turha taas verrata Suomen työttömyyteen, se ei liity asiaan mitenkään. Suomessa muutenkin syntyvyys pohjamudissa.

Lisäksi taidat ajatella, että koulutus tarkoittaisi korkeakouluopintoja eikä perusopintoja.

 

[jarppi83]

Puhutko Sambiasta? Syntyvyyttä mitataan sillä kuinka monta lasta syntyy per nainen, ei kappalemääräisellä koko maan väkimäärän lisäyksellä.

Naisten koulutus auttaa nimenomaan syntyvyyteen. Turha taas verrata Suomen työttömyyteen, se ei liity asiaan mitenkään. Suomessa muutenkin syntyvyys pohjamudissa.

Lisäksi taidat ajatella, että koulutus tarkoittaisi korkeakouluopintoja eikä perusopintoja.

Sama asia taustalla vaikuttaa: pääoman puute. Koulutuksen taso on aivan sama, kun pitäisi olla sitä työtä, josta joku on valmis maksamaan. Se, että Presidentillä tai diktaattorilla on toistasataa neuvonantajaa ei vie yhteiskuntaa eteenpäin. Köyhissäkin valtioissa on porukkaa joilla on sitä rahaa(olkoot se sitten hankittu ryöstämällä, korruptiolla jne.). Yhteiskunnan järjestäytyneisyys ja demokratia luovat valmiuden hyvinvoinnin jakautumiseen tasaisesti. Jos jenkkien kaltainen vahva demokratia on vaipumassa kleptokratian tasolle, kun päämieheksi tulee Trumpin kaltainen sekopää, niin miten kehittyvän maan varhainen demoktratio voi kehittyä lappamalla ilmaista rahaa?

 

[draco76]

Sama asia taustalla vaikuttaa: pääoman puute. Koulutuksen taso on aivan sama, kun pitäisi olla sitä työtä, josta joku on valmis maksamaan. Se, että Presidentillä tai diktaattorilla on toistasataa neuvonantajaa ei vie yhteiskuntaa eteenpäin. Köyhissäkin valtioissa on porukkaa joilla on sitä rahaa(olkoot se sitten hankittu ryöstämällä, korruptiolla jne.). Yhteiskunnan järjestäytyneisyys ja demokratia luovat valmiuden hyvinvoinnin jakautumiseen tasaisesti. Jos jenkkien kaltainen vahva demokratia on vaipumassa kleptokratian tasolle, kun päämieheksi tulee Trumpin kaltainen sekopää, niin miten kehittyvän maan varhainen demoktratio voi kehittyä lappamalla ilmaista rahaa?

Kehitysavulla voidaan myös nostaa teollisuutta koulutuksen lisäksi.

 

[ElReino]

Puhutko Sambiasta? Syntyvyyttä mitataan sillä kuinka monta lasta syntyy per nainen, ei kappalemääräisellä koko maan väkimäärän lisäyksellä.

Naisten koulutus auttaa nimenomaan syntyvyyteen. Turha taas verrata Suomen työttömyyteen, se ei liity asiaan mitenkään. Suomessa muutenkin syntyvyys pohjamudissa.

Lisäksi taidat ajatella, että koulutus tarkoittaisi korkeakouluopintoja eikä perusopintoja.

Samassa ajanjaksossa sambialaisten alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on pienentynyt tasolta n. 250/1000 tasolle n. 40/1000, joten kokonaishedelmällisyysluku ei yksin kerro väestönmuutoksesta.

 

[Randomizer]

Taitaa nykyään Kiinan investoinneilla olla enemmän merkitystä kuin eurooppalaisten kehitysavusta. Kiinahan on vienyt kottikarryittäin rahaa ja investointeja koko mantereelle. Varmasti vaikuttaa myös em. mainittuihin asioihin.

 

[KiLLPaTRiCK]

Kun ilmaston tuomiopäivä peruttiin - miksi valtamedia ja poliitikot vaikenevat? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Edellisessä kirjoituksessani (linkki) käsittelin poliitikkojen ja virkamiesten harjoittamaa mandaattivarkautta, jossa suomalaisten asiamiehinä toimimisen sijaan sitoudutaan sokeasti ylikansallisiin…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Ei kieltämättä YLE tai Hesari ole uutisoinut tästä mitään?
Se on vaan helpompaa tehdä räikeitä klikki otsikoita, jotta saadaan paljon lukijoita ja lietsottua harhoja.

 

[ravallo]

Ei kieltämättä YLE tai Hesari ole uutisoinut tästä mitään?
Se on vaan helpompaa tehdä räikeitä klikki otsikoita, jotta saadaan paljon lukijoita ja lietsottua harhoja.

RCP8.5 hautaaminenhan on vain hieno juttu, se kertoo että ilmastotoimilla on merkitystä, eikä ole mahdollista että päästöjen kasvu jatkuisi entiseen malliin. Siksi 8.5 -skenaariota ei kannata enää ylläpitää.

Mutta siis, tuo ei tarkoittanut että "tuomiopäivä peruttiin" tai että "IPCC myöntää olleensa väärässä" - tuohan oli skenaario, jossa laskettiin maapallon lämpenemistä sillä oletuksella että päästöt jatkaisivat kasvuaan voimakkaasti. Samalla IPCC ylläpiti (ja ylläpitää jatkossa) skenaarioita, joissa päästöt kehittyvät jollain toisella tavalla. 8.5 ei ollut ennenkään se kaikkein todennäköisin skenaario, ihan niinkuin vaikkapa RCP2.6 ei välttämättä ole. Vaikka se ei olisikaan koskaan ollut todennäköinen, niin kyllä mun mielestä on ihan perusteltua ja loogista käyttää yhtenä skenaariona sitä että "kehitys jatkuu aiemman kaltaisena", vaikka olisikin oletettavissa että näin ei todennäköisesti käy.

(ja tähän se "achually" -meemi "mutta ne fossiilisethan olis loppuneet kesken", maalitolpan siirto ja fast forward loputtomaan väittelyyn siitä, mitkä ovat todelliset ja tunnetut ja hyödynnettävät fossiilisten varannot jne... joo, ei mennä sinne.)

Asiasta on kyllä mun mielestä mainittu jossain muiden ilmastouutisten yhteydessä, en ymmärrä miksi tuosta olisi pitänyt isompaa meteliä pitää.

 

[MOS6510]

RCP8.5 hautaaminenhan on vain hieno juttu, se kertoo että ilmastotoimilla on merkitystä, eikä ole mahdollista että päästöjen kasvu jatkuisi entiseen malliin. Siksi 8.5 -skenaariota ei kannata enää ylläpitää.

Mutta siis, tuo ei tarkoittanut että "tuomiopäivä peruttiin" tai että "IPCC myöntää olleensa väärässä" - tuohan oli skenaario, jossa laskettiin maapallon lämpenemistä sillä oletuksella että päästöt jatkaisivat kasvuaan voimakkaasti. Samalla IPCC ylläpiti (ja ylläpitää jatkossa) skenaarioita, joissa päästöt kehittyvät jollain toisella tavalla. 8.5 ei ollut ennenkään se kaikkein todennäköisin skenaario, ihan niinkuin vaikkapa RCP2.6 ei välttämättä ole. Vaikka se ei olisikaan koskaan ollut todennäköinen, niin kyllä mun mielestä on ihan perusteltua ja loogista käyttää yhtenä skenaariona sitä että "kehitys jatkuu aiemman kaltaisena", vaikka olisikin oletettavissa että näin ei todennäköisesti käy.

Ensinnäkin RCP 8.5 ei ole koskaan ollut mitenkään mahdollinen. Se on ollut täysin epärealistista fantasiaa alusta alkaen.

Toiseksi; erittäin suuri osa ilmastonmuutoksen tutkimuksista perustuu RCP 8.5:een tai sen seuraajaan. Kaikki tämä pitäisi vetää takaisin. Tällöin myös suurin osa "hui, meille tapahtuu kohta X, koska ilmastonmuutos"-uutisoinnista on ollut virheellistä.

 

[ojisama]

Toiseksi; erittäin suuri osa ilmastonmuutoksen tutkimuksista perustuu RCP 8.5:een tai sen seuraajaan. Kaikki tämä pitäisi vetää takaisin.

Tekisi mieli vain kirjoittaa Citation needed, mutta kerro nyt vähän tarkemmin mitä tarkoitat. Mitä tarkoittaa "erittäin suuri osa", ja anna jotain esimerkkejä, että miten ja missä tutkimukset on perustuneet tuohon skenaarioon?

 

[ravallo]

Ensinnäkin RCP 8.5 ei ole koskaan ollut mitenkään mahdollinen. Se on ollut täysin epärealistista fantasiaa alusta alkaen.
Toiseksi; erittäin suuri osa ilmastonmuutoksen tutkimuksista perustuu RCP 8.5:een tai sen seuraajaan. Kaikki tämä pitäisi vetää takaisin. Tällöin myös suurin osa "hui, meille tapahtuu kohta X, koska ilmastonmuutos"-uutisoinnista on ollut virheellistä.

Siis häh? Katoppa nyt tuota käppyrää, ja mieti että jos elettäis vaikka vuotta 2010, niin mitä käyrää pitkin siinä mentiin. Joo-o, kun mennään tarpeeksi pitkälle tulevaisuuteen niin joka ikinen noista käyristä tippuu väistämättä nollaan, ei se tee niistä "epärealistista fantasiaa". Sitäpaitsi se on helvetti SKENAARIO, ei mitään "fantasiaa" - ei skenaarion tarvitse olla todennäköinen tai edes realistinen.

Ja mitä actual helvettiä sä meinaat että joku tutkimus "perustuu" siihen? Siis onko nyt jotenkin ihan peruskäsitteet niin hukassa että en edes tiedä mistä tätä lähtisi avaamaan...

 

[Spotty]

Ensinnäkin RCP 8.5 ei ole koskaan ollut mitenkään mahdollinen. Se on ollut täysin epärealistista fantasiaa alusta alkaen.

Mielestäsi on "epärealistista fantasiaa" skenaario, jossa ihmiskunta jatkaa elämäänsä kuten ennenkin? Varsinkin, kun itse olet aikaisempien viestiesi perusteella tämän elintavan suuri kannattaja?

Toiseksi; erittäin suuri osa ilmastonmuutoksen tutkimuksista perustuu RCP 8.5:een tai sen seuraajaan. Kaikki tämä pitäisi vetää takaisin. Tällöin myös suurin osa "hui, meille tapahtuu kohta X, koska ilmastonmuutos"-uutisoinnista on ollut virheellistä.

Mihinköhän tämä perustuu ja ylipäätään mitä tarkoitat? Tutkimuksia on moneen janaan, mutta uutisissa kyllä useammin (ainakin minun silmääni) puhutaan ilmastonmuutoskeskustelussa tilanteesta, jossa keskilämpötila lämpenee +2 °C. Tämä on kaukana RCP 8.5 skenaarion ennusteista.

E: Ja usein uutisissa taas erikseen mainitaan, mikäli tarkoitus on näyttää tilanne, jossa päästöt eivät laske ollenkaan.

 

[ravallo]

...Niin, oikeastaan tuo 4.5 on lähinnä skenaariota jossa päästöt pysyvät ennallaan, 8.5 oli skenaario jossa ne jatkavat kasvuaan. Ja tietäähän lapsikin että jatkuva kasvu on epärealistista fantasiaa...?

 

[MOS6510]

Mielestäsi on "epärealistista fantasiaa" skenaario, jossa ihmiskunta jatkaa elämäänsä kuten ennenkin? Varsinkin, kun itse olet aikaisempien viestiesi perusteella tämän elintavan suuri kannattaja?

RCP 8.5 on perustunut ideaan, että fossiilisten käyttäminen noin 2,5-kertaistuu nykytilanteeseen nähden, mikä nyt ei ole ollut näköpiirissä missään vaiheessa. "Ihmiskunta jatkaa elämäänsä kuten ennenkin" ei ole missään vaiheessa riittänyt RCP 8.5:n toteutumiseen.

 

[ravallo]

RCP 8.5 on perustunut ideaan, että fossiilisten käyttäminen noin 2,5-kertaistuu nykytilanteeseen nähden, mikä nyt ei ole ollut näköpiirissä missään vaiheessa. "Ihmiskunta jatkaa elämäänsä kuten ennenkin" ei ole missään vaiheessa riittänyt RCP 8.5:n toteutumiseen.

Edelleen, jos katsot fossiilisten käyttötahdin kasvua 1980-2015 niin se meni ihan nätisti RCP8.5 käyrällä. Se mikä kulloinkin on "näköpiirissä" tai ei on sitten täysin tulkinnanvarainen kysymys, eikä toisaan eri skenaarioiden valinnassa edes mitenkään olennaista.

 

[takomo]

Ylen haastattelussa St1:n Mika Anttonen: "Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”"

St1:n Mika Anttonen: Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”

St1, ABB, Fortum sekä Walter Ahlströmin säätiö lahjoittavat 9 miljoonaa Aalto-yliopistolle neljään uuteen professuuriin.

yle.fi

"– Olemme laittaneet satoja miljoonia uusien skaalautuvien energiavaihtoehtojen etsimiseen. Todellakin tiedämme mistä puhumme, kun sanomme, että tämä ei ole helppoa.
...
– Toinen toisensa jälkeen osoittautui, että niistä ei tule skaalautuvaa ja kannattavaa liiketoimintaa, Anttonen sanoo."

Millaisia ajatuksia jutun näkemyksistä herää?

Ainakin itse nostaisin pinnalle 1. argumentin, ideologinen lukko estää järkevät teknologiavalinnat. Tämän seurauksena käyttökelpoisia teknologioita jää hyödyntämättä.

Itse kutsuisin tätä perfektionistiseksi 100%:n tavoitteluksi. Mikään muu kuin täysin hiiletön ei kelpaa vaikka päästöt vähentyisivät murto-osaan. Pitäisi ymmärtää, että "80% teknologioilla" ilmastonmuutoksen eteneminen hidastuu viidesosaan, jolloin on viisinkertainen aika kehitellä toimivia 100% teknologioita.

 

[vindicator rapeto]

Ylen haastattelussa St1:n Mika Anttonen: "Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”"

St1:n Mika Anttonen: Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”

St1, ABB, Fortum sekä Walter Ahlströmin säätiö lahjoittavat 9 miljoonaa Aalto-yliopistolle neljään uuteen professuuriin.

yle.fi

"– Olemme laittaneet satoja miljoonia uusien skaalautuvien energiavaihtoehtojen etsimiseen. Todellakin tiedämme mistä puhumme, kun sanomme, että tämä ei ole helppoa.
...
– Toinen toisensa jälkeen osoittautui, että niistä ei tule skaalautuvaa ja kannattavaa liiketoimintaa, Anttonen sanoo."

Millaisia ajatuksia jutun näkemyksistä herää?

Ainakin itse nostaisin pinnalle 1. argumentin, ideologinen lukko estää järkevät teknologiavalinnat. Tämän seurauksena käyttökelpoisia teknologioita jää hyödyntämättä.

Itse kutsuisin tätä perfektionistiseksi 100%:n tavoitteluksi. Mikään muu kuin täysin hiiletön ei kelpaa vaikka päästöt vähentyisivät murto-osaan. Pitäisi ymmärtää, että "80% teknologioilla" ilmastonmuutoksen eteneminen hidastuu viidesosaan, jolloin on viisinkertainen aika kehitellä toimivia 100% teknologioita.

ST1:n tukema. Ihan vain sivuhuomiona. Sanoo myös:

"Ilmastonmuutos on Anttosen mukaan tosiasia. Hän korostaa, että ilmastotutkijat ovat ehdottomasti oikeassa."

Tuohon on helppo yhtyä. Nyt lyhyen ajan sisällä on raportoitu esim. enkuissa, Japanissa, Norjassa + laajasti euroopassa jälleen kirjaimellisesti ennätyksellisiä helteitä. Ihan oikeasti, hirveitä lämpölukemia ja lisäksi vieläpä ennätyksellisen aikaisin. Ilmaston lämpeneminen maksaa jo tällä hetkellä saotja miljardeja per vuosi erilaisina kuluina, ehkä enemmänkin, liittyen myös ruuantuotantoon. Maapallon vesikiertokin menossa erittäin pahasti sekaisin verrattuna siihen, mitä se on ollut vuosikymmeniä ja mihin ollaan totuttu. Sodat, nälänhätä, yhteiskunnalliset epävakaudet populismeineen tulevat kasvamaan ja vaikuttamaan entistä enemmän, kiihtyvällä tahdilla.

Oma kanta? Eipä se paljon ole muuttunut. Toivo on siis tulevaisuuden ihmisissä ja teknisissä innovaatioissa, sillä meidän sukupolvi on osoittanut olevansa täysin kykenemätön pysäyttämään hiilidioksidin pumppaamista ilmakehään. Sinänsä surkeaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö tavoitteita päästöjen vähentämiselle tule olla, toisaalta on tunnustettava että nyky-yhteiskunnat ovat edelleen huumaantuneen riippuvaisia tuosta superhalvasta energiasta nimeltä öljy.

 

[MOS6510]

ST1:n tukema. Ihan vain sivuhuomiona. Sanoo myös:

"Ilmastonmuutos on Anttosen mukaan tosiasia. Hän korostaa, että ilmastotutkijat ovat ehdottomasti oikeassa."

Tuohon on helppo yhtyä. Nyt lyhyen ajan sisällä on raportoitu esim. enkuissa, Japanissa, Norjassa + laajasti euroopassa jälleen kirjaimellisesti ennätyksellisiä helteitä. Ihan oikeasti, hirveitä lämpölukemia ja lisäksi vieläpä ennätyksellisen aikaisin. Ilmaston lämpeneminen maksaa jo tällä hetkellä saotja miljardeja per vuosi erilaisina kuluina, ehkä enemmänkin, liittyen myös ruuantuotantoon. Maapallon vesikiertokin menossa erittäin pahasti sekaisin verrattuna siihen, mitä se on ollut vuosikymmeniä ja mihin ollaan totuttu. Sodat, nälänhätä, yhteiskunnalliset epävakaudet populismeineen tulevat kasvamaan ja vaikuttamaan entistä enemmän, kiihtyvällä tahdilla.

Ruoantuotanto kasvaa edelleen vuosi vuodelta kuten aikaisemminkin. Mitään merkkejä tuotannon kasvun hidastumisesta ei ole. Tietyillä alueilla maapalloa veden ja erityisesti pohjaveden ryöstökäyttö tulee aiheuttamaan ongelmia, mutta se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan liiallisesta veden käytöstä pohjavesi- tai pintavesivaroihin nähden. Esim. USA:n Keskilänsi tulee olemaan aivan pulassa lähivuosikymmeninä, kun tuhansien vuosien aikana kertyneet pohjavesivarat on pumpattu loppuun.

 

[Sikatiiker]

Ylen haastattelussa St1:n Mika Anttonen: "Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”"

St1:n Mika Anttonen: Ilmastotavoitteet ovat mahdottomia, mutta ”tästä ongelmasta ei oikeastaan kukaan uskalla puhua”

St1, ABB, Fortum sekä Walter Ahlströmin säätiö lahjoittavat 9 miljoonaa Aalto-yliopistolle neljään uuteen professuuriin.

yle.fi

"– Olemme laittaneet satoja miljoonia uusien skaalautuvien energiavaihtoehtojen etsimiseen. Todellakin tiedämme mistä puhumme, kun sanomme, että tämä ei ole helppoa.
...
– Toinen toisensa jälkeen osoittautui, että niistä ei tule skaalautuvaa ja kannattavaa liiketoimintaa, Anttonen sanoo."

Millaisia ajatuksia jutun näkemyksistä herää?

Ainakin itse nostaisin pinnalle 1. argumentin, ideologinen lukko estää järkevät teknologiavalinnat. Tämän seurauksena käyttökelpoisia teknologioita jää hyödyntämättä.

Itse kutsuisin tätä perfektionistiseksi 100%:n tavoitteluksi. Mikään muu kuin täysin hiiletön ei kelpaa vaikka päästöt vähentyisivät murto-osaan. Pitäisi ymmärtää, että "80% teknologioilla" ilmastonmuutoksen eteneminen hidastuu viidesosaan, jolloin on viisinkertainen aika kehitellä toimivia 100% teknologioita.

Sitä mieltä, että nämä hiilineutraaliustavoitteet kun asetettiin vuoteen 2030, se oli aivan vastaava teko kuin jos vuoteen 1915 olisi asetettu tavoite lentää kuuhun vuonna 1930. Vain teknologia puuttui, tavoitteet hyvä olla ensin kohdillaan ennen kuin tiedetään onko se mahdollista.