Ilmastonmuutos

[JormaMela]

Jokatapauksessa mediassa väitetään että on lähes 100% konsensus vaikka suuri osa ilmastotutkijoista ei ota asiaan kantaa. Tuo on yksiselitteisesti väärin, pyörittelipä sitä miten tahansa. Mutta edelleen tämäkin vääristely on hyvin linjassa muunkin ilmastohysteriatutkimuksen kanssa, eli vääristelyä vääristelyn perään ja tutkimusten lopputulos on päätetty jo etukäteen poliittisista lähtökohdista. Mutta turhaapa tästä on jankata ilmastonmuutosfundamentalistien kanssa kun mikään todiste ei riitä heidän uskoaan horjuttamaan.

Suurin osa sun foorumille kirjoittamista viesteistä ei ota kantaa tähän ilmastoasiaan. Onko siis niin, ettei sinulla ole asiaan mitään sanottavaa?

 

[ei naarata]

Ei vaan tässä puhutaan tutkimuksista, ei tutkijoista. Suuri osa tutkimuksista ei ota kantaa koska suuri osa niistä ei käsittele ilmastonmuutoksen syitä vaan sen muita aspekteja. Se ei tarkoita etteikö noilla tutkijoilla olisi kantaa asiaan, se vain tarkoittaa että kyseinen tutkimus ei käsitellyt sen syitä.

Taaskin jos kysytään suoraan ilmastonmuutoksen tutkijoiden mielipiteitä niin sittenkin päästään sinne reilusti päälle 90% lukuihin.

Jos puhutaan tutkimuksien 97% konsensuksesta, ei siitä voida vetää suoraan johtopäätöstä "lähes täydellinen konsensus", kuten mediassa toitotetaan.

Ja sitten taas toisaalta ei ole mitään reilusti päälle 90% konsensusta vaan huomattavasti matalampi lukema:

Onneksi on tehty muitakin mielipidekyselyitä. Amerikan Meteorologisen Seuran kyselyn mukaan 1852 vastanneesta 52 % oli sitä mieltä, että ilmastonmuutos on pääosin ihmisestä aiheutuva. Hollannissa tehty kyselyyn vastanneet antoivat samaksi prosenttiluvuksi 66 %. Yhteenvetona voi siis todeta, että arviolta 32% - 66 % ilmastoalaan liittyvistä henkilöistä pitää ihmistä pääosin syyllisenä ilmastonmuutokseen, mutta ei siis täysin syyllisenä.

(Edelleen siis täältä kuten aiemmat lainaukset: Konsensus ilmastonmuutoksesta 97 % manipuloiden)

 

[JCSH]

Jos puhutaan tutkimuksien 97% konsensuksesta, ei siitä voida vetää suoraan johtopäätöstä "lähes täydellinen konsensus", kuten mediassa toitotetaan.

Ja sitten taas toisaalta ei ole mitään reilusti päälle 90% konsensusta vaan huomattavasti matalampi lukema:

(Edelleen siis täältä kuten aiemmat lainaukset: Konsensus ilmastonmuutoksesta 97 % manipuloiden)

Joo, mitä kauemmas mennään ilmastonmuutosta tutkivista tieteilijöistä niin sitä enemmän epävarmuus kasvaa. Tuo AMS:n kysely oli kohdistettu yleisesti AMS:n jäseniin, ei vain niihin jotka aktiivisesti tutkivat ilmastonmuutosta.

 

[Jurppii]

Tässäpä taas naarattajalle kuvaajaa:

Mitä kauemmas mennään ilmastotieteilijöistä, sitä lähempänä Teboilin baari on ja suuremmaksi epäilys kasvaa. Ihan sama muidenkin uskontojen vaikutuksessa, mitä kauempana tieteellisestä yhteisöstä olet, sitä enemmän näyttää siltä, että maailma voisikin olla luomistyön tulos

 

[vilkas]

Tuollaisen ihan samanlaisen tolppadiagrammin saa mistä tahansa asiasta. Esim: Usko Scientologiaan riippuen siitä, kuinka monennella tasolla vastaaja on.

Kuinka pitkään te oikein jaksatte puolustella Cook:n huijausta?

The Cook et al. (2013) 97% paper included a bunch of psychology studies, marketing papers, and surveys of the general public as scientific endorsement of anthropogenic climate change.

I need -- hopefully we need -- science to not be dumb, journals to not be dumb. I'm anti-dumb. I expect people to have a basic grasp of logic, epistemology, and to know the gist of decades of research on bias, or even just what wise adults understand about bias. This whole paper is just too dumb, even if it weren't a fraud case. We've been asleep at the wheel – this was a failure of peer-review. And the way people have strained to defend this paper is jawdropping.

Those climate scientists who defended this garbage upset me the most. What are you doing? On what planet would this kind of study be valid or clean?

Cooking stove use, housing associations, white males, and the 97%

 

[Willema]

Laitanpa tänne ilmastonmuutos topikkiin uusimman artikkelin Hesarista. Siis vähentäkää lapsilukua, se on tekokkainta ilmastorasituksen hillintää! Tutkimuksissa on löydetty ylivertainen päästövähennyskeino, mutta ilmastotekolistoilta se puuttuu kokonaan

 

[Jurppii]

Tuollaisen ihan samanlaisen tolppadiagrammin saa mistä tahansa asiasta. Esim: Usko Scientologiaan riippuen siitä, kuinka monennella tasolla vastaaja on.

Kuinka pitkään te oikein jaksatte puolustella Cook:n huijausta?







Cooking stove use, housing associations, white males, and the 97%

Tolpat on Doranin, ei Cookin tutkimuksesta

Ja siinä on kyseessä kyselytutkimus, jossa kaikki saivat sanoa mielipiteensä, ei tieteellisten artikkelien vertailu. Kun nyt aina alkaa muuten se ulina niistä, jotka on jätetty luvuista koska eivät kantaansa ole selvästi sanoneet

 

[vilkas]

Tolpat on Doranin, ei Cookin tutkimuksesta

Ja siinä on kyseessä kyselytutkimus, jossa kaikki saivat sanoa mielipiteensä, ei tieteellisten artikkelien vertailu. Kun nyt aina alkaa muuten se ulina niistä, jotka on jätetty luvuista koska eivät kantaansa ole selvästi sanoneet

Hienoa, voidaanko sitten lopullisesti haudata tuo Cook:n huijaus? Mieluiten jopa poistaa se kokonaan tiedelehdestä? Se kun aivan turhaan antaa aseita ilkeille denialisteille epäillä ilmastonmuutosta

 

[Jurppii]

Hienoa, voidaanko sitten lopullisesti haudata tuo Cook:n huijaus? Mieluiten jopa poistaa se kokonaan tiedelehdestä? Se kun aivan turhaan antaa aseita ilkeille denialisteille epäillä ilmastonmuutosta

Et ole osoittanut Cookin olevan väärässä. Et ole tarjonnut tutkimusta, joka kumoaisi tulokset. Muut tutkimukset antavat samat lukemat kuin Cookin. Näyttää aika huonolta sun päädyssä

 

[vilkas]

Et ole osoittanut Cookin olevan väärässä. Et ole tarjonnut tutkimusta, joka kumoaisi tulokset. Muut tutkimukset antavat samat lukemat kuin Cookin. Näyttää aika huonolta sun päädyssä

Herra on hyvä ja lukee tuon linkin, jonka olen postittanut tänne vaikka kuinka monta kertaa. Siellä se murskataan perusteellisesti ja käyttäen Cookin omia sanoja. Minulla ei ole ollenkaan ongelmia sen kanssa, että löytyy muita vahvan konsensuksen kyselyitä tai tutkimuksia. Se ei oikeuta puolustamaan Cookin roskaa.

Se, että tiedeyhteisö antaa Cookin kaltaisen huijauksen mennä läpi ja vieläpä puolustaa sitä vähentää luottamusta ilmastotieteeseen ja tieteeseen yleensäkin.

 

[Jurppii]

Toisin sanoen: Nolla tutkimusta esitetty vastaan, pelkkää samaa vanhaa tökkimistä ja sen faktan diskreditoimista, että käytännössä kaikki muut on samaa mieltä. Hohhoijaa, yritystä vähän nyt

 

[Zacksa]

Entäpä jos vaan hyväksyttäisi se fakta, että ilmasto muuttuu joka tapauksessa. Muutos on kuitenkin niin hidas, että ihminen ehtii siihen sopeutua.

 

[vilkas]

Toisin sanoen: Nolla tutkimusta esitetty vastaan, pelkkää samaa vanhaa tökkimistä ja sen faktan diskreditoimista, että käytännössä kaikki muut on samaa mieltä. Hohhoijaa, yritystä vähän nyt

Dude, minä hyväksyn täysin sen, että alalla on useita kyselyitä, jotka osoittavat vahvaa konsensusta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Mutta miksi sinä haluat maailman tappiin asti puolustella Cookin päätöntä huijaustutkimuksta? Onko kyse vain siitä, että olet valmis hyväksymään mitkä tahansa keinot, kunhan vain se vahvistaa omaa poliittista leiriäsi?

 

[kekkeruusi]

Laitanpa tänne ilmastonmuutos topikkiin uusimman artikkelin Hesarista. Siis vähentäkää lapsilukua, se on tekokkainta ilmastorasituksen hillintää! Tutkimuksissa on löydetty ylivertainen päästövähennyskeino, mutta ilmastotekolistoilta se puuttuu kokonaan

Se on jännää, miten se tehoaa vain meidän vähentäessä vähäisen väestömme lapsilukua. Se ei tietenkään ole yhtään järkevämpää kertoa tuota Kiina/Intia/Afrikka-osastolle?

Taas tätä ilmastohuuhaata, yhdistettynä jonkinlaiseen etnisen puhdistuksen ideologiaan.

 

[kekkeruusi]

Tähän 97% konsensukseen vain sen verran, että konsensus on vain mielipidekooste. Se ei ole todiste mistään.

Katolisella kirkollakin oli konsensus, että aurinko kiertää maata.

 

[Jeesbox]

Tuollaisen ihan samanlaisen tolppadiagrammin saa mistä tahansa asiasta. Esim: Usko Scientologiaan riippuen siitä, kuinka monennella tasolla vastaaja on.

Hieman kaukaa haettua rinnastaa Scientologit tutkijoihin. Tai mistä minä tiedän, vaikka olisit sitten itse (kiihko)uskovainen ja pidät tutkijoita jonkin sortin tiedeuskovaisina (olkinukke), joiden "mielipiteitä" ei tarvitse huomioida, koska se on uskoa.

Tiede kuitenkin perustuu sen hetkiseen parhaaseen mahdolliseen tietoon, eikä sitä pitäisi rinnastaa uskoon. Pointti tuossa diagrammissa on käsittääkseni kuitenkin se, että he, jotka asiasta parhaiten tietävät, ovat sitä mieltä, mitä tuo diagrammi osoittaa (en ole tutkinut diagrammin lähdettä). Heidän viestinsä tulisi ottaa vakavasti.

 

[vilkas]

Hieman kaukaa haettua rinnastaa Scientologit tutkijoihin. Tai mistä minä tiedän, vaikka olisit sitten itse (kiihko)uskovainen ja pidät tutkijoita jonkin sortin tiedeuskovaisina (olkinukke), joiden "mielipiteitä" ei tarvitse huomioida, koska se on uskoa.

Tiede kuitenkin perustuu sen hetkiseen parhaaseen mahdolliseen tietoon, eikä sitä pitäisi rinnastaa uskoon. Pointti tuossa diagrammissa on käsittääkseni kuitenkin se, että he, jotka asiasta parhaiten tietävät, ovat sitä mieltä, mitä tuo diagrammi osoittaa (en ole tutkinut diagrammin lähdettä). Heidän viestinsä tulisi ottaa vakavasti.

Skeptisiä vastaan hyökätään rinnastamalla tupakkateollisuuteen, joten kiva vaihteeksi näinkin päin

Kun on tarpeeksi pieni, tiukka ja homogeeninen ryhmä, aatteet ja confirmation bias vaikuttavat aina. Kun tuota diagrammia katsoo ihan realistisin silmin, niin huomannet että ryhmän "General public" sisään on hukutettu suuri määrä ihmisiä, joilla on rautainen koulutus ja taidot perustella skeptisyytensä. Siellä on esim. käytännössä 97% kaikista STEM-tieteistä valmistuneet.

 

[Jeesbox]

Kun on tarpeeksi pieni, tiukka ja homogeeninen ryhmä, aatteet ja confirmation bias vaikuttavat aina.

En mä silti näkis, että tutkijat on homogeeninen ryhmä siinä mielessä, että hehän näkevät toisiaan vain about konferensseissa ja muutenkin heidän julkaisut vertaisarvioidaan. Yleensä noi ryhmän dynamiikkaa käsittelevät teoriat toimivat vain ryhmiin, jotka työskentelevät ryhmässään päivittäin. Näin ollen en näkis pelkoa tuosta

 

[Randomizer]

Tutkijat ymmällään Grönlannin ilmiöstä: Näinhän piti käydä vasta 2070-luvun pahimmissa visioissa

Taas pelotellaan.

 

[vilkas]

En mä silti näkis, että tutkijat on homogeeninen ryhmä siinä mielessä, että hehän näkevät toisiaan vain about konferensseissa ja muutenkin heidän julkaisut vertaisarvioidaan. Yleensä noi ryhmän dynamiikkaa käsittelevät teoriat toimivat vain ryhmiin, jotka työskentelevät ryhmässään päivittäin. Näin ollen en näkis pelkoa tuosta

Tämä itse asiassa on ihan tiedostettu ilmiö, josta on julkaistu tieteellisiä papereita. Viimeisin on "Interpretations and Methods: Towards a more effectively self-correcting social psychology", jossa käytetään ihan esimerkkeinä ilmastotiedettä:

Dropbox - JussimEtAl.pdf - Simplify your life

Judith Curry käy läpi tuota omassa blogissaan sekä kertoo oman tarinansa, kuinka hän itse huomasi nuo samat asiat omassa työssään:

Vuonna 2005 hän oli mukana julkaisemassa Webster, Holland, Curry, Chang (2005) paperia Changes in tropical cyclone number, duration and intensity in a warming environment. Suuri syy tuohon paperiin oli se, kun Chris Landsea erosi IPCC:stä ja syytti Kevin Trenberthiä perättömistä lausunnoista.

Curry joutui tuolloin skeptikoiden kritiikin kohteeksi. Omin sanoin: The attacks on us, particularly by Bill Gray, were ugly.

Curry koki että kyseessä oli sota tiedettä vastaan ja hän huomasi itse kuinka se vaikutti häneen. Kun hän teki vertaisarviointia, hän ensin katsoi "kummalla puolella" paperi oli ja oli äärimmäisen kova kriittisiä papereita kohtaan. Hän oli omin sanoin sanottuna: "a soldier in the noble fight against the war on climate science."

Vuonna 2006 Curry julkaisi paperin Curry, Webter and Holland Mixing politics and science in testing the hypothesis that greenhouse warming is causing a global increase in hurricane intensity. Julkaisun jälkeen hän googlasi sivuja, joissa paperista keskusteltiin ja osallistui siellä keskusteluihin: "On one blog, I entered into a particularly interesting discussion, where people wanted to look at the data, asked questions about the statistical methodology, etc. A few days later I realized I was at the nemesis blog of RealClimate (ClimateAudit)."

Kolme vuotta myöhemmin kaikki muuttui, kun Climategate tapahtui: I was still fighting against the ‘war on science,’ but I was reconsidering who the ‘bad guys’ were. Over the next few years, the reception of the activist wing of climate science to my response to Climategate and Climate Etc. clarified all this, with serious implications for the integrity of climate science.

Climate scientists’ motivated reasoning
Climate science’s ‘masking bias’ problem

Ilmastotieteessä tämä ilmiö on vahva, sillä politiikalla on suuri merkitys ja alan tiedejulkaisut ovat täysin ydinryhmän hallussa.

 

[selectamatic]

Tutkijat ymmällään Grönlannin ilmiöstä: Näinhän piti käydä vasta 2070-luvun pahimmissa visioissa

Taas pelotellaan.

Yksi helleaalto, niin kyllä taas saatiin agendalle otsikoita

 

[Jeesbox]

Tämä itse asiassa on ihan tiedostettu ilmiö, josta on julkaistu tieteellisiä papereita. Viimeisin on "Interpretations and Methods: Towards a more effectively self-correcting social psychology", jossa käytetään ihan esimerkkeinä ilmastotiedettä:

Dropbox - JussimEtAl.pdf - Simplify your life

Tuo julkaisu ei ole kuitenkaan kovin arvostettu lehti. Impact factor sillä on ollut vuonna 2012 vain 2,16. Tuossa: What is considered a good impact factor? - LibAnswers vielä linkki taulukkoon, josta näkee, ettei 2,16 ole kovin suuri lukema.

 

[Jeesbox]

Ehkä asiaan jollain tapaa liittyen: Windy as forecasted Gretan matkan liveseuranta.

 

[vilkas]

Ehkä asiaan jollain tapaa liittyen: Windy as forecasted Gretan matkan liveseuranta.

Voi tyttöparkaa. Ei ole mikään helppo reissu.

 

[ei naarata]

Vaatimattomasti 30000 yhdysvaltalaista tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen jonka mukaan ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen: Global Warming Petition Project

Mites se oli sen 97% konsensuksen kanssa?

 

[Jeesbox]

Vaatimattomasti 30000 yhdysvaltalaista tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen jonka mukaan ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen: Global Warming Petition Project

Mites se oli sen 97% konsensuksen kanssa?

Eikös se konsensus koskenut 97 % niistä tiedemiehistä, jotka tutkivat asiaa? Näin itse asian ainakin ymmärsin, kun asiaa aikaisemmin tässä ketjussa avattiin.

 

[JCSH]

Vaatimattomasti 30000 yhdysvaltalaista tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen jonka mukaan ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen: Global Warming Petition Project

Mites se oli sen 97% konsensuksen kanssa?

31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs

USA:n väestöstä 4,5 miljoonalla on tohtorin paperit eli tuo 9029 on kokonaiset 2 promillea kaikista USA:n tohtoreista.

 

[hodoor]

Semmosta:

Apokalyptinen näky: Amazonin sademetsässä riehuvat palot muuttivat päivän yöksi Brasiliassa – katso lohduton kuvakooste tuhoalueilta

 

[namlepo]

Mä luulin että ku jäät sulaa nii merenpinta nousee. Mutta ne nouseekin sen takia kun veet lämpee.

 

[©©©]

Vaatimattomasti 30000 yhdysvaltalaista tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen jonka mukaan ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen: Global Warming Petition Project

Mites se oli sen 97% konsensuksen kanssa?

Kaikki mitä on netissä ei ole totta: Oregon Petition - Wikipedia

Spoileri

political petition designed for disinforming and confusing the public about the scientific results and the consensus of climate change research.[1]

 

[kekkeruusi]

Semmosta:

Apokalyptinen näky: Amazonin sademetsässä riehuvat palot muuttivat päivän yöksi Brasiliassa – katso lohduton kuvakooste tuhoalueilta

Metsää palaa Brasiliassa, joten suomalaisten pitää rajoittaa lisääntymistä! Vai miten se meni?

Ei koske Afrikkaa tai Aasiaa, tietenkään.

 

[ei naarata]

Kaikki mitä on netissä ei ole totta: Oregon Petition - Wikipedia

Spoileri

political petition designed for disinforming and confusing the public about the scientific results and the consensus of climate change research.[1]

Hieno lainaus Hermanni. Unohtui sopivasti lainauksen alusta "Some consider it to be".

 

[?..]

Semmosta:

Apokalyptinen näky: Amazonin sademetsässä riehuvat palot muuttivat päivän yöksi Brasiliassa – katso lohduton kuvakooste tuhoalueilta

Ei näköjään ollut tarpeeksi dramaattisia kuvia niin piti alkaa feikkailemaan vanhoilla tai asiaan liittymättömillä kuvilla. Iso haitta tärkeälle asialle nuo fake kuvat:

Celebrities are sharing FAKE photos of huge Amazonian wildfires that actually show historical blazes or somewhere else entirely

Photos shared online of the devastation caused by the Amazonian wildfires are often FAKE | Daily Mail Online

 

[Kuvaaja]

Ei näköjään ollut tarpeeksi dramaattisia kuvia niin piti alkaa feikkailemaan vanhoilla tai asiaan liittymättömillä kuvilla. Iso haitta tärkeälle asialle nuo fake kuvat:

Celebrities are sharing FAKE photos of huge Amazonian wildfires that actually show historical blazes or somewhere else entirely

Photos shared online of the devastation caused by the Amazonian wildfires are often FAKE | Daily Mail Online

Sellaista uutisointia tällä kertaa... Yllättyneitä olivat

-
-
sekä
-

Varmuuden vuoksi joukkoon lisätty myös perinteinen valhe "maailman keuhkoista", vaikka tämä idea on ammuttu alas jo puolen vuosisataa sitten. Tosiasiassa sademetsät kuluttavat saman verran tai enemmän happea mitä tuottavat, pohjoisen havumetsävyöhykkeen kasvillisuus on planeetan keuhkot. Missäs muuten niitä pohjoisia havumetsiä taas olikaan...

http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/Preprints/1985/D4MANCH.pdf

"IV.) MACRO-ECOLOGICAL CONCERNS 1.) Oxygen: A Straw Man The purported threat to the world's oxygen supply from tropical deforestation is one of the more unfortunate misconceptions related to rainforest use, especially in Brazil. Oxygen levels are actually quite stable (Van Valen, 1971), and are not dependant on rainforests, which use up as much oxygen as they produce (Farnworth and Golley, 1973: 83-84). "

Ei ihmekään, että tutkijatkin jo viittaavat kintaalla näille valemedioiden höpöhöpö-jutuille.

 

[Lager7]

Mielenkiintoinen tulevaisuus tulossa.. Metsät palaa siperiaa ja amazonia myöten, taivaalta sataa mikromuovia ja merethän on jo täynnä sitä. Jäätikkö sulaa nopeammin ku suomalaiset lihoavat sekä ennätyshelteitä ollut ympäri maailmaa. Tulevaisuus näyttää synkältä

 

[ei naarata]

Mielenkiintoinen tulevaisuus tulossa.. Metsät palaa siperiaa ja amazonia myöten, taivaalta sataa mikromuovia ja merethän on jo täynnä sitä. Jäätikkö sulaa nopeammin ku suomalaiset lihoavat sekä ennätyshelteitä ollut ympäri maailmaa. Tulevaisuus näyttää synkältä

Joo taivas putoaa niskaan ja Jumala rankaisee meitä syntisiä. Muistetaan maksaa enemmän ympäristöveroja niin vielä on toivoa.

 

[Jurppii]

Vaatimattomasti 30000 yhdysvaltalaista tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen jonka mukaan ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen: Global Warming Petition Project

Mites se oli sen 97% konsensuksen kanssa?

Ai ilmastonmuutos kumotaan nyt vetoomuksella

Onko sinulla lähteitä (joo, tiedän ), joista selviäisi allekirjoittaneiden kompetenssi? Ai kun ei tarvitakaan, tuossahan lukee, ettei näillä ole tietoa saati tehtyä tutkimusta vaan että nämä eivät pidä tehtyjä tutkimuksia vakuuttavina... Eli 30.000 sekalaista "skeptikkoa", 0 tutkimusta osoittamassa jonkun muun syyn muutokselle. Parempi onni ensi kerralla

 

[ei naarata]

Ai ilmastonmuutos kumotaan nyt vetoomuksella

Onko sinulla lähteitä (joo, tiedän ), joista selviäisi allekirjoittaneiden kompetenssi? Ai kun ei tarvitakaan, tuossahan lukee, ettei näillä ole tietoa saati tehtyä tutkimusta vaan että nämä eivät pidä tehtyjä tutkimuksia vakuuttavina... Eli 30.000 sekalaista "skeptikkoa", 0 tutkimusta osoittamassa jonkun muun syyn muutokselle. Parempi onni ensi kerralla

Puhutaan kompetenssista sen jälkeen kun selität miten IPCC johdossa oli vuosikaudet intialainen rautatieinssi jolla mm. oma päästökauppafirma joka tekee mittavat voitot ilmastohössötykseen liittyvällä päästökaupalla.

 

[Jurppii]

Puhutaan kompetenssista sen jälkeen kun selität miten IPCC johdossa oli vuosikaudet intialainen rautatieinssi jolla mm. oma päästökauppafirma joka tekee mittavat voitot ilmastohössötykseen liittyvällä päästökaupalla.

Sulla on varmaan lista hänen tekemistä tutkimuksistaan?

 

[©©©]

Aikas hirveää tuo Amazonin metsäpalo . Hirveää on myös sitä vähättelevät kommentoijat... Ajatella kaikkia niitä ainutlaatuisia eläimiä mitkä kärsivät ja pahimmillaan kuolevat sukupuuttoon tämän takia. Onneksi on ignore-lista niin säilyy keskustelu jotenkin älyllisellä tasolla

 

[Lager7]

Joo taivas putoaa niskaan ja Jumala rankaisee meitä syntisiä. Muistetaan maksaa enemmän ympäristöveroja niin vielä on toivoa.

Minä olin joskus nuorempana aivan kuin sinäkin, toi lause olisi voinut tulla mun suusta vielä 15 vuotta sitten.. Kyllä säkin vielä tuut kantaasi muuttamaan.. Ennemmin tai myöhemmin

 

[jager]

@jager Jätät huomioimatta kaikki ne lukemattomat uutiset, joissa kirjoitetaan kirkuvin otsikoin ilmastonmuutoksen vaikutuksesta kuivuuteen:

Droughts and flooding rains already more likely as climate change...
Drought-hit Australian farmers rethink climate change
Climate change has contributed to droughts for longer than we...
Deluge and Drought: Climate Council issues grim warning...
Climate change has contributed to droughts since 1900, and is...
Fire, drought and flooding rain: it's time for national action on....
Is Climate Change Subercharging Drought in Australia?
Climate change will make South Australia's droughts more frequent...
South Australia's droughts are getting worse

Australiassa oltiin niin vakuuttuneita ilmastonmuutoksen aiheuttavan kuivuutta, että siellä investoitiin neljään tarpeettomaan laitokseen, jotta merivedestä tehtäisiin juomavettä. Niiden rakentaminen maksoi noin AUS $10 miljardia ja niitä ei otettu koskaan käyttöön:

http://joannenova.com.au/2015/09/co...ar-for-desal-plants-no-one-uses-in-australia/

Ja koko tämän hulluuden ajan ilmastontutkijat tiesivät että ilmastonmuutos ei aiheuta kuivuutta, mutta olivat hiljaa. Ja vielä nykyäänkin, kiitos kaiken tuon mediamyrskyn, ihmiset ovat maailman tappiin asti vakuuttuneita että ilmastonmuutos aiheuttaa kuivuutta.

En tiedä miten otsikko kirkuu, mutta väitit aiemmin, että niitä on 25 miljoonaa. Todistin, että väite ei pidä paikkaansa. Nyt tuossa on listattu 9. No oletanko sinun lukevan kaikki artikkelit - en tietenkään. Mutta edelleen ihmettelen tätä kauhistelu- ja panikointiretoriikkaa, jossa koko ajan pitää suurennella asioita. Pidä vaan pää kylmänä ja kerro suoraan mitä ajattelet, ilman että höystät sanomaasi asioilla, jotka eivät pidä paikkaansa. Vai tuliko se sinulle yllätyksenä, että joku tarkisti mitä kirjoitat?

 

[jager]

Ihan mielenkiintoinen hieman vanhempi artikkeli sademetsien hävityksestä.

"The impact of deforestation is diverse and varies across regions and scales -- from small plots of farmland in the midst of the rainforest to large swathes of cattle pasture bordered by forests -- but the more deforestation that occurs, the greater the impact.
"Tropical forests are often talked about as the 'lungs of the earth,' but they're more like the sweat glands," said Lawrence. "They give off a lot of moisture, which helps keep the planet cool. That crucial function is lost -- and even reversed -- when forests are destroyed."
The study found that relatively small plots of deforestation can actually increase rainfall at a local scale. There is, however, a critical clearing size above which rainfall declines dramatically.
Models studied in the report show that in the Amazon and, possibly, in the Congo Basin, 30-50 percent may be the deforestation tipping point. Any additional forest clearing would lead to rainfall reductions that could significantly change ecosystems, and compound the risk of additional dangers, such as an increase in forest fires."

What Would Happen If Rainforests Were Destroyed?

Eli loppujen lopuksi tuossakin sahataan omaa oksaa. Sademäärät laskevat ja kuivuus iskee paikallisesti. Maa joka piti olla huippujuttu viljelykseen ja laiduntamiseen voi muuttua kelvottomaksi tai ainakin satomäärät romahtavat.

Sademäärien väheneminen johtaa kuivuuteen, joka johtaa metsäpaloihin, joka johtaa sademäärien vähenemiseen - kierre on valmis.

 

[vilkas]

En tiedä miten otsikko kirkuu, mutta väitit aiemmin, että niitä on 25 miljoonaa. Todistin, että väite ei pidä paikkaansa. Nyt tuossa on listattu 9. No oletanko sinun lukevan kaikki artikkelit - en tietenkään. Mutta edelleen ihmettelen tätä kauhistelu- ja panikointiretoriikkaa, jossa koko ajan pitää suurennella asioita. Pidä vaan pää kylmänä ja kerro suoraan mitä ajattelet, ilman että höystät sanomaasi asioilla, jotka eivät pidä paikkaansa. Vai tuliko se sinulle yllätyksenä, että joku tarkisti mitä kirjoitat?

Ei vaan yllätyksenä kyllä tulee se, että et näe metsää puilta ja jätät täysin huomioimatta kaiken oleellisen koko jutussa.

 

[ATE]

Katainen sademetsäpaloista MTV Uutisille: Mitään EU-kriisikokousta asian tiimoilta ei järjestetä – sademetsäpalot jatkuneet jo vuosia

Jaaha ei ole ilmastonmuutos mikään isompi ongelma jos on jostain uhkaa globalismille.

 

[petepeluri]

Ilmastoahdistuksesta puhutaan jatkuvasti. Alkaakohan joskus tuolla syyllä saamaan sairauslomaa töistä?

 

[JormaMela]

Ilmastoahdistuksesta puhutaan jatkuvasti. Alkaakohan joskus tuolla syyllä saamaan sairauslomaa töistä?

Näkisin, että lääkärille ahdistus on ahdistus, riippumatta syistä, jotka sen aiheuttaa.

 

[kekkeruusi]

Katainen sademetsäpaloista MTV Uutisille: Mitään EU-kriisikokousta asian tiimoilta ei järjestetä – sademetsäpalot jatkuneet jo vuosia

Jaaha ei ole ilmastonmuutos mikään isompi ongelma jos on jostain uhkaa globalismille.

Tämä koko kohu näistä paloista taisikin olla fake news, jolla oli tarkoitus vain hyökätä Brasilian presidenttiä vastaan. Nuo palot ovat lähinnä peltoalueilla, osa vuotuista kaskeamista uutta kasvukautta varten:


Ilmastopelottelua taas.

 

[baggio]

Lehdessä luki, että Brasilian hallitus on pitänyt kriisikokouksen metsäpalojen vuoksi, ja sen seurauksena Bolsonaro on määrännyt armeijan sammutustöihin.

Onko tämä Bolsonaro hallituksineen nyt sitten uskonut fake newseihin ja ilmastopelotteluun, ja kaskettavia peltomaitako se armeija nyt sitten on menossa sammuttamaan?

Macron esittää kauppasopimusten jäädyttämistä ja Lintilä vaatii EU:lta ja Suomelta toimia Brasiliaa vastaan. Hitto, jätkät, olette nyt kaikki haksahtaneet ilmastopelotteluun?

Vai palaisiko se metsä kuitenkin, ja Bolsonaro trumppilaisittain huudellut, että mitäs sitten.

 

[Jurppii]

Brasilian maastopaloista löytyy sen verran kuvamateriaalia ja jopa satelliittikuvaa, että jos niihin ei meinaa uskoa niin pitää kyllä elää pelkän "vaihtoehtomedian" varassa.